Poliflw

HOE KOMT HET DAT HEA TEGEN DE HERONTWIKKELING REZ EN ZWEMBAD HEEFT GESTEMD?

Vooraf.

Dit verhaal speelt al sinds 2005 en heeft tijdens die periode vele facetten gekend. Wij kunnen ons voorstellen dat niet alles uw interesse heeft, daarom hebben we ons verhaal in twee onderdelen opgebouwd te weten gang van zake afgelopen jaar en daarna de historische feiten en aangelegenheden (beperkt!)

Afgelopen jaar.

Er zijn een aantal besloten vergaderingen geweest. Begin december is een besloten informatiebijeenkomst gevolgd door een besloten raadsbijeenkomst (18 dec. 2023) welke eindigde in een onaangekondigde openbare Raadsvergadering met als gevolg het Persbericht van 19 december 2023 ”Gemeente Enkhuizen en EuroParcs zijn eruit: “ Herontwikkeling Enkhuizer stand is klaar voor de start”!

Hoe is het zo gekomen?

In december werd de raad geconfronteerd met drie raadsvoorstellen:

1. Contract aanpassing Recreatieoord Enkhuizerzand (A)

2. Besluit Aanwijzing Dienst van Algemeen Economische Belang (B)

3. Vaststellingsovereenkomst Recreatieoord Enkhuizerzand (C)

Dit lijken drie aparte voorstellen maar deze verwijzen zo naar elkaar dat deze onlosmakelijk aan elkaar verbonden zijn. Dus of alle drie JA of alle drie NEE.

Na de bespreking blijken toch alle kikkers van de coalitie is de kruiwagen van het college gestapt te zijn, aangevuld met die van de PvdA. D66 is akkoord met nodige opmerkingen mede betrekking hebbend op openbaarheid, VVD was afwezig bij stemming en PP en HEA hadden hun reden om tegen te stemmen.

Verklaring TEGEN door HEA:

De combinatie van de genoemde drie raadsbesluiten heeft kortweg het volgende tot gevolg:

– Herontwikkeling Enkhuizerzand;

– Opheffing geheimhouding.

Herontwikkeling Enkhuizerzand

Velen zullen een eigen mening hebben over de (gang van zaken van de) herontwikkeling van het Enkhuizerzand. Er ligt nu een overeenstemming tussen de partijen. Hier niet mee akkoord gaan brengt naar onze mening onverantwoorde risico’s met zich mee. Het had mogelijk beter gekund maar ook slechter. Een ieder zal hier zijn eigen gevoel over hebben en zijn eigen conclusies trekken. Voor zover wij kunnen nagaan is e.e.a. goed geregeld.

Opheffing geheimhouding

Dat is ons punt. Duidelijk is welke stukken openbaar worden maar onduidelijk is voor welke stukken dat niet geldt. (Raadsverslagen geheime vergaderingen etc.; onderlinge correspondentie etc.) Wij hebben steeds meegedaan met de geheimhouding omdat dit in bepaalde delen van de onderhandelingen noodzakelijk was. Nu alles rond is zijn wij van mening dat alles openbaar moet worden. Dit voelen wij als een verplichting jegens onze inwoners. Dus daarom tegen. Als reden van beperkte openbaarheid wordt aangegeven dat er mogelijk belangen worden geschaad met alle juridische gevolgen van dien door volledige openheid. Ons weerwoord is: Wat gebeurt er als maar een deel openbaar wordt (Wet Open Overheid). Dat roept ook mogelijk acties op en alles is inmiddels overeengekomen en juridisch getoetst.

Conclusie.

Omdat er een meerderheid was om volledig akkoord te gaan en daardoor de voorgang van het Enkhuizerzand en Zwembad geen vertraging leek op te lopen, kon HEA met gerust hart haar afwegingen maken en door het maar gedeeltelijk opheffen van de geheimhouding “Teugen” zijn!.

Zoals Pascal van de VVD zo mooi aangeeft: Duidelijk is wat er bereikt is, maar niet hoe de weg er naar toe is gedaan.

Korte zaken uit verleden die een bepaald licht op de zaak werpen.

In het raadsvoorstel C (vaststellingsovereenkomst Recreatieoord Enkhuizerzand) staat de historische terugblik van de gang van zaken. Niet alles is er duidelijk in opgenomen. De mensen van HEA hebben namelijk de hele procedure nauwkeurig gevolgd en als enige partij tegen gestemd om in circa 2020 een mandaat aan het college te geven. HEA wilde meer ijkpunten en beslispunten voor de Gemeenteraad inbouwen. HEA was een roepende in de woestijn!.

Dit heeft tot gevolge gehad dat de verschillende portefeuillehouders (met hun assistentie) hun gang konden gaan.

U zult ongetwijfeld zeggen: De (meerderheid van de) Raad heeft nu toch ingestemd? Ja dat klopt terugdraaien van de afspraken was gezien het afgegeven mandaat en het volgen van het door de Raad goedgekeurde “vlekkenplan” heel er lastig.

Nu de raad zijn fiat heeft gegeven ligt daar nu de verantwoordelijkheid en kan de portefeuillehouder bij kritisch vragen zeggen als hij/of zij klemt zit: Ü heeft zelf akkoord gegeven in december 2023”.

Daar kan mooi gebruik c.q. van Gemaakt worden

Heeft u verdere vragen of opmerkingen, laat het ons vooral weten!

Met vriendelijke groeten

Fractievoorzitter HET ENKHUIZEN ALTERNATIEF

Freek Jans

NB: Raadsbrief van 22 dec.2023 geeft aan: Uitstel Levering Zwembad.

De datum 29 dec.2023 kan niet gehaald worden maar verschuift naar febr. 2024. Over de reden zijn we niet geïnformeerd. Daar gaan we nog achter aan. Blijf onze pagina’s volgen!

REZ

De opstelling van het college blijft veel onvrede oproepen bij inwoners van Enkhuizen.

Het hele project REZ hangt van schimmigheden aan elkaar. Tijdens de laatste raadsvergadering voor de verkiezingen van 2022 is na een felle discussie besloten dat alle geheimhouding voor het einde van 2022 opgeheven zou worden. Tot op de dag van vandaag is dat nog niet gebeurt en vinden alle raadsdiscussies nog steeds achter gesloten deuren plaats. Sterker nog er is alleen maar geheimhouding bijgekomen zoals die rond het zwembad.

De raad heeft als taak om het college te controleren in alle openheid van een democratisch proces. Achterkamertjespolitiek is slecht voor het vertrouwen van de burgers in haar overheid.

Het is tijd om alle schimmigheid op te heffen en de voortgang in de openbare raad te bespreken inclusief de dilemma’s die blijkbaar veel extra tijd en moeilijke keuzes vragen.

Voortgaan op de weg van beslotenheid en geheimhouding zal inwoners verder van de overheid afdrijven en leiden tot nog meer ontevreden- en afhakende inwoners.

Buiten het evt. financiële gedeelte zijn er nog vragen en onduidelijkheden.

Zoals, dat de raad duidelijk heeft besloten, dat er geen parkeergelegenheid komt in het zuidelijk gedeelte van het terrein. De eigenaars van de te bouwen huisjes mogen parkeren op eigen terrein maar verdere parkeergelegenheid komt er niet. Verder is het vreemd dat er door het college is gezegd dat er door het hoogheemraadschap geen toestemming is gegeven om met vervoer over de dijk te gaan. Nu komt er noodbebouwing en mag het plotseling wel! Dan kan daar dus ook parkeergelegenheid voor de sporters en kampeerders parkeergelegenheid komen. Het zou voor de bewoners van Enkhuizen beter zijn, daar de aanvoer aan de zuidkant, (lees de Dreef) veel minder zal worden.

Op z’n westfries: ‘t scheelt veul wie der poep zoit.

De SED

Omstreeks 2013 is het idee opgevat om de administraties van de drie gemeenten, te weten Stedebroec, Enkhuizen en Drechterland. door een nieuw op te richten administratieve eenheid te laten doen. Achterliggende gedachte was dat dit voordelen zou opleveren in de kosten, kennis en kunde van de ambtenaren.

Nadat op diverse manieren werd gekeken naar de samenstelling de drie gemeenten, waaruit bleek dat er toch wel verschillen waren, is besloten om voor de eerste zes jaren uit te gaan van een verdeling op vrijval van het aantal ambtenaren. Hierbij is meegenomen dat Enkhuizen een haven heeft en de beide andere gemeenten een gemeentewerf.

Na 5 jaren zou er gekeken worden wat iedere gemeente aan werk inbracht en hoe dit zich verhoud tot de kosten voor elk van de gemeenten.

In die vijf jaren zijn er diverse onderzoeken gedaan, onder andere na 2,5 jaar is er een audit door DELOITTE. Hun conclusie: de kwaliteit moet beter. Ook de organisatie moest beter. Het algemeen bestuur werd verweten, dat ze in de 2,5 jaar, nog geen enkele beslissing hadden genomen. Ook was er onbegrip waarom Enkhuizen meer moest betalen als de andere twee gemeenten.

In 2020, het 5

jaar gaf de raad van Enkhuizen aan dat er gekeken moest worden naar de afdracht van de drie gemeenten aan de SED. Ondanks dat dit een afspraak was gingen gelijk de hakken in zand. Na dit jaar van argumenten en non argumenten, werd er een club mensen gevraagd om er naar te kijken. Dit conform de SED overeenkomst. Bij de aanstelling van deze mensen zijn de raden niet geraadpleegd. De club heeft een rapport uitgebracht, zonder enig getal te noemen, over wie welk werk bij de SED heeft ingebracht en wat dat kost.

Voor wat betreft de raad van Enkhuizen hoefde dit niet in drie cijfers achter de komma, maar wel een globaal goed overzicht van de financiën. Het verschil in afdracht was inmiddels opgelopen tot meer dan 1 miljoen euro. Wel gaf de club aan dat we elkaar wat moeten gunnen. Nu is dat een goed sociaal begrip, maar geen verplichting. Voor de christelijke partijen geld dit ook niet. Zij hebben de tien geboden waarvan het 10e gebod aangeeft, dat zij niet mogen begeren al datgene wat een ander toebehoord.

De raad van Stedebroec heeft daarna een onderzoek gestart om te kijken of  verdere samenwerking nog voordelen had voor Stedebroec. Dit onderzoek, (ook hier mochten geen bedragen genoemd worden) gaf aan dat ontvlechting niet goed was voor Stedebroec. Ook stond er een opmerking in dat ondanks dat er geen bedragen mogen worden genoemd, Stedebroec er wel heel goed vanaf komt,

Kortom we komen er niet uit. Na dit rapport heeft de raad op het CDA na besloten om het probleem voor te leggen aan de Provincie NH. In de eerst bijeenkomst te Haarlem mochten alle raden en de SED bestuurders hun visie geven aan de provincievertegenwoordigers.

Raar alleen dat van de vertegenwoordigers van de SED in het Algemeen bestuur, alleen de burgemeester van Enkhuizen op de  plaats van de SED had plaatsgenomen. De andere twee durfden kennelijk de confrontatie niet aan en verscholen zich achter hun raad?

Ook een tweede sessie in het provinciehuis leverde niets op. Er werd alleen gesproken over, dat de club die het eerste rapport hadden geschreven, toch betrouwbare mensen waren. Ook gaf de advocaat van Stedebroec aan dat Drechterland en Stedebroec weliswaar een eigen groenvoorziening hebben, maar Enkhuizen heeft een haven en de andere twee niet.

Hier licht juist een van de problemen. De SED besteed aan de haven van Enkhuizen een 275 duizend euro op jaarbasis. De groenvoorziening van Stedebroec en Drechterland kost  meer dan 1 miljoen euro, de kosten voor onderhoud gebouwen en machines niet meegeteld.

Dus Enkhuizen betaald 36,7% van de groenvoorziening van de beide andere gemeenten is 384.000 euro. De andere twee betalen ieder respectievelijk 91.500 en 83.050 voor de Enkhuizer haven.

En dit wordt nog meer de komende jaren. Als de waterwijk in Stedebroec straks klaar is, betalen de bewoners daar OZB belasting. Ook de afdracht van het rijk naar de gemeente gaat hierdoor omhoog. Maar van het onderhoud van deze wijk gaat Enkhuizen 36,7% betalen.

Gemeenten zijn dynamische organisaties die je niet kunt vastpinnen op vaste waarden.

Er is nieuwbouw, nieuwe controles (afdracht hotels buitenlandse werknemers, overheveling van wegen enz.)

Jammer dat onze raad vind dat we dit voor voorlopig 4 jaar laten zo als het is. Dit is geaccordeerd in een vergadering van 5 minuten, naar aanleiding van een besloten (dus geheim) overleg.

Is natuurlijk niet conform het coalitieakkoord maar ja. Dus geen update sportvelden en inmiddels 1,5 miljoen ieder jaar naar de twee ander gemeenten. Ook de opmerking van de afgevaardigde mevr. Keesman in het NHD, dat de achterstelling van het groen onderhoud komt door tekort aan afdracht van den Haag lijkt erop dat eigen beoordeling fout is.

Ik heb de laatste maanden geprobeerd om te begrijpen wat de huidige coalitie voor beleid voert. Ik heb daarbij geprobeerd te doorgronden hoe sommige partijen in het eerste jaar van de coalitie hun programma en dat van de vorige raadsperiode gestalte geven.

Hoe meer ik las, hoe vreemder mij het beleid vreemd voorkomt te weten:

De SED, in de vorige periode tot aan de provincie geprocedeerd om voor de bevolking van Enkhuizen de toen 1,5 miljoen extra betaling ongedaan te maken. Heeft men nu vanaf gezien.

Het hertenkamp. Hier werd een subsidie van 80.000 euro afgewezen. Nu krijgen ze terwijl er nog geen verandering is voorlopig de eerste twee jaar 160.000 euro.

Het recreatieoord REZ, in de laatste vergadering nog na felle discussie besloten om openbaarmaking in december uiterlijk. Is nu na bij 2 jaar nog niet op orde.

Er lag een besluit waarin de raad financiën beschikbaar stelt voor parkeren en het aanleggen van kunstgrasvelden. Is nu afgewezen zonder in de raad te zijn geweest.

Er is een overeenkomst om het onderhoud van de buitenwegen over te hevelen van het hoogheemraadschap naar de gemeenten. Hiervoor zou binnen de SED. 7 voltijds medewerkers worden aangetrokken, waarvan Enkhuizen slechts 0,45 taak zou hoeven betalen. Is door geheim overleg binnen de SED kennelijk niet in de begroting op genomen.

De verbouwing van de school in de binnenstad, waar een slechte onderbouwing voor de kapitaalslasten voor was gegeven, is alsnog goedgekeurd, ondanks dat er niets is veranderd. Ze zullen in Friesland wel lachen.

Ik heb hier een opsomming gemaakt van de punten die mij opgevallen zijn. Ik kom hier in een volgend stukje wat specifieker op terug.

Overigens is mij verteld dat we beter geen SED  meer kunnen zeggen. Naar verluid lijkt dit, als je het snel zegt. te veel op shit. Beter is dus S.E.D. de letters apart noemen.

Maar dat ook niet te snel, want dan klinkt het als SenD, en dat is ook shit,……of niet?

Beste Enkhuizers,

Bij deze de uitslagen van onze enquête betreft betaald parkeren in Enkhuizen. We werken aan een update later dit weekend met meer plaatjes en cijfers.

-72% is voor het huidige beleid, 23% voor betaald parkeren (restant weet niet/geen antwoord).

– 20% denkt dat betaald parkeren de parkeerproblemen oplost

– 64% staat negatief tov het aantrekken van derde partijen voor het uitvoeren van het parkeerbeleid

– 60% denkt dat de parkeerproblemen toenemen (tov 15%)

– 68% denkt dat het huidige parkeerbeleid de beste optie is voor het MKB

Het was voor ons erg leerzaam en we hebben er zelfs van genoten. In discussie met de achterban. We willen een manier hebben om onze achterban te peilen en we geloven dat dit middel daarin erg waardevol kan zijn. Uiteraard hebben we nog een hoop leren. Hieronder meer.

De vragen.

We hebben zelf een lijst met vragen gemaakt en deze ook op onze Facebook pagina gedeeld om de nodige feedback te verzamelen. Dit om onduidelijkheden, missende vragen, etc voor te zijn. We hebben hier de nodige feedback en aanvullingen op gehad en dit er ook in verwerkt. Helaas was de feedback nog beperkt, dus hebben we nog niet alle onvolledigheden kunnen wegwerken. We merkte bij het live gaan dat er 2-3 vragen min of meer identiek waren. Na het live gaan van de enquête, kun je deze vragen helaas niet meer verwijderen. Dit gaven we aan bij de restant deelnemers.

We merkte, ook nav de feedback (laatste vraag van de enquête, zie google sheet voor antwoorden), dat niet alle vragen bij iedereen tot de verbeelding spreekt. We hebben ondertussen mensen gevonden die willen test-draaien, dus de volgende keer hopen we dat in deze fase te corrigeren. Gelukkig waren de meest cruciale vragen niet echt voor misinterpretatie vatbaar. Daarnaast is er bij elke vraag de optie ‘geen antwoord’ om te zorgen dat iedereen toch door kan gaan met de vragenlijst.

De software

We hoopte binnen enkele dagen de enquête online te zetten, maar om de software eigen te maken waren we al een week bezig. We hebben gekozen voor Lime Survey. Dit is het meest gebruikte open source enquête pakket. Meer info hierover op https://www.limesurvey.org/

De pollgroep

Via Facebook hebben we geprobeerd zoveel mogelijk mensen te bereiken. Hier hebben we circa 30 deelnemers opgedaan. Omdat de tijd drong en we nog een beperkte pollgroep hadden, zijn we afgelopen maandag in de Breedstraat en Westerstraat van deur tot deur gegaan. Deels mondeling toegelicht, ⅔ in de brievenbus ivm de tijd. De uiteindelijke opbrengst (facebook + fysieke ronde) was 51 personen die de enquête hebben ingevuld. 4 hiervan zijn onvolledig. Die zijn gestart, maar niet (compleet) ingevuld. Alleen complete enquêtes hebben we meegenomen. Zo is de software ook ingesteld. Maar dit waren wel vragen waar we tegenop liepen. Hoe ga je daar mee om, incomplete antwoorden. Zie vragenlijst voor ook die (beperkte) antwoorden.

We twijfelde er niet aan dat er een commentaar zou komen op ons onderzoek. We nemen ze allemaal voor lief en zullen er ook hard aan werken dat deze argumenten zo min mogelijk valide zijn in de toekomst. Dat men zo kritisch is op onderzoeken is ook volkomen terecht. Daarom zijn de individuele antwoorden op vragen ook belangrijk. Men noemt dit de rauwe data. Wij leveren deze erbij. Dat dit onderzoek niet perfect is, zullen we zeker beamen. De volgende keer wordt de enquête nog beter, krijgen we nog meer feedback en verwachten we dat nog meer mensen de enquête invullen. Maar, streep ons hele onderzoek door, dan ligt er nog steeds een ‘wetenschappelijk’ onderzoek van het Kieskompas (https://www.nhnieuws.nl/nieuws/301178/meerderheid-enkhuizers-wil-geen-betaald-parkeren-in-de-binnenstad) wat hetzelfde zegt, de Enkhuizers willen geen betaald parkeren.

Wij, als Piratenpartij, hebben onze achterban op deze manier gepeild. Ondanks alles, is dit het zoals we het zo vaak mogelijk proberen te doen. Doen, wat de achterban wilt. Daar mag commentaar op zijn. Wij gaan hier ook op in. Wij voelen ondanks dat niet de neiging om anderen aan te vallen op de manier hoe zij hun achterban vertegenwoordigen. Dat is partijpolitiek en daar is een ieder vrij in. Wij doen het op deze manier.

Statistieken en onderzoeken

Niets is zo misleidend als statistieken. Om deze reden is het ook belangrijk dat ook de rauwe data wordt aangeleverd. Wat was de vraagstelling? Waren vragen niet multi interpretabel? Ook kan het zijn dat eerdere vragen heel veel kunnen zeggen over een vervolgvraag. Misschien denkt een overgroot deel van inwoners in de nieuwbouw, anders over zaken dan centrumbewoners (omdat het meer of minder relevant is). Dit soort conclusies kun je uit de rauwe data halen. We wilde hier al mee aan de slag, het analyseren, maar we zijn blij dat we vandaag iig de gegevens online kunnen zetten. Aan enkel gepresenteerde uitkomsten, heb je vaak niet genoeg. Onze rauwe data is in zover onbewerkt dat namen/locaties (waar persoonsgebonden) zijn verwijderd (enkel relevant in de laatste vraag), van de postcode is de laatste letter verwijderd. Dat we de rauwe data publiceren is ook niet iets wat we van te voren duidelijk hebben gecommuniceerd naar de deelnemers. Daarom voelde we ons wel verantwoordelijk om deze data te anonimiseren. Volgende keer, nog rauwer… zoals het hoort.

Conclusie, wat hebben we geleerd

We willen de volgende keer een test-draai, nog meer mensen voor de pollgroep en een mogelijkheid om met hulp de enquête in te vullen (bijvoorbeeld voor senioren). Niet iedereen is behendig met de computer, maar iedereen moet, in onze optiek, wel de mogelijkheid krijgen om mee te kunnen doen.

Uiteraard is jezelf bloot geven, koren op de molen van de opponenten. Je legt de argumenten van je tekortkomingen open en bloot. Maar het maakt ons niets uit. We hebben een transparant verhaal beloofd, dat transparante verhaal krijgt u. Het zorgt er alleen maar voor… het wordt elke keer alleen maar beter. Juist door open te communiceren, ontvang je ook argumenten waar je misschien niet aan dacht. Hoe staat het bijvoorbeeld met een autovrije binnenstad? Dat is met betaald parkeren alleen nog maar verder van ons heen.

Elke deelnemer, enorm bedankt voor de aanmelding! We waarderen alle feedback enorm! We benaderen u zeker nog een keer voor een onderzoek. En wilt u ook meedoen? Meld u aan via Facebook berichten, hieronder of mail naar enkhuizen [at] piratenpartij [dot] nl. Wij zoeken ook nog vrijwilligers voor o.a. communicatie, website beheer, wiki editor en video editors.

Fijn weekend!

ps. De pdf geeft een goed beeld, maar we werken nog even aan een betere presentatie. Deze komt niet out-of-the-box, maar we willen graag nu ook aan het weekend beginnen 🙂

De kogel is door de kerk. De raad van Enkhuizen heeft in meerderheid besloten voor het invoeren van betaald parkeren. HEA heeft altijd positief gestaan tegenover betaald parkeren mits in combinatie met een betere handhaving. De genomen stap vinden wij dan ook positief.

HEA is echter kritisch op de vervolgstappen. De businesscase waarop het besluit mede is genomen kent een zwakke onderbouwing, met veel aannames t.a.v. inkomsten (aantallen betalende bezoekers) en uitgaven (kosten voor extra parkeerplekken).

Dit maakt dat wij er nog lang niet zijn. Het gaat nog (vele?) jaren duren voordat de plannen uit het Parkeer en Verkeersontwikkelplan daadwerkelijk zijn ingevoerd. Al die tijd blijven de huidige problemen en ergernissen in stand. HEA pleit daarom voor een plan B. Wij willen met de Wethouder gaan kijken welke maatregelingen (Quick Wins) er in de tussentijd al kunnen worden doorgevoerd tot het moment dat extra parkeerruimte buiten de stad is gerealiseerd.

De drie SED gemeenten hebben beleid ontwikkeld voor zonneweides op eigen grond van ondernemers. Uitgangspunt daarbij is dat de installatie aantoonbaar bedoeld moet zijn om in de eigen (verwachte) behoefte te voorzien. Bij de eerste aanvraag in Enkhuizen, van de koekfabriek Peijenburg, wijkt het college direct al af van haar eigen beleid en staat toe dat Peijnenburg slecht 60% van de opgewekte energie zelf gaat gebruiken.

HEA heeft voor de 40% overcapaciteit een elegante oplossing aangedragen. In een motie vraagt HEA om te onderzoeken een zoncoöperatie aan te laten sluiten waardoor inwoners van Enkhuizen mee kunnen profiteren. Dit idee past ook in de regionale energiesituatie (RES) van West-Friesland.

Helaas werd de motie niet gesteund door het college en kreeg vervolgens ook geen steun in de raad. Voor het college zit er nu niets anders op dan een vergunning af te geven voor een kleinere zonneweide. Als de gemeente tenminste niet in strijd wil handelen met haar eigen beleidskaders.

Voor het nieuwbouwproject Zilverstraat/Hoogstraat heeft het college toegestaan om de norm voor het aantal te aan te leggen parkeerplaatsen te versoepelen. Hierdoor hoeft de projectontwikkelaar op eigen terrein, 18 parkeerplaatsen minder aan te leggen dat volgens de huidige norm verplicht is. Dat is een besparing van 28%!

HEA maakt bezwaar dat de raad dit besluit achteraf als een fait accompli moet goedkeuren. Tegenstemmen zou immers betekenen dat het hele project over moet. Dit is niet hoe het college met de raad hoort om te gaan!

Verder heeft HEA grote moeite met de onderbouwing. Deze noemt namelijk uitsluitend een pilot met deelauto’s. Dat klinkt aantrekkelijk en dat is het ook, maar het is het halve verhaal. In werkelijkheid bespaart de pilot slechts 6 van de 18 p-plaatsen. En het college kan ook geen garantie geven dat de deelauto’s er komen. De vereniging van Eigenaren moet hier t.z.t. over beslissen. Het risico bestaat dus dat er extra druk ontstaat op p-plaatsen op de openbare weg.

Als er dergelijke ingrijpende aanpassingen in beleid besloten moeten worden vindt HEA het belangrijk dat het volledige verhaal op tafel ligt en de werkelijke risico’s worden afgewogen. Dat is nu niet gebeurt.

N.a.v. vragen aan het college hebben wij vast kunnen stellen dat Enkhuizen veel geld laat liggen doordat het innen van de toeristenbelasting niet op orde is. Jaarlijks wordt ca. €200.000,= aan toeristenbelasting niet geïnd.

Als HEA vinden wij het dan ook onnodig om de toeristenbelasting te verhogen, zoals de raad heeft besloten. Helaas staan wij hierin alleen . Met de verhoging wordt Enkhuizen de duurste gemeente voor toeristen in West Friesland. Ook ons voorstel om dan in ieder geval het tarief meer afhankelijk te maken van de totale overnachtingskosten heeft het vooralsnog niet gehaald. Hiermee zijn vooral toeristen met een klein beurs die verblijven op de camping en in de haven erg duur uit in de gastvrije toeristenstad Enkhuizen.

HEA is op z’n zachtst gezegd verrast door de melding van het nieuwe college, vrijdagmiddag, dat de horeca de vrije hand krijgt en vergunningsloos de terrassen kan uitbreiden. De beleidsregels zijn nog niet gepubliceerd of gedeeld met de raad. ,,Dit wekt geen vertrouwen.’’

’We geven de ondernemers de vrije hand en merken wel of de burgers gaan klagen. Op deze manier creëer je een tweede Melkmarkt’.

De fractie heeft grote moeite met de timing. ,,Op de dag dat het reces begint en de raad gedurende twee maanden niet bij elkaar komt om hier een debat over te hebben wordt dit bekendgemaakt.’’ HEA verwijst naar het coalitieakkoord, waarin gesteld wordt de relatie tussen bestuur en inwoner te willen versterken en het vertrouwen terug te winnen door transparant te besturen.

,,Twee jaar geleden vroeg corona om snel handelen. Die urgentie is er nu niet’’, aldus de fractie, die onderstreept de horeca een warm hart toe te dragen. ,,Horeca is belangrijk voor Enkhuizen, maar het is nadrukkelijk geen pinautomaat voor een college in financieel moeilijke tijden.’’

De fractie wil eerst een gesprek met de raad én de inwoners, om een draagvlak te krijgen voor zaken die zo ingrijpend zijn op de leefomgeving van de inwoners in de binnenstad. ,,Dat is behoorlijk bestuur.’’