Poliflw

In dit begrotingsjaar 2020 heeft het College van B&W in Gennep afgesproken, samen met de gemeenteraad, zich vol in te zetten voor alle onderdelen van de jeugdhulp in de gemeente. De basis voor jeugdhulp in de gemeente is de Jeugdwet.

De bedoeling van de Jeugdwet is het voorkomen van problemen en het vroegtijdig inzetten van hulp en zorg in het gezin om zo zwaardere vormen van hulp te voorkomen (bijvoorbeeld Kinderbescherming, pleeggezin…). De uitvoering is meestal in handen gelegd van de GGD en thuiszorgorganisaties. Het eerste doel van de Jeugdwet is om te zorgen dat potentiële jeugdproblemen niet uit de hand gaan lopen door als gemeente preventief te werken door: Meer eigen verantwoordelijkheid te laten ontstaan voor jongeren en hun ouders. Meer de ‘eigen kracht’ en het eigen sociale netwerk van het gezin te benutten. Meer in te spelen op de eigen gezinsmogelijkheden en de ideeën en daar als gemeente, GGD en thuiszorgorganisatie open voor te staan en daar zoveel mogelijk, binnen de kaders van de wet, naar te handelen.

De eerste stap bij het preventief werken is het maken van een familiegroepsplan. Een familiegroepsplan is een plan dat ouders samen met familie, vrienden, professionele hulp en anderen uit hun omgeving kunnen maken om een vraag of een gezinsprobleem aan te pakken. De bedoeling van het familiegroepsplan is gezinnen en hun netwerk de mogelijkheid te bieden om zelf de regie te voeren over de hulp die zij nodig hebben. De manier waarop zij het familiegroepsplan tot stand brengen staat vrij. Ook hoe het plan eruit ziet, de vorm ervan mogen gezinnen zelf bepalen. Gemeenten zijn verplicht gezinnen ondersteuning te bieden bij het opstellen van een familiegroepsplan.

D66

We herhalen: In dit begrotingsjaar 2020 heeft het College van B&W in Gennep afgesproken, samen met de gemeenteraad, zich vol in te zetten voor alle onderdelen voor de jeugdhulp in de gemeente. De gemeenteraad heeft, naast alle goede voornemens die het College presenteerde, als extra ondersteuning van die beleidsvoornemens van het College, een motie aangenomen om die volle inzet voor jeugdhulp nog eens te onderstrepen.

Maar nu. De D66-fractie, die de beleidsvoornemens ondersteunt, was met vragen blijven zitten. Vragen over de inzet van de preventieve jeugdhulp in de gemeente. Die werden door D66 dan ook gesteld. De vragen zijn beantwoord en dan behoren raadsleden tevreden te zijn.

We constateerden echter dat er gewoon geen invulling wordt gegeven aan een belangrijk uitgangspunt van de Jeugdwet, de zeggenschap van het gezin in de vorm van een familiegroepsplan.

Het wettelijk recht op onafhankelijke ondersteuning bij het maken van een familiegroepsplan is om die zeggenschap en regie over het leven van gezinnen te borgen en te vergroten. Immers, als er hulpverlening nodig is, staat de zeggenschap en de regie van gezinnen onder druk. Zeker wanneer jeugdbescherming (raad van kinderbescherming, de rechter en veilig thuis) zich met kinderen en gezinnen gaat bemoeien.

Helaas is er in heel Noord-Limburg (nog) niets geregeld rondom die onafhankelijke ondersteuning. Het zit klaarblijkelijk nog niet in het beleid van onze gemeentelijke bestuurders om zaken rondom het familiegroepsplan goed te regelen en duidelijk publiekelijk aan te geven dat ze over de invoering ervan niet tevreden zijn.

Net als in 2016, toen D66 zorgde dat het familiegroepsplan in de gemeentelijke verordening opgenomen werd, blijven wij werken aan het daadwerkelijk ondersteunen van het familiegroepsplan waarmee gezinnen actief in staat worden gesteld om hun echte eigen plannen voor het oplossen van gezinsproblemen zelf te maken. Plannen om invulling te geven aan een aanpak rondom hun grote opvoedzorgen. Zeggenschap over wat er gebeurt in hun gezin. Dat is de bedoeling van familiegroepsplannen.

College, zie er op toe dat de invoering van het familiegroepsplan in onze gemeente ook echt gaat gebeuren.

Reacties naar: info@d66gennep.nl

Huisvesting arbeidsmigranten: Gennepse struisvogelpolitiek

De echte Gennepse struisvogels wonen aan de Nijmeegseweg, maar diegenen die struisvogelpolitiek voeren zijn de collegepartijen CDA, SP en VVD

Al vanaf 2017 vraagt D66-Gennep aan het College aandacht voor de problematieken die de komst van grote groepen arbeidsmigranten met zich meebrengen. Vanaf 2018 kregen we te horen: “er komt regionaal beleid”, vervolgens in 2019: “een provinciaal beleid is in de maak” en nu in 2020: “ we gaan nu aan de slag met de woonvisie waar huisvesting van arbeidsmigranten een onderdeel van is”. Tegelijkertijd meldt dit College dat ze eigenlijk niet weten hoeveel arbeidsmigranten er zijn en waar die in onze gemeente wonen.

Zand

D66 vindt dat mensen die hier werken en wonen hiervoor een eerlijk loon moeten krijgen, goed moeten kunnen wonen en fatsoenlijk behandeld worden. In het centrum worden in toenemende mate woningen omgebouwd tot pensions.

Vervolgens worden ze gebruikt om per kamer verschillende personen te huisvesten. Gevolgd door steeds wisselende groepen arbeidsmigranten die meestal een auto hebben, jong zijn, na hun werkdag graag hun muziek ten gehore brengen en in het weekend de bloemetjes buiten willen zetten.

Tijdens de raadsvergadering heeft D66 een motie ingediend met het voorstel om regels in te laten gaan die ervoor zorgen dat woningen in woongebieden niet zonder meer gebruikt kunnen worden voor de groepsopvang van arbeidsmigranten. Verder gaf de motie aan om te kiezen voor de huisvesting in pensions buiten de woongebieden in Gennep zoals bijvoorbeeld kleinschalige opvang bij de agrarische bedrijven of, net zoals in andere gemeenten, grootschalig op plaatsen dichtbij de bedrijventerreinen.

Het college ontraadde de motie. Er is gemeentelijk beleid in aantocht met daarin de regionale woonvisie. Binnen enkele maanden zal na drie jaar alles duidelijk zijn.

Alle andere partijen namen dat als zoete koek aan. Ze waren echter niet op de hoogte dat in onze regio de gemeenten hun woonbeleid hebben bevroren omdat de toename van aanvragen voor grootschalige opvang dichtbij bedrijfsterreinen leidt tot een ongewenste toename en concentratie van arbeidsmigranten op enkele plekken (o.a. gemeente Peel en Maas).

Reacties naar: info@d66gennep.nl

D66 tentdag in Gennep

Zaterdagochtend 18 juli stond de Gennepse D66-tent na maanden Corona-afwezigheid weer in de Zandstraat. “Wat is er leuk in Gennep en wat zou er beter kunnen?”, was onze vraag aan langslopende mensen. Met stip op 1 was toch wel het antwoord dat Gennep in een prachtige omgeving ligt.

Fietsen, wandelen, dat vonden velen heerlijk. Twee Brabantse gasten waren via Milsbeek en Gennep op weg naar Ottersum en weer terug naar Milsbeek waar de auto stond. Zij gaven aan dat ze het zelf leuk zouden vinden in deze gemeente een lange Martinustorenmars te lopen (en schreven zich daarvoor al ineens in) met voor kinderen en hun opa’s en oma’s een kortere route. Ze hadden allerlei voorbeelden van dorpen in het land waar die tochten een groot succes waren.

VVV

Een moeder gaf aan dat er weinig te doen was voor de jeugd van 15 tot 20 jaar. Haar vraag was of de jongerenwerkers in de gemeente hier niet een inventieve rol in zouden kunnen spelen. Verder kwam er ter tafel dat de winkelleegstand zorgelijk is; dat een winkel met buitenlandse etenswaren gewenst werd; dat in Heijen wat straattegels los liggen in de buurt van de Sleedoornstraat; dat het belangrijk is toeristen naar Gennep te krijgen zodat er meer reuring is en er waren veel gesprekken over Corona en corona maatregelen en dat daardoor jammer genoeg veel typische Gennepse evenementen niet door kunnen gaan. Al met al was het weer een gezellige ochtend met koffie en veel zon.

Reacties naar: info@d66gennep.nl

“Haven Heijen” Gezien de huidige afspraken die er tussen bewoners, initiatiefnemers en gemeente liggen is D66-Gennep tegen de huidige uitbreidingsplannen van “Haven Heijen”. De grote meerderheid van de bewoners wordt geen recht gedaan en, naar ons gevoel, door hun bestuurders in de steek gelaten.

De huidige coalitie is, bij hun aantrede in het jaar 2018, al akkoord gegaan met de uitbreidings-plannen voordat ze zelfs kennis hadden van de daadwerkelijke schaalgrootte en reikwijdte van het project en de gevolgen voor inwoners en natuur. De uitbreiding van “Haven Heijen” lijkt voor de gemeente een prestigeproject te zijn geworden.

De gemeenteraad van Gennep heeft in september 2016 groen licht gegeven voor een eerste stap in het concretiseren van de uitbreidingsplannen. Die eerste stap betrof het laten uitvoeren van een studie, een zogenoemde Milieu Effect Rapportage (MER). Ze formuleerde voor de studie drie doelen. – Beoordeling en consequenties van de voorstellen voor de uitbreiding “Haven Heijen” en het daar liggende bedrijventerrein – Onderzoek naar de bijdrage van het project voor de hoogwaterbescherming – De effecten op de natuurontwikkeling voor de watergebonden natuur in het gebied

Pubben

In 2018 heeft de huidige coalitie de regie uit handen gegeven aan de initiatiefnemers. De coalitie heeft, door het opnemen van en een positieve beoordeling van de uitbreiding “Haven Heijen” in de coalitieovereenkomst, ruim baan gemaakt voor de nog grotere plannen van de initiatiefnemers – zoals onder andere de wens voor een onderwaterdepot voor grindopslag. Hierdoor moe(s)t de studie (MER) aangepast worden en zoekt men nu in die studie naar breedgedragen oplossingen.

D66 is van mening dat daarom een uitbreiding van de haven Heijen conform de “huidige” plannen veel te ingrijpend is door de volgende tegenargumenten:

– De uitbreiding heeft een negatief effect op de natuur – Er is nauwelijks sprake van natuurontwikkeling, enkel een geringe compensatie van wat er aan natuur verloren dreigt te gaan – De impact van industrie en het toenemend verkeer op de bewoners van woonboten in de Waterwoonwijk en de bewoners in de kern van Heijen, is te groot. – Er ontstaat geen betere bijdrage voor een betere hoogwaterbescherming

Verder menen wij dat de koppeling door de gemeente van de inspanning voor een verbeterde verkeerssituatie als compensatie voor de uitbreiding “Haven Heijen” niet een cadeautje mag zijn voor de uitbreiding. Elke verkeerssituatie moet altijd onafhankelijk bekeken en aangepakt worden.

De voordelen van de verbeteringen van de verkeerssituatie wegen naar de mening van D66-Gennep niet op tegen de bovengeschetste nadelen.

Heeft u een ander idee of mening: schrijf ons via info@d66gennep.nl

Direct na het beschikbaar zijn van de profielschets voor een nieuwe burgemeester in Gennep besloot onze Limburgse oud-gedeputeerde D66’er Hans Teunissen te solliciteren. Temeer daar Gennep hem zeer vertrouwd is door o.a. familie die er woont, maar ook omdat hij in Noord Limburg wilde blijven. De kans als mogelijke burgemeester in de gemeente Gennep met haar ambitieuze plannen en haar potentie op het gebied van recreatie en toerisme, deed hem besluiten dat hij nergens anders heen wilde dan naar Gennep.

In de profielschets werd door de gemeenteraad aangegeven dat de eerste burger van Gennep een persoonlijkheid moest zijn. Hans Teunissen had die persoonlijkheid en bewees dat in zijn vorige functies als wethouder van Venray en gedeputeerde van de Provinciale Staten in Limburg. De affiniteit met de regionale cultuur is hem met de paplepel ingegeven, getogen in Venray spreekt hij o.a. het dialect dat de inwoners van Gennep ook spreken. Hij kent Noord-Limburg op zijn duimpje.

Persoonlijkheid, affiniteit met de regionale cultuur, en voor D66 de belangrijke waarden: Transparantie, Openheid en Medezeggenschap deden Hans Teunissen naar voren schuiven voor de voordracht van de gemeenteraad aan de Minister van Binnenlandse Zaken als nieuwe burgemeester van Gennep.

De reactie van Hans Teunissen (D66) was: “Ik kijk er naar uit om voor deze gemeente aan de slag te gaan”. De afdeling D66 Noordelijk Limburg en de fractie van D66 Gennep zien dat met vol vertrouwen tegemoet. Met elkaar (en wij bedoelen met alle politieke- en zakelijke partijen, belangengroepen en individuele burgers) zijn we ervan overtuigd dat Gennep, onder leiding van Hans, met haar rooskleurige toekomst als zelfstandige gemeente met gezonde financiën en zakelijke- en toeristische potentie, zal blijven bloeien.

Mensen leven in gezinnen. Gezinnen leven in straten. De straten vormen buurten en wijken. Wijken zijn een onderdeel van dorpen en steden die weer gemeentes, regio’s, provincies en landen vormen. Landen verbinden zich in federaties zoals de Europese Unie, de Verenigde Staten, de Verenigde Arabische Republieken,…. Parallel daaraan organiseren mensen zich ook in families, vriendenkringen en verenigingen. Het zijn verbanden waarin vandaag de dag mensen gehoord willen worden en een stem opeisen. Zij willen in alle gevallen wat in de melk te brokkelen hebben in de vorm van medezeggenschap.

Af en toe lijkt het erop dat we in Gennep weer in de tijd terug zijn gegaan. De tijd van de “oude politieke en sociale verhoudingen”. De tijd waarin de hoge heren in achterkamertjes genoeglijk, onder het genot van hun sigaar, meestal een bolknak, besloten wat het beste was voor het gewone volk.

Terecht nemen in deze tijd de inwoners van de gemeente Gennep daar geen genoegen meer mee. Het gevolg is dat de onvrede in de gemeente toeneemt. Spandoeken verschijnen over de Lob, over Heijen,… De lokale en landelijke pers wordt gemobiliseerd. Die beginnen over de onvrede te berichten. Maar de sigaarrokende heren, en in het Gennepse geval, de sigaar rokende heren en dame in het College, gaan gewoon lekker verder in hun achterkamertjes. Sterker nog: de pers krijgt van het College de schuld van de publieke onvrede.

En als het niet anders kan dan wordt er een rookgordijn opgeworpen. De handen worden in onschuld gewassen door naar derden te verwijzen, zoals blijkt uit onderstaande uitspraken.

“Het is aan de initiatiefnemers om de gesprekken te voeren met de inwoners die moeite hebben met de uitbreiding van een nieuwe haven in Heijen”.

“Het onder water zetten van een gebied in de gemeente? Sorry hoor, maar het is de Rijksoverheid die voor de communicatie daarover verantwoordelijk is”.

“Openbaarheid? Helaas, niet elke informatiebijeenkomst kan openbaar zijn”.

“Dat heeft de gemeenteraad besloten, beste mensen, wij voeren gewoon de raadsbesluiten uit”. (Wat in het geval van de posterboxen Trumpiaanse waarheden zijn. De gemeenteraad heeft er nooit en te nimmer opdracht voor gegeven).

“De vertrouwenscommissie gaat over het vertrek van burgemeester de Koning, wij mogen niets zeggen”.

Hoe nu verder: vanuit de oppositierol van D66 in Gennep bevinden we ons, zo lijkt het, weer in de jaren 60 en beginjaren 70. De hoge heren hebben de macht en doen dat, met of zonder sigaren, op de oude achterkamertjes manier. In de gemeente Gennep zijn dat het CDA, de SP en de VVD.

D66-Gennep knokt al vanaf 1966 voor transparantie en openheid (de basis van onze oprichting in 1966). De inwoners van de gemeente Gennep laten zich, volgens D66, niet meer wegzetten als onmondige burgers. We nemen graag de leuze “Op volle kracht vooruit” van de huidige coalitie over, maar wel, wat ons betreft, door het geven van verantwoording naar de burgers in alle openheid, eerlijkheid en met inspraak van diezelfde burgers.

Indien u daar een bijdrage aan wilt leveren. Wanneer u mee wilt denken en praten, over hoe we Gennep beter kunnen besturen. Neem dan via onderstaande Email adressen contact met ons op. U bent van harte welkom. Secretariaat D66 Gennep of met Raadslid Frank Pubben Wij hebben behoefte aan versterking om ook in de verdere toekomst een rol van betekenis te spelen in de gemeente Gennep.

Gemiste Kans

Er is veel onrust en onduidelijkheid over de Lob van Gennep. Het College van de gemeente Gennep probeert de verantwoordelijkheid die zij heeft om haar inwoners te informeren af te schuiven naar anderen, nu naar de Rijksoverheid. Daarin wordt zij gesteund door de coalitiepartijen VVD, SP en CDA.

Ondanks alle georganiseerde informatiebijeenkomsten en keukentafelgesprekken is die onrust en machteloosheid over de Lob van Gennep bij inwoners ervan, maar ook bij ons, niet minder geworden. Blijkbaar is de informatie niet duidelijk genoeg en hebben inwoners nog steeds het gevoel niet serieus te worden genomen.

Met name bij de variant met de Schuif komt naar voren hoe groot het wantrouwen en de onrust van de inwoners is naar bestuurders en overheid. Deze onrust is al maanden realiteit. Maar wat lezen we in het Collegevoorstel van 18 mei 2020: “Als gevolg van een uitzending in het programma “De Hofbar” van de omroep PowNed (NPO 2) over het project Lob van Gennep is onrust ontstaan” (Link naar de uitzending De Hofbar door omroep PowNed (NPO 2) ). Wij vielen bij D66 bijna van onze stoel. Nee college, “De Hofbar” heeft de onrust niet veroorzaakt, die onrust is er al maanden. Vandaar de vragen die D66 in februari heeft gesteld en vandaar de motie die we op 25 mei hebben ingediend.

Op maandag 25 mei was er namelijk een raadsvergadering waarin D66 Gennep al een week voor de raadsvergadering een motie indiende over de Lob van Gennep (Link naar motie D66 Lob van Gennep). Strekking van deze motie was dat er weliswaar veel met inwoners gepraat wordt maar dat er desondanks veel onrust en onduidelijkheid bestaat. Onze motie vraagt om meer duidelijkheid voor de inwoners. Het voorstel daarin was om, onder andere, een een animatiefilm te laten maken die precies laat zien wat er bij elke centimeter stijging van de Maas gebeurt. Waar stroomt het water als eerste naar binnen, hoe verspreidt het zich, enz..

Ook vroegen we om meer duidelijkheid over het protocol in de variant met de schuif. Hoe werkt dat precies, wie beslist er, welk proces zal worden doorlopen? Zorg dat er bij een overstroming schadevergoeding is geregeld voor iedereen die voor/of na 1996 een huis hebben gekocht en/of hebben gebouwd

Twee uur voor de vergadering werd er een eigen motie ingediend door de coalitie (VVD, SP en CDA) ( Link naar motie coalitie). Een motie met veel tekst en weinig betekenis.

Vorig jaar na het vertrek van burgemeester de Koning was al duidelijk dat informatievoorziening aan inwoners geen prioriteit heeft in dit College. In de motie van de coalitie stond het op 25 mei zwart op wit: “De communicatie rondom de Lob van Gennep is de verantwoordelijkheid van het Rijk. Tot op heden is de gemeente Gennep niet betrokken bij de communicatie over het project.”

D66 begrijpt er niets van. Op de website van de Lob van Gennep staat toch duidelijk onder het kopje “Initiatiefnemers”, dat de Lob van Gennep een gezamenlijk project is van de verschillende overheden, waaronder de gemeente Gennep.

De motie van D66 werd in de raadsvergadering van 25 mei niet aangenomen, de motie van de coalitie wel. Onze inwoners staan dus weer met lege handen.

Wat een gemiste kans voor het College om de schade die de afgelopen weken is ontstaan te repareren. College, zorg toch dat het wantrouwen en de onrust van de inwoners serieus wordt genomen en zorg voor duidelijker en begrijpelijker informatie. Neem hier zelf de verantwoordelijkheid voor en schuif het niet af op anderen want met zo’n houding zet de Gemeente Gennep, met het College voorop, zichzelf buitenspel.

Reacties: info@d66gennep.nl

De fractie van D66 Gennep heeft vandaag (13 mei 2020) een motie ingediend over het project “Lob van Gennep” die behandeld zal worden in de openbare raadsvergadering van 25 mei 2020.

In de motie geeft de fractie van D66 aan dat zij wil dat het College actief bezig gaat met het verschaffen van duidelijkheid aan de burgers in onze gemeente. Wij zijn niet tevreden over de huidige summiere informatievoorziening door de gemeente en de betrokken overheden.

In februari 2020 heeft D66 vragen gesteld aan het College over de rol van de gemeenteraden in het project “Lob van Gennep” (D66-gennep-stelt-vragen-over-het-project-lob-van-gennep/ en Het-tijdschema-voor-de-gemeenteraad-voor-de-lob-van-gennep/)

Uit het antwoord bleek dat de gemeenteraden weliswaar vragen kunnen stellen en desgewenst mogelijke aanvullingen, wensen en bedenkingen kunnen inbrengen, maar dat de raden uiteindelijk geen beslissingsbevoegdheid hebben. De inbreng van de gemeenteraden kan dus door de Stuur- en Projectgroep zonder meer naast zich worden neergelegd. D66 Gennep heeft de afgelopen maanden geprobeerd de Stuur- en Projectgroep duidelijk te maken dat de informatie over de diverse varianten en de consequenties ervan naar de inwoners en de gevestigde bedrijven in de Lob van Gennep tekort schiet. Zeker wat betreft de variant met de “schuif”.

Het gaat om het volgende:

Er zijn weliswaar verschillende informatiebijeenkomsten geweest over het project “Lob van Gennep”, en elke inwoner van de gemeente Gennep en de gemeente Mook en Middelaar heeft in die bijeenkomsten vragen kunnen stellen. Ook zijn er vele keukentafelgesprekken geweest met inwoners en bedrijven, maar D66 constateert vervolgens dat er veel onrust en onduidelijkheid blijft.

D66 vindt dat duidelijker moet worden verteld wat de rol van de Stuurgroep, de Projectgroep en alle andere betrokkenen is. Bovendien vinden wij dat er per variant een animatiefilm moet komen waarin precies inzichtelijk wordt gemaakt wat er gebeurt bij bepaalde waterhoogten van de Maas en wat dat voor gevolgen heeft voor het gebied Lob van Gennep.

D66 heeft openheid en transparantie hoog in het vaandel staan, en wij vinden dat informatie op een begrijpelijke manier met de inwoners gedeeld moet worden. Wij hebben in onze motie geschreven dat er, in begrijpelijke woorden, duidelijk moet worden gemaakt hoe het protocol in elkaar steekt in het geval dat de variant “schuif” wordt verkozen en de schuif ooit open moet. In de hiervoor, door ons voorgestelde animatiefilm moet worden aangegeven wat er dan gebeurt in het gebied.

Tenslotte heeft D66 naar aanleiding van alle onrust onder de inwoners over het wel of niet krijgen van schadevergoeding in de motie gevraagd duidelijk aan te geven welke schade aan materiële eigendommen, veroorzaakt door de overstroming, gecompenseerd moet gaan worden.

Wij hebben het College verzocht om naar aanleiding van bovenstaande punten van de Stuurgroep (waarin de portefeuillehouders van de gemeenten Gennep en de gemeente Mook en Middelaar zitting hebben) en van de Projectgroep te eisen dat er meer duidelijkheid komt over de verschillende varianten en hun gevolgen in het gebied Lob van Gennep.

De motie:(Link naar motie D66 Lob van Gennep)

Wij hebben een motie ingediend die behandeld wordt tijdens de openbare raadsvergadering van 25 mei 2020.

Wij willen dat het college actief aan de slag gaat om duidelijkheid te realiseren voor de burgers in onze gemeente en het getroffen gebied. Wij zijn niet tevreden over de huidige onduidelijke informatievoorziening door de gemeente en door de betrokken overheden.

In februari 2020 heeft D66 vragen gesteld aan het college over de rol van de gemeenteraden t.a.v. het project Lob van Gennep (https://gennep.d66.nl/2020/04/24/d66-gennep-stelt-vragen-over-het-project-lob-van-gennep/ en https://gennep.d66.nl/2020/04/30/het-tijdschema-voor-de-gemeenteraad-voor-de-lob-van-gennep/) Uit het antwoord bleek dat de raden weliswaar vragen kunnen stellen en initiatieven kunnen nemen maar dat de raden uiteindelijk geen beslissingsbevoegdheid hebben. De inbreng van de raden kan dus door de Stuur- en Projectgroep naast hun neer gelegd worden. Toch heeft D66 Gennep de afgelopen maanden geprobeerd de Stuur- en Projectgroep duidelijk te maken dat de communicatie naar de inwoners tekort schiet. Zeker wat betreft de variant met de “schuif”.

Het gaat om het volgende:

Er zijn weliswaar verschillende informatiebijeenkomsten geweest aangaande het Project Lob van Gennep. Elke inwoner van Mook en Middelaar en van Gennep heeft vragen kunnen stellen. Er zijn ook vele keukentafelgesprekken geweest met inwoners. Maar D66 constateert vervolgens dat er veel onrust en onduidelijkheid heerst bij de inwoners.

D66 vindt dat de Stuurgroep duidelijker moet communiceren naar de inwoners toe wat precies hun rol en dat van de Projectgroep is. Bovendien vinden wij dat er een animatiefilm moet komen per variant. Daarin moet precies inzichtelijk worden gemaakt wat er gebeurt met de waterhoogte van de Maas en wat dat voor gevolgen heeft voor het gebied in de gemeente.

D66 heeft openheid en transparantie hoog in het vaandel staan. Wij vinden dat informatie op een begrijpelijke manier met de inwoners gedeeld moet worden. Wij hebben in onze motie geschreven dat er in begrijpelijke woorden duidelijk moet worden gemaakt hoe het protocol in elkaar steekt mocht de schuif ooit open moeten. En dat het duidelijk wordt door hiervoor genoemde animatiefilm wat er dan gebeurt.

Tenslotte is er veel onrust onder de inwoners over het wel of niet krijgen van schadevergoeding. D66 heeft in haar motie geschreven dat eerst duidelijk moet worden dat bij schade veroorzaakt door overstroming alle materiële zaken gecompenseerd moeten worden.

Wij hebben het college verzocht om naar aanleiding van bovenstaande punten te zorgen dat de Stuurgroep waarin de portefeuillehouders van de gemeenten Mook en Middelaar en Gennep zitting hebben eisen van de Projectgroep dat er meer duidelijkheid komt over de verschillende varianten en hun invloed op het gebied Lob van Gennep.

Bovendien vindt D66 dat er vanuit de gemeenten begrijpelijker en duidelijker gecommuniceerd wordt met de inwoners over het proces waarin we zitten en de keuze tussen de varianten.

De motie:2020-05-25 Motie Lob van Gennep

D66 is zeer betrokken bij de gevolgen van de Corona-crisis die Gennepse ondernemers en medewerkers in alle sectoren hebben getroffen. Winkeliers zagen hun omzet gemiddeld hard onderuitgaan. Horeca, cultuursector en sportscholen zijn verplicht gesloten, met veel onzekerheid voor hen en grote zorgen tot gevolg. Bij ondernemers zelf zien we een enorme creativiteit om toch omzet te blijven maken, kosten te drukken en personeel aan het werk te houden. Alle lof daarvoor. De branchevereniging Koninklijke Horeca Nederland (KHN) heeft een concreet protocol gepresenteerd aan het Ministerie van Economische Zaken, zodat met inachtneming van “social distancing”, horecaondernemers invulling kunnen geven aan de anderhalve meter economie in de horeca.

Om de ondernemers in de horeca de kans te geven hun gederfde inkomsten goed te maken heeft D66 Gennep schriftelijke vragen aan het college gesteld en haar verzocht die schriftelijk te beantwoorden:

“Om ervoor te zorgen dat de Gennepse horeca een vliegende start kan maken nu ze weer open mogen, met inachtneming van bepaalde regels, heeft D66 Gennep de volgende vragen:

1. Is het mogelijk om tijdelijk extra terrasruimte te creëren? Wij denken dat het op veel plekken in Gennep en de kernen mogelijk is om tijdelijk bestaande terrassen meer ruimte te geven, zodat er daadwerkelijk op anderhalve meter van elkaar gezeten kan worden en er ruimte ontstaat voor gangpaden. We denken dan aan bijvoorbeeld de markt en het Jan Lindersplein in Gennep maar ook aan pleintjes in de kernen zoals bijvoorbeeld het Schuttersplein in Milsbeek. Ook zouden bij sommige horeca gelegenheden parkeervakken als terras gebruikt kunnen worden. Eventueel kan voor de horeca die verder van de pleinen afzitten, gezamenlijk een buitenbar o.i.d. op het plein worden gezet.

2. Is het mogelijk om buitenbars tijdelijk toe te staan waar mensen zelf hun drankjes en eten kunnen halen zodat er minder hoeft te worden bediend?

3. Wanneer er meer ruimtegebruik kan worden toegestaan, kan dat dan zonder dat daarvoor extra kosten in rekening worden gebracht? “

D66 Gennep hoopt en verwacht een flexibele houding van het College en wacht haar antwoorden af.