Poliflw

 

SGP en ChristenUnie vertegenwoordigers in regio Gorinchem vragen aandacht voor behoud acute zorg Beatrixziekenhuis

REGIO GORINCHEM – De spoedeisende hulppost van het Beatrixziekenhuis in Gorinchem staat onder druk. De mogelijke sluiting van de spoedeisende hulppost bij het Beatrixziekenhuis in Gorinchem kan enorme gevolgen hebben. De coronacrisis heeft juist het belang aangetoond van het opbouwen en het versterken van de spoedeisende hulp in de Nederlandse ziekenhuizen. Daarom vragen lokale SGP en ChristenUnie vertegenwoordigers de landelijke SGP en ChristenUnie fractie om zich in te blijven zetten voor een volwaardig streekziekenhuis mét goede acute zorg.

 

Voorgenomen afschaling acute zorg slechte zaak

Als lokale volksvertegenwoordigers vinden we het een slechte ontwikkeling als het Beatrixziekenhuis in Gorinchem niet meer over een SEH afdeling kan beschikken. Alternatieve ziekenhuizen zijn voor een deel van onze inwoners verder weg gelegen. Daarnaast hebben we op de rijkswegen naar Gorinchem bijna altijd te maken met filevorming wat de betrouwbaarheid van de reistijd ernstig schaadt. Verder vrezen we dat ná het afschalen van de SEH ook andere functies verminderen, zoals kraamzorg. Dit is geen gezonde ontwikkeling voor de levensvatbaarheid van het streekziekenhuis.

 

Gezamenlijke brief lokale ChristenUnie fracties naar Den Haag

Vanwege de landelijke discussie zoeken lokale SGP en ChristenUnie vertegenwoordigers contact met hun fractie in de Tweede Kamer. De volgende ChristenUnie politici ondertekenden de gezamenlijke brief: Marjo Molengraaf (fractievoorzitter ChristenUnie/SGP Gorinchem), Dico Baars (fractievoorzitter ChristenUnie Vijfheerenlanden), Tirtsa Kamstra (wethouder gemeente Vijfheerenlanden), Fred Temminck (fractievoorzitter ChristenUnie West-Betuwe), Govert van Bezooijen (wethouder West-Betuwe), Harry Stam (fractievoorzitter ChristenUnie Molenlanden), Wijnand van der Hoeven (fractievoorzitter ChristenUnie Altena), Hermen Vreugdenhil (fractievoorzitter ChristenUnie/SGP provincie Noord-Brabant) en Cor van Vliet (fractievoorzitter ChristenUnie Hardinxveld-Giessendam).

Petitie

Steun de petitie:

https://www.petities.com/behoud_spoedeisende_hulp_beatrix_ziekenhuis_gorinchem



 

Afgelopen donderdag 9 juli zijn zowel de jaarstukken (hoe is het gegaan?) en de Perspectiefnota (hoe gaan we verder?), in een ruim 8 uur durende vergadering behandeld.

Namens onze fractie heeft Frank Barth onze visie op beide documenten gegeven.

Terugkijkend op hoe het afgelopen jaar(2019) is geweest, is onze fractie bijzonder verontrust over de financiële staat van Gorinchem.

In de beoordeling van de accountant staan alle seinen op oranje of rood.

Dit in tegenstelling tot het college en de coalitie, die blijkbaar denken dat dit nietszeggende feestkleuren zijn, deelt onze fractie de verontrusting hierover, die ook de provincie heeft uitgesproken.

Door de enorme ambities van deze coalitie, die de schuldenlast van Gorinchem in deze periode van 4 jaar met 80 miljoen laat stijgen (let wel: dat komt bovenop de schuldenlast die er al was en die ook hoog was), nemen we enorme risico’s. Zeker nu een economische crisis dreigt, zou enige terughoudendheid en voorbereiding op zwaarder weer verstandig zijn. Tel daarbij op, dat ondanks forse investeringen in de ambtelijke organisatie, we niet de indruk hebben, dat zaken beter lopen, we betere processen zien of stukken die aan de kwaliteitseisen voldoen, en het plaatje is toch somber geworden. Over het algemeen kunnen we zeggen, dat de coalitie en het college een beeld schetsen, alsof er weinig aan de hand is: dat beeld wordt door geen van de oppositiepartijen onderschreven, in tegendeel.

 

Perspetiefnota

Wat betreft de Perspectiefnota, een richtinggevend financieel document, waarin de lijnen voor de op te stellen begroting worden uitgezet, worden we helaas niet gerustgesteld.

Door de grote onzekerheid over de economie en financiën vanwege de corona-crisis, is in de aanloop naar deze vergadering toe afgesproken geen nieuwe plannen op te nemen, die geld zouden vragen: een beleidsarme nota dus.

Toch ontdekten we, dat er opnieuw grote bedragen in zijn opgenomen, voor beleid dat - opnieuw- nog niet of nauwelijks in de raad is besproken, laat staan dat de raad zich erover heeft kunnen uitspreken. 4,75 miljoen euro voor het IAC, een Innovatie en Advies Centrum, dat bij de nieuw te bouwen techniekschool van t Gilde moet komen: tot nu toe niet meer dan een roze wolk, waarover nauwelijks feiten met de raad gedeeld zijn.

En 1,6 miljoen vanuit de opbrengst van de verkoop van Eneco moet naar plannen maken voor de ontwikkeling van de Vleugels van de stad: iets dat alleen in een parallelsessie genoemd is en nu dus al tot vaststaand beleid is gebombardeerd. En tegen de afspraak in dat de Enecogelden aan schuldaflossing, duurzaamheids-maatregelen en mobiliteitsplannen besteed zouden worden.

Vanuit de oppositie is meermalen duidelijk stelling genomen tegen deze wijze van besturen, die de gemeenteraad buitenspel zet: we hebben nu al meerdere keren meegemaakt hoe het feit dat zo’n bedrag in een Perspectiefnota of begroting  is opgenomen, gebruikt wordt als argument om verder discussie dood te slaan: ‘ u hebt dat immers bij de vorige Perspectiefnota besloten’.

Wij hebben nog maar weer eens ingebracht, dat wij dit een ernstige zaak vinden, die de lokale democratie ondergraaft en de raad buitenspel zet. Maar de coalitie lijkt daar keer op keer ongevoelig voor te zijn.

Een motie van onze hand, om alvast na te denken over scenario’s bij een economische krimp, werd niet aangenomen: dat lijkt toch sterk op de kop in het zand steken.

Lichtpunten

Waren er nog lichtpunten in deze lange vergadering? Jawel: een motie , die wij samen met het CDA en groep van Maaren indienden, om YFC The Mall in staat te stellen hun succesvolle social media projecten voort te zetten, werd met slechts 4 stemmen tegen ruim aangenomen. De wethouder gaat op zoek naar geld binnen de bestaande budgetten hiervoor.

Verder een motie van onze hand, waarin wij het college oproepen de stagnerende woningmarkt in beweging te gaan krijgen, door creatief en inventief in te gaan zetten op woonvormen voor ouderen. We zien nu teveel, dat appartementen te duur of te weinig beschikbaar zijn en ouderen blijven zitten in huizen die voor starters en gezinnen beschikbaar zouden moeten komen. Onze oproep aan het college is: ga samen met Poort 6 en andere spelers op de markt na welke instrumenten er zijn om ouderen te helpen, die overstap wel te kunnen doen. Deze motie werd unaniem aangenomen.

Historische hoge schuldenlast

Al met al blijft onze zorg over de financiële situatie waarin deze coalitie Gorinchem heeft gebracht: een historisch hoge schuldenlast, die ons bij economische crisis en stijgende rente tot artikel 12 gemeente kan maken (dan is de gemeente feitelijk failliet en grijpt de provincie in). Dit legt een enorme hypotheek op de komende 20- 30 jaar, waarin er nauwelijks financiële ruimte zal zijn.

Helaas spraken we ook in deze marathon- vergadering als coalitie en oppositie schijnbaar volstrekt langs elkaar heen.

Voor nu wacht ons een periode van reces tot eind augustus/ begin september. Dan zullen we meer zicht hebben op de economische gevolgen van de crisis en de financiële vertaling daarvan voor Gorinchem.

Hopelijk staat de coalitie dan ook meer open voor een gezonder financieel beleid.

https://www.gorinchem.nl/bestuur-organisatie/publicaties-en-verslagen/gemeentebegroting-en-jaarstukken



 



 

Marjo Molengraaf:

Burgemeester Reinie Melissant zou met de Gorcumse kerken om de tafel moeten gaan zitten om te zien hoe zij weer verantwoord open kunnen. Hiervoor pleit Marjo Molengraaf, raadslid voor de ChristenUnie/SGP. 

Voor meer informatie zie

https://www.ad.nl/rivierenland/praat-met-gorcumse-kerken-over-verantwoorde-opening~a463c1c2/

De Grote Kerk, zie https://www.pgggrotekerk.nl/



Gemeentelijk informatiebord op het lege plein:



 

Schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders, als bedoeld in artikel 41 van het reglement van orde voor de gemeenteraad van Gorinchem.

Gorinchem, 14 mei 2020Onderwerp: MKB-Toets in de gemeente Gorinchem

InleidingOndernemers moeten zo min mogelijk hinder ondervinden van regels en bureaucratie van de overheid, of dat nu op landelijk of lokaal niveau is. Het kabinet heeft voor landelijke wet- en regelgeving de mkb-toets al ingevoerd. Het is nu de beurt aan provincies en gemeenten. Want juist op lokaal niveau maken mkb-ondernemers het verschil. Zo’n MKB-Toets is een kans voor gemeenten om de lokale economie te versterken en de samenwerking met de lokale bedrijven te verbeteren.MKB-Nederland heeft alle gemeenten opgeroepen om in navolging van het kabinet ook lokaal de MKB-Toets in te voeren. Deze toets moet ervoor zorgen dat maatregelen en gemeentelijk beleid (beter) uitvoerbaar worden voor kleine en middelgrote bedrijven.Ondernemers klagen steeds meer over toenemende regeldruk. Dit geldt zowel voor maatregelen van de landelijke overheid als van gemeenten. Met name kleinere bedrijven zijn hier veel tijd aan kwijt. Omdat regels vaak niet zijn afgestemd op de praktijk van het mkb - terwijl 98 procent van alle bedrijven tot die categorie behoort - kunnen ondernemers er slecht mee uit de voeten.Samen met regionale en lokale ondernemersverenigingen heeft MKB-Nederland dit voorjaar alle gemeenten een Handreiking gestuurd waarmee ze de MKB-Toets eenvoudig kunnen invoeren.De MKB-Toets wordt vanaf dit jaar een belangrijk onderdeel van de verkiezing MKB-Vriendelijkste gemeente van MKB-Nederland. De ondernemersorganisatie zal per gemeente inventariseren of de toets daadwerkelijk is ingevoerd.

We hebben daarover de volgende vragen:

Is het college op de hoogte van de brief van MKB-Nederland met de vraag de MKB-Toets lokaal in te voeren? Deelt het college de mening van MKB Nederland, dat de MKB-Toets een instrument is om tot effectieve, uitvoerbare regels en maatregelen te komen voor het mkb en om onnodige regeldruk te voorkomen? Gaat het college de MKB-Toets invoeren, zo ja, op welke termijn en op welke wijze? Wat gaat het college doen met de uitkomst van de MKB-Toets? Op welke termijn en op welke wijze wordt de raad geïnformeerd over de uitkomsten van de MKB-Toets en het vervolg daarop?

Gelieve bovenstaande vragen schriftelijk te beantwoorden.

De fractie van ChristenUnie-SGP, namens deze,Hoogachtend,Frank M.Th. Barth

Resultaten meldpunt vuurwerkoverlast Gorinchem, jaarwisseling 2019-2020 Marjo Molengraaf – ChristenUnie/SGP en Rutger van Breemen – GroenLinks

Inleiding

In oktober 2019 openden de fracties van ChristenUnie/SGP en GroenLinks voor het tweede jaar op rij een meldpunt voor vuurwerkoverlast. De reden hiervoor is, net als vorig jaar, dat beide fracties zich zorgen maken over de toenemende overlast die mensen hebben van vuurwerk. In het maatschappelijk debat is deze discussie ook zeer actueel. Steeds harder klinkt de roep om maatregelen om overlast, schade en verwondingen door vuurwerk te beperken. Het lijkt er nu op dat de politiek in Den Haag ook een beweging maakt richting een (gedeeltelijk) verbod op consumentenvuurwerk. Desondanks vonden onze fracties het belangrijk om ook dit jaar weer in beeld te hebben in welke mate er overlast ervaren wordt in Gorinchem. Interessant daarbij is natuurlijk om te zien of de maatregelen die tijdens deze jaarwisseling al door de gemeente waren genomen (vuurwerkvrije zone, vuurwerkdetectiesysteem) effect zouden hebben op het aantal meldingen.

De aanpak was hetzelfde als vorig jaar: een online meldpunt waar mensen anoniem of met naam hun melding konden doen over vuurwerk. Twee dingen gingen dit jaar echter anders. Ten eerste hebben we het meldpunt al in oktober geopend. We kregen veel reacties van Gorinchemmers die vertelden dat zij eigenlijk het hele najaar of zelfs het hele jaar overlast ervaren van vuurwerk. Graag wilden we zien of dit ook te merken was in de cijfers. Het andere verschil met vorig jaar is dat we dit jaar de melders ook gevraagd hebben naar de soort overlast zij ervoeren, oftewel van wat voor soort vuurwerk zij last hadden. Verplicht was het in te vullen in welke wijk, op welke datum en op welk moment van de dag de overlast ervaren werd.

In totaal zijn er 499 meldingen binnengekomen, waarvan 335 tussen 15 december en 6 januari (dezelfde periode als welke ons vorige rapport besloeg) Het is opmerkelijk te vermelden dat die 335 meldingen rond de jaarwisseling vrijwel overeenkomt met het aantal meldingen in dezelfde periode vorig jaar (340). In dit verslag delen wij graag onze verder bevindingen, met als doel wederom een gedegen evaluatie van de jaarwisseling te krijgen en indien nodig er in de Gorinchemse gemeenteraad een discussie over te voeren.

Meldpunt  https://www.meldpuntvuurwerkgorinchem.com/

Het meldpunt gewoon open blijft om te zien of er buiten oud en nieuw om ook overlast ervaren wordt, is het helemaal goed.

Respondenten

Zoals gezegd konden mensen kiezen of zij anoniem of met contactgegevens een meldingen wilden doen. Wij hebben voor deze mogelijkheid gekozen om de drempel van het melden van overlast zo laag mogelijk te houden. Zoals in de grafiek “figuur 1” goed te zien is, was ongeveer 3/4 van de meldingen anoniem en 1/4 van de meldingen met contactgegevens. Er is een sterke stijging van het aantal anonieme meldingen te zien (2019: 1/3 op naam, 2/3 anoniem). Hiervoor hebben wij geen duidelijke verklaring.

Anoniem melden brengt natuurlijk risico’s met zich mee: er zijn altijd grapjassen die valse meldingen doen. We hebben echter slechts twee overduidelijk valse meldingen ontdekt (die ook niet meegenomen zijn in de resultaten). Alle andere meldingen konden gezien tijdstip, locatie of aard van de overlast als echt getypeerd worden. Resultaten

Zoals gezegd zijn er in totaal 499 meldingen binnengekomen op het meldpunt vuurwerkoverlast. Daarvan zijn er 335 gedaan in de periode van 15 december tot 6 januari. In de maand oktober kwamen er 9 meldingen binnen, in november waren dat er 73 en in de eerste twee weken van december ontvingen wij 51 meldingen. In de periode tussen 7 januari en 18 januari kwamen er nog 37 meldingen binnen. Het is in fig. 2 goed te zien dat sinds de opening van het meldpunt het aantal melding per dag langzaam stijgt naar mate de jaarwisseling dichterbij komt, met als piek 29, 30 en 31 december. Na Oud en Nieuw neemt het aantal meldingen redelijk snel af. Vorig jaar was er afname te zien vanaf 29 december tot de jaarwisseling (op 29, 30 en 31 december respectievelijk 81, 74 en 46 meldingen), terwijl er nu een stijging te zien is tot de jaarwisseling. Gezien de aard en de mate van de klachten, willen wij de conclusie trekken dat dit te maken heeft met de acceptatiegraad bij Gorinchemmers van vuurwerk. Door de groeiende discussie en het groeiende negatieve gevoel over vuurwerk, is men eerder geneigd om te melden. Dit is bijvoorbeeld te zien aan het aantal klachten in de ochtend en de middag van 31 december. Dat is fors meer dan vorig jaar. Opvallend hierbij is natuurlijk, en dat vermelden melders ook in hun klacht, dat, terwijl de officiële verkoop van vuurwerk pas op 28 december begint, er daarvoor al redelijk wat overlast gemeld is (158 meldingen van 1 tot en met 27 december). Als de verkoop begint stijgt het aantal meldingen snel. Daarbij is het natuurlijk belangrijk op te nemen dat de officiële afsteektijden zijn op 31 december van 18:00 uur tot 1 januari 02:00 uur. Het behoeft geen toelichting dat men zich hieraan niet houdt.

We hebben de melders ook gevraagd op welk moment van de dag zij de overlast ervoeren. Hierbij valt op dat mensen vooral ’s avonds (53%) en ’s middags (30%) de overlast ervoeren (zie fig. 3). Opvallend hierbij is dat er een aantal momenten is waarop er veel meldingen uit één specifieke wijk komen rond hetzelfde moment. Er is grote kans dat hier sprake is van een of enkele overlastveroorzakers die zich in een wijk ophouden. 



 Tevens hebben we aan de melders gevraagd in welke wijk zij de overlast ervoeren (zie fig. 4).  Als we alle meldingen per wijk in een schema zetten, blijkt dat de Laag-Dalem en de Binnenstad de kroon spannen als het gaat om overlast meldingen. Daarachter volgen de Gildenwijk en de Haarwijk.

Zoals gezegd hebben we mensen ook gevraagd te vertellen wat voor soort overlast zij ervoeren. De resultaten hiervan spreken op het eerste gezicht al voor zich (zie fig. 5) Hieruit blijkt een overduidelijke meerderheid van liefst 98% meldingen van overlast van knalvuurwerk en zwaar vuurwerk (respectievelijk 79% en 19%). Slechts 2,4 procent van de melders (12) meldt over siervuurwerk. Hieruit kun je dus duidelijk de conclusie trekken dat mensen vooral overlast ervaren van knallend vuurwerk. Zij klagen dan vooral over schrik, geluidsoverlast, trillende ramen, kapot straatmeubilair, constante klappen en angstige dieren.

 

 

Aard van de meldingen

Als we de aard van de meldingen, oftewel het soort overlast dat mensen ervaren, in beeld brengen, blijkt dat er drie conclusies te trekken zijn:

Afsteken van vuurwerk buiten de toegestane tijden en locaties en het gebrek aan handhaving

Een groot deel van de meldingen die gedaan zijn, hebben te maken met het afsteken van vuurwerk buiten de toegestane tijden (van 31-12 18.00uur tot 1-1 02.00uur). Hierbij is het belangrijk te vermelden dat gebleken is dat mensen niet bij elke knal meteen een melding doen. Veel van de melders zeggen veel of zelfs continu knallen van vuurwerk te horen in hun buurt of wijk. Dat ervaren zij als overlast. Bovendien levert het angst op bij bijvoorbeeld kinderen of ouderen. Net als vorig jaar is het opmerkelijk dat veel van de melders die zeggen veel vuurwerk te horen buiten de afsteektijden ook klagen over het (gebrek aan) toezicht en handhaving. Sommigen belden de gemeente of de politie, maar hadden niet de indruk dat er gehandhaafd is op het afsteken van vuurwerk.

Er waren zeven meldingen uit de Gildenwijk die expliciet vernoemden dat er vuurwerk werd afgestoken in de vuurwerkvrije zone (het Gijsbert van Andelpark en de omgeving van het Beatrixziekenhuis). Het valt moeilijk in te schatten of dit veel is, omdat er geen vergelijkingsmateriaal is. 

Overlast door knallen en zwaar vuurwerk

Een belangrijke conclusie uit deze cijfers is dat mensen vooral overlast ervaren van knallen en daarbij ook klagen over de zwaarte van de knallen. Mensen melden dat er ‘heel de dag geknald wordt’, ‘dat de ramen in de sponningen trillen’ en over zware explosies (‘dit waren geen rotjes’). Vaak werd daarbij het versterkend effect van bijvoorbeeld brandgangen, stegen in de Binnenstad of viaducten genoemd. Termen als ‘het lijkt wel oorlog’ werden met enige regelmaat gebruikt. Van siervuurwerk lijkt men juist vrij weinig overlast te ervaren.  

Dieren en vuurwerk

Helaas is ook dit jaar weer gebleken dat vuurwerk in combinatie met dieren een veelvoorkomend probleem is. Uiteraard betreft het dan vooral huisdieren (over wilde dieren valt niks te zeggen vanuit dit vuurwerkmeldpunt). Er wordt veelvuldig gemeld dat honden en katten schrokken van de knallen, zich verstopten, niet meer aten en zelfs niet meer naar buiten durfden. Een enkele melder is zelfs met zijn huisdier naar die dierenarts gemoeten voor kalmerende medicatie. Helaas waren er dit jaar ook weer enkele tientallen meldingen van hondenbezitters die meldden dat er vuurwerk naar hen en hun huisdier is gegooid tijdens het uitlaten, waardoor dieren nog banger waren. Overigens zijn er ook een klein tiental meldingen van fietsers die met vuurwerk bekogeld zijn.

Dierenasiel

Naar aanleiding van de meldingen rondom dieren en vuurwerk hebben we ook contact gezocht met het dierenasiel. Zij meldden ons, dat er een paar weken veel onrust en angst bij hun dieren speelde, ondanks dat het in het gebied waar het dierenasiel ligt relatief rustig is qua vuurwerk. In het pension verblijven jaarlijks dieren die thuis niet te houden zijn door het vuurwerk. Dat legt een druk op het asiel en haar medewerkers. Het asiel en haar medewerkers spraken uit blij te zijn met de maatschappelijke beweging richting een vuurwerkverbod.

Afsluitend

Met 499 meldingen zijn de fracties van ChristenUnie/SGP en GroenLinks tevreden met de resultaten van dit jaar van het vuurwerkmeldpunt in Gorinchem. Het was de tweede keer dat we dit zo hebben uitgevoerd en zijn voornemens om dit komende jaarwisseling te herhalen (afhankelijk van de landelijke ontwikkelingen). Tevens hebben we besloten om het meldpunt het gehele jaar open te laten, zodat we ook een beeld krijgen van het aantal meldingen door het jaar heen.

 Net als vorig jaar was ons doel om inzicht te krijgen in de mate van de overlastbeleving en in de aard van de overlast. Wij denken dat met de respons op het vuurwerkmeldpunt voor de jaarwisseling 2019/20 dit doel behaald is. Het biedt wat ons betreft, in combinatie met schadecijfers, cijfers van de gemeente, de eerste hulp van het ziekenhuis en van de politie, goede aanknopingspunten voor een evaluatie van de jaarwisseling. Daar kijken wij naar uit!



Graag veel cultuur en liever minder steen

Zie ook artikelen in ad.nl:

https://www.ad.nl/rivierenland/gorinchem-verdeeld-over-de-vraag-of-gemeente-zelf-geld-moet-steken-in-cultuur~a9ca8656/ https://www.ad.nl/rivierenland/christenunie-sgp-is-op-zoek-naar-het-cultuurgevoel-van-de-gorcumers~a6703f12/

Voor meer informatie zie:https://begroting2020.gorinchem.nl/inleiding

 

Donderdag  4 juli vond de raadsvergadering plaats waarin de financiële en beleidsperspectieven van het huidige college behandeld werden. Waar wij vorig jaar tegen de Perspectiefnota èn begroting hebben gestemd vanwege de forse bedragen voor cultuur die niet onderbouwd werden. Ook nu is dat weer aan de orde en onze afweging was: gaan we opnieuw tegen stemmen, met geen enkel resultaat of gaan we voor stemmen met een waarschuwing om in de aanloop naar de begroting en de begroting zelf de enorme bedragen voor cultuur en onderwijs( beroepencampus) nu wel te gaan onderbouwen. Daarbij hebben we een motie ingediend om voor de begroting het principe ‘ geld volgt beleid’ te hanteren. Tijdens de besprekingen leverde dit in ieder geval een toegankelijker houding van het college op,  met van beide kanten een uitgestoken hand. Lees hieronder meer.

Jaarstukken 2018

Met de goede rapportage van de jaarstukken en eerder gehouden I&O sessie wil een paar opmerkingen:

Het jaar is financieel gezien positief afgesloten; De weerstandscapaciteit is van 41M gedaald naar 25M, nog steeds voldoende als we rekeninghouden met de risico’s van 17M. We hebben nog vlees op de botten, maar is het genoeg als het minder gaat? Dure leningen zijn afgekocht, maar er blijft een risico als bij oversluiten de rente fors hoger wordt.

Mocht iemand denken, het valt wel mee. Een voorbeeld van een verscholen risico: we hebben in de crisis jaren de technische levensduur van de riolering met 20 jaar verlengd, wat een risico geeft op het gebudgetteerde jaarlijks onderhoud : dit kan tekort schieten waardoor stabiele dienstverlening in gevaar komt.

 Uit de jaarstukken zijn positieve punten te halen:

Realisatie van de aansluiting Oost op de A15; Oprichting Gorcumse City marketing en meer camper overnachtingen OAB tot 12 jr à goede resultaten Sociaal Domein à daar waar andere gemeenten financieel gierend uit de pas zijn gelopen, doen wij het best goed dankzij de in voorgaande jaren opgebouwde reserve. De Wijkteams hebben zelfs nog een efficiency slag weten te maken en uit de presentatie van het sociaal team komt naar voren dat nu echt de boel op orde aan het raken is.

 Maar daarnaast valt op dat veel investeringsbudgetten zijn doorgeschoven. Van de voorgenomen investeringen is ongeveer de helft gerealiseerd.

Er zijn een aantal logische verklaringen, maar ook heel veel is niet zo makkelijk te verklaren:

Doorschuiven woon en transformatie visie; Recreatieplas Mollenburg niet gerealiseerd; Onderhoud monumenten doorgeschoven; Aanbesteding veerboten niet gelukt. Baggerwerk Lingehaven: ook niet gelukt; Iets eenvoudigs dan: Beschoeiingen à ook niet gereed !!

 Wat gaat hier verkeerd, waardoor we zo weinig in 2018 hebben gepresteerd? We begrijpen dat de organisatie volop in reorganisatie is, we zijn benieuwd of we daarbij de kosten in de hand kunnen houden. Klopt het dat we nog steeds geen accountantsverklaring hebben ontvangen?

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

PPN (Provinciale Perspectief Nota)

Onze fractie is opgelucht over het formaat van de PPN: waar de wethouder financiën in de klankbordgroep tot een kadernota van een A4tje leek te willen komen, is dit toch een stuk van redelijk normale omvang. Het informatiegehalte is dan wel weer mager: een hoop wollige vergezichten, maar nog weinig concreets.

De algemene lijn die wij zien:

Geen ruimte op de meerjaren begroting tot 2023; Geen inflatiecorrectie op veel prijsgevoelige programmabudgetten

Van scherp in de wind naar uiterst scherp aan de wind varen? Hoeveel risico gaan we nemen?

 Verantwoord ambitieus, zo kopt het eerste hoofdstuk van de PPN. Zou dit college zich toch iets aan hebben willen trekken van onze kritiek?

Eindelijk zien we iets terug van de speerpunten zoals door de stad in GO 2032 benoemt, waar mobiliteit en bereikbaarheid op nr.1 stonden :het college geeft er blijk van te snappen dat dit meer prioriteit moet gaan krijgen en dat dit erg veel geld gaat kosten. We zijn het met het college eens dat mobiliteit geen doel op zich is: het gaat om bereikbaarheid voor inwoners, ondernemers, hulpdiensten en bezoekers.

Tot nu toe is er op dit gebied nog niet veel gebeurd: de uitgeklede versie van de renovatie van de Banneweg( terecht met het oog op de toekomstige ontwikkelingen) met alleen al een prijskaartje van 2 miljoen en de mislukte aanbesteding van de elektrische veerboten zijn ongeveer de wapenfeiten. Jammer dat dit college niet voortvarender aan de slag is gaan met de uitkomsten van de raadsopdracht mobiliteit, alleen de naam wordt blijkbaar anders. Nu wordt kostbare tijd verloren.

De veerboten vinden we dan weer helemaal niet terug in de cijfers: zou het college nu echt denken dat het niet duurder uit gaat vallen?

Positief is dat er nu wel schot lijkt te komen in een lang gekoesterde wens van onze fractie: een station op Papland om zo Gorinchem- Noord te gaan bedienen. Ook hier zal overigens een flink hoger prijskaartje aanhangen. En met alle ambities van de wethouder onderwijs zal dat station hard nodig zijn. Een beroepencampus is de droom. Prachtig, maar laten we vooral ook doen wat nu al kan en nodig is: de vervanging van het gebouw van het Gilde, een prachtige en succesvolle school waar de nood hoog is. Deze wethouder heeft al direct toegezegd meer dan het wettelijk vereiste( nl.de huisvesting) te willen doen. Dat maakt hem vast populair, maar ga nu eerst eens in beeld brengen wat er nodig is, voordat er financiële verwachtingen worden gewekt. We zien dat er een enorme smak geld in de PPN is geslingerd: van 1,5 miljoen in 2020 oplopend tot 8 miljoen in 2023. En net als bij het renovatieverhaal van het theater, lijkt het er opnieuw op dat een wethouder maar vast een enorme som claimt en beleid komt later. Wij denken, dat het college er verstandig aandoet hier een PM post neer te zetten en de plannen concreter uit te werken, zodat bij de begroting wellicht een beter onderbouwd verhaal een concreet bedrag rechtvaardigt. Ik kom daar straks nog op terug.

 Ik benoemde al dat er veel vaagheid in het stuk staat. Lezenswaardig is in dat kader wat er geschreven wordt over de woon en transformatievisie. Misser was natuurlijk al dat bij de bespreking ervan iedereen over het stuk beschikte...behalve de raad.  Het gehandicaptenplatform bleek niet eens te zijn betrokken.  De kretologie is ook voor ruime interpretatie vatbaar: blijkbaar is het criterium: “ gelukkig wonen”( wat is dat, hoe meet je dat en wat doe je als er 1 of meer ongelukkig wonende inwoners zijn?. En dat ook nog voor iedereen. Bijzonder hierbij is ook dat wij lezen, dat niet de wethouder, niet het college of de coalitie maar “ de stad “ de verantwoording neemt hiervoor. Het wordt steeds gekker!

Positiever zijn wij over de inzet van dit college op het gebied van duurzaamheid: de ambities op dit terrein onderschrijven wij en gelukkig is er de financiële ruimte om door te pakken.

Over het sociaal domein is er blijkbaar niets nieuws te melden.

Bij de onthulling van de cultuurvisie is gebleken, dat de wethouder nu ook snapt, wat verder ongeveer iedereen al snapte: ook voor 10 miljoen gaat het er niet inpassen. En dus wordt er een ander plan van stal gehaald, wat erg lijkt op wat we de afgelopen decennia gedaan hebben nl. geen besluit nemen en terug naar het stenen tijdperk: alle euro’s weer in stenen stoppen. Het pand voor 7 miljoen renoveren ( en ligt daar dan al een doorgerekend plan voor?)wordt afhankelijk gemaakt van een haalbaar(wat is dat dan?) plan voor de exploitatie van het grote podium, dat uit de stad moet komen, middels een aanbesteding(…)! Op bijna alle vragen was er of geen antwoord of het moest nog onderzocht worden. Toch wordt ons gevraagd te besluiten tot een jaarlijkse investeringslast van  € 780.000 euro,zonder een concreet door de raad geaccordeerd plan?  We hebben vorig jaar aangegeven dat de 10 miljoen een PM post zou moeten zijn, gezien de geschiedenis lijkt het ons verstandig nu gewoon wel een PM post op te nemen. Om dit kracht bij te zetten de volgende motie: Geld volgt beleid.

 Er wordt ook nu weer veel geschreven over participatie, we merken er nog niet veel van: bij de presentatie van de cultuurvisie leek het alsof de wethouder schrok van het feit dat hij dit wel beloofd heeft in de begroting: brede participatie over het plan voor renovatie theater Haarstraat en zelfs over wat inwoners aan cultuur willen in hun eigen wijk. Ook hier graag de daad bij het woord: wij zijn erg benieuwd wat de stad vindt van alle plannen, zeker als mensen weten wat het allemaal gaat kosten. En met de stad bedoelen wij dan echt breed een dwarsdoorsnede van onze inwoners.

 Bij het gedeelte over regionale samenwerking viel op, dat Gorinchem blijkbaar helemaal geen functie meer heeft als het om cultuur gaat( en waarom zou je dan nog zoveel investeren?) en wij zijn wel benieuwd waarom de regiodeal uit 2018 niet is gehonoreerd en het college verwacht dat dit nu wel gaat lukken.

 Om tot een afronding te komen:

Op zich zien wij best goede voornemens: er gaat nu tenminste geld naar de infra en ook voor aflossing van schulden wordt een vergezicht geschilderd.

Wij zouden deze twee zaken liever meer prioriteit geven en dus de volgorde omdraaien, ook omdat we nauwelijks onderbouwd beleid zien. Geen nieuwe schulden aangaan, maar juist doorgaan op de weg die in 14-18 is ingezet: gestaag onze schulden terugbrengen naar normalere proporties. We zouden toch iets geleerd moeten hebben van de afgelopen crisis.

Wij willen het college, de raad en het ambtelijk apparaat wijsheid en Gods zegen toewensen.

EU parlementsfractie ChristenUnie-SGP in Gorinchem

Op een hele mooie woensdagmiddag (15 mei 2019) bracht een delegatie van de EP fractie ChristenUnie-SGP een bezoek aan Gorinchem. Dit ook in het kader van de Europese Parlementsverkiezingen op donderdag 23 mei aanstaande.

Europarlementariër Peter van Dalen van de ChristenUnie en de SGP-kandidaat Bert Jan Ruissen (nr. 2 van de kandidatenlijst) lieten zich informeren over het vervoer over water en de weg. Ze genoten zichtbaar van de contacten met mensen op straat en het wijde uitzicht op het rivierlandschap vanaf Buiten de Waterpoort. De mandarijntjes en de flyers werden rondgedeeld. In tussen vertelde Anne de Jong van de lokale ChristenUnie-SGP fractie over de plannen om de veerboten van Riveer te verduurzamen en benadrukte het belang van deze verbinding met het Brabantse land voor scholieren en forensen. Met de A27 op de achtergrond en de dagelijks bekende filemeldingen was het gesprek over mobiliteit, verkeer en vervoer al snel geanimeerd. 

Logistiek en transport

Al snel moest men haast maken om op tijd bij de afspraak bij het Logistiek Centrum Gorinchem te zijn. Daar werd de delegatie ontvangen door Marcel Heuvelman van de https://www.htsgroup.nl/ en werd er gesproken over de Europese wet- en regelgeving op het gebied van containervervoer over de weg en over het water.

 Als lid van de Commissie Transport gaf Europarlementariër Van Dalen op de hoogte te zijn van waar de Nederlandse transport- en logistieke sector  tegenaan loopt. Maar gaf ook aan wat de begrenzingen zijn aan wat hij kan veranderen en betekenen. Brede steun is nodig om een verschil te kunnen maken.

Omdat in campagnetijd er altijd te weinig tijd is en wel de wil is om contact te houden vervolgde de campagnekaravaan na de belofte gedaan te hebben binnenkort terug te komen.

Op 6 februari heeft SGP Zuid-Holland het sein op groen gezet voor de verkiezingscampagne voor de Provinciale Staten en Waterschappen. Dat werd op passende wijze gedaan in de Duurzaamheidsfabriek te Dordrecht, waar de SGP-ers gastvrij werden ontvangen en zich lieten inspireren voor de komende periode. Ook het verkiezingsprogramma werd gepresenteerd onder het motto: ‘Natuurlijk SGP!’

‘De Duurzaamheidsfabriek als startlocatie is niet zomaar gekozen’, aldus campagneleider Gerard van de Breevaart.  De werkwijze van de Duurzaamheidsfabriek komt op veel punten overeen met de standpunten waar de SGP de komende jaren voor wil staan. ‘Zo is de SGP een groot voorstander van een intensieve samenwerking tussen bedrijfsleven en onderwijs. Daarnaast wordt er uitstekend vaktechnisch personeel opgeleid, waar in Zuid-Holland een schaarste aan is. Maar als sluitstuk: er wordt gewerkt aan morgen, oftewel, er wordt geïnnoveerd om systemen te ontwikkelen die kunnen helpen bij de energietransitie’, vult lijsttrekker Nico de Jager aan. Met een diverse groep bestaande uit afvaardigingen van Provinciale Staten, alle Waterschappen uit Zuid-Holland en lokale fracties werd het sein op groen gezet voor de campagne. Alle informatie is terug te vinden op deze website.