Poliflw

Ongetwijfeld zal een deel van de Graafse bevolking dit als muziek in de oren klinken. Lekker, knus in ons eentje, tegen alle ‘boze’ fusieplannen van gemeenten rondom ons heen. Dat ook op termijn er niet aan te ontkomen valt dat wij ook moeten gaan fuseren, is een kwestie van later zorg. Maar tot die tijd kunnen we voorlopig nog net doen alsof we ons van alles kunnen veroorloven. Althans, dat is de liefste wens van onze Lokale Partij Grave, de LPG. Het CDA heeft zich daarbij aangesloten. Zeker tot in het jaar 2022 is er geen schijn van kans dat er nog enige verbetering optreedt.

We hebben ‘geld zat’ zegt onze LPG-wethouder van financiën, de heer Rick Joosten, dus met wat bezuinigingen links en rechts en wat extra verhogingen van de gemeentelijke belastingen komen we er wel. Zo is deze week opnieuw besloten. Geen reden om te gaan jammeren, denkt Rick waarschijnlijk. We krijgen immers toch dankzij hem voor pakweg een miljoen of vijf een prachtig nieuw Kranenhof-sportpark, of niet soms? We boffen alleen maar, hoor ik hem denken. En mocht iemand toch nog iets tekort komen kan ie altijd nog naar de voedselbank. Die hebben we immers niet voor niets. Er zijn al zoveel mensen die onder de armoedegrens moeten leven.

Helaas, het is een triest verhaal. De gemeente Grave gaat het in z’n eentje NIET redden, zoveel is zeker. Als mensen iets anders willen, kunnen ze dat op zijn vroegst over twee jaar, in 2021 kenbaar maken. Dat vindt althans het CDA van wethouder Ben Peters, tevens de man achter het plan om ook op de bieb te bezuinigen. Nog maar enkele jaren ‘doorbijten’ dus, voor mensen die hopen dat het snel beter wordt.

Dat is de huidige stand van zaken. Alleen de Provincie of het Rijk kan vóór die tijd nog ‘roet in het eten’ van LPG en CDA gooien, als het écht niet meer langer kan. Er is dus nog hoop, zij het dat er pas in 2022 verkiezingen voor een nieuwe gemeenteraad komen.

Louis Sparidans

GraverMaat: Wil Baaijens heeft de afgelopen tijd op de van hem bekende wijze het beleid rond boomkwekerijen en andere verwante zaken onderzocht. Met diverse bijlagen onderbouwt hij ook nu weer zijn betoog. Op de bovenstaande foto is hij in gesprek met Gelderlander journalist Frank Houtappels die een tijd voor de editie Maasland werkte.

Hij stuurt dit artikel naar ons dagelijks en algemeen bestuur en andere geïnteresseerden.

Ter aanvulling: De Raad van State zal binnenkort de uitspraak publiceren over de Zaak Gemeente Grave/Bomentelers. De Gelderlander schreef eerder al over de zitting. Zie verderop op de site.

Beste raadsleden en medelezers.

1). De kans is groot dat de Raad van State een dikke streep zet door het bestemmingsplan voor de boomteelt van de gemeente Grave. ( De Gelderlander 29 juni 2019.)

Het krantenartikel

stemt tot treurnis. Ondanks dat in het kader van de reconstructie de positie en de regels voor boomkwekerijen medio 2013 zowel provinciaal als regionaal duidelijk werden afgebakend, menen de gemeente Grave en de Milieuvereniging ( al vanaf 2015) zonder aannemelijke motivering deze tak van tuinbouw tegen te moeten werken.

werd door de milieuvereniging de bescherming van het leefgebied van de das ingezet om de bomenkwekers de voet dwars te zetten (zie bijlage 4). Het schijnargument van de Milieuvereniging werd door de Raad van State ongegrond verklaard.

trachtte de gemeente de bedrijfsvoering van de boomkwekers door de al meer dan duizend jaar oude, natuurlijke en effectieve bodem verbeterende, wisselteelt te beperken. Zogenaamd ter bescherming van het leefgebied van de das. De boomkwekers kregen wederom bij de Raad van State het recht aan hun zijde zoals blijkt uit

moesten de boomkwekers weer hun recht halen bij de Raad van State. Dit keer, omdat de gemeente op basis van het ongemotiveerd uitbreiden van hun  vergunningenstelsel tracht de bedrijfsactiviteiten van de bomenkwekers juridisch te beperken (zie bijlage 2).

Volgens het hierboven aangehaalde krantenartikel heeft het er alle schijn van dat de Raad van State wederom de gemeente gaat terugfluiten.

2). De tijdelijke ‘Reconstructiewet concentratiegebieden’

De tijdelijke ‘Reconstructiewet concentratiegebieden’ (2002 – 2014) was bedoeld om, binnen het raam van gemeentelijke en regionale samenwerking, de streekplannen van de provincie en de bestemmingsplannen van de gemeenten zo te regelen dat er een betere balans zou zijn tussen, de belangen van de veeteelt, de land- en tuinbouw,  recreatie-/toerisme e.d. enerzijds  en de belangen van het behoud en bescherming van natuurgebieden, cultuurhistorische waardevolle gebieden, waterwingebieden, de leefbaarheid in de woongebieden, de leefomgeving van diersoorten anderzijds.

Binnen het raam van de reconstructiewet werd voor onze regio het reconstructieplan ‘Peel en Maas’ uitgewerkt door een uit ca. 30 personen tellende reconstructiecommissie. Namens de gemeente Grave nam in eerste instantie, de toenmalige wethouder Gerard Peeters zitting in de commissie, voor de Brabantse Milieufederatie (BMF) was dat dhr. G. Verstegen. Een gesubsidieerde milieuactivist.

Eén van de uitgangspunten van het reconstructieplan ‘Peel en Maas’ was; dat alle belangrijke ruimtelijke gezichtspunten in zijn geheel zouden worden afgewogen.

Binnen dat kader werden voor onze gemeente definitieve verwevingsgebieden aangewezen waar ook de boom- en vaste plantenteelt de ruimte kregen uit te breiden en zich duurzaam te ontwikkelen.

In het concept Reconstructieplan/MER Peel en Maas. Deel A; blz. 2, 3, 47, 48 en 52 wordt dat duidelijk aangegeven.

Ruimtelijk begrensd gedeelte van een reconstructiegebied, gericht op verweving van land- en tuinbouw, wonen en natuur.

3). Bijlage 2.

In bijlage 2 is de reactie te lezen van de gemeente Grave op een ingediende zienswijze van boomkweker Ebben (19/06/2015).

Uit de beantwoording van het gemeentebestuur op die zienswijze wordt, met de  kleurentabel als extra inzichtelijke informatie, duidelijk dat ondanks afspraken binnen het reconstructieplan ‘Peel en Maas’ de gemeente met extra belastende regelgeving het ondernemerschap van onze boomkwekers juridisch aan banden wil leggen.

In de kleurentabel geeft de kolom ‘buitengebied 2013’ het vergunningenbeleid aan zoals dat  in het reconstructieplan ‘Peel en Maas’ was afgesproken met het rijk, de provincie, de regio en de gemeenten.

Uit die kolom is af te leiden dat van de 19 waarden-categorieën (onderdelen ter beoordeling van bestemmingsplannen) die in het reconstructieplan ‘Peel en Maas’’waren afgesproken er 6 vergunningsplichtig waren (geel gemarkeerd),  1 als strijdige beperkende regelgeving al was opgenomen in het bestemmingsplan Buitengebied 1998 (rood gemarkeerd), 7 niet vergunningsplichtig (groen gemarkeerd) en 5 niet opgenomen waren in het eerdere bestemmingsplan Buitengebied 1998 (blanco gemarkeerd).

In 2015, nog geen jaar na de vervallenverklaring van de reconstructiewet kwam het college met een voorstel voor een nieuw bestemmingsplan Buitengebied (kolom ‘BP Boomteelt zoals behandeld in de commissie’) met daarin voor de boomteelt een sterk beperkende regelgeving waarin alle waarden-categorieën hetzij vergunningsplichtig hetzij uitgesloten werden (13 gele en 6 rode markeringen)

Na nader overleg met belangenpartijen (welke?) werd er in het voorstel versoepeling aangebracht zoals dat in de kleurentabel in de kolom ‘Huidig voorstel BP Boomteelt’  is  samengevat.   Van de 19 waarden-categorieën zijn er nu 15 vergunningsplichtig, 3 worden voor de boomteelt niet toegelaten en 1 (‘Historische uiterwaarden’)  niet opgenomen in het nieuwe bestemmingsplan

Dit laatste bestemmingsplan ligt nu ter beoordeling bij de Raad van State.

Zien we het voorgaande als een gemeentelijk machtsspelletje met de boomtelers, dan zien we dat de kleurkaarten geel en rood de groenen hebben afgetroefd. Het spel is door de gemeente knap gespeeld, maar het tekent wel de sfeer van bestuurlijk en ambtelijk wantrouwen ten opzichte van deze ondernemers.

4). Beloften LPG/CDA.

Opvallend is dat in het ‘huidig voorstel BP Boomteelt’ voor de kwetsbare ’Historische uiterwaarden’, waaronder de Emab-locatie, de boomteelt vergunningsvrij en toegelaten is. Weliswaar wordt dat gebied in de gebiedsvisie van de GBB voor woningbouw bestemd, maar die gebiedsvisie is niet geïmplementeerd in een bestemmingsplan en is bovendien gezien de geplande en door GBB gewenste hoge bebouwing strijdig met de door de gemeente gepredikte principes  van ‘open landschap’ en inbreidende woningbouw. Bouwen binnen strakke contouren, weet u nog wel!

In het “Bestuursprogramma 2018-2022’ (zie bijlage 9), het politiek-propagandistische pamflet van de LPG en het CDA wordt inzake het woningbeleid (blz.5) het volgende beloofd: “Behoudens eerder gemaakte afspraken wordt niet gebouwd in de uiterwaarden”.  Als je behalve het technisch- ook het begrijpelijk lezen beheerst dan zou je de betekenis van de voorgaande zin ook kunnen interpreteren als: “In het kader van eerder gemaakte afspraken kan er wel in de uiterwaarden gebouwd worden!

Mijn vraag is dan ook: welke eerder gemaakte afspraken zijn er gemaakt die woningbouw in de uiterwaarden eventueel mogelijk zouden maken?

5). Opmerking en vraag tussendoor.

In 2005 werd door de toenmalige Raad van Economische Adviseurs (REA) in een advies aan de tweede kamer gesteld dat: “bureaucratisering en overregulering de dynamiek, innovatiekracht en ondernemerschap verstoren”. Zie bijlage 7.

Een lezenswaardig advies. Niet alleen toepasbaar op de wijze waarop het Graafs gemeentebestuur omgaat met de belangen van de boomtelers, maar ook toepasbaar op de alsmaar uitdijende ambtelijke regelgeving.

6). Midden en Klein Bedrijf.

Ik betwijfel of u als raad beseft dat de kleinschaligheid van de lokale economie, voornamelijk gedragen door ondernemers in het ‘Midden en Klein Bedrijf’ (MKB) door ambtelijke bureaucratisering, overregulering en incompetentie zeer kwetsbaar is.

Al jaren behoort Grave op de lijst van MKB-vriendelijkste gemeente van Brabant tot de laagst scorende. Daarmee uitstralend

gemeente te zijn waar het ondernemerschap hoog in het politieke vaandel staat.

Boomkwekerijen vallen onder het MKB. Zij zijn al generaties lang geworteld in onze regio en hebben als innoverende agrarische bedrijfstak, nationaal en internationaal, een uitstekende reputatie opgebouwd (Zie bijlage 3).

Je zou dan ook denken dat ons politiek bestuur respect en waardering zou opbrengen voor deze ondernemers die met hun bedrijven, zowel economisch als qua werkgelegenheid, substantieel bijdragen aan de financiële positie van onze gemeente en de regio

Ik moet echter vaststellen dat van respect en waardering voor de boomtelers bij het Graafs gemeentebestuur, (helaas) geen sprake is!

7). Rekensom.

Ik mag aannemen dat raadsleden weten dat bomen niet alleen CO2 omzetten in zuurstof en hout maar ook belangrijk zijn voor de wereldwijde water- en luchtkwaliteit, biodiversiteit, bio-economie etc., etc.om de leefbaarheid van de aarde in de lijn van Gods schepping in stand houden.

Een gemiddelde boom vangt ca. 20 kg CO2 per jaar uit de lucht.

Volgens de laatste wetenschappelijke gegevens staan er wereldwijd zo’n 3.040.000.000. 000. (3,04 biljoen) bomen op aarde. Met een wereldbevolking van ca. 7,500.000.000 (7,5 miljard) mensen betekent dat gemiddeld 405 bomen per mens.

In Nederland, met ruim 17 miljoen mensen en volgens de geleerden beplant met 200 miljoen bomen zijn dat gemiddelde 11,2 bomen per inwoner. Wat betreft de natuurlijke CO2 opvang door bomen staat Nederland er dus belabberd voor. Meer bomen planten is dus een effectieve manier om de CO2 in de lucht op een natuurlijke manier te binden. Boomkweker Ebben alleen al, heeft voor zijn bedrijf ca. 500 hectare tot zijn beschikking waarop volgens mijn schatting zo’n 600.000 bomen geteeld worden. Ontegenzeggelijk draagt hij daarmee, in positieve zin, bij aan een betere water- en luchtkwaliteit in het algemeen maar zeker in de regio.  Alleen al daarom zou je verwachten dat de gemeente de bomenteelt zou faciliteren op eenzelfde niveau als ze doen met de bouwplannen van de GBB op de Emab-locatie in het stroomgebied/uiterwaarden van de Maas.

8). Twee opmerkingen.

In Grave werden als bezuinigingen op het onderhoud van openbaar groen, ondoordacht en misschien wel illegitiem, her en der flink wat bomen gekapt. Maar er werden ook (massaal) struiken, hagen en andere houtige gewassen gerooid. Of liever gezegd;  met machines ruw uit de grond getrokken. Bij elkaar werd hierdoor niet alleen flink schade toegebracht aan de biodiversiteit van ons woon- en leefgebied, maar door de armoedige en slechte verzorging van de herbeplanting is er sterk bijgedragen aan het  toenemend  verpauperend aanzicht van onze gemeente. Waarschijnlijk de oorzaak dat zowel de gewenste toeristische ontwikkelingen als gewenste nieuwe bedrijfsvestigingen in Grave maar niet van de grond willen komen.

Bij het verstoken van hout komt CO2 vrij. Een probleem waar de Milieuvereniging Land van Cuijk zich, althans volgens hun geloofsleer, zorgen om zou moeten maken. Echter tot mijn verbazing vond ik in de ‘De Koerier Mill’ van 23 maart 2017 een artikel met foto van Geert Verstegen, de eerder genoemde regionale Milieu activist, breed lachend voor een grote stapel brandhout staan (Zie bijlag 10). Is hier misschien sprake van een vorm van onbehoorlijke of beroepsmatige  hypocrisie? Het toont in ieder van weinig respect t.o.v. eigen milieubeginselen.

9). Tenslotte.

Als u op google de zoekopdracht “Bomen groeien sneller” intikt, dan kunt u lezen dat de natuur zelf al maatregelen in petto heeft om te (trachten) de hoge uitstoot van CO2 (door sneller te groeien)  op te vangen en om te zetten in zuurstof en hout.  Ik raad u dan ook aan bijlage 6 eens goed door te lezen. Om de natuur een handje te helpen is aanplanten van bomen een noodzaak en het kappen van bomen, uit bezuinigingsoverwegingen, in woongebieden asociaal beleid. Als er wereldwijd 1.000.000.000.000. bomen gepland moeten worden dan hebben we daar wel boomtelers voor nodig. Ik raad u aan bijlage 6eens goed door te lezen. Als er wereldwijd, zo wie zo, 1.000.000.000.000. bomen gepland moeten worden, waarvan ettelijke tientallen miljoenen in Nederland dan zijn boomtelers dan hebben we daar wel boomtelers voor nodig.

In Cuijk en Mill wordt dat goed begrepen. Helaas zijn wij in Grave nog niet zo ver. In- en intriest!!

Vindt u dat ook? Zouden Roolvink en de wethouders dat ook vinden? De milieu activist Verstegen in ieder geval niet!

M.v.g. Wil Baaijens,

"Senioren KBO Grave bestaat zeventig jaar en is vitaler dan ooit. De vereniging is één van de drijvende krachten die het welzijn van senioren in Grave centraal stelt. Zij doet dat niet alleen door aan te schuiven aan verschillende vergadertafels, maar vooral door activiteiten te organiseren en te stimuleren die het sociale cement in onze stad versterken," zegt CDA-fractievoorzitter Alex van Megen nadat hij het bestuur gefeliciteerd heeft met het jubileum. De voltallige fractie heeft de receptie van Senioren KBO Grave bijgewoond. De bestuursleden namen de chocolade "Kusjes uit Grave" dankbaar aan. Diverse sprekers staken de loftrompet en zetten de talloze vrijwilligers in het spreekwoordelijk zonnetje. Samenwerken met Senioren KBO is een feest op zich, erkende iedereen. Koninklijke onderscheiding voor Annie Litjes Senioren KBO-bestuurder Annie Litjes werd verrast door de burgemeester, die meldde dat het Zijne Majesteit de Koning behaagd heeft haar te benoemen tot lid in de orde van Oranje-Nassau. Annie is niet alleen een rots in de branding voor de jubilerende KBO maar ook voor de H. Elisabethparochie. Het CDA is haar dankbaar voor het vele goede dat zij voor de mensen en de gemeenschap doet en wenst haar proficiat met het welverdiende lintje.

(door Jan Nuijen, lid Stuurgroep Samenwerking Estria/GVV’57/SCV’58, de EGS, dd 14022019)

Na op 5 februari 2019 ‘mijn politiekdebuut’ gemaakt te hebben, had ik toegezegd om een weekje later nogmaals deze Arena te gaan betreden.

En bij mij gelden nog simpele normen en waarden: ‘Wat je (toe)zegt, moet je doen’. Uitermate benieuwd wat van de toezeggingen van de dames en heren raadsleden op 5 februari bij hen over is gebleven na een roerig weekje.

Want, om in sporttermen te blijven, ‘deze wedstrijd’ stond volop in de aandacht, supporters van verschillende kanten gaven hun mening, een krachtige ‘5e colonne’ kwam in actie, ‘de krant’ had meer aandacht voor negatieve uitingen dan voor de positieve kansen en ‘de raadzaal Arena’ was in korte tijd uitverkocht, het puilde uit.

De gastheer én spelleider burgemeester Roolvink heette iedereen welkom en moest regelmatig zowel aan de overladen tribunes als aan de ‘spelers/speelsters’ de spelregels uitleggen, het spel stil leggen en zelfs ‘schorsen’. Hij slaagde daarin met vlag en wimpel, al bleek zo’n ‘finale’ moeilijker te begeleiden dan een gewone, reguliere ‘competitiewedstrijd’. De emotie die bij de sportwereld hoort, kwam een enkele keer in conflict met de politieke gedragsregels, al vind ik persoonlijk een applausje na een goede actie niet zo storend…

Voorbeschouwingen

De pers was in de periode tussen de commissievergadering en deze raadsvergadering volop actief. Ik las er weinig nieuwe zaken in.

De oppositie, gesupporterd door ‘de kritische burger(s)’ blijft een financieel verschil van mening houden met de LPG ondanks accountants en onderzoeken. Gelukkig mag dat in ons land.

Verschillende collega sportverenigingen werden geactiveerd om aan te geven dat ook zij graag ondersteund worden. Ik denk dan, kom met plannen!

Ook gaf ‘de krant’ een podium aan kritische verenigingsmeningen, die mijn inziens op verenigingsniveau besproken moeten worden én ook zeker besproken gaan worden.

In de politieke Arena kwam EGS-meisjesbegeleidster Rosan van Haren als inspreker in actie om aan de dames en heren raadsleden aan te geven wat het belang was van de EGS SAMENwerking en een nieuwe accommodatie ‘die van deze tijd is’, die zij en haar meisjes meestal alleen maar konden betreden in uitwedstrijden. Rosan rekende op een unanieme JA. Ook Jan de Kruif, belichtte namens de voorzitters van Estria, GVV’57 en SCV’58 én de Hockeyverenging Grave nogmaals het algemene belang van een nieuwe Sportaccommodatie hoor héél (sportend en bewegend) Grave. Pak die ‘kans voor open doel!’

De vertegenwoordiger van collega sportverenigingen verklaarde de achtergrond van de gestuurde brief: ‘Niet tegen onze collega voetbalverenigingen maar ook wij hebben wensen’.

De inbreng van dhr Wijdeven zal zeker een vervolg krijgen op verenigingsniveau zoals hem al was toegezegd.

Het verloop

Alle deelnemers waren optimaal voorbereid en door de enorme publieke belangstelling binnen en buiten ‘de raadzaalArena’ in topvorm. De aftrap werd verricht door Wethouder Joosten die het plan namens het college van B&W indiende en begeleidde ‘richting het speelveld’ met de complimenten aan de leden en vrijwilligers die hier al zo lang mee bezig zijn. Het is een plan geworden dat weloverdacht is met positieve beoordeling vanuit de KNVB, Rabobank en NOC/NSF. Wat wil je nog meer zou je denken?!

Daarna kwam dhr Heemkerk (LPG) in actie die aan deze complimenten nog een enorme financiële nuance meegaf. ‘Het is dan wel een investering van ruim 5 miljoen voor 40 jaar, maar er is NU al sprake van een verplichting van ruim 80.000 euro per jaar aan de verenigingen. Er resteert een netto kostenpost van 300.000 euro over een periode van 40 jaar’. Dus géén ruim 5 miljoen maar 300.000 euro!, dat zal de collega raadsleden als muziek in de oren klinken. Niemand reageerde echter op deze actie van  dhr Heemskerk, die door collega raadsleden ook tijdens deze vergadering als‘rekenkundige specialist’ werd geduid, dus het zal rekenkundig kloppen! Maar stonden die oren wel open?

Wordt er wel naar elkaar geluisterd of is onze raad ‘een verdeeld team met uiterst kundige toppers’, zoals bv Ajax in Almelo tegen Heracles of Feyenoord in Rotterdam tegen Excelsior.

Het wordt dan tijd dat dit team met ‘topspelers’ de krachten bundelt zoals Ajax tegen Real Madrid of Feyenoord tegen Ajax/PSV want dan wordt het resultaat vele malen beter.

Ook dit keer bleef het ‘Fusieplan’ als plan met vele complimenten overeind al hebben verschillende partijen meer tijd nodig om de gehele inhoud tot zich te nemen. “We hebben het pas vier weken!’, klonk het.

De LPG én VVD waren wat dat betreft het verste en durfden zich uit te spreken voor de sportieve toekomst van de Graafse jeugd in een volmondig VOOR. Dhr Litjens van Keerpunt 2010 was ook duidelijk: TEGEN.

De andere partijen, CDA-VPGrave-D66-Llvc, kozen bij monde van dhr van Megen, die als enige ook de taal van de jeugd probeerde te spreken, voor ‘voortgang én zekerheid’, verpakt in een amendement. Voor mij betekent dat: Wij zeggen VOOR, als……

‘Voortgang én zekerheid’ werd voor mijn gevoel echter tijdrekken en rondspelen, want de meeste ‘als-en’ staan al in het gepresenteerde plan of zullen opgenomen worden in ‘het contract’ tussen de Fusievereniging en Gemeente Grave.

Voor de uitslag van de stemming, dus het resultaat van deze ‘finale’, geeft het het volgende beeld: 12 VOOR en 1 TEGEN.

Ik hoop dat ik het goed begrepen heb, want ondanks een geconcentreerd volgen van de WOORDEN, kan ik soms de DADEN die daaruit komen niet volgen. Partijen/Raadsleden die op 5 februari volgens mijn oren VOOR waren, ‘Tegen zo’n plan kun je géén NEE zeggen!’ zijn een week later in DADEN toch niet zo voor… én ook niet tegen!? Zeggen deze ‘Politieke woorden’ andere dingen, dan het werkelijk is?

Kan ik hen op de ‘grijze ogen’ vertrouwen? Is JA ook JA?

Nabeschouwingen richting ‘de verlenging’

Als sportieve burger heb ik, en met mij velen, kennis mogen maken met ‘de politiek’. Een wereld met aparte regels, normen en waarden. Een wereld waar je tegen moet kunnen én een wereld die de burger net zo nodig heeft als de burger de politieke wereld.

Wel fijn als je dan elkaar kunt verstaan, begrijpen én vertrouwen. Ik heb deze drie zaken echt geprobeerd, maar weet niet of het gelukt is. Wat ik wel weet is dat elkaar vertrouwen in de politiek anders is, getuige het klinische en wellicht daardoor emotionele betoog van dhr van Kraaij waarin hij aangaf wat insinuaties door een collega! raadslid met je doen. De normen en waarden of het ontbreken daarvan in dit soort politieke zaken las ik als reactie op het op eigen verzoek, de vergadering verlaten door raadslid dhr Nuijen om mogelijke verdachtmakingen van belangen verstrengeling te voorkomen op de website van de ArenaLokaal. Triest!!

‘Wat betekent dit besluit nu eigenlijk?’, vroeg iemand me toen burgemeester Roolvink met ‘een hamerklap’ het besluit had bevestigd. Ik hoop dat er nog een tijd komt waarin de burger dit soort zaken zichzelf niet hoeft af te vragen en dat ELKE BURGER HUN POLITIEKE VERTEGENWOORDIGERS snappen.

‘Zij zitten er voor ons algemene belang!’

Als lid van de Stuurgroep Samenwerking Estria, GVV’57 en SCV’58 ben ik blij dat ik de Politiek van dichtbij heb mogen aanschouwen. De kritische opmerkingen en vragen om zaken, die volgens mij duidelijk in het plan staan, zullen er voor zorgen dat het Fusieplan nog beter wordt en voor iedereen te begrijpen gepresenteerd wordt in het belang van een fusie van verenigingen op een nieuwe accommodatie, die de inwoners van Grave en omgeving voor nu én de komende 40 jaar een fantastische mogelijkheid biedt om te kunnen sporten.

Samen kunnen wij zoveel meer bereiken!!!

Gelukkig blijk ik, gezien de enorme opkomst op 12 februari 2019, niet de enige die daarin gelooft.

In de verlenging ben ik er weer…

Foto’s van Matt Gerrits en Jacques Leurs

"De stroppenpot voor tekorten in het sociaal domein kwam voor ruim 90 procent ten gunste van de grote gemeenten," schrijft Binnenlands Bestuur onder de kop "Grote gemeenten snoepen uit stroppenpot". Als bron van het onderzoek wordt Frontinfo.nl, een website over gemeentefinanciën, genoemd. In het artikel wordt een bericht van de website van CDA Grave geciteerd. Uit onderzoek bleek een vrij voor de hand liggende conclusie waar te zijn. "Grave komt niet in aanmerking voor 'stroppenpot' sociaal domein" Op 4 november schreef CDA-fractievoorzitter Alex van Megen onder andere: "Gemeenten met grote tekorten op de WMO en de jeugdzorg krijgen geld uit een zogenaamde 'stroppenpot' van de Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG). In de lijst van gemeenten die daaruit een bijdrage ontvangen, ontbreekt Grave. De regiogemeenten die met Grave samenwerken staan er evenmin bij. De reden daarvan is dat zij niet aan de voorwaarden voldoen en daarom geen aanspraak kunnen maken op extra geld. De wettelijke regeling blijkt met name bedoeld te zijn voor grote gemeenten, zoals Eindhoven. De gemeente Grave incasseert, net als talloze andere gemeenten, forse tekorten op het sociaal domein, maar kán niets uit de 'stroppenpot' krijgen. Het CDA betreurt dat in hoge mate." Fake news De voorzitter van een lokale politieke partij in de gemeenteraad bestreed de conclusies van het CDA. Hij uitte zich kritisch op zijn weblog en was evenmin mild van oordeel toen hij namens zijn partij insprak vóór de raadsvergadering van 6 november. Ook trok de preses voorbarige conclusies over vermeende contacten tussen twee CDA-gemeenteraadsleden en Tweede-Kamerlid René Peters (CDA)uit Oss. Soms komt echter ook te goeder trouw fake news in de wereld. Dat kan gebeuren. Nevenschade is echter dat ten onrechte de indruk is gewekt dat Grave of andere regiogemeenten niet serieus gekeken hebben naar de mogelijkheid om enigszins gecompenseerd te worden. Daardoor wordt een onnodig negatief beeld geschetst dat onrecht doet aan betrokkenen. Hans Bekkers, Vooral grote gemeenten snoepen uit stroppenpot (Binnenlands Bestuur d.d. 21 november 2018): "De stroppenpot voor tekorten in het sociaal domein kwam voor ruim 90 procent ten gunste van de grote gemeenten. Per inwoner streken die gemiddeld 14 euro op van de 100 miljoen van het rijk. Voor gemeenten met minder dan 100.000 inwoners was dat gemiddeld 0,92 euro. Dat meldt Frontinfo.nl, een website over gemeentefinanciën. De gemeenten hebben 100 miljoen euro bijgedragen aan de stroppenpot sociaal domein – het zogeheten Fonds Tekortgemeenten – en daar 200 miljoen euro uit gekregen. Dat komt omdat het rijk ook 100 miljoen euro heeft bijgedragen. Uitname gemeentefonds Uit de berekening van Frontinfo blijkt dat gemeenten met minder dan 100.000 inwoners nauwelijks meer krijgen dan ze via het gemeentefonds hebben bijgedragen. De 100.000+ gemeenten krijgen 135 miljoen euro van de stroppenpot van 200 miljoen, en dragen via de uitname uit het gemeentefonds 45 miljoen van de 100 miljoen euro bij. De gemeenten met minder dan 100.000 inwoners krijgen 65 miljoen van de stroppenpot van 200 miljoen euro, en dragen via de uitname uit het gemeentefonds 55 miljoen van de 100 miljoen euro bij. Op zijn kop De uitkomst voedt de kritiek op de stroppenpot die er toch al was. Niet alle gemeenten met tekorten op de jeugdhulp en Wmo konden er namelijk een beroep op doen, omdat ze de drempel niet haalden. Zo klaagde de regio Zuid Holland Zuid dat ze ondanks forse tekorten in het jeugddomein geen aanspraak konden maken op het fonds. 'De wereld op zijn kop’, stelde de Zwijndrechtse wethouder Jolanda de Witte, coördinerend portefeuillehouder Jeugd van de regio ZHZ, onlangs al inBinnenlands Bestuur. Noodfonds ‘De wettelijke regeling blijkt met name bedoeld te zijn voor grote gemeenten, zoals Eindhoven’, zo reageerde het CDA in de gemeente Grave nadat was bekendgemaakt hoe de verdeling van de stroppenpot uitpakte. Eindhoven kreeg ruim 21 miljoen euro uit het noodfonds. De gemeente Grave kampt met forse tekorten op het sociaal domein, maar kán niets uit de stroppenpot krijgen. ‘Het CDA ­betreurt dat in hoge mate.’" https://www.binnenlandsbestuur.nl/financien/nieuws/vooral-grote-gemeenten-snoepen-uit-stroppenpot.9601535.lynkx

De CDA-fractie in de gemeenteraad van Grave heeft het College van Burgemeester en Wethouders gevraagd te onderzoeken of buurthuizen, sportverenigingen en andere vrijwilligersorganisaties in Escharen, Gassel, Grave en Velp niet al in 2019 minder onroerendezaakbelasting hoeven af te dragen. CDA maakt lagere OZB voor verenigingen mogelijk Eerder deze maand nam de Tweede Kamer een CDA-voorstel aan, waardoor gemeenten niet langer het hoge OZB-tarief (voor niet-woningen, maar bedrijven) in rekening hoeven te brengen bij de gebouwen van sportclubs, dorpshuizen, fanfares, schutterijen, scoutingorganisaties enzovoorts. Dat scheelt vaak de helft in belasting. Alleen de VVD en 50plus stemden tegen. Het amendement van de CDA-Kamerleden Van der Molen en Omtzigt is door de Graafse CDA-fractie ter kennis van Burgemeester en Wethouders gebracht door middel van de onderstaande brief. Brief CDA-fractie aan het College van Burgemeester en Wethouders d.d. 18 november 2018 Geacht College, Afgelopen week heeft de Tweede Kamer een amendement, ingediend door de leden Van der Molen en Omtzigt (CDA), aangenomen op het belastingplan. Dat betekent dat gemeentes vanaf 2019 ervoor mogen kiezen om bij sportclubs, scoutingverenigingen, speeltuinverenigingen, dorps-en buurthuizen en andere ANBI en SBBI’s niet langer het hoge OZB – tarief voor niet-woningen (lees: bedrijven) in rekening te brengen, maar het lage OZB-tarief voor woningen.Dit houdt in dat Grave de ruimte heeft om sportverenigingen en andere maatschappelijke instellingen niet langer zwaarder te belasten dan gewone huishoudens. De Eerste Kamer moet het wetsvoorstel nog goedkeuren maar zal dat naar verwachting binnen enkele weken doen. De CDA-fractie wil het ijzer smeden nu het heet is en, indien mogelijk, daartoe de eerste stappen zetten. Tijdens de agendacommissie van jongstleden dinsdag is besloten de OZB-verordening, die op 6 november niet is vastgesteld, als A-stuk te agenderen voor 11 december. Eén dag later is het amendement-Omtzigt aangenomen (35026, nr. 52, zie bijlage) aangenomen. Dat is reden om een aantal vragen te stellen. Is het College op de hoogte van de mogelijkheden die het amendement-Omtzigt c.s. (35026, nr. 52) biedt? Deelt het College de mening van de CDA-fractie dat het onrechtvaardig is dat een vrijwilligersorganisatie, zoals er meerdere in Escharen, Gassel, Grave en Velp zijn, een hoger OZB-tarief betaalt dan een gewoon huishouden? Deelt het College de mening van het CDA dat deze organisaties van wezenlijk belang zijn voor de sociale cohesie en de gemeenschap in onze gemeente? Is het College bereid de OZB-verordening van de gemeente aan te passen en lokale maatschappelijke organisaties, zoals sportclubs, dorps-en buurthuizen en andere ANBI en SBBI’s onder het lage OZB-tarief te brengen? Indien het antwoord op de vorige vraag instemmend is, ziet het College ruimte om een gewijzigd voorstel aan te bieden aan de gemeenteraad, dat nog op tijd door de raad besproken kan worden? Het CDA vraagt het College deze vragen ruim vóór de raadsvergadering van 11 december te beantwoorden. Onze fractie hoopt dat het College in de gelegenheid is een gewijzigd voorstel naar de raad te sturen. Als dat onverhoopt niet zo is, verzoekt het CDA de raad uiteindelijk om de OZB-verordening niet als hamerstuk af te doen, maar te bespreken. Wij zullen, in samenwerking met de andere fracties in de raad, dan een amendement indienen. Uiteraard is de Eerste Kamer der Staten-Generaal nog aan zet, maar de aanname van het wetsvoorstel lijkt zeker. Het is dan ook raadzaam om hierop te anticiperen. Wij laten ons hiertoe graag door het College adviseren. Met vriendelijke groet, ook namens Roland Eijbersen en Jochem Jacobs, Alex van Megen,fractievoorzitter van het CDAin de gemeenteraad van Grave

Tijdens de raadsvergadering van 6 november stond de programmabegroting 2019-2022 op de agenda, samen met de lijst van ombuigingen die het College had opgesteld. Zonder tegenmaatregelen zou de gemeentelijke begroting in 2019 immers een tekort van ruim 1,2 miljoen kennen. Vandaar dat het College met een lijst van 56 ombuigingen kwam. Namens de CDA-fractie voerde Roland Eijbersen het woord tijdens dit agendapunt. Hieronder is zijn inbreng weergegeven. De kern is: Verantwoordelijkheid nemen, het tekort zo klein mogelijk maken door ombuigen daar waar dat kan, open staan voor een beperkte stijging van de OZB-belasting én zorgen dat aan het eind van de periode 2019-2022 de begroting in balans is. Hieronder is zijn inbreng na te lezen. Programmabegroting 2019-2022 en ombuigingenlijst Vanavond spreken wij over de programmabegroting. Hét belangrijkste document van het jaar. Hierin staan doelen, activiteiten en beschikbare middelen die wij gaan inzetten vóór Escharen, Gassel, Grave en Velp.De begroting staat uiteraard vol met financiële getallen. Maar achter die getallen staangewone mensen, u en ik die in onze gemeente wonen. De vertaling van de kadernota naar de begroting, maakt dat we in 2019 voor bijna 28 miljoen euro aan uitgaven doen. Het betere Grave waar wij voor staan, is een samenleving die sterk is, waar men omziet naar elkaar en waarbij inwoners directe invloed hebben op hun leefomgeving. Financieel rentmeesterschap Daarvoor is, in de ogen van het CDA, het nodig dat we toegroeien naar een meerjarigsluitende begroting in de periode 2019-2022: - Met oog voor de zwakkeren in onze samenleving. - Om aan de normen van provincie toezicht te voldoen. - En omdat wij dat aan onze inwoners verplicht zijn. De begroting voor 2019 laat, zonder tegenmaatregelen, een tekort zien van 1,2 miljoen euro.Het is wellicht niet de eerste droom begroting die je een nieuwe wethouder van Financiën zou willen toewensen. De structurele exploitatieruimte, de verhouding tussen structurele baten en lasten, is negatief voor 2019. De jaren erna wordt dit getal gelukkig minder negatief. De raad heeft het bestuursakkoord als kompas vastgesteld. Het is aan het College om dat te vertalen in een uitvoeringsagenda.Wat is de stand van zaken van dat College programma en hoe ziet het College de financiële dekking van nieuw beleid voor zich, gelet op de maximale ombuigingen die voor ons staan?Hoe realistisch is dan nieuw voor oud?Zou het College de raad niet dan ook het liefste adviseren om de inkomsten kant van de begroting te versterken? Het tekort in 2019 vraagt om verantwoordelijkheid nemen Wij als CDA-fractie voelen en nemen de verantwoordelijkheid om naar eeneen meerjarig sluitende begroting toe te groeien. In reactie op het dreigende tekort heeft het College aangegeven met een lijst met ombuigingen te komen. Dat er zijn 56 geworden, waarvan 24 met een positief advies van het College zijn voorzien. Deze lijst is NIET in beton gegoten geweest. Alle fracties hebben de ruimte gehad om hierop te reflecteren en vragen te stellen over bijv. de maatschappelijke effecten van de ombuigingen. Wel kun je je afvragen of wij van dit traject kunnen leren. Immers, communicatie met de samenleving, zal ik maar even noemen, heeft niet of nauwelijks plaatsgevonden. Wel waren wij in staat om de ombuigingen met een deel van onze achterban te bespreken. De ombuigingenlijst van het College An sich, is deze lijst met ombuigingen een geheel van los op zichzelf staande ombuigingen. Wij hebben als CDA-fractie geprobeerd om hier met een open blik naar te kijken en hebben gemerkt dat ook andere partijen hun steentje willen bijdragen, waaronder de VVD en Liberaal Land van Cuijk. Dank voor jullie open en constructieve houding. Onze uitgangspunten: Niet zomaar ombuigen! Let op de impact Ik ga niet alle 56 punten 1 voor 1 af. Wel wil ik een aantal contouren schetsen die wij als CDA gebruikt hebben om naar de ombuigingen te kijken. Allereerst; Wij hebben pragmatisch gekeken naar de ombuigingen.Met daarbij als leidraad: Is het een wettelijke taak? Wat is de maatschappelijke impact en is dat te rechtvaardigen? Daarnaast: In beginsel vinden wij dat de onttrekking uit de algemene reserve zo klein mogelijk moet zijn. Ombuigingen kunnen dus bijdragen aan een kleiner tekort. Verder vinden we dat specifieke groepen, zoals minima, mensen die in een moeilijke financiële positie verkeren, ouderen, moeten worden ontzien. Maar ook het verenigingsleven, omdat zij het cement van de samenleving is. In eerste instantie waren wij dan ook bezorgd over de ombuigingen bij de WMO en de GGZ en waren bang dat dit mensen zou gaan raken. De wethouder heeft ons op dit punt gerustgesteld. De ombuigingen op deze gebieden hebben veel meer vandoen met realistischer en scherper begroten, dan met een kaasschaaf gaan bezuinigen dat mensen direct raakt. Wij waren dus blij met de toelichting op deze punten vanuit het College. Dus in deze ombuigingen kunnen we ons vinden.Overigens, even een uitstapje, daarentegen zijn we als CDA niet voor om op het minimabeleid te gaan bezuinigen zoals de Graafse VVD onlangs voorstelde. Sorry meneer Bannink. Sommige zaken vragen gewoon aandacht Van de eerste 24 ombuigingsvoorstellen hadden wij er zelf uiteindelijk 4 op de kleur oranje gezet, als zijnde ter bespreking. In de overige 20 kunnen we ons in principe in vinden, vaak betrof dit scherper begroten en overbodige lucht uit budgetten te halen. Dan terug naar die 4 die wij op oranje hebben gezet: - Historisch Grave (nummer 7); wij hebben hier vorige week na vragen uit de raad een Raadsinformatiebrief over mogen ontvangen.Als CDA vinden we het belangrijk dat dit project blijft bestaan. Het budget dat over blijft,lijkt ons ruim voldoende. Het is genoeg voor de uitvoeringsagenda en de deelprojecten.De kosten van externen zijn geschrapt, een prima zaak. - IDOP-subsidies en burgerinitiatieven, de nummers 10 en 14: Wij snappen dat IDOP stopt, maar vinden dat kernendemocratie een substantieel budget met een serieuze en dus structurele dekking verdient en behoeft. Is het College bereid om dit toe te zeggen? Wij willen niet dat kernendemocratie averij oploopt. Het CDA vindt namelijk burgerparticipatie en leefbaarheid belangrijke thema’s. - Beëindiging budget cultuureducatie (nummer 11): Cultuureducatie moet op scholen aan bod komen. Wij hadden de vraag in hoeverre de scholen afhankelijk zijn van deze subsidie en wat de korte termijn effecten zijn als deze subsidie wegvalt. Wij zagen al dat scholen in hun lesprogramma moeten ingrijpen. Maak het tekort voor 2019 zo klein mogelijk Een gemeente heeft in feite twee knoppen om te draaien bij een financieel tekort.Aan de ene kant ombuigen of bezuinigen.Aan de andere kant lasten verhogen. Gelet op de financiële situatie van de gemeentestaat het CDA open om de Onroerendzaakbelasting te verhogen. Waarom? Wij zien het tekort op de balans en de financiële situatie, maar wij zien ook het financiële risico wat geformuleerd is over de jeugdzorg in de risico paragraaf. Een zekerheid van 80 tot 100% dat dit risico van bijna 6 ton gaat plaatsvinden. Daarnaast zien we dat de september circulaire de financiële ruimte van de gemeente ook beperkt. Ja, wij weten dat het sociaal domein tekorten kent. Ja, wij zien dat de landelijke overheid jeugdzorg op het niveau van de gemeente legt met daarbij een flinke tekort. Ja, wij zien gemeenten puzzelen met de decentralisatie van het sociaal domein. Ik wijs maar even naar het rapport van de provincie Brabant daarover en het bericht van gisteren over de jeugdzorg. Door die druk komt er spanning te staan op alle beleidsterreinen. Ja, ons lijkt het dan ook gerechtvaardigd om meer geld te vragen van onze inwoners, zodat wij bijvoorbeeld onze kwetsbare jongeren kunnen helpen en de klappen in het sociaal domein kunnen opvangen. Een stijging van de OZB-belasting is dan ook waar wij voor open staan. Wij horen graag hoe de andere partijen hierin staan. Verder is onze eerste indruk dat de stop op actualisatie van de Bestemmingsplannen (nummer 39) kan worden uitgevoerd. Immers, de Bestemmingsplannen zijn actueel, de plicht is vervallen en de nieuwe Omgevingswet komt eraan. Maar is het dan ook echt een besparing, of valt dit weg door mislopen van leges? Graag een reactie van de wethouder op dit punt. Afsluitend voorzitter, Dank aan het College en ambtelijk apparaat voor de beantwoording van onze vragen. Verantwoordelijkheid nemen vraagt om keuzes te maken. Het CDA is bereid om die te maken en om de financiële positie van de gemeente te versterken. Niet in de rol van een boekhouder met een kaasschaaf, maar in de rol van een bewaker en voorvechter van al het goede, al het kwetsbare en al het mooie wat zich in onze lokale gemeenschap bevindt.

Gemeenten met grote tekorten op de WMO en de jeugdzorg krijgen geld uit een zogenaamde 'stroppenpot' van de Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG). In de lijst van gemeenten die daaruit een bijdrage ontvangen, ontbreekt Grave. De regiogemeenten die met Grave samenwerken staan er evenmin bij. De reden daarvan is dat zij niet aan de voorwaarden voldoen en daarom geen aanspraak kunnen maken op extra geld. De wettelijke regeling blijkt met name bedoeld te zijn voor grote gemeenten, zoals Eindhoven. De gemeente Grave incasseert, net als talloze andere gemeenten, forse tekorten op het sociaal domein, maar kán niets uit de 'stroppenpot' krijgen. Het CDA betreurt dat in hoge mate. Álle gemeentelijke beleidsterreinen onder druk Op het CDA-congres in Groningen is deze landelijke problematiek uitvoerig aan de orde geweest. Veel gemeenten hebben namelijk zeer grote tekorten in het sociaal domein. Deze leiden ertoe dat álle gemeentelijke beleidsterreinen onder druk komen te staan. Die druk wordt er niet minder op. Het stijgende accrès is onvoldoende om beleidswijzigingen zoals het abonnementstarief WMO en CAO-lasten (huishoudelijke ondersteuning) op te vangen. De zogenaamde septembercirculaire heeft de financiële ruimte van de gemeenten verder beperkt. Dat is voor Grave niet anders. Onrealistisch Rijksbeleid Volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek is het volume voor jeugdhulp in de jaren 2016 en 2017 met tien procent gestegen. Het vorige kabinet (van VVD en PvdA) voerde tegelijkertijd een transformatie en een bezuiniging door. Dat is, zacht gezegd, niet realistisch gebleken. De rekening kwam bij de gemeenten, die ervoor kozen hulpbehoevenden niet in de kou te laten staan. Ook Grave toonde - en toont! - zich barmhartig. Tekorten blijven de komende jaren oplopen Tussen de VNG en het Rijk bestaat geen overeenkomst over de volume-indexatie van het jeugdbudget over de jaren 2018 en 2019. Daardoor lopen de tekorten de komende jaren alsmaar op en zijn deze niet verrekend in het macrobudget. Hoe kunnen gemeenten vervolgens investeren in het klimaatakkoord en de energietransitie?, om maar eens iets te noemen. Ook Grave staat voor die opgave. Extra geld naar gemeenten, onderzoek naar tekorten Het huidige kabinet steekt echter meer geld in de gemeenten, zodat zij onder andere hun taken in het sociaal domein beter uit kunnen voeren. Zo komt er de komende jaren ruim vijf miljard extra beschikbaar via het accrès. Op dit moment is onvoldoende duidelijk of er daadwerkelijk een structureel tekort is bij gemeenten en wat daarvan de oorzaken zijn. Daarom starten kabinet en VNG een gezamenlijk onderzoek. Voor 1 juni moet dat afgerond zijn. CDA-Tweede-Kamerlid René Peters uit Oss komt binnenkort naar Grave om hierover van gedachten te wisselen.

Wat nu CDA-Grave?

Op 6 november bespreekt de gemeenteraad de begroting 2019. De raad staat voor de vraag op welke posten bezuinigd kan worden. Het college heeft een lijst met ombuigingsvoorstellen neergelegd, waarvan het dagelijks bestuur er een aantal van een positief heeft voorzien en andere van een negatief advies. Op dinsdag 23 oktober is er een openbare werkbijeenkomst van de raad, waarin over die lijst gesproken wordt. De CDA-fractie heeft ter voorbereiding daarvan een aantal vragen voorgelegd aan het college van burgemeester en wethouders. Deze volgen hieronder. Geacht college, Afgelopen vrijdagavond hebben wij gedrieën de bezuinigingsvoorstellen doorgeplozen. De weerslag daarvan volgt hieronder. Belangrijk te weten is dat wij dinsdag de dialoog open aangaan en nog geen vastomlijnde en definitieve standpunten hebben ingenomen. Inleiding Het CDA heeft, ter voorbereiding op de werkbijeenkomst van aanstaande dinsdag, een aantal vragen. Zij dienen echter niet alleen de beeldvorming, maar hebben ook tot doel de opinie van onze fractie te vormen. Het op voorhand stellen van meningsvormende vragen komt, volgens ons, de inhoudelijke discussie ten goede. Het CDA hoopt dat de werkbijeenkomst van dinsdag in zoverre richtinggevend is, dat een sterke – inhoudelijke! – bespreking van de begroting en de ombuigingsvoorstellen in de raadsvergadering van 6 november mogelijk is. Wij rekenen erop dat alle fracties bereid zijn hun steentje bij te dragen aan het welslagen van het proces en de uitkomst ervan. Werkwijze college Het college heeft een begroting en een lijst van 56 ombuigingsmogelijkheden neergelegd. Daarvan zijn er 24 van een positief advies voorzien. Hierop is, vanuit de raad, kritiek geleverd. Het CDA is echter van mening dat deze werkwijze het meeste recht doet aan de sturende en kaderstellende rol van de raad. In samenspraak met het college en met elkaar kunnen de verschillende politieke partijen tot dezelfde of zelfs andere conclusies komen. Het college komt niet met een in beton gegoten voorstel, maar kiest voor ruimte voor de raad. Wij staan achter deze respectvolle keuze. Begrotingsbeleid De gemeenteraad heeft, in overgrote meerderheid, het bestuursprogramma 2018-2022 “Met energie en vertrouwen” vastgesteld. Het college van burgemeester en wethouders vertaalt dat in een collegeprogramma. Het staat burgemeester en wethouders vrij te reageren op het bestuursprogramma (en de doorrekening ervan). Wij kunnen ons voorstellen dat het college een mening heeft over de financiële positie dan wel -beleidsvrijheid die de gemeente overhoud als decentralisatie en rijksbezuinigingen tot gevolg hebben dat de lokale overheid geld moet bijleggen en, zonder lastenverzwaring, dus het mes in eigen beleid moet zetten. Hoe denken raad en college over de financiële consequenties van decentralisatie en daarmee gepaard gaande rijksbezuinigingen in relatie tot de financiële beleidsvrijheid van de gemeente(n) die, zonder lokale lastenverzwaring, leiden tot gemeentelijke ombuigingsdiscussies? Hoe denken raad en college over de consequenties van de noodzakelijke bezuinigingsoperaties (t.b.v. de begrotingen 2019 en 2020) in relatie tot de ambities van het raadsprogramma 2018-2022? In het bestuursprogramma wordt, wat betreft de financiering van de raadsambities betreft, het adagium “nieuw voor oud” gehuldigd. De ombuigingsvoorstellen, echter, pogen de begroting voor een groot deel sluitend te krijgen. Daarnaast wordt, los van het eerder genoemde raadsprogramma, geadviseerd een aantal geplande uitgaven te verhogen (zoals het terugdraaien van de bezuinigingen op het bibliotheekwerk). Is hiervan, in de ogen van raad en college, het gevolg dat er met andere ogen gekeken dient te worden naar het uitgangspunt “nieuw voor oud” en andere financiële uitgangspunten? Ombuigingsvoorstellen Ten aanzien van nummer 3 (verhogen budgetten presentiegelden verkiezingen) de vraag of deze in de periode vanaf 2012 telkens achteraf zijn geboekt. Graag ontvangen wij een verduidelijking van punt 6 (vergunningen overig gebruik openbare weg) en met name inzake de toelichting daarop. Wat “Historisch Grave” betreft (nummer 7) zijn reeds logische vragen gesteld door andere fracties. Ook wij willen graag inzicht in de doelstellingen van het project en de uitgaven tot op heden. Voorts willen wij weten wat de bijgestelde doelen worden, waarom in het licht daarvan 53.000 euro volstaat en waaraan dit bedrag vervolgens besteed mag worden. In het verlengde hiervan vragen wij om uitgebreidere informatie over het budget “Graafs geheugen” (nummer 13). De toelichting hapert en is, door ons in ieder geval, niet goed te volgen. “Historisch Grave” – in de breedste zin – lijkt ons een rondetafelgesprek waard. Hetgeen het college zei over de beëindiging van de IDOP-subsidie (nummer 10) en de vervanging daarvan door de kernendemocratie (met een bijbehorend budget) snijdt wat ons betreft hout. In het verlengde hiervan vragen wij ons af waarom het “beëindigen van de stimuleringssubsidie” (nummer 42) negatief geadviseerd wordt. Dit past toch evenzeer naadloos bij de te ontwikkelen kernendemocratie? Wij willen meer weten over het beëindigen van het budget cultuureducatie (nummer 11). De toelichting is summier. Waaraan wordt het geld besteed? Welke scholen profiteren hiervan? Hoe passen de geleverde activiteiten binnen het reguliere cultuurprogramma van scholen (dat zij zelf kunnen financieren)? Waartoe dient de inzet van de genoemde combinatiefunctionaris? Is het realistisch om hiermee per ingang van 1 januari aanstaande te stoppen? Is in algemene zin het noodzakelijke communicatieproces niet te kort? Het college adviseert positief over “aframen budget voor burgerinitiatieven binnen de WMO” (nummer 14), maar de toelichting is er uitermate kritisch over. Dit vraagt om meer gegevens. Graag zien wij meer cijfers over de ervaringen hieromtrent gedurende de afgelopen jaren. Ook willen wij helderheid over de maatschappelijke consequenties. Tot slot vragen wij ons af in hoeverre er niet, middels de kernendemocratie, een all-in budget-burgerinitiatieven kan komen, waarbinnen deze (van de WMO) opgenomen kunnen worden (maar dat terzijde). De opmerkingen en vragen (zie 9) zijn deels van toepassing op de ombuigingsvoorstellen 15 (GGZ volledig pakket thuis) en 16 (beëindigen uitvoeringspakketten Eerstelijns loket WMO). Het college-advies is positief, de toelichting negatief. Dat vraagt om een nadere toelichting door het college, met medeneming van de verwachte maatschappelijke gevolgen. Gelet op de toelichting van het college op ombuigingsvoorstel 16, is er nog ruimte om te bezuinigen op de ‘uitvoeringskosten advisering’ zónder afbreuk te doen aan de uitvoering van pgb? Zo ja, graag een kwantificatie daarvan. Is er een overzicht te verkrijgen over de besteding van het “budget uitkeringen BBZ” (nummer 20) gedurende de afgelopen jaren? Is het college, met ons, van mening dat het realistisch is te verwachten dat de huidige economische groei (toenemende) aanspraak op dit budget onwaarschijnlijk maakt en dat daarmee het ombuigingsvoorstel te rechtvaardigen is? De toelichting bij nummer 21 (verlagen budgetten BUIG) is voor ons abracadabra. Graag worden wij, in dezen, bijgespijkerd. Wat betreft het geld dat de raad en zijn commissies toekomt (nummer 27), willen wij iets meer inzicht in de besteding ervan. De CDA-fractie is van mening dat externe ondersteuning, zoals door debat.nl, een goede zaak is om de kwaliteit van de raads- en commissieleden (in hun onderlinge verhoudingen en debatten) te verbeteren nu wij kiezen voor een andere wijze van vergaderen. Ombuigingsvoorstel 28 brengt de wethoudersformatie terug tot het wettelijk minimum van 2,0 fte. Het CDA is het eens met het advies. Wij vragen ons wel af in hoeverre er, op dit moment, nog geheel of gedeeltelijk gebruik gemaakt wordt van een wachtgeldregeling. Hierover willen wij nadere gegevens verkrijgen. Het CDA omarmt investeringen in duurzaamheid en is het daarom met het college eens (nummer 37). Het is echter de vraag hoe effectief de in de toelichting genoemde onderdelen zijn. Duurzaamheid lijkt ons een tweede thema dat eens tijdens een rondetafelgesprek onder de loep genomen kan worden. Het bibliotheekwerk is eerder aan bod gekomen (nummer 12), maar komt (wat de dorpen betreft) terug onder nummer 45. De toelichting roept vragen op, met name omdat het lijkt dat het rechtstreeks verbonden is met de exploitatie van het servicepunt in Gassel. Wij willen hier meer van weten. Met vriendelijke groet, ook namens Roland Eijbersen en Jochem Jacobs, Alex van Megen,fractievoorzitter van het CDAin de gemeenteraad van Grave