Poliflw

Er is een deze week een onherstelbare breuk ontstaan in het college van Haaksbergen. In een extra raadsvergadering heeft de VVD een motie van wantrouwen gesteund die heeft geleid tot het vertrek van één wethouder. Volgens de VVD is Haaksbergen voldoende op sterkte met drie wethouders. De gemeente hoeft geen nieuwe wethouder te bekostigen. Door de breuk heeft ook Leefbaar Haaksbergen zich opgesplitst. Het college moet nu verder met een meerderheidsoppositie waarvan de VVD deel uitmaakt. De VVD wil een duidelijke inbreng hebben gedurende het komende jaar. Lees hier het betoog van de VVD:

1e termijn raadsvergadering 9 februari 2017.

De afgelopen dagen waren ronduit slechte dagen voor het imago van de gemeente Haaksbergen. Collegeleden die “rollebollend” over straat gaan en in onze ogen zorgen voor een compleet demasqué van de met veel tromgeroffel in 2014 aangetreden nieuwe coalitie. Voor ons is dit debat aanleiding om de prestaties van dit college kritisch te beschouwen.

Als VVD fractie hebben wij ons vanaf het begin kritisch opgesteld. Wij hebben kanttekeningen gemaakt bij het aantal van 4 fulltime wethouders en we hebben aarzelingen gehad ten aanzien van de bezetting van de wethoudersposten. Het was voor ons vooral de vraag of een activistische oppositieleider zich zou kunnen ontpoppen tot een goed functionerende bestuurder en ook hoe het zou gaan met de samenwerking binnen het nogal onervaren college.

De eerste twee jaren kenmerkten zich door het herhaaldelijk diskwalificeren van de vorige coalitie, waarbij met name wethouder van Vlaanderen de boventoon voerde. Wij hebben meer dan eens aangegeven dat wij de richting van het herstelplan onderschrijven maar we kunnen op dit moment toch niet nalaten te vermelden dat onder het vorige college de eerste grote stappen naar bezuinigingen al zijn gezet.

De eerste twee jaren zijn qua besluitvorming een voortzetting geweest van de vorige periode. Voorbeelden daarvan zijn privatisering van de Wilder, het tot stand komen van het Kulturhus en het uitwerken van diverse nieuwbouwplannen. Wij hebben ook kunnen constateren dat wethouder van Spiegel op een adequate manier de decentralisaties in de zorg heeft aangestuurd. We hadden wel eens discussies over inhoudelijke kwesties maar naar onze opvatting hebben we onze zaken in Haaksbergen prima voor elkaar. De wijze waarop mevrouw Prent invulling geeft aan het financieel herstelplan hebben wij bij de afgelopen begrotingsbehandeling positief gewaardeerd. We zijn bezig de slag te maken maar we zijn er nog niet.

Over de meerwaarde van de vierde wethouder, mevrouw Nijhuis, zijn we minder goed te spreken. De informatievoorziening rond de herstelkosten van de afdeling sociale zaken en het gedoe rond de groenvisie zijn bij ons als fractie niet goed gevallen.

Vanaf het begin werden we regelmatig geconfronteerd met de opvattingen van wethouder van Vlaanderen, die het niet kon nalaten bij door het college ingediende raadsvoorstellen te melden wat zijn standpunt als raadslid was geweest. Bij het bouwplan Leemdijk en bij de vergunningskwestie Langezaal ging dat zelfs zover, dat hij in de commissie bijkans een pleidooi hield om niet mee te gaan met het collegestandpunt. Ik vraag mij af of destijds andere collegeleden hem hierop hebben aangesproken. Ook de wijze waarop het gesprek met de raad werd gevoerd hebben wij meermaals ervaren als belerend en onnodig confronterend.

De volgende zware episode was de afhandeling van het monstertruck drama. De burgemeester vertrok onder druk van de raad maar van collegiaal bestuur was in deze geen sprake. Het kostte erg veel moeite om in een extra raadsvergadering de wethouders te doen inzien dat ook zij medeverantwoordelijkheid droegen.

Het absolute dieptepunt was het dossier Marktplan. Van buitenaf was duidelijk te zien dat dit dossier ten koste van alles geplooid moest worden in de door wethouder van Vlaanderen gedicteerde richting. Een onduidelijke procedure, het uitsluiten van goede plannen en het opzetten van een op voorhand kansloze informatieronde waren kenmerkend voor de gang van zaken. De terecht en met goede redenen aarzelende PvdA fractie werd een tweetal keren vanuit het college onder zware druk gezet toen zij toenadering zocht tot de oppositiepartijen. Uiteindelijk werd het Marktplan in de door de wethouder gewenste richting geduwd, waarbij de fractievoorzitter van de PvdA opmerkte dat er ook andere persoonlijke zaken een rol hebben gespeeld. Wij hebben toen overwogen om wethouder van Vlaanderen met een motie ter verantwoording te roepen maar hebben het bij een voorwaarschuwing gelaten.

Dat alles roept bij ons één pregnante vraag op, te weten: “Hoe lang rommelt het al binnen het college?” Van buitenaf gezien waren de scheurtjes al langere tijd zichtbaar. En dan ploft het college uit elkaar over een individuele personele kwestie. Niet over een beleidsmatig iets maar, als ik de krant mag geloven, over procedures en afspraken binnen het college die niet goed worden nagekomen. In plaats van er samen uit te komen kiest wethouder van Vlaanderen voor de aanval met een scherp interview in Tubantia. Hij wil, ik citeer “niet opdraaien voor dit soort flauwekul”. Boeiend, maar als wethouder personeel en organisatie ben je er toch echt verantwoordelijk voor. In het weekend probeert het college er uit te komen maar het lukt niet en dan krijgen we de “soap”van dinsdag jongstleden. Wethouder van Vlaanderen zegt het vertrouwen op in de overige drie wethouders en per kerende mail doen de anderen dat in zijn richting. De laatste drie maken melding van solistisch optreden, te weinig ruimte voor anderen en te weinig opereren op basis van vertrouwen. Maar beste dames, dat wist u toch al voordat u aan uw klus als wethouder begon? Dan moet je dat toch ook met zijn allen gaan managen?

Het vervolg is tot nu toe via de media uitgevochten. De LH fractie kent twee afvalligen die voor zichzelf beginnen omdat het merendeel van de fractie wethouder van Vlaanderen niet steunt en zij wel. De door Leefbaar Haaksbergen aangekondigde motie tegen de heer van Vlaanderen is veelzeggend en daarmee is op voorhand zijn lot al nagenoeg bezegeld. De overige drie wethouders wekken de indruk dat zij bij het vertrek van wethouder van Vlaanderen door willen gaan maar missen het mandaat van de meerderheid van de raad. Echt collegiaal bestuur zou inhouden dat u als collectief zou opstappen. U hebt het samen niet gered en Haaksbergen staat volledig te kijk. Ongetwijfeld zal het belangrijkste argument zijn dat we nog ruim een jaar te gaan hebben tot de gemeenteraadsverkiezingen en dat de voortgang van het herstelplan vraagt om continuïteit.

Op zich snappen wij dat en wij zijn als VVD fractie op zich wel genegen om te kijken hoe we de resterende tijd in het belang van Haaksbergen goed kunnen besteden. Maar dat zal niet zonder slag of stoot gaan. Los van het feit dat we de gekozen richting naar herstel onderschrijven hebben we nog wel wat wensen. Het zou ons wat waard zijn als er volledige openheid zou komen over bijvoorbeeld de grondpositie in Wissinkbrink en dat raadsvragen over de kosten ven de hersteloperatie eerlijk worden beantwoord. Niettemin zijn wij genegen tot een gesprek met LH, D’66 en PvdA waarin we onze overwegingen op tafel zullen leggen. In dat gesprek zullen we ongetwijfeld ook ingaan op de bezetting van het college. In het begin van mijn bijdrage heeft u onze overwegingen gehoord. Een herverdeling van portefeuilles over de drie wethouders is voor ons niet vanzelfsprekend, waarbij wij ons met name zorgen maken over het onderbrengen van de portefeuille personeel en organisatie.

Wij zijn benieuwd naar de bijdrages van de onderscheiden wethouders in de eerste termijn en zullen in tweede termijn met onze uiteindelijke conclusie komen.

Woensdag 21 december 2016 heeft het college de raad voorgesteld het marktplan van Nordwick goed te keuren. Nordwick heeft de kans gehad zijn bieding te actualiseren maar anderen hebben die kans niet gehad. Blijkbaar vond de coalitie de procedure met haar termijnen belangrijker dan het doel. De VVD start een onafhankelijk onderzoek en laat het alternatieve plan mét supermarkt alsnog doorrekenen.

De eerste reactie van de VVD op het voorgestelde marktplan:

Allereerst wil ik beginnen te zeggen dat het mij en mijn fractiegenoot van de VVD deugd doet dat er zoveel mensen de moeite hebben genomen om hier aanwezig te zijn en op deze manier laten zien dat de inwoners van Haaksbergen geïnteresseerd zijn in wat er speelt in deze gemeente en hoe we als raad kijken naar de toekomst van de invulling van de markt in Haaksbergen. Als eerste bespreekstuk ligt voor ons een raadsvoorstel over het marktplan.Hier is al zeer lang over gedebatteerd en gediscussieerd en het wordt tijd dat er in 2017 eindelijk iets gaat gebeuren om van het centrum iets moois te maken.In 2011 heeft de raad, met een overgrote meerderheid, bepaald dat er behoefte was voor een variant met supermarkt. Dit wordt door verschillende deskundige onderzoekers en partijen aangegeven als zijnde de beste oplossing om het centrum van Haaksbergen weer nieuw leven in te blazen en ook dynamischer te maken. Belangrijk is dat dit nog steeds onderschreven wordt door verschillende externe partijen en deskundigen. Deze voorkeur, voor een variant met supermarkt, bestaat nog steeds, maar is door het huidige college bewust terzijde geschoven met als argument dat er maar 1 bieding zou voldoen aan de gestelde kaders. Dit is pertinent niet waar. Ook de partij waarmee het college de intentieovereenkomst heeft gesloten voldoet niet aan alle gestelde kaders.Natuurlijk heeft de VVD er alle begrip voor dat er zorgvuldig moet worden gehandeld in zo’n belangrijk dossier als dit. Omdat er grote belangen op het spel staan, kan dat leiden tot vele maanden van onderhandelingen, teleurstellingen en frustraties. Dit neemt niet weg dat de deur altijd open moet blijven staan voor nieuwe ontwikkelingen. Deze zijn er en de wethouder had dit met beide handen moeten aangrijpen. Dit is niet gebeurd en tegen beter weten in. De verantwoordelijke wethouder weet dat de raad destijds de voorkeur heeft uitgesproken voor een variant met supermarkt. De wethouder had ervoor moeten zorgen dat de raad de gelegenheid zou krijgen om uit 2 varianten te kiezen. Waaróm er niet voor zorgen dat er een keuze voorligt?Nu is er dit jaar een intentieverklaring getekend en de raad staat buiten spel. Het is ja of nee. Geen keuze, niets te vergelijken, met de rug tegen de muur.Meneer de voorzitter, begrijp me goed; of het nu uiteindelijk een variant wordt met of zonder supermarkt, is voor de VVD-fractie ook nog geen uitgemaakte zaak, maar wij willen wel kunnen kiezen. Zeker over een belangrijke zaak als deze. We hebben het namelijk niet over een kleine aanpassing in het centrum van ons mooie Haaksbergen, maar over iets fundamenteels, iets wat voor de toekomst van Haaksbergen heel belangrijk is.Er wordt door de wethouder geschermd met het gegeven dat het college gemachtigd is binnen de gestelde kaders keuzes te kunnen maken. Klopt, maar dat willen wij ook en ik kan het niet genoeg benadrukken……die hebben we nu niet.Ook met betrekking tot de partij die voor ons nu het afval ophaalt heeft de raad de verantwoordelijke wethouder gedwongen om met meerdere voorstellen te komen. Dit was namelijk in eerste instantie niet het geval. Ok hier werden wij als raad geconfronteerd met 1 keuze. Niet juist, simpeler is het niet. Uiteindelijk kreeg de raad een keuzemogelijkheid, want dat vinden wij als raad belangrijk toch? En wij hebben een keuze kunnen maken en volgens de VVD een betere dan de raad in eerste instantie werd voorgelegd door de verantwoordelijke wethouder. Zo hoort het en niet anders.Waarom vertel ik dit. De coalitiepartijen schermen nu met de zinsnede dat alles netjes volgens de procedure is verlopen. Mijn hemel…dit kan zo zijn, maar waarom nú niet van het college verlangen om met een keuze te komen? Net als met het ophalen van ons afval. Bij mij bekruipt het vermoeden – en dit is zo langzamerhand wel een heel sterk vermoeden geworden – dat er hier een wethouder zit die gewoon coûte que coûte zijn eigen plan en ideeën erdoor drukt, iedereen die hem probeert te dwarsbomen onder druk zet om dat vooral niet te doen en wee je gebeente als je dat wel doet.De PvdA, dachten wij in eerste instantie, is de enige die nog wat tegengas durft te geven en ik geef toe, daar hadden wij het volste vertrouwen in. Ook zij zijn gezwicht onder de druk van de wethouder. Echt ongelooflijk wat zij hebben laten zien de laatste tijd. Met uitspraken als “bij ons geen handjes op elkaar als er geen keuze voorlicht”, m.a.w. ook de PvdA deed voor de bühne voorkomen alsof zij begaan waren met het beste voor Haaksbergen. Wat een slappe hap.Waar zitten wij nu hiervoor als raadsleden? Wat is onze taak? Eén van de taken is het controleren van het college of zij hun werk wel goed doen. Doen ze dat op dit punt dan? NEE! Is het korte antwoord. Een andere belangrijke taak is het algemeen belang vooropstellen als het besluitvorming betreft dat de inwoners aangaat. Wat willen de inwoners nu eigenlijk met het centrum? Gezien de reacties en de opkomst tijdens de presentatie in De Kappen van afgelopen maandag lijkt het er verdacht veel op dat men kiest voor een variant met supermarkt. Kun je je nog afvragen of dit een reëel beeld is. Feit is wel dat we duidelijke nee-stemmers voor het plan Roerink niet of nauwelijks hebben gezien of gehoord. Beste aanwezigen en college, het is simpel. De VVD-fractie wil een weloverwogen besluit kunnen nemen met betrekking tot het marktplan en dat kan op dit moment gewoonweg niet.Of je nu voor plan A of voor plan B bent, is nu niet aan de orde. Een keuze kunnen maken, dat is belangrijk.Ik snap eigenlijk helemaal niet waarom we op deze manier over dit plan praten. Alle belangen afwegende, de impact die het heeft voor Haaksbergen. Je zou toch er gevoeglijk van uit moeten kunnen gaan dat we in alle gezamenlijkheid een weloverwogen besluit zouden moeten kunnen nemen. Maar nee is helaas het antwoord. Zelfs met de kennis van nu en een nieuwe bieding krijgen we het als gemeente niet voor elkaar om hier op een normale manier een besluit over te nemen.Heel spijtig en een aanfluiting voor Haaksbergen als gemeenschap. Want dat we weer op een negatieve manier de krant gaan halen zit er dik in.Ik schaam mij, samen met mijn fractiegenoot, als raadslid van deze raad dat het zo ver heeft moeten komen.