Poliflw

Figuurlijk betekent de term blanco cheque: “Ik

zal jou steunen wat je ook doet en wat de consequenties ook zijn.”

En laat dat in de politiek nu juist de rol zijn die een raadslid NIET moet

innemen. Een raadslid dient het college te controleren. Daarom is hij of zij

raadslid. Het uitgeven van blanco cheques is dus in strijd met de taak die je

namens de kiezers hebt gekregen en waar je de eed voor hebt afgelegd. Dat betekent

in de praktijk dat je voordat je het college geld geeft om plannen te realiseren

je jezelf afvraagt of het een goed plan is, maar ook dat je je afvraagt of het

bijvoorbeeld niet te duur is, of dat er alternatieven zijn?

In de voorbije raadsvergadering had het college een voorstel

ingebracht voor de realisatie van een vrijliggend fietspad naast de Leudalweg (Roggel-Neer).

Een prima initiatief dat al vaker door Ronduit Open is ingebracht om te

realiseren.

Echter in het voorstel was geen onderbouwing opgenomen van de

kosten. Het totaal was wel bekend: 4.5 miljoen EURO. Ter vergelijking. Daar zou

ook een sporthal van gebouwd kunnen worden. Maar zoals gezegd: alleen het

totaal bedrag was bekend. Onder geheimhouding kon de onderbouwing van deze 4.5

miljoen worden ingezien. Maar in de raadsvergadering bleek dat er buiten Ronduit

Open niemand naar de onderbouwing had gekeken. En dat terwijl de laatste aanleg

van een soortgelijk fietspad slechts 1.2 miljoen euro had gekost. Er was geen raadslid

die zich afvroeg waarom dit nu bijna vier keer! duurder moest zijn. Toen

Ronduit Open dat in de raad aankaartte was de veelzeggende reactie van D66

voorman, de heer Raemakers, dat hem dat totaal niet interesseerde. Het fietspad

stond in het verkiezingsprogramma en moest daardoor uitgevoerd worden, ongeacht

de kosten. Al zou het 10 miljoen kosten, leek hij te zeggen. We zagen een

dergelijk ‘omgekeerd graaigedrag van D66’ ook al bij de inzameling van het PMD,

bij de realisatie van de school in Buggenum en ook weer bij de nieuwbouw van

St. Ursula. Inmiddels zijn er miljoenen uitgegeven die we dus niet nog een keer

uit kunnen geven en dat alleen omdat D66 en in hun kielzog (daar ‘blind’ achteraan

hobbelend Samen Verder, CDA en PAL) weigert haar taak als raadslid naar behoren

uit te voeren. Ronduit Open heeft in de vorige coalitie telkens, en zeer nadrukkelijk

bij besluiten gekeken naar de financiële consequenties. Maar dat is aan de

huidige coalitie niet besteed. De OZB mag ongelimiteerd stijgen en uitgaven

hoeven niet gecontroleerd te worden.

Aangaande het beleid speelplekken heeft Ronduit Open in de raadsvergadering van 6 februari 2024 een aantal opmerkingen gemaakt  Ten eerste is Ronduit Open blij dat er eindelijk beleid ligt, wij hebben er bijna 2 jaar op moeten wachten. Maar om een eventueel enthousiasme bij inwoners te temperen, men mag niet de verwachting hebben dat het snel tot uitvoering komt. Er moet namelijk eerst nog een uitvoeringsplan uitgewerkt worden. Dus of er dit jaar nog iets gebeurt, dat is nog maar zeer de vraag. En vervolgens trekt men 10 jaar (!) uit om een en ander uit te voeren.

Ten tweede hadden wij graag een beleid gezien dat op een aantal punten anders zou zijn. Wij zien dat het merendeel van de geënquêteerden inwoners heel tevreden is over de huidige speelplekken. Dus voor ons zou de huidige opzet, structuur uitgangspunt moeten zijn, om vervolgens als gemeente met dorpen/gemeenschappen en dus inwoners (jong en oud), dorpsraden, kindervakantiewerk, buurtverenigingen aan de slag te gaan. Actieve kernen geef je daarbij ruimte en mogelijkheden om zelf invulling te geven aan hun speelplekken. Daadkracht van dorpen moet je stimuleren en omarmen.

Maar het college en waarschijnlijk de coalitie kiest ervoor om de uitvoering, het contact met de dorpen en inwoners neer te leggen bij externe partijen, bij inhuur. Als je het contact en de relatie met je burgers belangrijk vindt, dan wil je dit zelf doen. Dan wil je zelf luisteren naar inwoners en zelf horen wat speelt in de dorpen. Dus niet alleen zeggen wat je belangrijk vindt, maar ook doen wat je belangrijk vindt! Dit alles nog los van de kosten die weer gemaakt moeten worden voor de inhuur en die niet gebruikt kunnen worden voor de dorpen, voor speelplekken.

In de commissie hebben wij nog een aantal bezwaren genoemd zoals dat niet actief een rookverbod wordt geïmplementeerd. Bij sportverenigingen wil men hier zelfs extra op investeren, terwijl men rond speelplekken kijkt naar het Rijk.

Het actief van de oudere inwoners betrekken bij de speelplekken, en ook voor hen wat toestellen plaatsen is iets wat voor ons te weinig aandacht krijgt. Ronduit Open zag graag speelplekken voor jong en oud. En een laatste die wij willen noemen is het plaatsen van toestellen/ voorzieningen die verplaatsbaar zijn en dus kunnen rouleren tussen dorpen en speelplekken. Speelplekken kunnen zo uitdagend en interessant gehouden worden.

Tenslotte wil het college een inclusieve speelplek inrichten, waar ook kinderen met een handicap gebruik van kunnen maken. Ons voorstel om deze toestellen te plaatsen in de speeltuin in Hunsel is niet terug te vinden in het beleid. Juist dit had de mogelijkheid gecreëerd om deze speeltuin actief te steunen. Het had de speeltuin Hunsel tevens een nieuwe mogelijkheden in de bedrijfsvoering gegeven.

Ondanks onze opmerkingen zou Ronduit Open akkoord kunnen gaan met het voorstel,

wij van de wethouder de toezegging hadden gekregen dat de voor de zomer van 2025 de raad een evaluatie/stand van zaken aangeboden krijgt. Want op basis van de uitkomst hiervan, heeft raad dan de mogelijkheid om beleid bij te stellen. Maar die toezegging kreeg Ronduit Open niet. En dat toont dat dit college en deze coalitie het eigen beleid niet vertrouwt (en daarom niet wenst te evalueren) en/of dat men voorziet en vreest dat door een gebrek aan uitvoeringskracht de uitvoering niet van de grond komt…… . En dan is het logisch en redelijk dat wij de wethouder ook niet met deze klus aan de slag laten gaan!

Mart Janssen, Ronduit Open

In de raadsvergadering van 6 februari had de Raad de mogelijkheid besluiten te nemen m.b.t. voorkeuren/intenties voor toekomstige huisvesting van St. Ursula, en om die voorkeuren ruim te formuleren. Definitieve besluitvorming vindt namelijk later plaats, en dat op basis van wat Ronduit Open hoopt: gedegen onderzoek en onderbouwde cijfers. Want die cijfers zijn nu nog verre van compleet! Trouwens niet alleen cijfers, maar ook informatie over wat te doen met leegkomende gebouwen, gronden etc. ontbreekt in het raadsvoorstel. De kosten van de toekomstige huisvesting van St Ursula waren danwel niet direct onderwerp van de beraadslagingen, maar op de achtergrond speelt het wel mee! Want elke euro die de Raad uitgeeft, merkt de burger direct of indirect in zijn beurs!

Wat de beslispunten betreft, steunt Ronduit Open het besluit om te komen tot een uni-locatie voor St. Ursula. Ronduit Open vindt ook dat de huidige twee gebouwen op dit moment niet geschikt zijn om als toekomstbestendige, duurzame huisvesting voor St Ursula aan te merken. Er moet iets gebeuren, daar is Ronduit Open het mee eens.

En dan komen wij bij een ander beslispunt. Het college kiest voor nieuwbouw. Maar zover zijn wij nog niet! Ver-/nieuwbouw (verbouwen in combinatie met nieuwbouw) van de locatie Horn is voor ons ook een reële mogelijkheid. Daar hebben wij een aantal argumenten voor…zo wordt ver-/nieuwbouw ook in het rapport van het door het college ingeschakelde bureau aangegeven als een goede mogelijkheid. Wij vinden dat ver-/nieuwbouw ons als gemeente veel tijd en geld kan besparen. De locatie Horn kent al de bestemming maatschappelijk/onderwijs en er kan dus snel aan de slag gegaan worden. Een eerste indicatie van de kosten toont dat ver-/nieuwbouw substantieel goedkoper is. Ver-/nieuwbouw is duurzamer dan nieuwbouw. Je hebt namelijk minder grondstoffen nodig, er zijn minder vervoersbewegingen nodig en is daarmee minder schadelijk voor het milieu. Ver-/nieuwbouw doe je in eerste instantie voor een periode van 25-30 jaar, en dat geeft de mogelijkheid om t.z.t. in te spelen op leerlingenaantallen (want de prognoses van de leerlingen over een dergelijke lange periode zijn niet bekend/ongewis), je kunt inspelen/rekening houden met de veranderende onderwijsvisie. In een periode van 25 jaar veranderen de vormen van onderwijs en het onderwijs zal zich in die periode verder ontwikkelen en vernieuwen. Ver-/nieuwbouw heeft de ruimte en biedt de flexibiliteit om op veranderingen ook wat betreft het gebouw/de ruimtes met de tijd mee te gaan. Ook de huidige gebouwen van St. Ursula zijn in de afgelopen 25 jaar aangepast/verbouwd, en dat zal voor een toekomstige locatie ook nodig zijn! Voor de duidelijkheid Ronduit Open zegt niet dat het ver-/nieuwbouw moet worden. Ronduit Open vindt dat deze optie niet zonder goede onderbouwing/argumenten weggestreept kan worden. Het raadsvoorstel welk gepresenteerd wordt is wat ons betreft in een bepaalde richting opgesteld, is te sturend. Het duwt deze raad in de richting van nieuwbouw in Heythuysen. Wij willen een goede en met argumenten onderbouwde en op een financiële solide berekening gebaseerd besluit kunnen maken. De VO-raad (Voortgezet Onderwijs) heeft een afwegingskader opgesteld om tot een keuze voor nieuwbouw of renovatie te komen opgesteld, daar is nog helemaal niet naar gekeken. Het Rijk zegt in haar documenten (oa wetsvoorstel onderwijshuisvesting) gesteld dat renovatie/ver-nieuwbouw een gelijkwaardig alternatief is voor nieuwbouw. Ook dit wordt helemaal niet benoemd in het raadsvoorstel!

Tenslotte het beslispunt m.b.t. de locatie-keuze. Het college wil de school vestigen in Horn of Heythuysen. Waarom daar? Waarom is er geen goed onderzoek gedaan naar de meest geschikte, toekomstgerichte locatie. Waarom zou de school niet elders (in Leudal), dan in Horn of Heythuysen gelegen kunnen zijn. Alles heeft zijn voor- en nadelen, zet die eens op een rijtje en kom met een afwegingskader. Nogmaals met dit voorstel wordt de raad in een bepaalde richting gestuurd, en daar kan en wil Ronduit Open niet in meegaan. Ronduit Open heeft samen met Lijst Linssen een motie ingediend die er voor pleit dat de wethouder in gesprek gaat met SOML over een financiële bijdrage van het schoolbestuur aan de nieuwe huisvesting van St Ursula. Ronduit Open vindt dat gezien de financiële situatie (reserve/eigen vermogen) van SOML van hen een redelijke bijdrage in de kosten gevraagd en verwacht kan en mag worden. Daarbij komt dat een nieuwe huisvesting (nieuwbouw of ver-/nieuwbouw) hen substantieel een goedkopere exploitatie zal geven. En een gedeelte van dat voordeel, hoeft niet helemaal naar de reserve van SOML te vloeien, maar mag ook ingezet en bijgedragen worden in de kosten van de nieuwe huisvesting.

Mart Janssen, Ronduit Open.

Vorige week bereikte ons het droevige bericht dat Els Wagemans is overleden. Els was zeer betrokken bij de Leudalse samenleving en ook bij onze partij. Ook was zij de echtgenote van Thieu Wagemans. Wij wensen Thieu en de familie veel sterkte toe in deze moeilijke periode.

Afgelopen woensdag heeft Ronduit Open raadslid Thieu Wagemans bekend gemaakt om persoonlijke redenen per 1 februari 2024 te stoppen als raadslid van de gemeente Leudal. Het bestuur en de fractie van Ronduit Open hebben alle begrip voor dit besluit en wensen hem en Els veel sterkte toe. Thieu is sinds 1986 raadslid namens Ronduit Open. In de jaren 2002 tot 2007 is hij wethouder en locoburgemeester in de gemeente Heythuysen.

Kernwaarden van Ronduit Open zoals openheid, verzet tegen onrecht, constructief-kritisch en opkomen voor wat kwetsbaar is belijdt Thieu Wagemans niet alleen met de mond maar brengt hij ook in de praktijk in zijn politieke handelen. De bereidheid om zich als raadslid en commissielid grondig in zaken te verdiepen en geen genoegen te nemen met beleidsteksten zijn voor hem altijd een vanzelfsprekendheid. Thieu beschikt over een gigantische dossierkennis en de gave van het woord. Door het vele-vele ombudswerk dat Thieu zonder aanziens des persoons heeft gedaan weet hij als geen ander hoe het beleid van de gemeente in de praktijk uitwerkt en dit vertaalt zich naar zijn inbreng in de raad en commissie.

Ronduit Open vindt het heel, heel, jammer nu al afscheid te moeten nemen van Thieu als raadslid, als commissielid en als steun en toeverlaat van iedereen binnen de fractie. Op Thieu kun je altijd een beroep doen. Ronduit Open is Thieu veel dank verschuldigd voor zijn jarenlange inzet voor de mensen, de gemeente en de partij. Wie Ronduit Open zegt, zegt Thieu Wagemans. En dat zal altijd zo blijven.

Thieu bedankt!

Tiemen Brouwer, namens het bestuur van Ronduit Open.

Stan Backus, namens de fractie Ronduit Open.

_____________________________________________________

De brief van Thieu:

Aan: Burgemeester

Cc: Raadsleden, Raadsgriffie, College

Heythuysen, 10 januari 2024

Geachte Burgemeester, beste Desirée,

Hierbij meld ik, dat ik heb besloten met ingang van 1 februari 2024 mijn lidmaatschap van de Gemeenteraad te beëindigen. De thuissituatie en de rol van mantelzorger eisen alle aandacht op en hebben mij de afgelopen  maanden tot de conclusie gebracht dat dit niet langer te combineren is met het raadslidmaatschap, althans met  de wijze waarop ik vind dat het raadslidmaatschap moet worden ingevuld. Ik zal de laatste weken gebruiken om nog diverse zaken af te wikkelen en dossiers over te dragen aan fractiegenoten.

Ik stel nadrukkelijk geen prijs op een formeel afscheid en vraag daar begrip voor. Allereerst is de aanleiding tot beëindiging van het raadslidmaatschap weinig vreugdevol. Daarnaast leert de ervaring dat het veranderen van bestaande praktijken en routines uiterst lastig is. Dat heeft veel energie gekost en vaak weinig opgeleverd. Mijn basismotief om me met politiek bezig te houden, is steeds geweest om de afstand tussen burgers en bestuur te verkleinen. Echter, het juridisch en op regels georiënteerd denken en handelen is de laatste jaren sterker  geworden en de afstand tussen burgers en bestuur is eerder vergroot dan verkleind.

Naarmate de oriëntatie op regels sterker is, neemt de aandacht voor wat burgers betekenisvol vinden af en wordt de ontvankelijkheid voor de wereld buiten de regels minder. Op de tweede plaats blijft er dan minder ruimte over voor innovaties. Wanneer vernieuwende voorstellen worden getoetst aan geldende regels, herhalen we het verleden in plaats van de toekomst te ontwerpen. Vernieuwing stuit voortdurend op juridische bezwaren. Op de derde plaats bieden formele regels volop verschuilmogelijkheid bij problemen: “Ik heb me aan de regels gehouden, dus mij valt niets te verwijten”. Een dergelijke houding bemoeilijkt evaluaties en het lering trekken uit fouten, die nu eenmaal altijd en overal en door iedereen op zijn tijd worden gemaakt.

Die problematiek rond regels is niet uniek voor Leudal. Vaak geven uitspraken van rechters aanleiding om definities in bijvoorbeeld bestemmingsplannen nog verder te detailleren. Communicatie tussen overheid en burgers krijgt dan steeds meer het karakter van juridisch geredeneer. Rechtvaardigheid wordt een kwestie van vaardigheid in het recht. Die problematiek doet zich het meest indringend en herkenbaar voor op gemeentelijk niveau. Gemeenteraden zouden hier daadkrachtig stelling tegen moeten innemen.  Dat gebeurt echter te weinig. Er heerst binnen het openbaar bestuur een cultuur van braafheid: de regels regeren.

Men kan kritiek hebben op hoe een gemeente functioneert, maar in laatste instantie ligt de verantwoordelijkheid bij de gemeenteraad. De gemeenteraad is als hoogste orgaan van een gemeente aan zet om problemen niet alleen te identificeren, maar ook op te lossen. Ik wens de raad in de toekomst toe dat er de openheid is om problemen te benoemen, los te komen van discussies over regels, bevoegdheden en partijpolitiek, en voorts een cultuur van vernieuwing, inspiratie en gedeelde verantwoordelijkheid.

Daarbij realiseer ik me zeer wel dat de wijze waarop een raadslid zijn of haar functie invult, onderling sterk kan verschillen. De één zal zich vooral richten op het vaststellen van beleidsnota’s, een ander zal veel aandacht geven aan de controlerende taak van de gemeenteraad en weer anderen zullen hun rol van volksvertegenwoordiger centraal stellen. Dat zijn individuele keuzes die uiteraard moeten worden gerespecteerd. Immers, het zijn in laatste instantie de raadsleden zelf die bepalen hoe zij de functie van raadslid invullen.

Het heeft niet ontbroken aan goede bedoelingen en er zijn ook heel veel  voorstellen voor verandering geweest om de band tussen overheid en burger te versterken. Echter, vaak hadden die het karakter van wijzigingen binnen het formele overheidsbolwerk, zonder dat de rol van burgers daardoor werd versterkt. Die benadering werkt naar mijn overtuiging niet. Het zijn vaak herschikkingen binnen het formele overheidsdomein, zonder dat ze de kloof tussen overheid en burger overbruggen, althans verkleinen. En dat laatste vormt in mijn ogen de kern. Kiezen voor meer rechters en meer ambtenaren lost dat probleem niet op. Dan bestrijd je slechts symptomen. Als metafoor: je kunt weliswaar de tafelschikking veranderen, maar daardoor neemt de kwaliteit van het eten niet toe.

Tot slot.

Ik dank de vele leden van Raden, Colleges,  Commissies en tal van andere overlegverbanden en ook de medewerkers die ik in de loop der jaren heb ontmoet. Ik realiseer me daarbij als geen ander, dat we in politiek en bestuur  elkaar nu eens moeten dragen en op andere momenten  moeten vérdragen. Het ga jullie allen en in het bijzonder onze gemeente goed!

Bovenal dank ik de kiezers die mij in al die jaren ruimhartig hun vertrouwen hebben gegeven. Zonder voldoende vertrouwen is er geen toegang tot het politieke domein. Burgers hebben mij in sterke mate gestimuleerd mijn raadswerk te blijven uitvoeren. Ik ben dankbaar voor de waardering die ik daarbij heb mogen ervaren.

Die dank gaat heel bijzonder ook uit naar al diegenen binnen Ronduit Open, die de inspiratie hebben gedeeld om in de gemeentepolitiek actief te zijn. Ik had en heb grote waardering voor de interne cultuur binnen Ronduit Open, waarin er ruimte is voor verschil van opvattingen en waarin discussies stevig konden zijn, maar waarin onderliggende waarden, zoals verzet tegen onrecht,  opkomen voor het kwetsbare en openheid steeds weer oriëntatie en richting gaven.

Ik dank verder Els voor het feit dat ze mij in al die jaren volop de ruimte heeft gegeven voor de politieke activiteiten en ondersteund heeft op lastige momenten. Vanaf nu is die situatie anders en omgekeerd: mijn aandacht zal exclusief zijn gericht op de thuissituatie.

Met hartelijke groeten,

Thieu Wagemans, tot 1 februari 2024 raadslid Leudal.

Het college van Leudal blokkeert de realisatie van seniorenwoningen aan de Graaf van Loonlaan te Heythuysen. Zij gaat plannen uitwerken om er een zorgboulevard te realiseren. Ronduit Open had veel liever gezien dat de door de omwonenden en de seniorenvereniging ontwikkelde plannen voor woningen waren uitgevoerd.

Geacht college,

Over enkele dagen gaat Leudal over op een nieuwe inzameling van PMD-afval. Dan wordt het PMD huis-aan-huis opgehaald. Hiervoor zouden gratis zakken en een informatiepakket huis-aan-huis worden bezorgd. Al in november heeft u beloofd hier voor te zorgen. Wij vernemen echter dat inwoners nog steeds niks hebben ontvangen en dus ook geen zakken en informatie. De vragen hierover lijkt u door te schuiven naar Maasland. Die op hun beurt de ‘schuld’ voor de vertraging bij POSTNL neerleggen. Dat gaat ten koste van onze inwoners. Die verplichten we anders te gaan inzamelen, maar dan verwachten we ook dat u er voor zorgt dat ze tijdig de nodige informatie ontvangen. Nu is het al zover dat Maasland bericht dat onze inwoners de zakken zelf maar moeten gaan halen bij de ophaalpunten. En als ze informatie willen, moeten ze website van de gemeente raadplegen. Ook over de mogelijkheid om kroonringen te ontvangen, lezen wij niks terug. Tot slot. Op 7 december heeft commissielid Mennen van D66 vragen gesteld waarvan de beantwoording, gezien de impact, verwacht werd voor de jaarwisseling. Maar ook daar hebben we niks meer van vernomen.

Inwoners van Leudal mogen van ons verwachten dat als wij de inzameling veranderen zij tijdig geïnformeerd worden en ook tijdig de spullen (zakken) hiervoor in huis hebben.

Jort Raemakers, D66

Stan Backus, Ronduit Open

Ronduit Open doet nogmaals een dringend beroep op wethouder Wijers om er voor te zorgen dat de Postkoets weer beschikbaar komt voor alle verenigingen in Horn. Op dit moment bepaalt blijkbaar een klein groepje mensen in Horn dat de Postkoets mogelijk nog een jaar niet gebruikt kan worden waar die voor is bedoeld: namelijk voor de inwoners en verenigingen in Horn. En daar past een passieve houding van de wethouder niet bij. Ook al is zij niet de oorzaak van het probleem, wij verwachten wel dat ze alles op alles zet om het probleem mee op te lossen en verdere onrust en tweespalt in de gemeenschap van Horn te voorkomen. Dus niet verschuilen achter wat allemaal niet kan maar kom eens met een voorstel om het probleem wel op te lossen. Wij hebben vernomen dat de wethouder niet ingrijpt vanwege de relatie met het stichtingsbestuur.

Wij vinden dat onbegrijpelijk. Er zijn mensen in Horn die uiterst capabel zijn om de Postkoets te runnen en er een groot succes van te maken. Dan wordt daadkracht verwacht van de wethouder en geen afwachtende houding omwille van de verstandhouding met het huidige bestuur.