Poliflw

Overeenkomstig artikel 39 van het Reglement van Orde voor de vergaderingen van de gemeenteraad stelt GroenLinks naar aanleiding van de digitale informatiebijeenkomst voor de raad van 25 maart en het virtuele Energiecafé voor de inwoners op 2 april jongstleden, beide over het aan te leggen Energiepark A59, het volgende aan de orde.

 

1.    Volgens de richtlijnen die gelden voor het houden van een omgevingsdialoog (zie ook de eigen website van de gemeente) is het aangaan van de omgevingsdialoog een verantwoordelijkheid van de initiatiefnemer(s), in dit geval Shell en Eneco. De gemeente, zo geven de richtlijnen ook expliciet aan, neemt niet deel aan de omgevingsdialoog. Het virtuele energiecafé was, voor zover wij begrepen hebben, bedoeld als (onderdeel van) een omgevingsdialoog. a.    Waarom heeft het college – en hebben niet Shell en Eneco – de organisatie van dit Energiecafé ter hand genomen en heeft het hieraan zelfs deelgenomen? b.    Begrijpen wij hieruit dat de richtlijnen voor meerdere uitleg vatbaar zijn en dat er naar believen van kan worden afgeweken? c.    Ondanks het feit dat onze fractie er alle begrip voor heeft, dat het oorspronkelijke Energiecafé geen doorgang kon vinden in verband met de coronamaatregelen en er een creatieve oplossing werd gevonden in de vorm van een virtuele bijeenkomst twijfelen wij er ernstig aan of deze laatste vorm een toelaatbare is met het oog op het daadwerkelijk kunnen deelnemen van inwoners, al was het alleen al omdat veel mensen nog altijd geen of slecht toegang hebben tot digitale middelen. Is het college niet van mening dat – gelet op het grotere belang van veel inwoners van met name Oosterhout-Noord – alsnog een fysieke omgevingsdialoog moet worden georganiseerd (door de initiatiefnemers) zodra de omstandigheden dat toelaten?

2.    Een van de windturbines zal volgens het voornemen van dit moment geplaatst worden buiten het Energiepark A59 en komt daarmee binnen een afstand van 900 meter van de dichtstbijzijnde woningen in Dommelbergen-Noord. Bovendien wordt naar onze mening een nóg grotere afbreuk gedaan aan de natuur- en landschapskwaliteiten van de Oranjepolder. a.    Waarom wordt deze derde windturbine niet ook binnen het Energiepark geplaatst, of tenminste direct langs de A59? b.    Indien dat niet mogelijk is, kan dan een alternatieve locatie worden gevonden op de plek van de composteringsinstallatie aan de overzijde van de A59? Bent u bereid om dat te onderzoeken? c.    Voor zover wij kunnen nagaan, bestaan er geen wettelijke richtlijnen voor de minimale afstand tussen windturbines en woonbebouwing en wordt slechts getoetst of het door de windturbines veroorzaakte geluid de 47 dB Lden (DayEveningNight) gemiddeld en 41 dB Lnight niet overschrijdt. Overigens gaat het daarbij om jaargemiddelde waarden, waarbij stilstandperiodes gewoon meetellen. Dat betekent dat de geluidbelasting op momenten dat de windturbines draaien hoger mag zijn dan genoemde waarden, zodat er op die momenten misschien wel echte hinder is. Is het correct dat er geen wettelijke regeling voor afstanden terzake bestaat? d.    Wat zijn de te verwachten geluidniveau’s op de gevels van de woningen in Dommelbergen-Noord zonder en mét cumulatie van geluid (van A59, industrieterrein Weststad, de al aanwezige 6 windturbines en de scheepvaart op het Wilhelminakanaal)?  

Er rijden steeds meer elektrische auto’s rond in Oosterhout. Een ontwikkeling die GroenLinks toejuicht. Elektrische auto’s hebben ook oplaadpunten nodig, zeker ook in overdekte parkeergarages. Dit blijkt echter niet altijd veilig, zo blijkt uit een onderzoek van het BNNVARA-programma ‘Kassa’1. Een citaat: “Als [de accu] vlam vat, is de brandontwikkeling razendsnel en het vuur extreem heet, waardoor de garage kan instorten met alle risico’s van dien voor mensen die zich in en boven de garage bevinden.”

Uit het gesprek met de vertegenwoordiger van de Veiligheidsregio MWB dat we als raadsleden enkele weken terug hadden, bleek hetzelfde. GroenLinks is benieuwd naar de huidige toekomstige situatie in Oosterhoutse overdekte en ondergrondse parkeergarages.

Op dit moment zouden er twee laadpunten gesitueerd zijn in parkeergarage De Basiliek. Klopt dit op het moment van beantwoording nog? Wat is de planning betreffende het toevoegen van oplaadpunten voor elektrische auto’s in De Basiliek? Waar zijn de huidige oplaadpunten gesitueerd? Bent u het met GroenLinks eens dat deze gesitueerd zouden moeten zijn bij de uitgangen van de parkeergarage? Bent u bekend met de aanwezigheid van laadpunten voor elektrische voertuigen in de andere overdekte parkeergarages in Oosterhout? Bent u het met GroenLinks eens dat deze laadpunten ook in niet-ondergrondse garages wél bij de uitgangen gesitueerd moeten zijn?

 

In de loop van de tijd zijn er in de bebouwde kom van Oosterhout een groot aantal rotondes aangelegd. Het valt de fractie van GroenLinks op dat deze rotondes verschillende voorrangsregelingen hebben. De rotondes hebben gemeen dat al het verkeer op de rotonde voorrang heeft op aankomend gemotoriseerd verkeer. Maar voor fietsers is dit al anders: op de ene rotonde heeft de vietser voorrang op de aankomende fietser, op de andere rotonde juist weer niet. Ook voor de voetgangers is er een verschil: op de ene rotonde loopt het zebrapad door over het fietspad, maar elders weer niet.

Op nieuwere rotondes zoals bijvoorbeeld op de Hoofseweg (kruising met Sterrenlaan en kruising met Oostpolderweg) heeft het langzaam verkeer dan weer voorrang op al het aankomend verkeer. GroenLinks is van mening dat eenduidigheid in de vormgeving van rotondes de verkeersveiligheid zal bevorderen.

1. Bent u het met GroenLinks eens dat eenduidigheid in de vormgeving van rotondes de verkeersveiligheid bevordert? Zeker gezien het feit dat dit in het concept Duurzaam Veilig een speerpunt is.

a. Zo nee, waarom niet?

2. Bent u het met GroenLinks eens dat het, bijvoorbeeld, moeilijk uit te leggen is aan een kind dat voor het eerst als fietser gaat deelnemen in het verkeer, dat het op de ene rotonde wel voorrang moet geven aan de aankomende fietser en op de andere rotonde niet?

3. Bent u het met ons eens dat het van belang is om alle rotondes binnen de bebouwde kom van Oosterhout te voorzien van dezelfde voorrangsregelingen?

a. Zo ja, op welke termijn voorziet u dit?

b. Zo nee, waarom niet?

4. Bent u het met ons eens dat de voorrangsregelingen zoals toegepast op de nieuwste rotondes zoals die op Hoofseweg/Sterrenlaan en Hoofseweg/Oostpolderweg daarvoor het meest passend zijn?

Overeenkomstig artikel 39 van het Reglement van Orde voor de vergaderingen van de gemeenteraad stelt GroenLinks het volgende aan de orde. Aan de uiterste westrand van De Contreie, met uitzicht op Den Hout, ligt een Ecologische verbindingszone. In november 2018 is daar, op verzoek van GroenLinks, al eens handhavend opgetreden tegen een suikerbietenopslag van een agrariër.

Opnieuw is er enige onrust in die buurt nu een agrariër tot aan de perceelsgrens (en dus de tuinen) van duur gekochte kavels aan Spieker en Gebint het land heeft omgeploegd. Mogelijk om er een gewas zoals mais in te zaaien. Op de laatste van de vier bijgevoegde foto’s is te zien hoe bovendien een grote hoop zand is neergelegd/gestort. Onze fractie heeft daarover de volgende vragen:

1. Maken de door de agrariër bewerkte gronden deel uit van de ecologische verbindingszone?

2. Als dat zo is, zijn de activiteiten zoals beschreven en de foto’s daarvan getuigen, daar dan toegestaan?

3. Als deze activiteiten ter plekke niet zijn toegestaan, wil het college dan zo spoedig mogelijk handhavend optreden?

4. Is bedoelde grond eigendom van de gemeente?

a. Als dat zo is, wordt die dan verpacht aan de agrariër die nu deze grond heeft bewerkt of heeft laten bewerken en moet deze grond, in geval van een ecologische verbindingszone, dan niet uit de pacht worden genomen?

b. Vindt het college ook niet dat wanneer het kavels verkoopt voor de bouw van nieuwe woningen, dat ook het uitzicht van de nieuwe bewoners vanuit hun tuinen toch tenminste enigszins gegarandeerd moet zijn en er niet op een dergelijk korte afstand gronden worden bewerkt en een hoog gewas als mais verbouwd kan worden of deze gronden gebruikt worden als opslag?

5. Wil het college maatregelen ter plaatse treffen waardoor het woongenot en uitzicht gegarandeerd wordt?

In de raadsvergadering van 1 april heeft GroenLinks het woord gevoerd over het de bouwplannen op het Arendsplein en Lievenshove. Er is een mondelinge vraag gesteld over de stand van zaken bij verschillende bouwplannen in Oosterhout.

Mondelinge vraag werkzaamheden bouwterreinen (Louwerens)

Oosterhout kent veel terreinen waar woningbouw gaat plaatsvinden. Zo is De Laverie al een eind op dreef. Echter, er zijn ook bouwterreinen waar het werk stil ligt. Sinds enige tijd en al voor de Corona-crisis is er op verschillende bouwterreinen weinig activiteit te bespeuren. Zo is dit het geval bij het Santrijnpark en ook bij Wilhelminahaven is er weinig activiteit. Kan de wethouder aangeven wat hier de reden van is?

Herontwikkeling Arendsplein (Louwerens)

Met het voorliggend voorstel Herontwikkeling Arendsplein wordt een groot aantal vierkante meters winkelruimte ingewisseld voor in totaal 135 appartementen, verdeeld over drie woontorens. Wat GroenLinks betreft een win-winsituatie. Immers: van het één, winkelruimte, hebben we teveel gezien de leegstand. En van het ander, woonruimte, hebben we te weinig.

Het resultaat van het plan, de drie te realiseren woontorens, ziet er ook goed uit. Om te komen tot dit resultaat is er een heel proces doorlopen en hier is de fractie van GroenLinks minder over te spreken. In februari 2018 is de stedenbouwkundige visie Arendsplein aangenomen. Voorafgaand hierop heeft er een informatieavond plaatsgevonden voor de bewoners. Deze zijn op de hoogte gesteld middels het weekblad, enkele dagen voorafgaand aan de avond. Omdat de bewoners niet persoonlijk op de hoogte zijn gesteld van deze informatieavond hebben veel mensen deze avond gemist. Een gemiste kans, omdat veel bewoners hadden aangegeven graag intensief betrokken te willen worden bij de verdere procedure.

Vervolgens, voorzitter, bleef het ongeveer 2 jaar stil. In deze tijd zijn de plannen gemaakt, maar zonder directe input van de bewoners. Deze werden weer uitgenodigd voor een informatieavond op 23 januari jongstleden. Deze informatieavond, zo hebben wij zelf mogen ervaren, verliep slecht. Een groot aantal aanwezigen verliet voortijdig gefrustreerd de avond zonder input te geven. Bovendien: de avond was aangekondigd als een informatieavond, maar bleek achteraf een omgevingsdialoog te zijn. We kunnen stellen, voorzitter, dat de dialoog met de omgeving op deze avond niet is aangegaan.

Dit blijkt in de ogen van GroenLinks ook uit de beantwoording van de sjabloonvragen. Het zal allemaal formeel gezien juist zijn, maar de beantwoording van de vragen komt bij onze fractie star en weinig positief over. Bovendien is de formele situatie vaak een andere dan de feitelijke situatie. Wij wijzen hier als voorbeeld op de parkeerplaatsen van de banken. Het mag dan formeel toegestaan zijn om uiterlijk 5 jaar terug banken te betrekken in de parkeerbalans, maar feit is dat deze situatie al lang niet meer zo is. Kan de wethouder aangeven waarom voor deze constructie gekozen is?

Door in het parkeeronderzoek de banken mee te nemen als zijnde in volledige werking bestaat er een zeer reële kans dat na realisatie van de 137 appartementen er een nog groter tekort aan parkeerplaatsen voor de huidige bewoners op en rondom het Arendsplein zal zijn dan nu. Gezien het feit dat de parkeerdruk in dit gebied nu al groot is, is dit voor de fractie van GroenLinks een onacceptabel gegeven.

Afsluitend voorzitter, de fractie van GroenLinks is het eens met het gegeven dat winkelruimte wordt ingewisseld voor woonruimte. Echter, GroenLinks is van mening dat bij het parkeeronderzoek uit is gegaan van onjuiste gegevens. Verder zien we dat het gelopen proces bij veel burgers kwaad bloed heeft gezet. Dit vinden we jammer, zeker omdat we momenteel druk bezig zijn om wijkgericht werken vorm te geven, buurtgestuurd willen werken en bezig zijn met City challenging. We zien hier een wel erg formele opstelling van het College.

GroenLinks doet dan ook een klemmend beroep op het College om deze nota in te trekken. De plannen rondom de parkeerproblematiek kunnen dan opnieuw bekeken en uitgewerkt worden en er kan een goede omgevingsdialoog met de buurt plaatsvinden. Als aan deze voorwaarden is voldaan, zou de nota in de optiek van GroenLinks pas aan de raad aangeboden moeten worden.

Lievenshove (Van der Zanden)

Voorzitter, in de raadsvergadering van januari is de gemeenteraad akkoord gegaan met het aankopen van de locatie waar tot halverwege vorig jaar de zorginstelling Lievenshove van Juzt gevestigd was. Juzt wordt op dit moment als organisatie ontmanteld en er is door een aantal gemeenten een lening van maximaal €7 miljoen verstrekt om een faillissement van Juzt te voorkomen. Naast Lievenshove zijn er nog meer panden en gronden in bezit van Juzt, die ook voor een deel verkocht zullen worden. Deze inkomsten zullen onder andere nodig zijn om de lening terug te betalen.

De raadsnota van vanavond is nodig omdat ook de ADG-gemeenten (Altena, Drimmelen en Geertruidenberg) mee gaan participeren in de lening. Daarbij hebben deze gemeenten de voorwaarde gesteld dat wanneer er winst gemaakt gaat worden bij de plannen die op de locatie Lievenshove gerealiseerd gaan worden, deze winst terug moet gaan naar de gemeenten, die risico lopen door deel te nemen in de lening aan Juzt. Dat is naar onze mening een logische eis van deze gemeenten. In de raadsnota worden vervolgens een aantal voorwaarden genoemd om dit op een juiste manier te gaan regelen. Van belang is daarbij dat de gemeente Oosterhout de volledige vrijheid behoud bij de toekomstige inrichting van het Lievenshove terrein. Ook de keuze om de eventuele winst niet rechtstreeks aan de deelnemende gemeenten uit te keren, maar in een apart potje te stoppen voor innovatie/transformatie van jeugdzorg is een goede keuze.

Voorzitter, nu het terrein van Lievenshove eigendom is van de gemeente, hebben we als gemeente de mogelijkheid om volledig zelf te bepalen hoe we dit gebied in de toekomst in willen gaan richten. Voor GroenLinks is hierbij van belang dat dit op een zorgvuldige manier gaat gebeuren. En dat dit tijd gaat kosten is voor ons geen enkel probleem. Een dergelijke mogelijkheid doet zich immers niet vaak voor omdat dit soort gronden meestal in bezit zijn van projectontwikkelaars. Tot die tijd is het van belang dat het gebied een goede tijdelijke invulling ligt. Het ligt immers redelijk afgelegen en moet geen gebied gaan worden waar mensen met minder goede bedoelingen hun gang kunnen gaan. Wat ons betreft moet er dan ook serieus gekeken gaan worden om hier de komende jaren, totdat duidelijk is wat er definitief gaat gebeuren, de gebouwen geschikt gemaakt gaan worden om hier mensen te huisvesten die nu moeilijk op de woningmarkt aan bod komen. Denk bijvoorbeeld aan starters op de woningmarkt.

Voorzitter, dan blijft er nog een ding open staan, waar wij wel wat problemen mee hebben. En dat wil ik even nader toelichten aan de hand van een kort cijfervoorbeeld. De cijfers zijn puur verzonnen voor dit voorbeeld. Stel dat van de lening die aan Juzt verstrekt is een bedrag van €1 miljoen niet terugkomt. Zolang de winst die gemaakt wordt bij het opnieuw ontwikkelen van het Lievenshove terrein dan €1 miljoen of minder is, gaat de volledige winst in een aparte pot voor innovatie en transformatie van jeugdzorg. Stel nu echter dat het opnieuw ontwikkelen van het Lievenshove terrein een winst oplevert van €1,5 miljoen. Dan zou er dus meer in het aparte potje gaan, dan er door de gemeenten gezamenlijk verlies is geleden op de lening. Om deze reden zullen wij dan ook een amendement indienen wat inhoudt dat er nooit meer in het aparte potje gestort gaat worden dan er verlies is gemaakt op de lening aan Juzt. In dit voorbeeld komt het overschot van €500.000 dan ten goede aan de gemeente Oosterhout.

GroenLinks Oosterhout heeft in overleg besloten om het uitreiken van het Groene Jeugdlintje aan Maartje Plompen en Robin Trommelen van basisschool De Achthoek uit te stellen. Op een later veiliger en nog nader te bepalen tijdstip gaat de uitreiking zeker nog plaats vinden. U krijgt hier tijdig bericht van.

HELP PESTEN DE WERELD UIT krijgt het Groene Jeugdlintje.

GroenLinks Oosterhout gaat voor de derde keer het Groene Jeugdlintje uitreiken. Op donderdag 12 maart 2020 rond 16.00 uur komen de kinderen van de Brede Dorpsschool: “De Achthoek” uit Den Hout met hun begeleiders, naar het gemeentehuis te Oosterhout.

Maartje Plompen en Robin Trommelen hebben een plan bedacht om pesten de wereld uit te helpen. Dit prachtige plan zullen zij komen vertellen. GroenLinks Oosterhout vindt dat deze twee betrokken zorgzame leerlingen in het zonnetje gezet mogen worden. Zij verdienen alle twee het Groene Jeugdlintje van 2020. U bent van harte welkom op 12 maart rond 16.00 uur in de raadszaal van het gemeentehuis, Slotjesveld 1 te Oosterhout

GroenLinks Oosterhout gaat voor de derde keer het Groene Jeugdlintje uitreiken. Op donderdag 12 maart 2020 rond 16.00 uur komen de kinderen van de Brede Dorpsschool: “De Achthoek” uit Den Hout met hun begeleiders, naar het gemeentehuis te Oosterhout.

Maartje Plompen en Robin Trommelen hebben een plan bedacht om pesten de wereld uit te helpen. Dit prachtige plan zullen zij komen vertellen. GroenLinks Oosterhout vindt dat deze twee betrokken zorgzame leerlingen in het zonnetje gezet mogen worden. Zij verdienen alle twee het Groene Jeugdlintje van 2020. U bent van harte welkom op 12 maart rond 16.00 uur in de raadszaal van het gemeentehuis, Slotjesveld 1 te Oosterhout

GroenLinks staat voor goede, veilige en snelle fietsverbindingen van en naar de kerkdorpen. Dit is waarom we het nieuwe plan voor de bromtolrotonde omarmen. Dit is waarom we het fietspad naar Dorst altijd hebben gesteund. Het is ook waarom we ons in december 2018 achter een motie van de VVD voor een vrijliggend fietspad langs de Bergsebaan hebben geschaard. Een belangrijk argument daarbij was dat er, in tegenstelling tot bij voorgaande plannen van het college, geen bomen gekapt zouden gaan worden.

Het college besloot uiteindelijk medio vorig jaar om deze motie naast zich neer te leggen. In samenspraak met belangenverenigingen zoals de Fietsersbond, Milieuvereniging en bewoners van Den Hout kwam men tot de conclusie dat het voorstel uit de motie niet het beste was. GroenLinks is content met de nieuwe plannen die géén verbreding van de rijbaan maar wel een verbetering van de fietsveiligheid zou betekenen. Dat er bovendien maatschappelijk draagvlak voor deze oplossing is, is voor de fractie van GroenLinks ook belangrijk.

Voorzitter, het voorstel van het college dat nu voorligt is opgesteld naar aanleiding van een motie die door een nipte meerderheid van de raad werd aangenomen. Wij snappen dat het college een dergelijke motie niet twee keer naast zich neerlegt. Evenwel betekent dit niet dt we het eens zijn met dit voorstel. GroenLinks ziet op dit moment de meerwaarde van een losliggend fietspad langs deze weg niet meer. Al helemaal niet als dit betekent dat er vele tientallen of mogelijk zelfs honderden bomen zullen verdwijnen.

De Bergsebaan heeft op dit moment twee duidelijke fietssuggestiestroken. Uitgevoerd in het rood, zodat het voor iedere weggebruiker duidelijk is dat de fietsers daar horen. De rijbaan voor automobilisten lijkt erg smal. Dit heeft het psychologische effect dat automobilisten minder snel het gaspedaal in zullen drukken. De huidige situatie op de Bergsebaan vanaf de Ter Aalsterbrug tot de kruising met het Hoeveneind is in feite dus veilig. Geen reden om daar aanpassingen op aan te brengen.

Voor GroenLinks is het dus duidelijk dat deze herinrichting niet nodig is, voorzitter. Het is duidelijk dat een fietspad met een breedte van 3,5 meter zorgt voor de kap van veel bomen. Iets waar wij niet achter kunnen staan. Zeker niet nu er een goede infrastructuur voor fietsers ligt. Het uitvoeren van een Flora en Fauna of Bomen Effect Analyse is niet nodig om te zien dat er veel natuur verloren zal gaan bij het uitvoeren van deze plannen.

Voorzitter, ook verkeerstechnisch is er het een en ander op dit plan aan te merken. We gaan hier immers een veilig fietspad van niets naar nergens creëren. Het Ruiterspoor van Den Hout tot de Bergsebaan wordt niet veiliger. Fietsers die vanaf de Bergsebaan rechtsaf slaan richting Meerberg komen ook op een gevaarlijk stuk weg terecht. Uiteindelijk creëren we hier misschien een vals veiligheidsgevoel.

Om het nog maar niet te hebben over automobilisten die op een brede rijloper het gaspedaal net iets verder indrukken. Dat brengt een groter risico op ongelukken met zich mee. Dat gezegd hebbende, hopen we ook niet dat het de bedoeling is om de maximumsnelheid te verhogen en hier zodoende een opmaat naar de Westelijke Rondweg te creëren.

Voorzitter, ter afsluiting. GroenLinks is vóór veilige fietsverbindingen van en naar de kerkdorpen. Maar dan moeten deze ook wel van en naar de kerkdorpen gaan. Niet van niets naar nergens. Bovendien is GroenLinks van mening dat er geen natuur verwoest moet worden als er een goed alternatief is. In dit geval ligt dat alternatief er zelfs al.

In december 2019 bleek dat in honderdduizend tot tweehonderdduizend huizen in Nederland nog loden leidingen liggen voor drinkwater. Dit kan leiden tot een te hoog gehalte lood in het drinkwater. De wettelijk toegestane hoeveelheid lood is 10 microgram per liter drinkwater, hoewel de Gezondheidsraad adviseert om deze norm te verlagen naar 5 microgram per liter.

Een teveel aan lood in het lichaam kan een groot effect hebben op het lichaam. Vooral de hersenontwikkeling van kinderen kan het verstoren, met een verlaging van het IQ tot gevolg, Ook kan het concentratieproblemen en gedragsproblemen veroorzaken. Bij volwassenen kan het tot een hogere bloeddruk en nierproblemen leiden. Naar aanleiding hiervan heeft de fractie van GroenLinks de volgende vragen:

1. Heeft de gemeente zicht op het aantal gebouwen waar er nog loden leidingen liggen voor drinkwater? 2. Zijn er, naast huizen, andere gebouwen, zoals scholen, waar loden leidingen liggen? Zo ja, om welke gebouwen gaat het hier? 3. Is er bij deze gebouwen onlangs onderzoek gedaan naar de hoeveelheid lood in het drinkwater? Zo ja, wat was hier de uitkomst van? Zo nee, (wanneer) overweegt u dit onderzoek te gaan uitvoeren? 4. Om het gehalte lood in het drinkwater te testen, zijn er tests ontwikkeld die dit in microgrammen kunnen weergeven. Is de gemeente bereid deze tests onder de aandacht te brengen van de eigenaren van gebouwen met loden waterleidingen? Op welke termijn zou dit kunnen plaatsvinden?

Gezien de problemen die veroorzaakt kunnen worden door een teveel aan lood in het drinkwater verzoek ik Uw College om bovenstaande schriftelijke vragen mondeling te beantwoorden in de Raadsvergadering van 18 februari 2020 aanstaande.

De energietransitie is een van de belangrijkste uitdagingen voor de komende jaren. GroenLinks vindt daarom dat er een ambitieus maar realistisch plan moet liggen. Een punt op de horizon waar we naartoe willen, maar ook een strategie die concreet is en uitvoerbaar. De fractie van GroenLinks heeft het idee dat deze er met deze contourennotitie van de RES ligt. We zullen keuzes moeten maken. Keuzes die noodzakelijk zijn voor het algemeen belang en de toekomst van onze regio. 

We moeten ons realiseren dat enkele keuzes die gemaakt worden in deze contourennotitie die niet bij iedereen even populair zullen zijn. We hebben het dan bijvoorbeeld over het opzetten van een energiepark in de Oranjepolder. Zeker als dit gepaard gaat met hoge windturbines die ontwikkeld worden door commerciële partijen. Overigens een vraag daarover, klopt het dat een bedrijf daar in groten getale gronden aan het opkopen is?

Wellicht niet helemaal aan de orde tijdens deze debatbijeenkomst. Maar we willen het college toch wijzen op mogelijkheden om het draagvlak te vergroten. Dat kan door in dit gebied overheidsgronden te benutten en zo sámen met de bewoners van Oosterhout windmolens te ontwikkelen. Zo gaat een deel van de opbrengst terug naar de samenleving. Sociale wind. 

Dat kan direct, via crowdfunding, maar ook door als gemeente opbrengsten in een duurzaamheidsfonds te steken. Het lijkt ons sowieso goed als bewoners van Dommelbergen-Noord op enige manier meeprofiteren van de ontwikkeling daar. Dat betekent dat er draagvlak komt en dat is nodig. De gemiddelde Oosterhouter snapt heel goed dat de energietransitie nodig is, maar dat alleen is niet voldoende.

Voorzitter, in deze nota zien we nog dat in Oosterhout de repowering van de bestaande windturbines ingetekend is. Het is nog maar de vraag of dit door kan gaan. GroenLinks gaat er vanuit dat in een volgende versie of een concreet plan de alternatieven hiervoor ook zijn opgenomen.

Voor wat betreft de zonneweides die gepland staan wil GroenLinks nogmaals aandacht vragen voor de biodiversiteit. Plaats de zonnepanelen niet direct tegen elkaar, want dan groeit er niets. Door deze op de juiste manier te plaatsen zorg je voor grotere kans op biodiversiteit. Onderzoeken daarover lopen nog, dus wij adviseren het college om dit goed te volgen.

Datzelfde geldt voor het hergebruik van gasleidingen. Nu lezen we daar slechts één ding over: “De eventuele noodzaak om oude gasleidingen in stand te houden of te vervangen door nieuwe speelt een rol in deze bronnenstrategie.” Wel in relatie tot waterstof of andere gasbronnen. GroenLinks is daar ten dele tevreden over. Een feit is dat we huizen moeten voorbereiden op een eventuele loskoppeling van het gasnet. 

Als het aan GroenLinks ligt verankeren we echter dat de gasleidingen die er nu liggen beschikbaar blijven. Deze verwijderen zou enorme kapitaalvernietiging kunnen blijken als er straks een goed alternatief is. We gaan ervan uit dat het college hiervoor gaat ijveren in de regio om dit ook regionaal vast te leggen. De ontwikkelingen op gebied van waterstof gaan erg snel en er is een redelijk grote kans dat dit op termijn aardgas kan vervangen. Belangrijk dus.

Positief is het ook dat er meerdere warmtebronnen worden genoemd voor een warmtenet. In Oosterhout hebben we dit al liggen, maar de leverancier van de warmte is de Amercentrale. Boekhoudkundig is de stook van houtpellets misschien CO2-neutraal, maar in de praktijk is er veel uitstoot. Het is daarnaast maar de vraag hoe lang de Amercentrale nog blijft produceren. We verwachten dat er voldoende alternatieven zijn. Gaan deze dan ook zo benoemd worden? Nu wordt er immers vooral regionaal gekeken.

Voorzitter, uiteindelijk moeten deze afspraken er toe leiden dat we onze CO2-uitstoot gaan minimaliseren. Een doel waar GroenLinks vanzelfsprekend 100% achter staat. Sterker nog, van ons mag het altijd nog wel iets ambitieuzer. Desalniettemin zijn we tevreden met de plannen in deze notitie. Het brengt ons echt verder naar het doel. 

We zijn ook blij dat het plan realistisch is en de juiste stappen noemt. Bijvoorbeeld voor woningen: eerst besparen, dan isoleren en vervolgens pas zonne-energie. En nadat de daken zijn benut pas weer verder kijken. De volgorde die we hier in de gemeente al hanteren met de duurzaamheidslening. Dit soort logische dingen geeft ons vertrouwen in de RES en het zorgt ervoor dat er meer draagvlak zal zijn onder de bevolking.

We prijzen ook de manier waarop we als raad zijn meegenomen in de besluitvorming. Daarnaast was de informatievoorziening goed. De fractie van GroenLinks gaat ervan uit dat het college ons als raad ook bij vervolgstappen op de hoogte zal houden.