Nieuws van PvdA in Renkum over D66 inzichtelijk

4 documenten

Persbericht GroenLinks, VVD en PvdA

PvdA PvdA GroenLinks VVD D66 Renkum 08-09-2020 17:13

GroenLinks, VVD en PvdA houden vast aan raadsbreed gesprek toekomst gemeente

GroenLinks, VVD en PvdA houden vast aan een open proces met raadsbreed overleg over samenwerking. Na het vertrek van D66 zetten de overgebleven coalitiepartners daarmee de vorige week met alle fractievoorzitters ingeslagen weg voort.

Het besluit van D66 om uit de coalitie te stappen is voor hen geen reden om terug te komen op het op 3 september door alle fractievoorzitters genomen besluit om, op uitnodiging van GroenLinks, samen in gesprek te gaan over de financiële situatie van de gemeente, de keuzes waar we voor staan en de manier waarop de vervanging van de vertrekkend wethouder geregeld moet worden. Die uitnodiging was een reactie op de open brief van drie fracties waarin D66 gevraagd werd af te zien van vervulling van de door het vertrek van Jasper Verstand ontstane vacature.

De gesprekken zijn bedoeld om overeenstemming te bereiken over de stappen die we moeten nemen om Renkum toekomstbestendig te maken als zelfstandige gemeente en een zo breed mogelijke samenwerking in de raad tot stand te brengen.

GroenLinks, VVD en PvdA hebben nog geen standpunt ingenomen over de invulling van de ontstane vacature. De partijen hechten aan overleg hierover op basis van feiten, in een gezamenlijk proces dat in de openbaarheid plaatsvindt.

De partijen wensen te benadrukken dat het college het volste vertrouwen van deze partijen geniet en tijdens dit proces gewoon kan blijven functioneren.

 

Het bericht Persbericht GroenLinks, VVD en PvdA verscheen eerst op PvdA Renkum.

Algemene Beschouwingen

PvdA PvdA VVD D66 Renkum 26-06-2020 06:11

Tijdens de algemene beschouwingen in de raadsvergadering van 24 juni 2020 was dit de bijdrage van onze fractievoorzitter Tom Erkens.

Het perspectief van de perspectiefnota

Voorzitter, in de Voorjaarsnota en de Perspectiefnota geeft u een heldere analyse van de oorzaken van onze huidige financiële problemen:

Ontvangsten en uitgaven pakken anders uit dan begroot en niet alle taakstellingen zijn haalbaar. De coronacrisis heeft forse gevolgen voor de begroting. We krijgen er taken bij vanuit den Haag zonder voldoende financiering en last but not least de meicirculaire pakt rampzalig uit voor onze gemeente o.a. waar het gaat om financiering van zorguitgaven.

In onze bijdrage bij de behandeling van de perspectiefnota vorig jaar gaven wij aan dat we het te vroeg vonden om de confrontatie aan te gaan met de toezichthouder. Het lukte uiteindelijk een sluitende begroting aan de toezichthouder voor te leggen. Een begroting met 6 miljoen euro bezuinigingen, met forse, veelal pijnlijke gevolgen voor de fysieke en sociale infrastructuur van onze gemeente en met forse maatregelen om de basis op orde te krijgen.

We zijn een jaar verder en het lijkt erop alsof we vanmiddag op herhaling zijn. De impact van de bezuinigingen wordt merkbaar en voelbaar en het wordt nog een hele toer om de gemaakte afspraken te realiseren. Ook is duidelijk igeworden dat de forse inspanningen die we tot nu toe hebben geleverd onvoldoende zijn, vooral  omdat ‘Den Haag’ geen prioriteit geeft aan het oplossen van de financiële problemen van de gemeenten. We komen daarom terug op de uitspraak van vorig jaar. Nu geldt ‘Het is genoeg!’ De financiële problematiek waarin Renkum is terecht gekomen, is niet op te lossen met nieuwe bezuinigingen. Nieuwe bezuinigingen gaan opnieuw ten koste van onze Renkumse fysieke en sociale infrastructuur. Nieuwe bezuinigingen zullen de crisis versterken. Voor onze fractie onacceptabel. Juist in deze crisis is die infrastructuur belangrijk. Juist in deze crisis moeten inwoners en ondernemers kunnen rekenen op hun gemeente. Wij stemmen daarom in met uw voorstel over de Perspectiefnota. Pas op de plaats en vooral actie! Die actie voert u al en daar zijn we blij mee. Wij steunen u bij de actie stop lokale bezuinigingen. Met een motie willen we dat ook voor de buitenwacht duidelijk maken. Mede namens GL, GB, D66 en VVD dienen we daarom de motie ‘onhoudbaar’ in. Verder kunnen we niet gaan op dit moment, meer kunnen we niet doen. Maar het denken over wat zou moeten gebeuren als Plan A niet doorgaat gaat intussen wel door! Bij u ook, hopen we.

Door al die aandacht voor het geld dreigt de inhoud van de Perspectiefnota onder te sneeuwen. Dat is jammer, de inhoud verdient de nodige aandacht. Ook al omdat we moeten vrezen dat sommige voorstellen uit de Perspectiefnota waarschijnlijk niet of slechts met vertraging uitgevoerd kunnen worden vanwege onvoldoende financiële middelen of ontbrekende capaciteit. Dat werkt nadelig op het urgentiebesef. Er is nog steeds behoefte aan betaalbare woningen, de CO2 uitstoot is niet structureel lager geworden, we zijn volop bezig met het ontwikkelen van een energiestrategie en klimaatmaatregelen, we maken ons zorgen over de ontwikkelingen in het sociaal domein, we moeten verder met de omgevingsvisie en moeten ons uitspreken over regionale samenwerking. Zonder volledig te willen zijn daarom een aantal opmerkingen over die inhoud.

Ook zonder de coronacrisis neemt de armoede onder de lage inkomensgroepen de komende vijftien jaar sterk toe, met name onder kinderen. Daarvoor waarschuwen het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP) en het Centraal Planbureau (CPB) in een grote studie naar manieren om de armoede te verminderen. In de Perspectiefnota komt dit probleem niet echt uit de verf. De teksten onder 1F minima en 1J inkomensvoorzieningen zijn erg summier en niet helder. U heeft ingestemd met de aanbesteding van een nieuwe Gelrepas, maar over de effecten hiervan geeft uw geen informatie. Graag een toelichting op deze aanbesteding en met name de gevolgen ervan voor de doelgroep. U geeft aan geen financiële gevolgen van Corona te verwachten voor de financiering van de voorzieningen voor de minima. Hoe zeker is dat? Is de tekst die nu in Perspectiefnota staat op blz. 15 inmiddels niet achterhaald? Ook daar graag een toelichting op. Vanochtend ontving de raad een reactie van het college naar aanleiding van de discussie over het teruggeven van de opdracht voor jongerenwerk door Lumens. Hebben we het goed begrepen dat de kaders van de kadernota concreet handen en voeten krijgen in een heldere opdrachtbeschrijving? Dat de raad de mogelijkheid krijgt (op hoofdlijnen) hierop te reageren? En dat dan pas bekeken wordt hoe de juridische constructie die recht doet aan een netwerkorganisatie daarop kan aansluiten? Waarbij hoofdaanemerschap en onderaannemerschap geen doel op zich zijn? En dat die organisatievorm door alle betrokken partners gedragen moet worden?

De raad neemt na de zomervakantie een besluit over regionale samenwerking. We zijn daar de afgelopen maanden met elkaar over in discussie geweest en u heeft ons daarover regelmatig geïnformeerd. Onze fractie loopt vanmiddag niet vooruit op de besluitvorming maar geeft u, of feitelijk de opstellers van het voorstel, mee duidelijker dan tot u toe is gebeurd helder te communiceren over de noodzaak, de voordelen en de nadelen van die samenwerking.

Tot zover voorzitter. Sterkte en succes in uw werk. We blijven hopen op betere tijden waarbij politiek niet alleen over de centen gaat.

Het bericht Algemene Beschouwingen verscheen eerst op PvdA Renkum.

Wie is Marinka Mulder

PvdA PvdA VVD D66 Renkum 04-07-2018 16:20

https://renkum.pvda.nl/nieuws/wie-is-marinka-mulder/

Mee met Marinka!

Dat wordt de naam van haar column!

30 mei jl. is Marinka Mulder geïnstalleerd als wethouder namens de PvdA. Hieronder stellen we haar aan u voor.

Marinka is de jongste wethouder ooit in de gemeente Renkum. Zij werd in 1989 in Alkmaar geboren. Vanaf haar zesde jaar woonde ze in Culemborg. Vanaf haar 16e is ze lid van onze partij.

Na de middelbare school ging ze de lerarenopleiding Geschiedenis volgen in Utrecht. Op haar twintigste werd ze naast student raadslid in Culemborg. In 2014 werd ze daar op haar 24e lijsttrekker en vervolgens fractievoorzitter in een coalitie zoals die nu ook in het Renkumse is gevormd: GL, D66, VVD en PvdA. Voor haar is deze coalitie op dit vlak dus niks nieuws.

Toen wij als lokale afdeling in april jl. te horen kregen dat we een wethouder mochten leveren, kwamen we al snel bij Marinka uit. Jong, fris en toch al een bak ervaring. Daarnaast stond ze op het punt naar Arnhem te verhuizen om bij haar vriend Mark Lauriks (voorzitter van de Arnhemse PvdA-afdeling) in te trekken.

De komende maanden gaan ze met z’n tweeën kijken waar ze een woning in onze gemeente kunnen vinden. Daar zullen ze samen best uit komen.

Marinka heeft een mooie, zware en uitdagende portefeuille toebedeeld gekregen: onderwijs, kinderopvang, jeugdzorg, sport, gemeentelijk vastgoed en financiën.

De komende periode zal zij op regelmatig onregelmatige basis een column voor ons gaan schrijven: Mee met Marinka! Deze zal op de website en onze Facebookpagina te lezen zijn.

Marinka is nu ruim een maand aan de slag als wethouder. Ze voelt zich zeer welkom in onze gemeente. Ze heeft al kennis gemaakt met de mensen van het Huis van Renkum en de mensen van de kerngroep Centrumplan Doorwerth en stichting LOC i.o. De komende maanden zal ze met nog veel meer verenigingen, organisaties en inwoners kennis gaan maken. Ze staat er voor open om met onze leden en Renkumse inwoners in contact te komen. Schroom niet om haar een mail te sturen op: m.mulder@renkum.nl

Het bericht Wie is Marinka Mulder verscheen eerst op PvdA Renkum.

Vragen inzake gymzaal Wolfheze snel beantwoord

PvdA PvdA D66 Renkum 29-05-2017 16:22

Meerdere partijen hebben afgelopen dagen vragen over de gymzaal in Wolfheze voorgelegd aan het College van B&W. Wij hebben alle vragen die gesteld zijn gebundeld met daarbij de antwoorden zoals die vandaag al bij ons binnenkwamen.
 
 
D66 stelde de volgende vragen:
 
Schriftelijke vragen betreffende de gymzaal Wolfheze
Graag deze vragen z.s.m. beantwoorden en voor de raad van 31 mei a.s.
Geacht college,
 
In het raadsvoorstel betreffende de renovatie gymzalen staat het volgende genoemd:
 
Hetzelfde geldt ook voor de gymzaal Balijeweg in Wolfheze. Deze gymzaal is 40 jaar oud en ook onderhouden volgens het principe ‘sober en doelmatig’. Vernieuwen en verduurzamen van de bestaande bouwkundige elementen aan de schil hebben niet of nauwelijks plaats gevonden. Deze gymzaal wordt niet gerenoveerd.  
 
Deze gymzaal is nog maar drie uur per week nodig voor het bewegingsonderwijs. Momenteel vinden gesprekken plaats met Pro Persona om te regelen dat het basisonderwijs van hun sportfaciliteiten gebruik gaat maken. Ook de uren voor de andere gebruikers kunnen bij Pro Persona of onder de andere gymzalen worden verdeeld. Wellicht niet meer op dezelfde tijd als zij nu gewend zijn.
 
Dorpsbelang Wolfheze voelt zich totaal verrast door dit voorstel en merkt op, dat er niet gesproken is met de basisschool en het Dorpsbelang of de inwoners van het dorp over deze toch wel ingrijpende maatregel die invloed kan hebben op de leefbaarheid in het dorp Wolfheze.
 
Reactie vooraf van het College:
Het is nog geen besluit dat deze gymzaal sluit. Het gaat in deze fase nog om een voorstel waarin we onderbouwen in welke accommodaties wel of niet geïnvesteerd zal worden. De bezettingsgraad van deze gymzaal in Wolfheze is laag. In Wolfheze is een andere gymzaal die onderbezet is. Dat is de gymzaal bij Pro Persona. Wij zijn nu aan het onderzoeken of de activiteiten, die nu in de gymzaal aan de Balijeweg plaatsvinden, hier ondergebracht kunnen worden. Daardoor zouden zowel renovatie- als exploitatiekosten bespaard worden. Hierover is overleg met de directeur van de stichting Trivium, waar de gymzaal onder valt, en met Pro Persona.
 
Vragen:
1. In hoeverre klopt de bewering, dat er op geen enkele wijze overleg is geweest met de Beatrix school en andere betrokkenen?
 
Er heeft een gesprek plaat gevonden met de heer Van Dorp van de Stichting Trivium, waar de Beatrix school onderdeel van uit maakt. Afspraak is gemaakt, dat de Stichting zelf het gesprek zou terugkoppelen naar het schoolbestuur. De andere gebruikers zijn nog niet geïnformeerd, omdat de gesprekken over het gebruik van de gymzaal op het terrein bij Pro Persona nog gaande zijn.
 
2. Klopt het dat de gymzaal slechts 3 uur per week nodig is voor bewegingsonderwijs?
 
Ja, wettelijk heeft de school met dit aantal leerlingen recht op drie klokuren per week. Momenteel gebruikt de school de gymzaal ca. 7,5 uur per week.
 
3. Wie zijn de andere gebruikers en hoeveel uren gebruiken zij de gymzaal per week?
 
50+ Sport en Spel, Volleybalver. Nuovo, Gymver. Odio, Dhr. J. Hiddink, Dhr. Monshouwer, Iriszorg, Dr. Leo Kannerhuis, s.v. Wodanseck, MHCO. De uren van deze gebruikers variëren over het gehele jaar en met name in de periode najaar/winter/voorjaar. Totaal wordt door bovenstaande gebruikers de gymzaal 563 uur per jaar gebruikt. Dat is gemiddeld 11 uur per week.
 
4. Is er onderzocht welke impact dit op een dorp heeft waar bijna alle voorzieningen nu verdwijnen en sluiten?
Nee dit is niet nader onderzocht. Wel wordt zijn er gesprekken gaande met Pro Persona om de huidige gebruikers in de gymzaal van Pro Persona te kunnen huisvesten. Zowel bij de gymzaal aan de Balijeweg als de gymzaal bij Pro Persona is er onderbezetting. Door een gymzaal te sluiten gaat de sportvoorziening in Wolfheze niet verloren, maar wordt het gebruik geconcentreerd.
 
5. Hoeveel geld is er mee gemoeid om de gymzaal in stand te houden op het niveau sober?
 
Het kritieke bouwkundige element is het vervangen van de dakbedekking. Vervanging van de dakbedekking is nodig in 2019 (op dat moment is het zeer zinvol om eigenlijk ook goede isolatie aan te brengen). Als voor de komende vijf jaar deze gymzaal sober en zonder energetische verbeteringen moet worden door geëxploiteerd zijn de onderhoudskosten ca. €45.000.
 
6. Hoeveel jaar, schat u in, dat de gymzaal nog kan functioneren op het niveau sober voor er daadwerkelijk tot renovatie moet worden overgegaan?
 
De dakbedekking is sterk verouderd en in 2019 aan vervanging toe. Dit dan ook het moment om het dak te renoveren. Het is dan ook logisch en efficiënt om ook de rest van het gebouw te renoveren.
 
7. Wat zouden de eventuele renovatiekosten bedragen voor de gymzaal?
 
Deze gymzaal is in vergelijkbare staat als de andere twee gymzalen en dient net als de andere gymzalen sober en doelmatig te worden gerenoveerd. De kapitaallasten hiervoor zijn ongeveer € 433.000
 
 
De vragen van de PvdA:
 
In de bijlage bij het voorstel renovatie gemeentehuis, gymzalen en sporthal Doorwerth van april 2017 wordt op blz. 7 aangegeven dat er in Wolfheze wat betreft bewegingsonderwijs sprake is van een overcapaciteit van 23 klokuren. Het voorstel is de gymzaal in Wolfheze niet te handhaven maar het primair onderwijs door te verwijzen naar de gymzaal op het terrein van Pro Persona.
 
In een reactie aan de raad op dit voorstel van de werkgroep Dorpshuis van Dorpsbelang Wolfheze wordt o.a. aangegeven dat het college zich baseert op onjuiste cijfers. De Beatrixschool voorziet, aldus de werkgroep, een fors verlies aan effectieve leertijd en maakt zich zorgen over extra benodigde menskracht om de veiligheid van de kinderen te bewaken. Inmiddels heeft Dorpsbelang Wolfheze zich tot het college gewend met het verzoek het voorstel aan de raad te herzien.
 
Naar aanleiding van het voorstel en de reacties hierop legt de fractie van de PvdA het college de volgende vragen voor:
 
Antwoord vooraf door het College:
Een groot aantal vragen zijn ook gesteld door D66. Wij verwijzen dan ook naar die beantwoording. Zie ook onze reactie vooraf bij de beantwoording van de vragen van D66.
 
1. Wij verzoeken u de aanspraak die de Pr. Beatrixschool kan maken op uren gymnastiek in de gymzaal in Wolfheze nader te onderbouwen.
 
Zie vraag 2 D66
 
2. Welke instellingen en verenigingen (naast de Beatrixschool) maken gebruik van de gymzaal in Wolfheze? Voor welk aantal uren?
 
Zie vraag 3 D66
 
3. Heeft de gemeente overleg gevoerd met de Beatrixschool en de andere gebruikers over het voornemen de gymzaal in Wolfheze niet te renoveren? Zo Ja, wat is de uitkomst van het gevoerde overleg? Zo, neen waarom is er nog niet overlegd?
 
Zie vraag 1 D66. Met de gebruikers is nog geen overleg geweest.
 
4. Heeft de gemeente overleg gevoerd met Pro Persona over het voornemen de Beatrixschool voor gymnastiekonderwijs door te verwijzen naar de aanwezige gymzaal op het terrein van Pro Persona? Zo Ja, wat is de uitkomst van het gevoerde overleg? Zo, neen waarom is er nog niet overlegd?
 
Zie vraag 4 D66. De gesprekken zijn nog niet afgerond.
 
5. U stelt voor de gymzaal in Wolfheze niet te handhaven. Welke gevolgen heeft dit niet handhaven voor het voortbestaan van de gymzaal?
 
Daarmee wordt het gebouw niet meer gebruikt als gymzaal. Wij nemen andere gebruiksmogelijkheden in het onderzoek mee.
 
Dorpsbelang Wolfheze stelt in de brief aan de raad: “De aantrekkelijkheid van het dorp staat steeds verder onder druk. Voorzieningen die bijdragen aan de sociale samenhang verdwijnen in rap tempo. Hierdoor staan ook andere nog resterende voorzieningen steeds verder onder druk. Het niet kunnen bieden van aantrekkelijk onderwijs in alle facetten maakt dat ouders kiezen voor onderwijs buiten het dorp. De gymzaal maakt daar wezenlijk onderdeel van uit.”
 
6. Deelt u de visie van Dorpsbelang inzake de vermindering van de aantrekkelijkheid en de sociale samenhang van Wolfheze o.a. als gevolg van het niet handhaven van de gymzaal in Wolfheze? Graag een onderbouwd antwoord.
 
Mede om deze reden zijn wij met Pro persona in gesprek en doen wij nu eerst een onderzoek.
 
 
De fractie van de PRD stelde de volgende vragen:
 
Inzake het voorstel om de gymzaal in Wolfheze niet te renoveren de volgende vragen:
 
1. Wat betekent dit voor het gebruik van de gymzaal? Per wanneer is deze niet meer geschikt voor gebruik? 
 
Het gebouw verliest dan de sportfunctie. Momenteel vinden er gesprekken plaats met Pro Persona om de sportvoorziening die Pro Persona op haar terrein heeft, hiervoor in te zetten.
 
2. Wat gaat er met het gebouw gebeuren na sluiting?
 
Het wordt nog nader onderzocht of het gebouw nog functioneel kan worden ingezet binnen het kernareaal. Is dat niet het geval dan wordt het gebouw afgestoten.
 
3. Wat is de reden dat er onlangs toch vernieuwingen en aanpassingen zijn gedaan aan de gymzaal terwijl deze kennelijk afgeschreven wordt?
 
Op het nodige preventief en correctief onderhoud na, zijn er onlangs geen grote vernieuwingen geweest.
 
4. Wat zijn de kosten die gemaakt moeten worden om de gymzaal  toch weer bruikbaar te maken voor school en dorp?
 
Zie vraag 7 van D66
 
5. Wat zijn de kosten om kinderen jaar in jaar uit te vervoeren naar een andere locatie om gymles te kunnen volgen, wanneer blijkt dat Pro Persona geen ruimte beschikbaar heeft?
 
Deze kosten zijn jaarlijks ca € 10.000.

Het bericht Vragen inzake gymzaal Wolfheze snel beantwoord verscheen eerst op PvdA Renkum.

Zie je content die volgens jou niet op deze site hoort? Check onze disclaimer.