Poliflw

Algemeen

Deze coalitie is een voortzetting van de oude coalitie. Het college wordt gebonden door het gezamenlijke verleden in de vorige collegeperiode en niet door een gezamenlijke ambitie voor de toekomst. Het is een verstandshuwelijk, met voornamelijk ‘op de winkel passen’. Er is een gebrek aan passie en ambitie.

De onderhandelingen zijn moeizaam verlopen en hebben lang geduurd. Het eindresultaat rechtvaardigt niet de lange onderhandelingen. Er zijn geen spectaculaire resultaten, maar vooral moeizaam bevochten compromissen. Er is geen vernieuwing of nieuw beleid. En eventueel nieuw beleid wordt van buiten/hogerhand opgelegd, zoals de drie decentralisaties. Dit is een gemiste kans en zeker voor het CDA. Wat heeft het CDA eigenlijk bereikt bij de collegeonderhandelingen? Veel gepresenteerde voornemens liepen al in vorige collegeperiode. Het is oude wijn in nieuwe zakken. Vertragingen in het verleden zijn er de oorzaak van dat plannen nog niet gerealiseerd zijn. Voorbeelden zijn de Triangel en het Nieuwe Centrum

Uitwerking coalitieakkoord

In het coalitieakkoord staat: ‘De uitwerking willen we doen in overleg met de inwoners, het bedrijfsleven en andere partners.’ Dat is op zich een prima voorstel, maar zijn er al concrete plannen hoe het overleg vorm te geven? Worden dit ‘de 100 dagen van Kees en Cees’? (á la de 100 dagen van Balkenende IV). De partijen in de raad (coalitie en niet-coalitie partijen) worden nergens genoemd bij de uitwerking – in tegenstelling tot vorige coalitieakkoord.

Omvang collegeformatie

In het coalitieakkoord staat: ‘De coalitie heeft besloten de college formatie uit te breiden tot 3.5 FTE.’ Dit is voor D66 akkoord, i.v.m. de op handen zijnde drie decentralisaties. Bij de uitwerking blijkt echter dat er sprake is van een formatie van 3,85 FTE, met een ongespecificeerde uitleg over bezoldiging als 3,5 FTE. Hiermee zijn wij niet akkoord en we vragen ons af wat de jaarlijkse extra kosten van de vierde wethouder zijn. Wij willen niet dat de kosten van de 4de wethouder ten koste gaan van de gelden voor de zorg.

Woonplaats wethouder Vroom

Vroom heeft in een interview in het AD gezegd: ‘voor een baan die zo vluchtig kan zijn als wethouder gaan we niet verhuizen’. Dit vinden we een verontrustend bericht. Volgens de bestaande regels (wet!) dienen raadsleden, wethouders en de burgemeester in de plaats te wonen waar ze hun functie uitoefenen. Iedere burger moet zich aan de wet houden, maar raadsleden, wethouders en de burgemeester hebben daarin een voorbeeldfunctie: Zij moeten het goede voorbeeld geven en zich zeker aan de regels houden, want van de burgers verwachten we het ook. De Geloofwaardigheid van de politiek en aanzien van de politiek is in het geding als degenen die bevolking belasting opleggen (raad en B&W) geen ontzag maar dedain tonen voor de huidige wet en zichzelf boven de wet plaatsen.

Strategische visie

Een strategische visie voor regionale samenwerking opstellen is een aanbeveling uit het bestuurskrachtonderzoek – en het ontbreken daarvan is een groot afbreukrisico. In het coalitieakkoord staat: ‘we willen de komende periode onze strategische visie op de toekomst van Waddinxveen gaan vastleggen in een Visie-Koers 2030.’ Volgens ons is dit iets anders en meer intern gericht.

Zorg

Het college reserveert €500.000 als buffer voor de invoering van de nieuwe taken op het gebied van jeugd, zorg en sociale zekerheid. Wij vinden dat een goed idee.

Het college reserveert €50.000 voor onderzoek en hand en spandiensten t.b.v. verpleegplekken voor mensen met psychogeriatrische problemen n. In principe is dit een mooi plan, maar wat zijn die ‘hand- en spandiensten’ precies?

Jeugd

In het coalitieakkoord staat: ‘De komende periode stellen wij een nieuw speelruimteplan op. Nadrukkelijk onderdeel daarvan zullen de behoeften van de oudere jeugd zijn’. Maar de behoeften van de oudere jeugd blijven niet beperkt tot speelruimteplan. Er wordt niets gedaan aan een uitgaansgelegenheid voor de jeugd.

Cultuur en Educatie

Waarom wordt ‘Cultuur’ niet genoemd in de titel van dit (korte) hoofdstukje in het coalitieakkoord? Terwijl de tekst er vooral over gaat.

In het coalitieakkoord staat: ‘Culturele activiteiten die de identiteit en cultuur van Waddinxveen uitdragen en versterken, kunnen rekenen op steun van de gemeente.’ Dit staat in schril contrast tot het afwijzen (door het vorige college, maar dat zijn dezelfde mensen) van de suggestie van de juryleden van de cultuurprijs tot het instellen van een aanmoedigingsprijs voor de jeugd. De extra kosten daarvoor bedragen het reusachtige bedrag van €200,-!

Over het onderwijs staan slechts 2 regels (+ 1 woord) in het hele coalitieprogramma. Dit is veel te weinig. Er wordt geen beleid gepresenteerd en ook geen visie. Er wordt geen cent extra uitgetrokken voor het onderwijs. Er komt geen gymzaal bij de nieuwe basisschool in Noord. Het schoolzwemmen blijft afgeschaft , er is geen aandacht voor het muziekonderwijs. De reserve huisvesting onderwijs wordt vrijwel volledig gebruikt voor de nieuwbouw in Waddinxveen-Noord[€2.343.014] en niet voor het buitenonderhoud van de bestaande scholen. Na overheveling van het groot onderhoud zullen volgens D66 problemen ontstaan. In 2018 is het restant van de reserve slechts €62.814. In het coalitieakkoord staat: ‘De reserve huisvesting onderwijs blijft tot een nader te bepalen moment beschikbaar.’ Het ter beschikking stellen van de reserve in 2019 aan het onderwijs is een sigaar uit eigen doos. Van de €312.814 wordt €250.000 bijgedragen door de schoolbesturen.

Sociaal Beleid

In het coalitieakkoord staat: ‘Het verrichten van een tegenprestatie, zoals vrijwilligerswerk of het leren van de Nederlandse taal, kan hier een goede bijdrage aan leveren.’ Dan moet het leren van de Nederlandse taal wel mogelijk zijn en professioneel aangeboden worden in Waddinxveen. Zoals bekend is dat nu niet het geval. Dan is het een loze kreet.

Sport

D66 vraagt zich af: wil de VVD bezuinigen op het zwembad? In het coalitieakkoord staat: ‘we willen onderzoeken hoe het beheer van het zwembad en de andere sportaccommodaties verder geoptimaliseerd kan worden.’ Is dit verhullend taalgebruik? Het belang van sport en bewegen (voor lichaam en geest) wordt nergens aangegeven.

Openbare ruimte & bereikbaarheid

We lezen geen ambitie, behalve misschien: ‘We gaan bij de provincie aandringen op een snelle realisering van de kwartiersdienst van de trein’. Komt de kwartierdienst er eerder dan in 2016? Worden de ‘schandplekken’ aangepakt? (Dat deed Wethouder Martijn Vroom in Noordwijk ook).

In het coalitieakkoord staat: ‘Wij willen voor mogelijke oplossingen een bedrag van €100.000 reserveren.’ Dit klinkt prima, maar wat gebeurt er met dit geld?

In het coalitieakkoord staat: ‘Voor knelpunten voortkomend uit het parkeeronderzoek hebben wij een bedrag van €100.000 in gedachten.’ Dit is een erg vage zin. Wordt dit bedrag nu wel of niet gereserveerd? Wat gebeurt er voor dat bedrag?

Duurzaamheid

Er worden, met uitzondering van 1 nieuwe windmolen, geen concrete plannen aangekondigd. Wat zijn de plannen op het gebied van zonne-energie? Komt er openbare LED-verlichting in het centrum?

Economie

In het coalitieakkoord staat: ‘Het ondernemersfonds voeden wij jaarlijks met € 50.000 waarbij in overleg met OVW en ICW de besteding en eventuele cofinanciering bepaald wordt.’ Is dit geen onwettige staatssteun? Geven ondernemers ook geld terug aan de gemeente als er extra winst gemaakt wordt? D66 stelt voor dit geld te besteden aan het Coenecoop-college. In het coalitieakkoord staat immers: ‘Wij zullen het Coenecoop College faciliteren in onderwijsprogramma’s die verbinding brengen tussen de vraag vanuit het bedrijfsleven en het onderwijs.’

Ruimtelijke ordening

Waarom komt er weer een rapport? En wordt er weer € 100.000 besteed aan onderzoek? D66 wil dat de gehele Kerkweg (de volledige historische as) bekeken wordt en niet alleen het gedeelte tussen brug en station. Het rapport daarover uit 2008 ligt er al: “Visie van Dorpstraat tot Gouwe”

Financiële kaders

In het coalitieakkoord staat: ‘Het evenwicht in de begroting zoeken we vooral in het verhogen van andere opbrengsten en besparingen op de gemeentelijke uitgaven.’ Is dit verhullend taalgebruik voor bezuinigingen? Zo, ja welke?

Huisvesting gemeente

Het besluit tot renovatie van de gemeenteraad was een goed besluit (geen nieuwbouw). De raad had het bij het rechte eind toen we tegen het collegevoorstel in gingen. Want nu blijkt dat er minder m2 nodig zijn dan eerder gedacht. We wachten met belangstelling de twee uitgewerkte scenario’s (renovatie huidige locatie en de Hema) en een voorstel van het college af. D66 vraagt zich wel af waarom dit onderwerp in een aparte bijlage staat. Waarom is er lang en hard over onderhandeld? Dit punt was toch al afgehandeld in het vorige raadsperiode? De oude scenario’s ‘koop of huur in het nieuwe centrum’ zijn toch niet opnieuw op tafel gelegd, ondanks het raadsbesluit van vorig jaar?

Openingstijden winkels op zondag

Ondanks ferme uitspraken in de campagne (‘Er moet veel water door de Gouwe stromen’ tijdens het lijsttrekkersdebat met Wilma Borgman) en de komst van het nieuwe centrum heeft de VVD – net als vier jaar geleden – weer bakzijl gehaald op het punt ‘geen verruiming van de mogelijkheid om winkels op zondag te openen.’

Er is in Waddinxveen een groeiend onbehagen en veel ongenoegen en onvrede dat een minderheid (de PCW-achterban) op dit punt zijn wil oplegt aan de meerderheid van de bevolking. Het is ondemocratisch.

In feite staat dat zelfs in het collegeakkoord: ‘Vormt het christelijke bevolkingsdeel een substantieel deel van de inwoners, de groep burgers, die liberaal denkt is minimaal even groot.’ Dit is niet correct weergegeven, want er zijn ook christenen die op de VVD of D66 stemmen en niet alle niet-christenen zijn liberaal. Juister is: ‘Een substantieel deel van de inwoners stemt op de christelijke partijen (PCW 33%, met CDA erbij 43% – nog steeds een minderheid), de groep burgers die op een seculiere partij stemt is minimaal even groot (en bedraagt 57% van de bevolking)’.

De openstelling op zondag van blok 5 is geen toezegging van de PCW aan de VVD, maar is wettelijk geregeld. Terecht staat er in de tekst (met enige spijt): ‘dat openbare bijeenkomsten, activiteiten of evenementen in besloten ruimten (bijv. Blok 5), op zondag niet verboden (kunnen) worden:’ Wij vragen ons wel wat de afspraken zijn over subsidiering van activiteiten op zondag in blok 5.

In het AD lezen we: “‘De kermis kan open op zondag’ merkt formateur de Jong zuur op. ‘Liever niet, maar die ruimte geven we aan de VVD’”. Deze ruimte is bij de onderhandelingen D66 niet geboden: ‘Voor kermissen, circusvoorstellingen en vergelijkbare evenementen verleent de burgemeester vergunning voor maximaal maandag tot en met zaterdag.’ .

In het coalitieakkoord staat: ‘De winkeltijdenverordening wordt zodanig aangepast dat detailhandel op christelijke feestdagen, niet zijnde zondag en eerste kerstdag, geopend kunnen zijn.’ Er zit een klein taalfoutje in, maar het is wel slim gevonden en een eerste begin.

In het coalitieakkoord staat ook: ‘Om een beeld te verkrijgen met betrekking tot gewenste of niet gewenste winkelopenstelling zal in de tweede helft van 2016 onder de regie van de gemeente een representatief onderzoek plaatsvinden..’ Dit vindt D66 een prima plan, maar waarom moeten we wachten tot halverwege de collegeperiode? Dit onderzoek kan wat ons betreft anderhalf jaar vervroegd worden en in het 1ste kwartaal van 2015 plaatsvinden. Het centrum is dan voldoende lang open.

Referendum

Het is van groot belang dat dit onderzoek representatief is, gezien de emoties bij voor- en tegenstanders van winkelopenstelling. Daarom willen wij het onderzoek laten uitvoeren door een onafhankelijke deskundige organisatie – in de vorm van een referendum onder alle inwoners van Waddinxveen – en niet onder regie van de gemeente.

Een ideale gelegenheid daarvoor zijn de Provinciale Statenverkiezingen op woensdag 18 maart 2015.

The post Reactie D66 op het coalitieakkoord ‘Met elkaar voor Waddinxveen’ appeared first on Waddinxveen.