Poliflw

Onlangs stelden GroenLinks in samenwerking met D66 vragen omtrent het behoud van privacy van burgers, bij het inzetten van camerabewaking in de binnenstad. Op 8 mei berichtte het Brabants Dagblad dat er poorten met camera’s zullen worden ingezet om de drukte in de Tilburgse binnenstad in te kunnen dammen. Dit als onderdeel van een breder pakket aan maatregelen om ervoor te zorgen dat mensen veilig, op voldoende afstand van elkaar kunnen winkelen in deze coronatijd. GroenLinks en D66 ondersteunen de doelstelling van harte en zijn in beginsel een voorstander van de inzet van moderne middelen om de veiligheid van onze inwoners en ondernemers te vergroten. Tegelijkertijd vinden wij dat we bij het nemen van dergelijke maatregelen aandacht moeten blijven houden voor de rechten van onze inwoners. Dit houdt onder meer in dat we oog moeten houden voor de privacy van het winkelende en passerende publiek in onze binnenstad. Daarom stelden wij samen met Erik Blommestijn de volgende vragen, waarop nu antwoorden zijn gekomen. 

1. Hoe kijkt het college aan tegen de inzet van de poorten met camera’s en webcams in de binnenstad in relatie tot de privacy van het winkelend en passerend publiek? Privacy is een belangrijk grondrecht dat stevig bewaakt moet worden. Alle maatregelen die we nemen om de samenleving in goede banen te leiden mogen de privacy van onze inwoners niet schaden. Dat was, is en blijft het uitgangspunt.

2. Hoe verhouden deze maatregelen zich tot de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG)? We zetten twee middelen in. Als eerst maken we gebruik van telcamera’s. Die huren we in via het bedrijf Crowdcom. Deze techniek wordt ook op evenementen gebruikt. Die camera’s geven ons een cijfermatig inzicht in de aanwezige aantallen bezoekers. Het gaat om sensoren die hoogte en beweging meten. Er komt dus geen beeld aan te pas. De meting wordt direct (dus op de sensor) omgezet in teldata. De teldata wordt verstuurd en opgeslagen. Er worden dus géén geen persoonsgegevens verzameld en bewaard. Dat maakt dat er geen privacy conflict ontstaat. Het tweede middel is de webcam. Die camera hangt daar altijd in het kader van OOV en zijn dus niet recent voor dit doel geplaatst. Daar is apart een besluit over genomen (door Burgemeester in overleg met de officier van justitie).Die beelden worden conform gemeente wet (artikel 151 lid C) 28 dagen bewaard. Deze beelden zijn uiteraard vertrouwelijk van aard en worden bekeken door medewerkers van cameratoezicht en de politie. Voor de webcam streamen we het beeld van één van deze webcams naar onze website. Dit zodat potentiële bezoekers via de site kunnen zien hoe druk het is. Die beelden kunnen dus niet worden opgeslagen. Tevens hebben we het beeld wazig gemaakt zodat personen niet individueel herkend kunnen worden. Daarmee delen we dus geen persoonsgegevens. We doen dit op eenzelfde wijze bij de milieustraat.

3. Heeft er in dat kader afstemming plaats gevonden met de Autoriteit Persoonsgegevens voordat tot deze maatregel is besloten? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welke voorwaarden en/of afspraken zijn hieruit voortgekomen? Nee. Er heeft afstemming met onze privacyadviseur plaatsgevonden. Verder contact met de AP is voor deze maatregelen niet nodig. Er worden geen persoonsgegevens verzameld en gedeeld.

4. Op de website van de gemeente zijn vervaagde opnamen van de webcam te zien. Tevens is daar te lezen dat de opnamen te zien zijn tussen 09:00 en 18:00. Dat zegt echter niets over de werkelijke scherpte van de opnamen, noch over het daadwerkelijk tijdstip van opereren. Wat is de aard van de daadwerkelijk verzamelde data? Is er sprake van herkenbaarheid of slechts inzage in hoeveelheden of drukte? Op welke daadwerkelijke tijden worden er beelden door de camera’s opgenomen? Zie eerdere beantwoording.

5. “Crowd-management control” vereist geen opslag. Worden de beelden desondanks opgeslagen? In het bevestigende geval: wie heeft er toegang tot de verzamelde data? Zijn er afspraken over het bewaren en vernietigen van de uitgelezen beelden? Zo ja, wat zijn deze afspraken? Zie eerdere beantwoording. Er worden geen beelden of persoonsgegevens opgeslagen, naast de camera die daar hangt op basis van artikelen 151c van de gemeentewet in het kader van de openbare orde en veiligheid.

6. Waar is de controle op de uitvoering van bovengenoemde afspraken belegd? De techniek biedt geen ruimte om additionele data te verzamelen.

7. Op welke manieren worden mensen geïnformeerd over het feit dat er opnames worden gemaakt, anders dan op dezelfde website? Bent u het met ons eens dat het raadzaam is de hierboven bedoelde informatie ook met het publiek te delen; op de website en wellicht ook ter plaatse? We informeren mensen via de website. Ook heeft er een uitgebreid artikel in het BD gestaan. De poorten en camera’s zijn fysiek zichtbaar. Uiteraard zijn wij altijd aanspreekbaar via de reguliere kanalen.

8. Zijn – of worden - er alternatieve maatregelen overwogen om de drukte in de Tilburgse binnenstad in kaart te brengen? Waarom is daar niet voor gekozen? We hebben specifiek voor telcamera’s gekozen vanwege het onderwerp privacy. Alternatieven als bijvoorbeeld Wifi tracking zijn vanwege de privacy minder goed te gebruiken. Die ervaring hebben we inmiddels.

9. Welke mechanismen of vervolgacties (kunnen) worden geactiveerd indien de opnamen aantonen dat de drukte te groot wordt? Op basis van de gemeten bezittingsgraad kunnen we: - Door middel van tekstkarren op de toegangswegen (Heuvelring/Piustraat) aanstaande bezoekers vragen hun bezoek te heroverwegen. - De instroom van het aantal mensen verminderen door parkeergarages te sluiten of verder de capaciteit daarvan omlaag te brengen. Dat geldt ook voor die fietsenstallingen. - We kunnen door middel van de geplaatste Led schermen de mensen in de winkelstraat vragen hun bezoek af te ronden en naar huis te gaan. - We kunnen handhaven;, dat is in de praktijk er lastig; - In extremis kunnen we via Social media mensen oproepen de binnenstad niet meer te bezoeken.

Rond deze tijd van het jaar maakt de processierups weer zijn opwachting. De GroenLinks fractie vindt het belangrijk dat de bestrijding ervan op ecologische wijze gebeurt. Omdat we signalen kregen dat dit niet altijd het geval is, hebben we hier vragen over gesteld. Door ecologisch beheer, en het plaatsen van nestkasjes  wordt eraan gewerkt dat op den duur bestrijding niet meer nodig is. Helaas is het nu, met de omvang van de plaag nog niet altijd mogelijk om altijd voor ecologische bestrijding te gaan. Dit gebeurt wel zoveel mogwlijk. De aanpak in Tilburg wordt vooraf met de vlinderstichting afgetsemd. De vlinderstichting raadt aan enkel  te bestrijden op locaties waar veel of kwetsbare mensen komen, zoals rondom scholen en zorginsstellingen. Lees verder voor meer informatie over de bestrijding van de processierups in Tilburg.

Vraag 1 Is het college het met GroenLinks eens dat ecologische bestrijding van de processierups de voorkeur verdient boven niet-natuurlijke middelen die nevenschade aan de ecologie aanrichten?Antwoord 1 Ja.

Vraag 2 Eerder hebben we begrepen dat daar waar mogelijk ecologische bestrijding in Tilburg wordt ingezet tegen de processierups. Klopt het dat de gemeente daarnaast ook het middel Xentari gebruikt voor de bestrijding van de processierups, en zo ja, wat is hiervoor de reden?Antwoord 2 Door ecologisch beheer, het ophangen van nestkastjes e.d. werken we aan het herstel van de ecologische balans om ervoor te zorgen dat bestrijding op termijn niet meer nodig is. Omdat dat de huidige plaagdruk echter laat zien dat het ecosysteem nog onvoldoende in balans is, hebben we ervoor gekozen om op een gecontroleerde manier preventief. De natuurlijke vijanden, zoals vogels en de sluipwesp, kunnen de rupsenplaag nog onvoldoende tegengaan om de overlast op een maatschappelijk acceptabel niveau te krijgen. Ook verwachten we dat de omvang van de plaag groter zal zijn dan vorig jaar en daardoor voor meer overlast zal zorgen. Overigens nemen we ook curatieve maatregelen door de nesten van eikenprocessierupsen weg te zuigen. Dat doen we tot op de stam van de onderste gesteltak omdat deze de meeste overlast bezorgen. We monitoren het verloop zorgvuldig en sturen bij indien nodig. Ook informeren we onze inwoners wat zij zelf kunnen doen via onze gemeentelijke website via tilburg.nl/rups.

Het klopt dat wij voor de preventieve bestrijding gebruik maken van het biologisch middel Xentari. De reden hiervoor is dat er vrijwel geen alternatieve biologische middelen zijn die bewezen effectief zijn. Xentari is een bacteriepreparaat op basis van sporen en kristallen van Bacillus thuringiensis ter bestrijding van bladetende rupsen van vlinders en motten op gewassen. Om zo gericht mogelijk de eiken te behandelen is de aanpak in de voorbereiding met de Vlinderstichting afgestemd. De vlinderstichting raadt aan enkel preventief te bestrijden op locaties waar veel mensen komen en voor overige gebieden de afweging te maken of de noodzaak er is. Wij kiezen er daarom voor enkel preventief te bestrijden op plekken waar veel overlast is geweest in 2019 en plekken waar veel kwetsbare mensen komen (o.a. in de buurt van zorginstellingen en scholen). Op deze plekken gebruiken wij voor de preventieve bestrijding het biologisch middel Xentari. Dit zien wij als noodzaak omdat juist op deze plekken de eikenprocessierups kan leiden tot gezondheidsklachten en overlast.

Vanwege de bescherming van vlindersoorten spuiten wij uitdrukkelijk niet in gebieden waar wettelijk beschermde soorten voorkomen (conform wet- en regelgeving). Ook hanteren wij een 'nee, tenzij'- principe in gebieden waar bijzondere vlindersoorten voorkomen die in mindere mate beschermd zijn. Het nee, tenzij-principe houdt in dat er niet bespoten wordt, tenzij er in 2019 grote overlast aanwezig was en/of er sprake is van een kwetsbare groep op de locatie. Voor de gegevens omtrent de beschermde soorten hanteren wij de beheerkaart van de vlinderstichting.

Vraag 3 Indien dit middel gebruikt wordt, kan er dan overgegaan worden op minder schadelijke alternatieven?Antwoord 3 Nee, minder schadelijke alternatieven waarvan het effect is bewezen en waarvan de toepassing werkbaar is, zijn momenteel niet op de markt. Er is eigenlijk maar een middel op biologische grondslag dat redelijkerwijs kan worden toegepast en dat is Xentari. Xentari is echter niet zo soort-specifiek dat het enkel de eikenprocessierupsen aanpakt. Het is werkzaam op andere soorten rupsen maar niet op andere soorten insecten en vogels. Hierdoor is de datagestuurde aanpak genoemd als antwoord op voorgaande vragen van groot belang.

Naast het bacteriepreparaat Xentari, is een bestrijding met nematoden (aaltjes) ontwikkeld. De effectiviteit van die methode is minder groot, omdat de effectiviteit sterk afhankelijk is van de juiste temperatuur en diverse andere omgevingsfactoren, die moeilijk haalbaar en niet beïnvloedbaar zijn. Hierdoor kan het middel enkel in de avond en nacht toegepast worden. Nematoden zijn evenals Xentari niet soort-specifiek en bestrijden dus ook andere soorten rupsen.

Tilburg is actief lid van de landelijke werkgroep en stemmen onze aanpak met hen af. Ten opzichte van andere Brabantse gemeenten spuiten wij in Tilburg nog relatief weinig (30% van de zomer- en wintereiken, dit zijn ca. 10.000 zomer- en wintereiken). Andere gemeenten behandelen een hoger percentage of juist alle eiken. Uiteraard zijn er ook gemeenten die helemaal niet spuiten. Wij volgen hierin de landelijke leidraad beheersing eikenprocessierups van het Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit.

Rond deze tijd van het jaar maakt de processierups weer zijn opwachting. De GroenLinks fractie vindt het belangrijk dat de bestrijding ervan op ecologische wijze gebeurt. Omdat we signalen kregen dat dit niet altijd het geval is, hebben we hier vragen over gesteld. Door ecologisch beheer, en het plaatsen van nestkasjes  wordt eraan gewerkt dat op den duur niet-natuurlijke bestrijding niet meer nodig is. Helaas is het nu, met de omvang van de plaag nog niet op alle locaties mogelijk om voor ecologische bestrijding te gaan. Dit gebeurt wel zoveel mogelijk.  De aanpak in Tilburg wordt vooraf met de vlinderstichting afgestemd. De vlinderstichting raadt aan enkel te bestrijden op locaties waar veel of kwetsbare mensen komen. Daarom wordt er in Tilburg voor gekozen enkel te bestrijden op plekken waar vorig jaar veel overlast was, en op locaties waar veel kwetsbare mensen komen, zoals scholen en zorginstellingen. 

Vraag 1 Is het college het met GroenLinks eens dat ecologische bestrijding van de processierups de voorkeur verdient boven niet-natuurlijke middelen die nevenschade aan de ecologie aanrichten?Antwoord 1 Ja.

Vraag 2 Eerder hebben we begrepen dat daar waar mogelijk ecologische bestrijding in Tilburg wordt ingezet tegen de processierups. Klopt het dat de gemeente daarnaast ook het middel Xentari gebruikt voor de bestrijding van de processierups, en zo ja, wat is hiervoor de reden?Antwoord 2 Door ecologisch beheer, het ophangen van nestkastjes e.d. werken we aan het herstel van de ecologische balans om ervoor te zorgen dat bestrijding op termijn niet meer nodig is. Omdat dat de huidige plaagdruk echter laat zien dat het ecosysteem nog onvoldoende in balans is, hebben we ervoor gekozen om op een gecontroleerde manier preventief. De natuurlijke vijanden, zoals vogels en de sluipwesp, kunnen de rupsenplaag nog onvoldoende tegengaan om de overlast op een maatschappelijk acceptabel niveau te krijgen. Ook verwachten we dat de omvang van de plaag groter zal zijn dan vorig jaar en daardoor voor meer overlast zal zorgen. Overigens nemen we ook curatieve maatregelen door de nesten van eikenprocessierupsen weg te zuigen. Dat doen we tot op de stam van de onderste gesteltak omdat deze de meeste overlast bezorgen. We monitoren het verloop zorgvuldig en sturen bij indien nodig. Ook informeren we onze inwoners wat zij zelf kunnen doen via onze gemeentelijke website via tilburg.nl/rups.

Het klopt dat wij voor de preventieve bestrijding gebruik maken van het biologisch middel Xentari. De reden hiervoor is dat er vrijwel geen alternatieve biologische middelen zijn die bewezen effectief zijn. Xentari is een bacteriepreparaat op basis van sporen en kristallen van Bacillus thuringiensis ter bestrijding van bladetende rupsen van vlinders en motten op gewassen. Om zo gericht mogelijk de eiken te behandelen is de aanpak in de voorbereiding met de Vlinderstichting afgestemd. De vlinderstichting raadt aan enkel preventief te bestrijden op locaties waar veel mensen komen en voor overige gebieden de afweging te maken of de noodzaak er is. Wij kiezen er daarom voor enkel preventief te bestrijden op plekken waar veel overlast is geweest in 2019 en plekken waar veel kwetsbare mensen komen (o.a. in de buurt van zorginstellingen en scholen). Op deze plekken gebruiken wij voor de preventieve bestrijding het biologisch middel Xentari. Dit zien wij als noodzaak omdat juist op deze plekken de eikenprocessierups kan leiden tot gezondheidsklachten en overlast.

Vanwege de bescherming van vlindersoorten spuiten wij uitdrukkelijk niet in gebieden waar wettelijk beschermde soorten voorkomen (conform wet- en regelgeving). Ook hanteren wij een 'nee, tenzij'- principe in gebieden waar bijzondere vlindersoorten voorkomen die in mindere mate beschermd zijn. Het nee, tenzij-principe houdt in dat er niet bespoten wordt, tenzij er in 2019 grote overlast aanwezig was en/of er sprake is van een kwetsbare groep op de locatie. Voor de gegevens omtrent de beschermde soorten hanteren wij de beheerkaart van de vlinderstichting.

Vraag 3 Indien dit middel gebruikt wordt, kan er dan overgegaan worden op minder schadelijke alternatieven?Antwoord 3 Nee, minder schadelijke alternatieven waarvan het effect is bewezen en waarvan de toepassing werkbaar is, zijn momenteel niet op de markt. Er is eigenlijk maar een middel op biologische grondslag dat redelijkerwijs kan worden toegepast en dat is Xentari. Xentari is echter niet zo soort-specifiek dat het enkel de eikenprocessierupsen aanpakt. Het is werkzaam op andere soorten rupsen maar niet op andere soorten insecten en vogels. Hierdoor is de datagestuurde aanpak genoemd als antwoord op voorgaande vragen van groot belang.

Naast het bacteriepreparaat Xentari, is een bestrijding met nematoden (aaltjes) ontwikkeld. De effectiviteit van die methode is minder groot, omdat de effectiviteit sterk afhankelijk is van de juiste temperatuur en diverse andere omgevingsfactoren, die moeilijk haalbaar en niet beïnvloedbaar zijn. Hierdoor kan het middel enkel in de avond en nacht toegepast worden. Nematoden zijn evenals Xentari niet soort-specifiek en bestrijden dus ook andere soorten rupsen.

Tilburg is actief lid van de landelijke werkgroep en stemmen onze aanpak met hen af. Ten opzichte van andere Brabantse gemeenten spuiten wij in Tilburg nog relatief weinig (30% van de zomer- en wintereiken, dit zijn ca. 10.000 zomer- en wintereiken). Andere gemeenten behandelen een hoger percentage of juist alle eiken. Uiteraard zijn er ook gemeenten die helemaal niet spuiten. Wij volgen hierin de landelijke leidraad beheersing eikenprocessierups van het Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit.

Op maandag 25 mei was er voor het eerst sinds de coronacrisis een volledig digitale raadsvergadering, waarbij de raad onder andere met het college in debat ging over de coronacrisis en de nu genomen en toekomstige maatregelen in de anderhalve meter samenleving. 

Onze stad is hard geraakt door de coronacrisis. We willen (beginnen met) onze waardering uitspreken voor alle mensen die overuren in de zorg hebben gedraaid, voor eenieder die zich op andere manieren belangeloos inzet en voor alle creatieve initiatieven die tijdens deze crisis zijn ontstaan. Ook de gemeentelijke organisatie heeft tijdens deze crisis bepaald niet stil gezeten. Talloze maatregelen zijn snel genomen en de uitvoering van landelijke steunmaatregelen is snel op gang gebracht. In de beantwoording van onze eerder gestelde vragen lezen we dat de schuldhulpverlening actief bij onze inwoners onder de aandacht wordt gebracht, en dat er snel actie ondernomen wordt als er signalen zijn over betalingsachterstanden. Goed, dat dit gebeurt.  We steunen alle maatregelen die tot nu toe genomen zijn. Dit geldt ook voor de snelheidsverlaging in de binnenstad en andere verkeersmaatregelen die genomen zijn. Ze zijn nodig zodat onze inwoners zich in deze gezondheidscrisis veilig kunnen verplaatsen, zodat kinderen veilig naar school kunnen lopen en fietsen. 

Het is duidelijk is dat er tijdens deze crisis talloze mooie, nieuwe initiatieven en samenwerkingen ontstaan zijn tussen de gemeente en onze inwoners en organisaties in de stad.  Bureaucratie en schotten staan in tijden van nood nog minder in de weg, horen we terug. GroenLinks wil  het college daarom vragen om te verkennen welke  positieve initiatieven en goede samenwerkingen die tijdens deze crisis zijn ontstaan behouden kunnen blijven voor de toekomst?  Bijvoorbeeld de werkgroepen voor kwetsbare kinderen, hier horen we veel positieve geluiden over. 

 Alle mooi  initiatieven kunnen helaas niet voorkomen dat werkloosheid en bijstandsaanvragen stijgen. Is er voldoende capaciteit om al deze aanvragen, maar ook het beroep op de landelijke ondersteuningsmaatregelen, op juiste wijze af te handelen? Lukt het  hierbij de menselijke maat centraal te blijven stellen? 

Soms hebben mensen  zorg- en hulpvragen bewust uitgesteld. (Bv. omdat de hulpverlening tijdelijk niet of minder beschikbaar was, omdat ze niet zo digitaal vaardig zijn, of uit angst voor besmetting.) Omdat een snelle aanpak erger helpt voorkomen vragen we het gemeentebestuur welke mogelijkheden zij ziet om ook deze mensen te bereiken. 

Ook de culturele sector in onze stad wordt hard geraakt. Gelukkig kunnen kunstenaars ook gebruik maken van de Tozomaatregelen. We horen wel dat sommigen  snel een voorschot krijgen, andere moeten lang wachten omdat eerst aanvullende informatie nodig is. We vragen het college de voorschotten zsm te verstrekken, want elke dag met nul inkomsten is er één teveel.  GroenLinks is verder blij dat we meedoen aan het provinciale steunpakket voor cultuur van 8 miljoen met € 750.000,- . Wel zijn we benieuw of er al aangegeven kan worden waar de steun terecht gaat komen.

Tot slot vragen we het college ook nadrukkelijk verduurzamings en vergroeningsplannen nu niet op een lager pitje te zetten. De opgave voor het klimaat blijft onverminderd groot, en deze crisis biedt juist kansen om hier op door te pakken.

Tot slot begrijpen wij goed dat er in de eerste fase van de crisis  snel gehandeld moest worden. Noodmaatregelen moet u uiteraard  slagvaardig kunnen blijven nemen. Wat GroenLinks betreft breekt er nu een nieuwe fase aan, met meer smaken en lokale keuzemogelijkheden waar wij als raad vanaf nu bij betrokken moeten worden. 

De verhuurdersheffing, die woningcorporaties jaarlijks dwingt opgeteld 1,7 miljard euro te betalen aan de Rijksoverheid, beperkt de investeringscapaciteit van woningcorporaties en leidt tot minder nieuwbouw. Dat blijkt uit onderzoek in opdracht van Aedes, VNG en de Woonbond. Het gaat om tienduizenden huizen minder per jaar, terwijl ondertussen op veel plekken de balans tussen vraag en aanbod op de woningmarkt steeds verder te zoeken is.

Corporaties betalen vanwege de heffing (die ongeveer drie maandhuren per woning bedraagt) meer belasting dan institutionele beleggers en particuliere verhuurders, terwijl de corporaties een sleutelpositie hebben in het zorgen voor voldoende betaalbare woningen en de verduurzaming van de bestaande voorraad. Bovendien wordt dit geld dus eigenlijk opgebracht door de doelgroep van de corporaties – niet de meest kapitaalkrachtige groep.

Amsterdamse corporaties en huurdersverenigingen trekken samen met de gemeente op in een brief naar het kabinet, waarin ze het einde van deze verhuurdersheffing bepleiten. Alleen al in de hoofdstad gaat het om 6000 extra woningen en 7500 woningen die verduurzaamd kunnen worden de komende vier jaar. 

De fractie van GroenLinks Tilburg is benieuwd naar de effecten van de verhuurdersheffing in Tilburg en vraagt het college samen met corporaties en huurdersverenigingen bij het kabinet aan te dringen op het afschaffen van deze oneerlijke belasting, die een belemmering vormt voor het oplossen van de spanning op de woningmarkt. Een spanning, die naar verwachting verder toe zal nemen, indien inschattingen over gedwongen ontslagen en toename echtscheidingen ten gevolge van Covid-19-crisis bewaarheid worden.

Hierom wordt het college gevraagd de volgende vragen schriftelijk te beantwoorden

Wat een geweldige avond! Op donderdag 7 mei organiseerden we onze eerste online bijeenkomst, met als onderwerp: Het Nieuwe Normaal.

Maar liefst 40 mensen woonden deze avond bij; een mooie opkomst. Dat had natuurlijk alles met het programma en met de sprekers te maken. In het eerste deel van de avond stonden we stil bij wat de coronacrisis betekent voor jongeren. Hierover gingen we in gesprek met het jongerenwerk in Tilburg. We spraken met Floor van Berkel en Katie Eppenhof van R-newt. Daarna was de beurt aan Kees Vendrik, Eerste Kamerlid voor GroenLinks en hoofd econoom bij de TriodosBank. Kees nam ons mee in de tijd ná de coronacrisis. Martin de Wolf was de voorzitter van de avond en deed de interviews. 

Benieuwd wat er allemaal besproken is? Of was je erbij en wil je alles nog eens teruglezen? Hieronder vind je het verslag van de avond.

Op 8 mei berichtte het Brabants Dagblad dat er poorten met camera’s zullen worden ingezet om de drukte in de Tilburgse binnenstad in te kunnen dammen. Dit als onderdeel van een breder pakket aan maatregelen om ervoor te zorgen dat mensen veilig, op voldoende afstand van elkaar kunnen winkelen in deze coronatijd. GroenLinks en D66 ondersteunen de doelstelling van harte en zijn in beginsel een voorstander van de inzet van moderne middelen om de veiligheid van onze inwoners en ondernemers te vergroten. 

Tegelijkertijd vinden wij het essentieel dat we bij het nemen van dergelijke maatregelen aandacht blijven houden voor de rechten van onze inwoners. Die rechten dienen we te allen tijde serieus te nemen, ook in coronatijden. Dit houdt onder meer in dat we moeten waken voor de privacy van het winkelende en passerende publiek in onze binnenstad. Daarom stellen we het college een aantal vragen. 

Hierom stelt GroenLinks samen met Erik Blommestijn van D66 de volgende vragen:

Hoe kijkt het college aan tegen de inzet van de poorten met camera’s en webcams in de binnenstad in relatie tot de privacy van het winkelend en passerend publiek? 

Hoe verhouden deze maatregelen zich tot de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG)?

Heeft er in dat kader afstemming plaats gevonden met de Autoriteit Persoonsgegevens voordat tot deze maatregel is besloten? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welke voorwaarden en/of afspraken zijn hieruit voortgekomen?

Op de website van de gemeente zijn vervaagde opnamen van de webcam te zien. Tevens is daar te lezen dat de opnamen te zien zijn tussen 09:00 en 18:00. Dat zegt echter niets over de werkelijke scherpte van de opnamen, noch over het daadwerkelijk tijdstip van opereren. Wat is de aard van de daadwerkelijk verzamelde data? Is er sprake van herkenbaarheid of slechts inzage in hoeveelheden of drukte? Op welke daadwerkelijke  tijden worden er beelden door de camera’s opgenomen?

“Crowd-management control” vereist geen opslag. Worden de beelden desondanks opgeslagen? In het bevestigende geval: wie heeft er toegang tot de verzamelde data? Zijn er afspraken over het bewaren en vernietigen van de uitgelezen beelden? Zo ja, wat zijn deze afspraken?

Waar is de controle op de uitvoering van bovengenoemde afspraken belegd?

Op welke manieren worden mensen geïnformeerd over het feit dat er opnames worden gemaakt, anders dan op dezelfde website? Bent u het met ons eens dat het raadzaam is de hierboven bedoelde informatie ook met het publiek te delen; op de website en wellicht ook ter plaatse?

Zijn – of worden - er alternatieve maatregelen overwogen om de drukte in de Tilburgse binnenstad in kaart te brengen? Waarom is daar niet voor gekozen?

Welke mechanismen of vervolgacties (kunnen) worden geactiveerd indien de opnamen aantonen dat de drukte te groot wordt?

Milieudefensie heeft de gemeenteraden, waaronder ook Tilburg, recent aangeschreven omdat verwacht wordt dat voor de ontwikkeling van de warmtevisie in veel gemeenten kleine tot middelgrote (tot 50 MW) biomassacentrales worden overwogen. Zij vragen in hun brief onder andere aandacht voor de gezondheidsrisico’s, de duurzaamheid van biomassa, en de herkomst ervan.   

Biomassacentrales voor warmte en elektriciteit zijn houtgestookt. Europese wetenschappers hebben eind vorig jaar vraagtekens gezet bij de CO2-neutraalheid van het proces. Nieuwe bomen die worden aangeplant groeien niet zo snel dat de CO2 die direct bij het verbrandingsproces wordt uitgestoten, opgenomen kan worden. Bij uitbreiding van het aantal biomassacentrales wordt dat probleem alleen maar groter. Ook heeft Nederland onvoldoende resthout om in de eigen behoefte te voorzien waardoor het hout geïmporteerd moet worden, waarbij niet altijd helder is of het aanbod op verantwoorde wijze tot stand is gekomen. Uit onderzoek in opdracht van het kabinet blijkt ook dat een kolencentrale die op biomassa draait niet tot minder CO2 uitstoot leidt, en dat kleinschaliger biomassecentrales vanwege een lager rendement zelfs met een hogere uitstoot van CO2, NOx, SO2 en fijnstof gepaard gaan dan een grote kolencentrale. Naast dat houtige biomassa voor energie en warmte geen dus geen milieuwinst oplevert, kan dit ook gevolgen hebben voor de luchtkwaliteit en gezondheid. De GGD’s  hebben eind vorig jaar ook hun zorgen hierover geuit richting kabinet. In opdracht van het kabinet wordt nu een duurzaamheidskader voor biomassa ontwikkeld, de SER is gevraagd hiervoor advies uit te brengen. Dit advies zou einde eerste kwartaal 2020 gereed zijn, maar wanneer het precies komt is nog niet bekend.

Behalve dat het college tijdens de begrotingsbehandeling 2020 heeft aangegeven niet blij te zijn met de brandstof van de Amercentrale, heeft de raad zich bij meerderheid uitgesproken te willen streven naar een biomassavrije gemeente, en heeft het college opgedragen  deze uitspraak een plek te geven de ontwikkeling van de warmtevisie, die nu in de maak is. Tilburg wordt net als andere gemeenten geacht een warmtevisie gereed te hebben eind 2021. 

De raadsuitspraak en opdracht aan het college heeft uiteraard niet alleen betrekking op het huidige Amernet, maar ook op eventuele ontwikkeling van kleinschaliger biomassacentrales. Zoals Milieudefensie ook al aangeeft zijn de uitstootnormen voor kleinschalige centrales (onder 50 MW) ruimer dan voor grootschalige centrales zoals de Amercentrale, des te meer reden hier ook aandacht voor te hebben.

Hierom stelt Groenlinks samen met Julian Zieleman van D66 en Helma Oostelbos van SP de volgende vragen aan het college:

1. Het college heeft aangegeven dat bovengenoemde raadsuitspraak wordt meegenomen in de ontwikkeling van de Tilburgse warmtevisie. Is het college het met de indienende partijen eens, dat de ontwikkeling van eventuele nieuwe biomassacentrales, gegeven deze uitspraak niet past in de Tilburgse warmtevisie? Wat betekent dit volgens het college concreet voor huidige en toekomstige aanvragen voor decentrale biomassacentrales in de gemeente?

2. Wat is de stand van zaken op dit moment binnen de gemeente Tilburg voor wat betreft aanvragen of lopende ontwikkelingen voor decentrale biomassacentrales?

3. Klopt het dat er sprake is van een ontwikkeling van een Eneco-biomassacentrale op industrieterrein Vossenberg? Is de gemeente hier bevoegd gezag en zo ja, is hiervoor een vergunning op handen of verleend?  Indien er een vergunning verleend is, op welk moment heeft dit plaats gevonden en op welke gronden? Indien geen vergunning nodig is, welke instrumenten heeft het college op dit moment (nu de omgevingswet nog niet geldt) om op dergelijke ontwikkelingen te sturen, en op welke wijze worden deze mogelijkheden benut?  Indien de gemeente geen bevoegd gezag is, wat is dan de houding van de gemeente ten aanzien van deze ontwikkeling?

Vraag 4 heeft betrekking op het Amernet: 4. Wat betekent de raadsuitspraak  volgens het college voor de uitbreidingsmogelijkheden van het huidige Amernet? Kan het college haar antwoord ook plaatsen in het licht van de aangenomen motie4 in de Eerste Kamer, waarbij de regering is verzocht om: “alle voorgenomen subsidies voor hout-bijstook in kolencentrales op zo kort mogelijke termijn stop te zetten, in afwachting van het duurzaamheidskader van het PBL en het komende SER-advies over biomassa, en vaststelling van nadere regels in het parlement” , en de daaruitvolgende onzekerheid over de toekomst van de Amercentrale na 2027 (wanneer de huidige subsidies aflopen)?

De laatste vraag heeft betrekking op overig beleid dat mogelijk niet strookt met eerdergenoemde raadsuitspraak: 5. Recent heeft de Raad een Raadsvoorstel aangenomen voor het inkopen van 100% duurzame elektriciteit. Hiermee wordt, in het licht van de aangenomen motie voor een biomassavrije gemeente, per 2021 een einde gemaakt aan de systematiek om de energie achteraf te vergroenen met certificaten afkomstig van biomassa. Is er meer staand beleid binnen de gemeente Tilburg dat haaks staat op de aangenomen motie?