Poliflw

In de raadsvergadering op 18 september werd veel tijd besteed aan Windpark Goyerbrug. Tijdens het debat werd duidelijk dat er binnen de gemeenteraad nog weinig kennis bestaat over de voorgeschiedenis en werking van planprocessen. Aan een mogelijke plaatsing van een windmolen gaat een groot planproces vooraf. De locatie van het windpark Goyerbrug werd al in 1999 genoemd als een geschikte locatie.

Bij de voorbereiding van de Provinciale Structuurvisie heeft en inspraakproces plaatsgevonden, waarbij de gemeente Houten in 2011 instemde met opname in de structuurvisie 2013-2028. Daardoor ligt deze locatie vast als mogelijke windparklocatie. Dat kan de gemeente Houten niet terugdraaien. We kunnen nog wel onderzoek doen naar extra locaties, maar uiteraard duurt het dan weer jaren voordat dit windpark gerealiseerd kan zijn. Maar tijdens de debatraad stelde de fractievoorzitter van de SGP dat Houten er gewoon voor kan kiezen om de windmolens nog op een andere locatie neer te zetten. Tijm Corporaal wees de SGP-er terecht. Onze inwoners hebben recht op eerlijke voorlichting. We kunnen wel meer locaties aanwijzen, maar we kunnen nu als gemeente Houten niet meer zelfstandig beslissen om op deze locatie geen windmolens te plaatsen. De Provincie heeft zich in het coalitieprogramma verplicht om voor 2020 in de provincie met 65,5 MWe bij te dragen aan de landelijke doelstelling voor windenergie.  Dat aantal is nog lang niet gehaald en dus zal de Provincie zeker ook blijven kijken naar locatie Windpark Goyerbrug. Voor zowel de Provincie als GroenLinks is draagvlak daarbij belangrijk. In het debat benadrukte GroenLinks dat wij dus van de initiatiefnemer verwachten dat hij meer doet dan wat volgens wettelijke kaders noodzakelijk is.

Wilt u de voortgang van Windpark Goyerbrug volgen? Ga dan naar de pagina van de gemeente Houten door hier te klikken. 

In een eerder bericht hebben wij al geschreven over de perikelen rondom het dak van Wijkcentrum/Cultuurhuis Schoneveld en het standpunt van GroenLinks hierin (zo snel mogelijk repareren). Het klapstuk van de debatraad waren twee moties die vroegen om reparatie van het dak.

De eerste motie (ondersteund door de coalitie en Houten Anders!) sprak uit reparatie te verkiezen boven sloop en opnieuw invulling van het gebied, maar ook om het doen van een second opinion van het dak en op basis hiervan na de verkiezingen te beslissen over reparatie. Een tweede motie (ondersteund door GroenLinks, SGP, ITH en ChristenUnie) zette in op binnenkort het besluit genomen wordt het dak te repareren. Het debat over de moties was bij vlagen onprettig en er werd onnodig geframed (blanco cheque uitschrijven, onzorgvuldig) waardoor de direct-reparerenmotie in ongunstig daglicht kwam. Deze haalde het niet, ondanks dat GroenLinks dit de betere motie vond. We hopen nu dat uit de second opinion geen dingen komen die de intentie-uitspraak van de raad om het dak te repareren ondergraven, en we zetten in op spoedig herstel van het dak van Schoneveld.

Ook op de agenda stond ook jaarlijkse aanpassing van de APV (het document met daarin alle Houtense regels voor de openbare orde). Hoewel er weinig wijzigingen in het document zelf waren, kwamen er van de zusterpartijen verzoeken tot aanpassing: meer cameratoezicht om auto-inbraak tegen te gaan, een verbod op druggebruik in de openbare ruimte en het opheffen van de eindtijd waarop cafés dicht moeten. De burgemeester gaf aan dat qua drugs en auto-inbraak het probleem niet zo groot is dat er verregaande middelen nodig zijn om het op te lossen, over het vrijgeven van de sluitingstijden van cafés gaf hij aan dat het zo zou kunnen zijn dat het juist extra problemen oplevert, namelijk nachtelijk overlast door cafébezoekers. GroenLinks wil niet dat er veel energie gaat zitten in problemen oplossen die beheersbaar zijn, en gunt omwoners van cafés een goede nachtrust. Daarom stemden wij tegen deze voorstellen, net zoals een meerderheid van de raad. De APV werd daardoor ongewijzigd vastgesteld.