Poliflw

1) Is het college op de hoogte van de berichten over de geluidsoverlast die de afgelopen periode is ervaren in Wijk aan Zee door het storten van schroot? Zo neen, waarom niet?

2) Is het college op de hoogte van metingen gedaan door de ODNZKG tijdens deze lawaaiige nachten in Wijk aan Zee?

3) Zijn de uitkomsten van deze metingen openbaar? Zo ja, kunnen deze gedeeld worden met de gemeenteraad?

4) Is het college in overleg met het ODNZKG/TATA Steel over deze recente overlast?

Vervolgens wil ik verwijzen naar: https://www.noordhollandsdagblad.nl/cnt/dmf20190830_52673127/wijk-aan-zee-beducht-voor-nieuwe-lawaaibron-gigantisch-schrootveld-afkomstig-uit-velserkom In de vergunning is aangegeven dat de toenamen in geluidsbelasting voornamelijk plaatsvinden op meetpunt IP2 (dorpsweide Wijk aan Zee). Wijk aan Zee wordt qua geluid al zwaar belast en zal nog verder belast worden met de komst van het Tennet transformatorstation. De stapeling van geluid gaat maar door voor dit gebied.

5) Is het college op de hoogte van de afgegeven vergunning door de Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied met betrekking tot het verplaatsen van een schrootveld van de Velserkom naar een locatie nabij het Tennet Transformatorstation?

6) In deze vergunning is aangegeven dat er tijdens de aanvraagperiode een verzoek tot advies is ingediend bij het college van Burgemeester en Wethouders van Beverwijk. In de vergunning staat ook dat er geen advies is ontvangen. Waarom is er (met het oog op bovenstaande) geen advies afgegeven?

7) In de vergunning staat dat geluidpieken geen deel uitmaken van de geluidzoneringssystematiek. Wat wordt er verstaan onder een geluidpiek?

8) Deelt het college met Vrij! de zorgen dat de leefbaarheid van Wijk aan Zee wordt aangetast als de stapeling van geluid in de directe omgeving door blijft gaan?

Gezien de langdurige en vervelende overlast wil onze fractie actief door het college op de hoogte worden gehouden.

Onderstaand artikel verscheen recent in de krant over de uitstoot van TATA Steel.

Vanwege de landelijke opgave om meer windenergie op te wekken komen er voor de kust van Noord-Holland een aantal windmolenparken. De energie die opgewekt wordt komt via kabels aan land in Wijk aan Zee, vanwaar dit doorgeleid wordt naar een Tennet transformatorstation dat gerealiseerd wordt op het terrein van Tata Steel. Transformatorstations kunnen een bromtoon, zogenaamd Laag Frequent Geluid veroorzaken, waar omwonenden veel last van kunnen hebben. De afgelopen tijd heeft Vrij! zich door het indienen en ondersteunen van meerdere moties ingezet om geluidsoverlast te voorkomen, dan wel zoveel mogelijk te beperken. In de telegraaf van 3 augustus jongstleden komt onze fractievoorzitter aan het woord in een artikel over dit onderwerp. Ook de dorpsraad Wijk aan Zee en bewonersinitiatief Bandebrom komen aan het woord.

Wethouder Niele gaf, ondanks herhaaldelijk vragen, geen antwoord op de vraag waarom zij naar de krant was gestapt en daarmee de met de raad afgesproken vertrouwelijkheid schond. Helaas is dit punt ook door de fracties van de coalitie ontweken ter verdediging van de wethouder. Lees hieronder een verslag van de raadsvergadering van gisteravond. CDA-wethouder Hanneke Niele heeft toegegeven dat ze in een commissievergadering bewust heeft gezegd dat er een camera bij een ondergrondse afvalcontainer is opgehangen, in de hoop dat de pers het zou oppikken. Terwijl ze wist dat de camera niet werkte. De gemeenteraad werd pas een week later ingelicht. Dinsdagavond zei ze sorry. De coalitie vergeeft haar. De oppositie niet. Het was niet de eerste blunder van de wethouder, zo schetste Vrij-fractievoorzitter Kelly Uiterwijk die namens de hele oppositie sprak, dinsdagavond in een extra ingelaste raadsvergadering. In september had ze de gemeenteraad al foutief geïnformeerd over handhaving bij afvaldumpingen en dat heeft ze later niet rechtgezet. De oppositie overwoog toen een motie van treurnis, maar heeft het er destijds bij laten zitten. Nadat de gemeenteraad vorige week in vertrouwen per mail was ingelicht over de niet werkende camera bij de ondergrondse afvalcontainers op de hoek Alkmaarseweg/Hoflanderweg, besloten de fractievoorzitters daar op een later tijdstip over door te praten. Maar wethouder Niele lichtte een dag later zelf deze krant in. Ze hoopte dat de krant er niet over zou schrijven, maar die vond het niet haar taak om de bevolking te misleiden. Vertrouwelijkheid Niele liet de raad vervolgens per mail weten dat de vertrouwelijkheid werd opgeheven, waarop de oppositie de motie van wantrouwen aankondigde. ,,Door naar de pers te stappen heeft ze de vertrouwelijkheid geschonden’’, aldus Uiterwijk. Zoals te verwachten was, stonden de coalitie en oppositie gisteravond lijnrecht tegenover elkaar. Met name Pieter Heinink, fractievoorzitter van de grootste coalitiepartij VVD, was bijzonder fel, soms op het denigrerende af. Hij zei dat de oppositie gefrustreerd is en een stok om mee te slaan zocht. Hij verweet de raadsleden van de oppositie ’onbenulligheid, achterbaksheid en onbeschoftheid’ en noemde wethouder Niele een toonbeeld van integriteit, openheid en transparantie. Volgens fractievoorzitter Kees Berghuis van GroenLinks zijn door de scheuring in de raad de raadsvergaderingen de komende drie jaar slechts een formaliteit. Wethouder Niele zelf gaf aan dat ze het niet handig had aangepakt, al repte ze over haar stap naar de pers geen woord. ,,Ik wil mijn verontschuldigingen aanbieden. Sorry. Met de kennis van nu valt een ander scenario te bedenken. De intentie was goed, de aanpak niet.’’ De motie van de oppositie had dus geen gevolgen voor Niele, omdat de coalitie de CDA-wethouder blijft steunen.

Er gebeurt veel in Park Overbos. Door de aanleg van Landgoed Adrichem verdwijnt onder meer de vijver. Heeft u ideeën voor het park of wilt u uw mening geven? Vul dan onderstaande enquete in van de gemeente Beverwijk! https://nl.research.net/r/ParkOverbos?fbclid=IwAR3V7_WjCOy5ZeZHCIvNgUyvAawaRbGuv4mK_9Woz6mXk-YPzPqgbKGkoYE

Ideeën voor Park Overbos

Sportpark Adrichem en Park Overbos worden samen één geheel, het nieuwe Landgoed Adrichem. Het Park Overbos gaan we daarom opknappen. Heb je daar ideeën voor? Laat het ons weten in deze korte enquête. Dankjewel alvast voor het invullen, Gemeente Beverwijk

De gezamenlijke oppositiepartijen zijn ontsteld over de handelwijze van wethouder Niele.

Een chronologische opsomming van feiten:

-Wethouder Niele heeft bewust tijdens de commissievergadering van vorige week de Raad en over haar hoofd de inwoners van Beverwijk verkeerd geïnformeerd.

– Kort voor de raadsvergadering heeft wethouder Niele in een mail aan de Raad ‘in vertrouwen’ toegegeven dat de informatie niet correct was.

-Gisteravond tijdens de raadsvergadering is een schorsing ingelast, waarbij een en ander “in vertrouwen” werd besproken, om te bezien of het te behandelen onderwerp

(Inzamelen PBD) hierdoor beïnvloed werd.

-Hedenochtend zijn de gezamenlijke oppositiepartijen echter tot de conclusie gekomen dat een dergelijke manier van bewust verkeerde informatie verschaffen niet ‘in vertrouwen’ kan en mag worden afgedaan. Met “In vertrouwen” wordt hier immers bedoeld: onder geheimhouding.

PERSBERICHT Motie van Wantrouwen tegen Wethouder Niele De gezamenlijke oppositiepartijen zijn ontsteld over de handelwijze van wethouder Niele. Een chronologische opsomming van feiten: -Wethouder Niele heeft bewust tijdens de commissievergadering van vorige week de Raad en over haar hoofd de inwoners van Beverwijk verkeerd geïnformeerd. - Kort voor de raadsvergadering heeft wethouder Niele in een mail aan de Raad ‘in vertrouwen’ toegegeven dat de informatie niet correct was. -Gisteravond tijdens de raadsvergadering is een schorsing ingelast, waarbij een en ander “in vertrouwen” werd besproken, om te bezien of het te behandelen onderwerp (Inzamelen PBD) hierdoor beïnvloed werd. -Hedenochtend zijn de gezamenlijke oppositiepartijen echter tot de conclusie gekomen dat een dergelijke manier van bewust verkeerde informatie verschaffen niet ‘in vertrouwen’ kan en mag worden afgedaan. Met “In vertrouwen” wordt hier immers bedoeld: onder geheimhouding. Een dergelijke handelswijze wordt ook wel een politieke doodzonde genoemd, als wethouder dien je te allen tijde de gemeenteraad en de inwoners correct, volledig en waarheidsgetrouw te informeren. Vanwege het feit dat de wethouder heeft toegegeven dat zij de Raad bewust onjuist heeft geïnformeerd, is de vertrouwensrelatie geschonden en kunnen de oppositiepartijen niets anders doen dan tijdens de eerstvolgende raadsvergadering een Motie van wantrouwen tegen deze wethouder in te dienen. De gezamenlijke oppositiepartijen (SamenBeverwijk, Democraten Beverwijk, Vrij!, Gemeentebelangen Beverwijk & PvdA)

**UPDATE** Er is veel besproken op de bewonersavond. Voor bewoners die niet aanwezig konden zijn hieronder de belangrijkste informatie: -Op de bewuste zondag zijn er veels te hoge concentraties koolstofmonoxide gemeten in sommige woningen. -Alle woningen krijgen een nieuwe CV-ketel. -Er wordt gekeken of de afvoer wel correct is aangelegd. Één van de oplossingen is het verlengen van de afvoer op het dak. Vanavond om 19:30 is er voor de bewoners van de Moezel, Sauer, Luxemburg en Alzette flats een informatiebijeenkomst over de problemen rond de koolstofmonoxide. De bijeenkomst vindt plaats bij de ruimte van speeltuin jeugd en vreugd. Vrij! is erg benieuwd naar de informatie en hoe deze problemen in de toekomst voorkomen worden. Mendes Stengs zal namens Vrij! als toehoorder aanwezig zijn. Helaas valt het samen met de raadscommissie en daardoor kunnen de andere fractieleden van Vrij! niet aanwezig zijn. Ondertussen wachten we nog op de beantwoording van de door ons gestelde schriftelijke vragen aan het college over het koolstofmonoxide probleem.

Vrij! heeft de beantwoording ontvangen op de eerder gestelde vragen over de huisartsenbrief uit Wijk aan Zee aangaande de grafietregens. Vrij! is blij dat de brief eindelijk boven tafel is en inzichtelijk is geworden voor de raad. Wel vinden wij het jammer dat de oproep van de huisartsen nog niet heeft geleid tot concrete onderzoeken naar in de brief specifiek benoemde klachten. Vrij! houdt de vinger aan de pols met betrekking tot de lopende onderzoeken. Zie hieronder de beantwoording ook de huisartsenbrief is als bijlage toegevoegd.

1.Wanneer heeft het college voor het eerst kennis genomen van deze ernstige zorgen onder de Wijk aan Zeese huisartsen?

Antwoord:Op 27 november 2018 is de brief, gericht aan de burgermeester en het college, ontvangen.

2.Waarom heeft het college er voor gekozen om deze brief niet te delen met de gemeenteraad? (dit was ook in beslotenheid mogelijk geweest)

Antwoord: In de raadsvergadering van 31 januari 2019 heeft wethouder Erol hierover mondelinge toelichting gegeven.

3.Wat gaat het college doen met de signalen die naar voren komen in de brief?

Antwoord:De brief van de huisartsenpraktijk in Wijk aan Zee heeft GGD Kennemerland op 6 december 2018 ter kennisname van de gemeente ontvangen.De GGD wil informatie met betrekking tot wat tot nu toe bekend is over de luchtkwaliteit en het effect op de gezondheid completeren, beter beschikbaar maken voor de burgers. Met de dorpsraden, huisartsen en andere betrokkenen zal er een open overleg worden aangegaan, zodat over en weer informatie wordt gedeeld, gesproken kan worden over de betekenis daarvan en afspraken te maken wat hiermee te doen. De voortgang van de acties bij de GGD is als volgt: Contact met dorpsraad en wijkraden. GGD monitort de gezondheidsklachten bij individuele bewoners (van melders op de GGD website en de stofmelder.nl) en beantwoordt vragen over de gezondheid in relatie tot milieu. De informatie die nu bekend is over luchtkwaliteit en het effect op gezondheid completeren, beter beschikbaar maken voor burgers en hier goede duiding over geven. Advisering van provincie over gecoördineerde klachtenafhandeling en het luchtmeetnet. Opstellen draaiboek maatschappelijke onrust.Het college zal dit proces volgen.

4.Gaat het college bij de GGD en/of RIVM aandringen op aanvullend onderzoek naar het voorkomen van kanker in Wijk aan Zee?

Antwoord: In een brief van Provincie Noord-Holland aan de Staatssecretaris van Infrastructuur en Waterstaat d.d. 21 januari 2019 is het volgende opgenomen: “Eén van de zaken die nadrukkelijk naar voren kwam uit de bewonersavonden en gesprekken, is de wens om de gezondheidssituatie in kaart te brengen. Dat betreft zowel de effecten van de blootstelling aan grafiet als aan andere stoffen. Wij hebben het RIVM gevraagd dit op te pakken, zij zullen door middel van sessies met bewoners inventariseren welke vragen er leven. Vervolgens analyseert het RIVM wat de mogelijkheden zijn. Sommige vragen kunnen wellicht al op korte termijn worden beantwoord op basis van reeds beschikbare gegevens, andere vragen pas na het uitvoeren van aanvullend onderzoek. Hoe lang het onderzoek gaat duren, is daarom pas bekend nadat de analyse van de bewonersvragen is afgerond. Een tweede initiatief is het project Hollandse Luchten. Dit is een project waarbij bewoners zelf met sensoren de luchtkwaliteit (fijnstof en stikstofdioxide) kunnen monitoren. Het project was reeds in voorbereiding toen de onrust over de grafietuitstoot van Harsco toenam, maar gezien de situatie is besloten om extra sensoren in te zetten in het gebied rondom Tata Steel.”Dit onderzoek zal eerst afgewacht worden.

5.Gaat het college zich actief inzetten voor een onafhankelijk onderzoek naar de longen en longproblemen van inwoners van Wijk aan Zee?

Antwoord:Het RIVM brengt de effecten op de gezondheidssituatie ten gevolge van blootstelling aan grafiet en andere stoffen al in kaart. Zie het antwoord op vraag 4.

6.Er is telkens gezegd dat er geen acute gevaren zijn voor de volksgezondheid door de GGD en het RIVM. Deelt het college met Vrij! de verontrusting dat de huisartsen een andere waarneming hebben van de gevolgen van de stofoverlast?

Antwoord:In verband met de verontrusting van de huisartsen is de brief doorgezet naar de deskundigen, GGD. De GGD is de bevoegde instantie om eventuele gezondheidsrisico’s in kaart te brengen. Een aantal acties is uitgezet, zie het antwoord op vraag 3.

7. Gaat het college deze brief nog verspreiden aan de gemeenteraad, zodat het als ingekomen stuk geagendeerd kan worden?

Antwoord: De brief van de huisartsen en namens de werkgroep gezondheid dorpsraad Wijk aan Zee is als bijlage aan deze brief toegevoegd.Wij vertrouwen erop u voldoende geïnformeerd te hebben.

Bijlage: huisartsenbrief

Geachte heer Smit,

Via deze brief willen wij onder de aandacht brengen dat wij ons zorgen maken over de gezondheid van de burgers van Wijk aan Zee/ in de IJmond. De zorg die wij hebben is zeer zeker niet alleen gerelateerd aan de uitstoot van grafiet. Wat ons betreft is het van belang om de gevolgen op de gezondheid van het geheel aan fijnstof zware metalen wat over het dorp wordt uitgestoten, mee te nemen, We lichten dit toe,

Het moge algemeen bekend zijn dat fijnstof en zwarte metalen schadelijk zijn voor de gezondheid. Zowel voor de mens als de natuur in het algemeen. (Zie ook bijlage) De laatste maanden zijn er naar ons gevoel opvallend meer mensen op ons spreekuur geweest met oogklachten en luchtwegklachten. In vergelijking met andere praktijken valt ons op dat wij een grote populatie hebben met luchtweg pathologie en ook een grote populatie hebben met oncologische patiënten. Of er een relatie bestaat met de milieubelasting kunnen wij niet aantonen. Echter, wij willen onze ongerustheid hierover bij U kenbaar maken. In het afgelopen jaar kregen wij als huisartsen de opmerking van een leerkracht dat er in de IJmond regio per klas meer kinderen zijn met gedragsproblemen/concentratieproblemen, in vergelijking met scholen buiten deze regio. Wij vragen ons af of er een relatie bestaat met de milieubelasting of dat dit op toeval berust. Of andere oorzaken heeft. Kortom er zijn veel zaken waar wij als huisartsen van dit dorp tegen aanlopen en waar wij ons ongerust over maken. Wij krijgen veel vragen van patiënten, maar ook van hun familieleden, of er niet een relatie bestaat tussen al deze problemen en de milieubelasting. Tevens vragen veel mensen zich af of het wel veilig is om hier te wonen en kinderen te krijgen. Een aantal zijn om milieuredenen verhuisd naar elders. Wij kunnen geen antwoord op deze vragen geven. Wij hopen dat e.e.a. kan worden uitgezocht zodat er duidelijkheid komt en als de belasting te hoog is er passende maatregelen worden genomen, om de gezondheid van de IJmond bewoners te borgen. Mogelijk zou een (her)onderzoek middels het onderstaande kunnen helpen: Herhaling van de kankerregistratie (overlijden) wat een aantal jaren geleden is uitgevoerd. Er kwam destijds uit dat mensen in de IJmond significant meer longkanker hadden ook na correctie voor de Sociaal Economische Status (SES). En uiteraard na correctie van het rook gedrag. Naast longkanker is het van belang om ook andere vormen van kanker o.a. de ziekte van Kahler hier in mee te nemen. Deze gegevens zijn bekend bij het registratie orgaan. In de Gezondheidsmonitor wordt middels vragenlijsten en medicijngebruik een indicatie verkregen van luchtwegproblematiek bij bewoners in de IJmond in relatie tot de afstand tot Tata. Dat is heel globaal met betrekking tot Wijk aan Zee. Bovendien zijn door de jaren veel mensen overleden of verhuisd. Is het derhalve mogelijk om bij de bevolking van Wijk aan Zee de status van de longen (longfunctie, longfoto etc.) te meten en te bevragen van klachten aan de luchtwegen (inclusief mildere als voorbodes) en de periode van blootstelling door in WAZ te wonen (en/of bij Tata te werken)? Mogelijk met een representatieve steekproef en dan vergeleken met een dorp met een vergelijkbare SES. Uiteraard dit gecorrigeerd t.a.v. het roken ed. Eventueel ook incidentie van aandoeningen zoals concentratie stoornissen / adhd etc bekijken in de IJmond en dit vergelijken met andere regio’s met de zelfde SES.

Wij worden graag betrokken bij verder onderzoek.

Raadslid Mendes Stengs heeft enkele weken geleden samen met ons actieve lid Julius Boele schriftelijke vragen opgesteld over het verdwijnen van sportieve uitdagingen in Park Westerhout. De vragen hebben betrekking op het ‘crossbos’ waar ramps waren geplaatst, hier werd fanatiek gebruik van gemaakt door skaters, BMX’ers en andere sportievelingen. Inmiddels hebben we de beantwoording op onze vragen ontvangen. Die kunt u hieronder lezen.

1 .Bent u bekend met het verdwijnen van deze “uitdagingen” in het park Westerhout?

Antwoord:Het college was niet bekend met het verdwijnen van deze sportieve “uitdagingen” in Park Westerhout. Het college is wel bekend met het reeds jarenlange bestaan van deze sportieve “uitdagingen”.

2.Bent u op de hoogte dat deze “uitdagingen” in het bos een ontmoetingsplek vormden voor veel mensen uit diverse lagen van de bevolking?

Antwoord:Het college kan zich voorstellen dat een locatie met deze sportieve “uitdagingen” een mooie ontmoetingsplek kan zijn voor mensen uit diverse lagen van de bevolking.

3.Wist u dat diverse groepen van sporters/recreatievelingen gebruik maakten van deze uitdagingen om hun tijd sportief en nuttig te besteden in het park?

Antwoord:Het college kan zich voorstellen dat de “uitdagingen” in het Park Westerhout een mooie plek zijn voor sportievelingen om hun tijd in het park nuttig te besteden.

4.Bent u het met Vrij! eens dat deze uitdagingen niet uit het park hadden mogen verdwijnen?

Antwoord:Het college begrijpt goed dat, mede gezien het lange tijdsbestek dat er gebruik is gemaakt van deze “uitdagingen”, het voor de gebruikers jammer is dat deze nu zijn verdwenen. Het verdwijnen van deze “uitdagingen” is echter niet op last van de gemeente uitgevoerd. Bij navraag blijkt ook dat dit niet op last van de eigenaar en beheerder van het perceel, Landgoed Westerhout B.V. is gedaan. Wie de uitdagingen uiteindelijk wel heeft weggehaald is niet bekent. Wie de “uitdagingen” ooit geplaatst heeft is ook onbekend bij het college of Landgoed Westerhout B.V.

5.Is het college bereid de obstakels weer terug te plaatsen en dit gebied in oorspronkelijke staat te herstellen?

Antwoord:Het college heeft geen directe rol in het al dan niet terugplaatsen van deze obstakels en het herstellen van dit gebied in de oorspronkelijke staat. Dit is een aangelegenheid van de eigenaar/beheerder van het perceel Landgoed Westerhout B.V. De activiteiten van Landgoed Westerhout BV vinden (onder andere) plaats in de branche: Monumentenzorg. Deze branche heeft als hoofdcategorie: ‘Cultuur, sport en recreatie’ en is in dit geval verder onderverdeeld bij: ‘Culturele uitleencentra, openbare archieven, musea, dieren- en plantentuinen, natuurbehoud’. Landgoed Westerhout heeft laten weten dat het alleen het beheer en onderhoud van de natuur in het Park Westerhout voor zijn rekening neemt met als doel het park goed toegankelijk te houden voor bezoekers. Het (terug)plaatsen van (nieuwe) uitdagingen beschouwt het niet als een taak die door hen uitgevoerd moet worden.Er van uitgaande de vragen hiermee te hebben beantwoord.