Poliflw

Valkenburg a/d Geul, 16-08-2019. Raadsfractie VSP, p/a Hekerbeekweg 66, 6301 EN Valkenburg a/d Geul. Tel: 0611567995 mail: jef.kleijnen@gmail.com Aan: het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Valkenburg a/d Geul. Betreft: schriftelijke vragen ex. art. 32 RvO van de gemeente Valkenburg a/d Geul. Geacht college, Naar aanleiding van de vragen (waar wij helemaal achter staan) van de VVD fractie d.d. 28 juli 2019 dat bewoners van diverse wooncomplexen in Valkenburg per 1 januari 2020 niet meer in aanmerking zouden komen voor een parkeervergunning/bezoekersregeling hebben wij nog een aantal aanvullende vragen. Dit n.a.v. het gegeven dat wij overstelpt zijn met vragen/klachten over deze absurde maatregel. U als college geeft aan dat u een fout (omissie) in het systeem wil herstellen. Als je kijkt naar de besluitenlijst van het college van 2 juli jl. dan staat daar iets heel anders namelijk dat het zou gaan over een wijzigingsvoorstel Besluit Uitgifte Parkeervergunningen. Zoals u ongetwijfeld weet hebben wij altijd al grote kanttekeningen geplaats bij het huidige parkeervergunningensystheem zoals dat van toepassing is in Valkenburg. Wij hebben verzocht hier drastische verbeteringen in aan te brengen. Maar u doet juist het tegenovergestelde en komt weer met een verslechtering aanzetten. N.a.v. het bovenstaande willen wij de volgende vragen ex. art. 32 RvO aan u stellen die wij graag schriftelijk beantwoord willen zien: • Is het college bereid er zorg voor te dragen om het beleid omtrent parkeervergunningen te herzien? Dit in verband met rechtsgelijkheid. In feite zou ieder huishouden of adres een bezoekersregeling moeten kunnen aanvragen ongeacht waar men woont. • Waarom heeft het college de voorwaarde nooit eerder getoetst? Als de druk al zou zijn toegenomen dan moet dat objectief aangetoond kunnen worden. • Waarom heeft het college P1 ingezet als negatieve boodschapper van het gemeentelijk parkeerbeleid? De gemeente heeft jaren niet goed getoetst en nu mag een derde partij het gaan oplossen. Dat lijkt ons geen behoorlijk bestuur. • Is het college het met ons eens dat hier geen sprake is van een omissie, maar gaat over een wijzigingsvoorstel Besluit Uitgifte Parkeervergunningen? En waarom heeft het college dit niet in eerste instantie ter besluitvorming aan de gemeenteraad voorgelegd? Namens de raadsfractie van de VSP, Jef Kleijnen.

Artikel 32 RvO Bezoekersregeling Parkeren - VSP Valkenburg

Valkenburg a/d Geul, 16-08-2019.   Raadsfractie VSP, p/a Hekerbeekweg 66, 6301 EN Valkenburg a/d Geul. Tel: 0611567995 mail: jef.kleijnen@gmail.com   Aan: het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Valkenburg a/d Geul.   Betreft: schriftelijke vragen ex. art. 32 RvO van de gemeent...

Valkenburg a/d Geul, 07-08-2019. Raadsfractie VSP, p/a Hekerbeekweg 66, 6301 EN Valkenburg a/d Geul. Tel: 0611567995 mail: jef.kleijnen@gmail.com Aan: het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Valkenburg a/d Geul. Betreft: schriftelijke vragen ex. art. 32 RvO van de gemeente Valkenburg a/d Geul. Geacht college, De laatste tijd krijgen wij nogal wat klachten m.b.t. verkeersonveilige toestanden in de Hekerbeek. Een tijd geleden heeft u als gemeente het stopbord hoek Herkenbroekerweg/Hekerbeekweg verwijderd. Hierdoor is een hele hoop onduidelijkheid en commotie ontstaan. Ook is de verkeersonveiligheid drastisch toegenomen, aangezien het verkeer van rechts nu voorrang heeft op het verkeer dat afkomstig is uit de Hekerbeekstraat onder het spoorgangtunneltje. Het is zeer onoverzichtelijk en wij vrezen het ergste. Tevens deugt er niets van de wegmarkering, want er staat wel een stopstreep maar geen blokmarkering. Bij navraag bij de gemeente kregen wij een nietszeggend antwoord dat de bebording voldoet aan de richtlijnen, dus geen maatregel nodig. Dat betekent dat u de verkeersveiligheid in deze volledig aan u laat voorbij gaan. Tevens is de wijk Hekerbeek als 30 km gebied ingericht, maar daar schijnen een hele hoop automobilisten geen boodschap aan te hebben. Vooral op de Hekerbeekweg wordt nogal hard gereden (zoals op heel veel plaatsen in onze gemeente). Snelheden van zo’n 80 km per uur zijn hier geen uitzondering. Tevens leidt dit tot levensgevaarlijke situaties omdat hier sprake is van een hellingsgebied i.v.m. spelende kinderen. Op snelheid wordt in feite nooit gecontroleerd in de Hekerbeek. N.a.v. het bovenstaande willen wij de volgende vragen ex. art. 32 RvO aan u stellen die wij graag schriftelijk beantwoord willen zien: - Kan het college ons aangeven waarom men na jaren het stopbord hoek Herkenbroekerweg/Hekerbeekweg heeft verwijdert? Welke rede(nen) hebben hieraan ten grondslag gelegen? En waarom heeft men bij het weghalen van het stopbord niet de juiste wegmarkering aangebracht? - Kan het college ons aangeven wanneer het verkeersbesluit tot het wijzigen van de voorrangssituatie is gepubliceerd? - Is het college zich ervan bewust dat dit grote verkeersonveilige situaties met zich meebrengt met alle nadelige gevolgen vandien? - Is het college bereid om alsnog het verwijdert stopbord terug te plaatsen? - Is het college bereid dat in de Hekerbeek (ook op andere plaatsen in onze gemeente) handhavend opgetreden gaat worden tegen automobilisten die de maximale snelheid met handen en voeten treden en elke verkeersregel aan hun laars lappen? Namens de raadsfractie van de VSP, Jef Kleijnen.

Artikel 32 RvO Verkeersonveiligheid Hekerbeek - VSP Valkenburg

  Valkenburg a/d Geul, 07-08-2019.     Raadsfractie VSP, p/a Hekerbeekweg 66, 6301 EN Valkenburg a/d Geul. Tel: 0611567995 mail: jef.kleijnen@gmail.com     Aan: het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Valkenburg a/d Geul.     Betreft: schriftelijke vragen ex. art. 32 RvO va...

In dit nieuwsbulletin onze inbreng tijdens de diverse commissie -vergaderingen van de gemeente Valkenburg a/d Geul (deel 2) zoals: Verkeersgevaarlijke wegen Valkenburg a/d Geul. Aansluiten bij Misdaad Anoniem. Het voornemen van het college om geen ballonnen meer op te laten. Herstel protestantse kerk Plenkertstraat. Voorkeursvariant aanpassingen verkeerssituatie Prinses Beatrixsingel. Huurkoop maatschappelijk vastgoed Mauritiussingel. Verkeersgevaarlijke wegen Valkenburg a/d Geul. Via diverse media hebben wij vernomen dat bij het opstellen van een nieuw mobiliteitsplan zou er o.a. nog eens goed gekeken worden naar de gevaarlijke doorgaande weg van de Neerhem naar de Reinaldstraat. Volgens de gemeente Valkenburg a/d Geul zou het wegennet binnen onze gemeente voldoen aan de landelijke richtlijnen (hier stellen wij grote vraagtekens bij). Dit n.a.v. cijfers van verkeersbureau VIA periode 2015-2018. Valkenburg, traject Berkelplein, Burg. Henssingel, N595, Neerhem, Oosterweg, Reinaldstraat staat op nr. 2 van onveiligste wegen in Limburg en de N590 staat op de 10de plaats. Dit baart ons zeer grote zorgen en hier hoef je als gemeente natuurlijk niet trots op te zijn. Het heeft ons inziens te maken dat deze wegen niet voldoende veilig ingericht zijn, maar het heeft ook heel nadrukkelijk te maken met verkeershufferig gedrag wat je binnen onze gemeente steeds meer tegenkomt. Valkenburg a/d Geul lijkt soms wel op een racecircuit. De maximum snelheid wordt door velen gewoon aan hun laars gelapt, stoppen voor voetgangersoversteekplaatsen wordt vaak genegeerd en spelen met de GSM in de auto is voor velen belangrijker dan je bezig houden met het verkeer. Mensen in onze gemeente klagen al jaren steen en been over het asogedrag in het verkeer en vragen of er eindelijk eens wat meer aan handhaving gedaan kan worden om in elk geval de verkeershufters eens stevig aan te pakken. Wij als VSP hebben dat al herhaaldelijk naar voren gebracht, maar er gebeurt m.b.t. verkeershandhaving gewoon te weinig binnen deze gemeente. N.a.v. het bovenstaand willen wij als raadsfractie van de VSP de volgende vragen aan u stellen: Is het college bereid alles in het werk te stellen dat er meer en harder opgetreden gaat worden tegen verkeersovertreders en zeer zeker tegen het toenemend hufterig verkeersgedrag binnen onze gemeente? Is het college bereid alles in het werk te stellen dat er meer gedaan gaat worden aan snelheidscontroles in onze gemeente, vooral in buurten waar een maximum snelheid van 30 km van toepassing is? N.a.v. bovenstaande vragen is het college bereid hierover in overleg te treden met de politie en met de provincie Limburg vanwege de provinciale wegen N590 en N595 die door onze gemeente lopen? Is het college bereid, ook weer in samenspraak met de provincie Limburg om te kijken op welke manier deze wegen verkeersveiliger ingericht kunnen worden (zeker de N595 die door Oud Valkenburg en Schin op Geul loopt). Aansluiten bij Misdaad Anoniem. De gemeenten Brunssum, Beekdaelen en Voerendaal hebben zich onlangs aangesloten bij Misdaad Anoniem. Zij hebben dat gedaan om de criminaliteit steviger aan te pakken. Men hoopt door de samenwerking met Misdaad Anoniem dat de gegevens beschikbaar komen die helpen om georganiseerde criminaliteit aan te pakken. Ook in onze gemeente zijn nog altijd veel mensen die criminele activiteiten niet rechtstreek aan de Politie durven te melden uit vrees voor represailles. Het melden van een criminele activiteit via Misdaad Anoniem draagt ongetwijfeld bij om te komen tot meer veiligheid voor onze inwoners, maar ook voor onze gasten. De meldingen die bij Misdaad Anoniem gemeld worden bestaan o.a. uit moord, fraude, drugsoverlast, inbraken, ect. ect. N.a.v. het bovenstaande wil ik namens de raadsfractie van de VSP de volgende vraag aan het college stellen. Is het college bereid om er zorg voor te dragen dat Valkenburg a/d Geul zich ook aansluit bij Misdaad Anoniem? Eerste wijziging omgevingsverordening Valkenburg a/d Geul 2019. Over dit agendapunt wil ik wel eventjes een ballonnetje oplaten!!! M.b.t. het nieuwe artikel 6.7.5.6. wat is toegevoegd waarin het verbod tot het oplaten van ballonnen is toegevoegd. Laten wij helder zijn. De VSP is ook voor een schoon milieu, maar dit mag niet ten koste van alles gaan. Kijk nu eens naar de opening van het jeugdcarnaval van de Mirlitophile in Valkenburg m.b.t. het oplaten van de bok en de ballonnenwedstrijd. Moet je dit eenmalig jaarlijks terugkomend evenement voor de jeugd in Valkenburg gaan verbieden? Kun je voor dit evenement wat te maken heeft met folklore, cultuur en historie hiervoor dan geen ontheffing verlenen? Hoe vaak komt het voor dat er ballonnen worden opgelaten in Valkenburg a/d Geul? Hebben jullie hierover al contact opgenomen met het jeugdcarnaval van de Mirlitophile in Valkenburg, wat zij vinden van u voorgenomen besluit? Wat is nu schadelijker voor het milieu het afschieten van het milieuvervuilend en geluidsoverlast gevend vuurwerk rondom de jaarwisseling waar wij als VSP al herhaaldelijke malen om verzocht hebben om hier paal en perk aan te stellen, of het oplaten van een paar ballonnetjes? Zou je i.p.v. verbieden oplaten van ballonnen ook kunnen inzetten op een ontmoedigingsbeleid? Indien wij het gebruik van ballonnen en confetti gaan verbieden, hoe denkt men dit te gaan handhaven? Herstel protestantse kerk. Goed nieuws dat er eindelijk herstel gaat plaatsvinden aan de verloedering van het afgebrand markant protestant kerkje vorig jaar, stammende uit de 19de eeuw. Is het college het met ons eens dat het kerkje in de oorspronkelijke staat hersteld moet worden? Wij hebben het hier over een rijksmonument? Kunt u ons aangeven of in elk geval op de hoogte houden wanneer de definitieve verkoop rond is? Welke panden in de Plenkertstraat zullen nog meer door het bedrijf Wijen eventueel opgekocht gaan worden en wat zal er dan verder mee gaan gebeuren? Wordt er ook nog aandacht besteed aan de grafkelder wat achter het kerkje gelegen is? Achtergrondinformatie grafkelder: De familie Loisel was Protestant en hebben daarom hun grafkelder rond 1890 gebouwd achter de Protestantse Kerk in de Plenkertstraat. Waarschijnlijk een lap grond gekocht van de familie Diepen, die toen eigenaar was van de grond waar de grafkelder werd gebouwd. Deze grafkelder is een eeuwigdurend familiegraf, maar is niet openbaar. Hierin zijn nissen aangebracht die nog vele doodskisten met stoffelijke resten bevatten. In totaal zijn hier 12 personen bijgezet. In 1891 is de grond voor de groeve in de Plenkert verkocht aan de Protestantse Gemeenschap en kon er een kerkje worden gebouwd. Wij als VSP vinden het een voorbeeld en een eerste aanzet om te komen tot een drastische opknapbeurt voor de verloederde Plenkertstraat. Voorstel college betreffende voorkeursvariant aanpassingen verkeerssituatie Prinses Beatrixsingel. Naar aanleiding van de discussie in deze commissie heeft de wethouder de aanpassingen van de verkeerssituatie aan de Prinses Beatrixsingel voorgelegd aan de MeeDenkTank bestaande uit 28 geïnteresseerde bewoners van Broekhem Zuid. Allereerst willen wij onze dank aan de wethouder en deze 28 bewoners uitspreken voor het gevolgde traject en de mogelijkheden die bewoners gekregen hebben om mee te denken over de nieuwe verkeerssituatie. Uit deze bijeenkomsten zijn 2 varianten naar voren gekomen welke momenteel aan onze commissie worden voorgelegd. Variant 1 (de gemeente variant) en Variant 3 de MeeDenkTank variant. Het voornaamste verschil ligt in het aanleggen van een fietsstrook op de rijbaan dan wel het aanleggen van een apart fietspad naast de rijbaan. We hebben enkele vragen voor de wethouder: We lezen dat bij de denktank afsluitend aan de laatste bijeenkomst gepolst is welke variant hun voorkeur heeft. De meerderheid van de aanwezigen sprak zich uit voor de variant met gescheiden fietspad, waarbij de scheiding is vormgegeven met een haag. Om een idee te krijgen van uit hoe daar de stemverhouding lag zouden wij graag willen weten hoe groot deze meerderheid was. Tevens zouden wij graag willen weten hoe de MeeDenkTank stond ten opzichte van het opheffen van de huidige voorrangssituatie. Zijn er over deze voorrangssituatie ook nog opmerkingen ontvangen tijdens de inloopbijeenkomst op 13 mei jl. Op pagina 7 van het rapport van Royal Haskoning DHV geven zij enkele aanbevelingen en op pagina 8, 9 en 10 benoemen zij enkele aandachtspunten. We willen graag weten of het college al deze aanbevelingen en aandachtspunten heeft overgenomen in het uiteindelijke ontwerp. Zo nee, welke niet. Voorstel college betreffende huurkoop maatschappelijk vastgoed Mauritiussingel. Alvorens inhoudelijk in te gaan op de uitgangspunten van de verhuur van de voormalige basisschool in Schin op Geul eerst enige aandacht voor de procedure. Aan het eind van punt 1 van het voorstel schrijft u: "Hoewel de gemeenteraad in dezen geen instemmingsrecht of anderszins bevoegdheid heeft, heeft ons college de raad toegezegd de plannen voor de herinvulling van de scholen voor te leggen. Nu ligt de herinvulling van basisschool Schin op Geul voor". Onder punt 10 adviseert u ons wel in te stemmen met de voorgestane constructie en de voorwaarden als verwoord in de huurovereenkomst. Tenslotte dient de raad een Besluit te nemen en die luidt: Het maatschappelijk vastgoed, gelegen aan de Mauritiussingel te Schin op Geul, onder de voorwaarden als verwoord in de huurovereenkomst, te verhuren aan Fysiotherapie Heuvelland. Vraag aan wethouder? U deelt eerst mee dat de raad geen instemmingrecht dan wel andere bevoegdheid in deze heeft maar uiteindelijk moet de raad toch instemmen en besluiten. Op grond waarvan concludeert u gaandeweg het voorstel dat de raad blijkbaar toch bevoegdheden heeft? Onze fractie waardeert het dat u de raad wil betrekken bij de herinvulling van schoolpanden echter ons inziens kan dit ook via een raadsmemo maar niet middels een raadsvoorstel (met uiteindelijk een raadsbesluit). Het college beslist immers over de herinvulling en niet de raad. We willen het presidium vragen dit voorstel in te trekken en ons via een memo te informeren. Nu u de huurvoorwaarden aan ons voorlegt hebben wij ook enkele inhoudelijke vragen. Wij hopen echter niet dat de nu gehanteerde procedure het verhuur/verkoopproces frustreert. Artikel 3 gaat over de verhuur. Dit is jaar met vervolgens een optie tot wederom verhuur (of verkoop) voor 5 jaar. Vindt u het geen risico dat na de 1e vijf jaar wederom een termijn van 5 jaar voor verhuur wordt opgenomen? Artikel 4 gaat over de huursom. Deze bedraagt € 25.000 per jaar. Is dat marktconform? En waarom wordt niet jaarlijks een indexering toegepast. In de particuliere sector stijgen huren jaarlijks. Als overheid doen we dit nu niet. Vindt u niet dat wij als overheid dezelfde lijn moeten volgen? Of waarom wenst u die ongelijkheid te gaan hanteren? Bij de uiteindelijke verkoop ad € 379.000,-- wordt de jaarlijks betaalde huurprijs afgetrokken. Wat is dit voor een constructie? Is deze constructie gangbaar in Nederland en waarom is hier voor gekozen? Worden wij hier geen dief van eigen beurs? Of stelen wij zo van al onze inwoners? Heeft u ook contact gehad met Wonen-Zuid teneinde op deze locatie de in Schin op Geul gewenste bouw van sociale woningbouw te realiseren? Zo nee, waarom niet en bent u alsnog bereid dit te doen. Namens de raadsfractie van de VSP, Jef Kleijnen Lloyd Wagemans Gertie Silverentand

Nieuwsbulletin raadsfractie VSP gemeente Valkenburg a/d Geul 19-06-2019 - VSP Valkenburg

In dit nieuwsbulletin onze inbreng tijdens de diverse commissie -vergaderingen van de gemeente Valkenburg a/d Geul (deel 2) zoals: Verkeersgevaarlijke wegen Valkenburg a/d Geul. Aansluiten bij Misdaad Anoniem. Het voornemen van het college om geen ballonnen meer op te laten. Herstel protestantse ker...

Tijdens de recentelijk gehouden raadsvergadering kwam het nieuwe Regelement van Orde van de raad van de gemeente Valkenburg a/d Geul aan de orde. Vooral bij de beantwoording van schriftelijke vragen hebben wij een amendement (bijgevoegd) ingediend omdat wij vinden dat tijdens een agendapunt wat op de raadsagenda staat je ook een discussie moet kunnen voeren. De raadsfracties van AB, CDA, PGP en VVD hebben hier tegen gestemd. Dat wil zeggen dat zij dus vinden dat je over schriftelijke vragen van een raadsfractie aan het college van B & W binnen een raadsvergadering geen discussie mag voeren. Met andere woorden alles moet bedekt worden met de mantel der liefde. En als je al constructief kritisch ingesteld bent moet je de lippen maar op elkaar houden. Daar zijn wij het volstrekt mee oneens. Wij hebben het navolgend aan de orde gesteld. Art. 32 Schriftelijke vragen. Hierbij willen wij toegevoegd hebben: Punt 7. De vragensteller kan bij schriftelijke in de eerstvolgende raadsvergadering en bij mondelinge beantwoording in dezelfde raadsvergadering in het kort nader ingaan over het door het college of de burgemeester gegeven antwoord. Punt 8. Hierbij willen wij toegevoegd hebben: De vragensteller kan bij schriftelijke in de eerstvolgende raadsvergadering en bij mondelinge beantwoording in dezelfde raadsvergadering aanvullende vragen stellen over het door het college of de burgemeester gegeven antwoord. Amendement raadsfractie VSP raadsvoorstel betreffende Reglement van Orde voor de vergaderingen en ander werkzaamheden van de raad gemeente Valkenburg a/d Geul 2019. Toevoegen bij Art. 32 schriftelijke vragen stellen wij de raad voor om 2 punten toe te voegen: Punt 7. De vragensteller kan bij schriftelijke in de eerstvolgende raadsvergadering en bij mondelinge beantwoording in dezelfde raadsvergadering in het kort nader ingaan over het door het college of de burgemeester gegeven antwoord. Punt 8. De vragensteller kan bij schriftelijke in de eerstvolgende raadsvergadering en bij mondelinge beantwoording in dezelfde raadsvergadering aanvullende vragen stellen over het door het college of de burgemeester gegeven antwoord. Namens de raadsfractie van de VSP, Jef Kleijnen Lloyd Wagemans Gertie Silverentand

Nieuwsflits raadsfractie VSP 7 juni 2019 - VSP Valkenburg

Tijdens de recentelijk gehouden raadsvergadering kwam het nieuwe Regelement van Orde van de raad van de gemeente Valkenburg a/d Geul aan de orde. Vooral bij de beantwoording van schriftelijke vragen hebben wij een amendement (bijgevoegd) ingediend omdat wij vinden dat tijdens een agendapunt wat op d...

Aan: het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Valkenburg a/d Geul. Betreft: schriftelijke vragen ex. art. 41 RvO van de gemeente Valkenburg a/d Geul. Geacht college, Op woensdag 22 mei 2019 heeft u een schrijven laten uitgaan aan het college van B & W van de gemeente Maastricht. U geeft hierin o.a. aan dat het gemeentebestuur van Valkenburg a/d Geul Maastricht van harte wil ondersteunen met de lobby voor het Euro Songfestival 2020. Wij kunnen ons hierin vinden en vinden dit een heel goed initiatief. Zaterdag 18 mei jl. heeft de vertegenwoordiger voor Nederland Duncan Laurence op een fantastische wijze het Eurovisie Songfestival 2019 gewonnen. Dit was voor Nederland na 44 jaar eindelijk weer eens dat het Songfestival gewonnen werd. De provincie Limburg staat ook al achter deze kandidaatstelling en ook prominenten zoals Andre Rieu hebben inmiddels hun steunbetuiging uitgesproken om het Eurovisie Songfestival in Maastricht te organiseren. Er zijn meerdere steden die zich kandidaat gesteld hebben om dit fantastisch festival te mogen organiseren zoals Amsterdam, Rotterdam, Utrecht en Arnhem. De eisen om dit te organiseren zijn niet gering. Veel mensen ook in Valkenburg a/d Geul vinden het een sympathiek idee om het Eurovisie Songfestival naar Maastricht halen. Wij zien hier ook wel degelijk kansen liggen voor Valkenburg a/d Geul. Want Maastricht en Valkenburg a/d Geul hebben gezamenlijk veel te bieden o.a. hoe men grote evenementen moet organiseren, cultuur, toerisme, historie, een goede infrastructuur, de internationale ligging en de natuurlijke prachtige (natuurlijke) omgeving. Tevens is Maastricht een stad met een Europese uitstraling. Als Maastricht het Eurovisie Songfestival in 2020 zou mogen organiseren zal dat ongetwijfeld ook veel voordelen kunnen opleveren voor Valkenburg a/d Geul. Want zo’n Songfestival wordt op de televisie bekeken door zo’n 200 miljoen kijkers. Pak daarbij nog eens hoeveel mensen er kijken naar de 2 halve finales. Ook de hotel- en de horecabranche kan hier van mee profiteren, want men wil de bezoekers spreiden over heel Limburg. Dan zou zeker Valkenburg a/d Geul met zijn specifieke ligging en uitstraling hier zijn voordeel mee kunnen doen. Van deze bezoekers valt geen overlast te verwachten. N.a.v. het bovenstaande willen wij de volgende vragen ex. art. 41 RvO aan u stellen die wij graag schriftelijk beantwoord willen zien: • U als college bent bereid om de lobby te ondersteunen van het MECC en Maastricht om het Eurovisie Songfestival 2020 te willen organiseren? Zoja, op welke wijze wil u dat gaan doen? • Kan het college ons aangeven wat de eventuele financiële consequenties zijn voor ons als gemeente? Namens de raadsfractie van de VSP, Jef Kleijnen.

Artikel 41 RvO Songfestival 2020 - VSP Valkenburg

Valkenburg a/d Geul, 27 mei 2019.   Aan: het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Valkenburg a/d Geul.     Betreft: schriftelijke vragen ex. art. 41 RvO van de gemeente Valkenburg a/d Geul.     Geacht college,   Op woensdag 22 mei 2019 heeft u een schrijven laten uitgaan aan ...

Nieuwsbulletin raadsfractie VSP gemeente Valkenburg a/d Geul 03-04-2019 In dit nieuwsbulletin onze belangrijkste inbreng tijdens de raads-vergadering van gemeenteraad Valkenburg a/d Geul d.d. 1 april jl. Raadsfractie VSP Motie stopzetten procedure bouw Croix de Bourgogne/dependances. De raad van de gemeente Valkenburg a/d Geul in vergadering bijeen op 1 april 2018. Overwegende dat: Dat er maar zeer weinig draagvlak is bij onze inwoners m.b.t. het herbouwen van Hotel Croix de Bourgogne en 2 dependances op het Th. Dorrenplein in Valkenburg. Constateert dat: • Het Th. Dorrenplein nu een mooi plein is, dus koester deze pleinfunctie. • Dat Croix de Bourgogne geen dependance wordt van Jezuïeten klooster Boslust (wat voorheen wel het uitgangspunt en de bedoeling was). • Dat mensen liever zien dat de Kei weer zoals voorheen een prominente plek krijgt op het Th. Dorrenplein. • Dat je zo’n mooi plein zoals het Th. Dorrenplein nu geworden is niet helemaal moet gaan volbouwen, waardoor ook het mooie uitzicht totaal om zeep wordt geholpen. • Dat men naar Heerlens voorbeeld een mooie muurschilderij kan aanbrengen tegen de lelijke gevel kop Dr. Erensflat met typische Valkenburgse onderwerpen zoals blokbrekers (mergel) en/of de bokkenrijders. • Dat er weer structureel een kiosk geplaats wordt op het Th. Dorrenplein, zodat vooral lokale (muziek)verenigingen zoals in het verleden weer een stukje gezelligheid terugbrengen op het Th. Dorrenplein. • Dat we al meer dan anderhalf jaar verder zijn dat de opening van Hotel Croix de Bourgogne en 2 dependances in feite al had moeten plaatsvinden, terwijl er in feite nog geen enkel vooruitzicht bestaat wanneer de schop de grond ingaat. • Dat er weer sprake zal zijn van een bouwput, waar in feite niemand op zit te wachten. • Er geen enkele toegevoegde waarde te verwachten valt van zo’n klein Hotel Croix de Bourgogne en zijn twee lelijke dependances. Verzoekt: De raad kennis te nemen van de bovengenoemde constatering en deze te onderschrijven en draagt het college van burgemeester en wethouders op: Om alles in het werk te stellen dat de herbouw van Hotel Croix de Bourgogne en zijn 2 dependances alsnog niet gaat plaatsvinden en hierover op zeer korte termijn met de projectontwikkelaar in overleg te treden? En gaat over tot de orde van de dag. Namens de raadsfractie van de VSP, Jef Kleijnen, Lloyd Wagemans en Gertie Silverentand Alleen de raadsfractie van de VSP en raadslid Harry Cobben van AB stemden voor deze motie. De andere raadsleden van AB, CDA, PGP en VVD stemde tegen deze motie, zodat deze motie niet is aangenomen. En dan maar roepen dat wij meer moeten luisteren naar de burgers om ze vervolgens te laten vallen als een baksteen. Voorstel college betreffende aanbesteding meetsysteem Sibber - en Gemeentegroeve. Onze fractie is enorm geschrokken van het bedrag welk nodig is voor de aanschaf van een meetsysteem voor de Sibber- en Gemeentegroeve. In totaal een bedrag van maar liefst € 1,5 miljoen en dan nog te verstaan dat dit de goedkoopste aanbieding is die voortvloeit uit de aanbesteding. Als raad worden we hier voor het blok gezet. Als we geen meetsysteem aanschaffen dan zal de provincie handhavend gaan optreden tegen ons als gemeente. Zij hebben ons immers in de voorwaarden van de Mijnbouwwetvergunning de verplichting opgelegd om dit meetsysteem aan te schaffen. Althans die voorwaarde is uiteindelijk in de vergunning opgenomen nadat een bureau (Geocontrol) in 2009 aanbevolen heeft om een meetsysteem aan te schaffen. Vraag: Als eerste willen wij weten op grond van welke bepaling uit de Mijnbouwwet de aanschaf van dit meetsysteem verplicht wordt gesteld. Vraag: Daarnaast zouden wij van het college willen vernemen waarom een aanbeveling van een bureau uiteindelijk als harde voorwaarde in de vergunningsvoorwaarde is opgenomen. Wordt dat advies dan zo maar overgenomen door de Provincie? En waarom is er bijvoorbeeld geen second opinion aangevraagd? Dit lijkt ons van belang gelet op de financiële consequenties die dit nu heeft. Onze fractie gaat ervan uit dat deze verplichting in de vergunningsvoorwaarden voor alle grotten en groeven geldt in Limburg. Anders meet de Provincie met twee maten en is hier sprake van rechtsongelijkheid. Vraag: We willen dan ook graag met 100% zekerheid horen dat dit voor alle grotten en groeven in Limburg geldt en niet alleen voor onze Gemeente en Sibbergroeve. Vraag: Weet de wethouder of ons die verplichting van een meetsysteem ook nog te wachten staat voor onze andere groeven? En wat zou dat financieel dan gaan betekenen voor onze gemeente? Vraag: Tevens zouden wij graag willen weten waarom het stutten door blokken niet meer toereikend is dan wel mogelijk is. Hier zou men ook de verplichting kunnen opleggen om dat tweewekelijks te controleren. Deze wijze van ondersteunen gebeurt al zo lang en in 2018 is in een rapport aangegeven dat er geen gevaar dreigt voor de veiligheid van de Kerstmarktbezoekers in de Gemeentegrot. Of kunt u ons dan aangeven waarom de veiligheid dan niet meer gegarandeerd zou zijn. Gelet hierop vragen wij ons bewust af of de aanschaf van zo een duur meetsysteem wel noodzakelijk is. In artikel 3 van de vergunning is namelijk te lezen dat met het meetsysteem 2x per jaar een controle uitgevoerd zou moeten worden. Vragen wij ons af of dit dan wel voldoende is. Blijkbaar is de gehouden controle voor het wel of niet laten doorgaan van de Kerstmarkt 2018 wel voldoende geweest om een positief advies te geven. Wat de aanbesteding betreft het volgende. In eerste instantie is de eerste aanbesteding ingetrokken omdat niemand had ingeschreven. Daarop heeft de provincie ons uitstel verleend tot uiterlijk 1 oktober 2019. Dan zullen we dit systeem moeten hebben. Anders wordt er gehandhaafd hetgeen zal betekenen dat de Sibber- en Gemeentegroeve op slot gaan. Vraag: Is met de Provincie overleg geweest dat het opnemen van deze voorwaarde onverwachte hoge kosten met zich meebrengen welke niet alleen voor rekening kunnen komen van de gemeente Valkenburg aan de Geul. Niet alleen onze gemeente maar ook de hele regio en Provincie heeft baat bij een veilig meetsysteem in de unieke grotten van Valkenburg. Vraag: Welke actie heeft de wethouder hierin genomen. Voorstel college evaluatie Valkenburg kerststad 2018 en kerstmarkt gemeente 2019. Op 11 februari jl. besloot de raad met uitzondering van de fractie VSP van 2019 tot 2022 de organisatie van de kerstmarkt in de Gemeentegrot in handen van de gemeente te houden. Met het voorliggende voorstel geldt dit slechts voor het jaar 2019. De evaluatie van Kerststad van Valkenburg a/d Geul is duidelijk. De begroting 2019 kerstmarkt Gemeentegrot. De fractie VSP blijft bij haar stelling dat de begroting kerstmarkt Gemeentegrot 2019 zoals aangegeven wordt helemaal geen begroting is maar een open eind verhaal. Er zijn geen onderbouwingen, wat betreft de cijfers getoetst op feiten. De fractie VSP blijft dus zeer kritisch over het voorliggende voorstel. In het voorstel voorafgaand betreffende de aanbesteding meetsysteem Sibber- en Gemeentegroeven vragen wij ons af of dit geen consequenties zal hebben voor de toekomst, o.a. hoogte entreekaarten. Ook vernemen wij in de media dat de plaats Remouchamps ook gestart is, met de organisatie van een kerstmarkt in de grotten. Hierdoor is de toekomst zeker concurrentie te verwachten en dus onzekerheid voor de kerstmarkten in Valkenburg a/d Geul. Daardoor de vraag aan de wethouder. Kunt u ons de toezegging doen, dat dit voorstel ieder jaar ter besluitvorming terug komt naar de raad? Stemverklaring: De fractie VSP stemt voor dit voorstel vanwege de grote economische belangen en impact die de kerstmarkt heeft voor onze gemeente. Maar de VSP stelt grote vraagtekens bij de aangereikte begroting 2019. Ratten overlast Broekhem Zuid n.a.v. beantwoording vragen college van B & W n.a.v. gestelde schriftelijke vragen van de raadsfractie VSP. Wij zijn het volstrekt oneens met de beantwoording. Want u geeft aan dat het probleem in de Koningswinkelstraat op zichzelf staat. Dit is beslist niet waar. Want er is ook sprake van o.a. rattenoverlast Koningswinkelstraat 45 en Van Heinsberglaan 20.Hiervan zijn ook al meerdere meldingen gedaan bij de gemeente. Buiten deze 2 klachten hebben wij meerdere klachten ontvangen van rattenoverlast in Broekhem Zuid zoals wij al in ons schrijven hebben aangegeven. Is het college alsnog bereid om alles in het werk te stellen om te komen tot een structurele oplossing van de rattenoverlast in Broekhem Zuid? Taxistandplaatsen n.a.v. beantwoording vragen college van B & W n.a.v. gestelde schriftelijke vragen van de raadsfractie VSP. Ook hier vinden wij het antwoord behoorlijk ondermaats. Wij zullen hier nog op terugkomen. Er is tijdens de raadsvergadering een meningsverschil gerezen tussen enerzijds Jef Kleijnen fractievoorzitter van de VSP en anderzijds de burgemeester m.b.t. de procedure hoe de beantwoording van schriftelijke vragen die gesteld zijn aan het college verder aan de orde gesteld kunnen worden tijdens een raadsvergadering. De burgemeester is van mening dat hier geen politieke discussie over gevoerd mag worden tijdens een raadsvergadering. Wij zijn het hier niet mee eens. Want volgens het Reglement van Orde van de werkwijze gemeenteraad zou dit wel mogelijk moeten zijn. Wij gaan dit meningsverschil binnen onze raadsfractie bespreken hoe wij daar in de toekomst mee om moeten gaan. Namens de raadsfractie van de VSP, Jef Kleijnen Lloyd Wagemans Gertie Silverentand

Nieuwsbulletin raadsfractie VSP gemeente Valkenburg a/d Geul 16-03-2019 In dit nieuwsbulletin onze belangrijkste inbreng tijdens de recentelijk gehouden raadsadviescommissies gemeenteraad Valkenburg a/d Geul. 1. Onderzoeksopdracht inkomsteneffecten/armoedeval. De VSP heeft vanaf het begin van haar bestaan aangegeven dat de bestrijding van armoede door o.a. de verhoging van de inkomstentoets een echte prioriteit dient te krijgen. Wij zijn nu al bijna als nieuwe raad een jaar bezig en er is wat dat betreft nog niks gebeurd. Het enigste wat tot nu toe gebeurd is dat wij door de gemeente Maastricht voor paal zijn gezet, omdat zij hun resultaten m.b.t. tot hun onderzoek waar wij halsstarrig naar uitkeken niet aan ons wilden verstrekken. Waarvoor dank zouden wij zeggen!!!! En wie is hier de dupe van, ja dat zijn de hardwerkende mensen die iets meer inkomen hebben dan de bijstandsnorm en daartoe niet of in beperkte mate in aanmerking komen voor inkomensafhankelijke regelingen zoals bv. bijzondere bijstand en kwijtschelding gemeentelijke belastingen. Daarom vinden wij in feite dat deze regeling gewoon opgetrokken dient te worden naar 130% van het minimumloon. Is het college hiertoe bereid? Door dit te doen zouden meer mensen aan het werk kunnen gaan die vanwege de huidige situatie dus maar niet werken, zodat je uiteindelijk minder bijstandsuitkeringen dient te verstrekken waardoor de verhoging van de inkomstentoets naar 130% van het minimumloon dus gefinancierd kan worden. Wij gaan ervan uit dat indien men de inkomstentoets verhoogd dat er meer mensen vanuit de bijstand aan het werk gaan. Is het college bereid hier een actief beleid op te voeren? 2. N.a.v. verslag raadsadviescommissie Sociaal Domein 21 januari 2019 raads-informatiebulletin vervanging afvalcontainers. Daarin geeft wethouder Remy Meijers o.a. aan dat het college de ontwikkelingen in het centrum van Valkenburg goed in de gaten houdt om te bekijken of er een extra afvalcontainer in het centrum geplaatst kan worden. Graag stand van zaken in deze. De VSP is de mening toegedaan dat er zowel bij de supermarkten zowel bij de AH en Jan Linders een afvalcontainer geplaatst dient te worden. Vooral voor ouderen mensen en mensen slecht ter been is dit nu omslachtig als ze een stuk extra moeten lopen. Ook laat je mensen hierdoor onnodig door het centrum rijden, wat de nodige overlast met zich meebrengt. Ook vanuit milieu oogpunt gezien is dit een slechte zaak. 3. Stand van zaken JOP Berg en Terblijt en Burg. Henssingel. Hoe zit het met de evaluatie JOP Burg. Henssingel? Welke actie zijn er ondernomen m.b.t. de overlast JOP Berg en Terblijt? Dit i.v.m. de abnormale toestand van deze JOP. Zijn er contacten geweest hierover met de jongeren? Wat heeft het voor zin om deze JOP nog in stand te houden? Moet er niet eens gekeken worden om te komen tot ontspanningsruimte(s) die verwarmt zijn waar de nodige activiteiten voorhanden zijn voor de jeugd met daarbij toezicht (op afstand)? Over het algemeen is het overgrote deel van de jongeren best van goede wil. Als je hun een fatsoenlijk onderkomen geeft i.p.v. een of andere afgedankte container kun je hier ook goede afspraken maken over huishoudelijke regels. Je moet wel nadrukkelijk erop toezien dat de paar rotte appels die zich tussen de jeugdigen bevinden, dan ook keihard aangepakt worden en dat asogedrag en overlast niet geaccepteerd wordt. 4. Graag zouden wij als VSP fractie willen weten welke stappen wethouder Vankan al ondernomen heeft om de verkeersonveiligheid bij stoplichten nabij de ingang parkeergarage AH een halt toe te roepen. Zo heeft wethouder Vankan al eerder toegezegd dat er eventueel gedacht wordt om een extra zebrapad aan te leggen aan de Hekerbeekstraat, zodat de voetgangers daar veilig kunnen oversteken. Tevens bevordert dit de verkeersdoorstroming omdat het verkeer afkomstig uit de Hekerbeek niet plotseling moet afremmen als hun licht op groen staat voor overstekende voetgangers en als deze zijn overgestoken het verkeerslicht inmiddels weer op rood staat. Dit leidt tot levensgevaarlijke situaties en ergernis bij verkeersdeelnemers. 5. Tussen de Oosterweg en Steenstraat (bij Bowlingcenter) ligt een trap. Deze trap is niet voorzien van een leuning. Voor veel ouderen en mensen slecht ter been die gebruik willen maken van deze trap is dit vrijwel onmogelijk. Daarom willen wij het college van B & W verzoeken om bij deze trap een leuning aan te brengen? Het liefst aan beide zijden van de trap. 6. Voorstel college betreffende nieuwbouwlocatie Villa Via Nova en gebiedsgerichte welstandscriteria. Tegen het ontwerp bestemmingsplan zijn 5 zienswijzen ontvangen. De projectontwikkelaar heeft het bouwplan aangepast en de zienswijzen zijn grotendeels verwerkt in het uiteindelijke bestemmingsplan. Goed om te vernemen dat met de belangen van direct omwonenden rekening is gehouden. Toch een vraag over het aangepaste bouwplan: Vraag aan wethouder? • Voor 8 van de 10 bouwkavels wordt in het uiteindelijke BP een bouwlaag minder toegestaan (geen 3 maar 2). Wij vragen ons af of deze kavels inmiddels al verkocht zijn. Zo ja hoe wordt dan met de belangen van deze eigenaren omgegaan bij de totstandkoming van deze bestemmingsplanprocedure. En hebben deze eigenaren bezwaar en beroepsmogelijkheden of private aanspraken richting gemeente / c.q. projectontwikkelaar nu er een bouwlaag minder wordt toegestaan t.o.v. het oorspronkelijke bouwplan? Daarnaast nog een vraag die geen betrekking heeft op de vaststelling van het BP maar wel relatie heeft met het bouwproject, namelijk de verontreiniging van de bouwlocatie. Inmiddels hebben wij te horen gekregen dat ook onder het voormalige pand Crolla verontreinigde grond is aangetroffen. Vraag aan wethouder? • Kunt u ons inmiddels duidelijkheid geven over de exacte kosten voor de gemeente wat betreft de aanvankelijke bouwlocatie? Zo nee wanneer kunnen we die verwachten. • En ten tweede welk bedrag verwacht u te moeten reserveren voor de verontreinigde grond onder pand Crolla en wellicht ook nog onder het voormalig pand van Taxi Haagmans? En kunnen wij die alsnog verhalen? Heeft het aantreffen van deze nieuwe verontreiniging consequenties voor de start van de bouw? 7. Evaluatie kerststal Valkenburg 2018en begroting Kerstmarkt Gemeentegrot 2019. In het voorliggende voorstel wordt aangegeven dat de raad goedkeuring heeft gegeven om de organisatie van de kerstmarkt de komende jaren in de handen van de gemeente te houden. Dit echter zonder instemming van de fractie VSP, zolang de evaluatie niet behandeld is. Wij kunnen constateren dat in totaliteit het aantal bezoekers van Kerststad is afgenomen. Echter het evenement blijft belangrijk voor de economie van onze gemeente. Daarnaast leveren de bezoekers aan Kerststad ook indirecte inkomsten voor onze gemeente op. Wat betreft verkeer en veiligheid, zijn wij op de goede weg. M.b.t. het parkeren. Een algemeen structureel overloopterrein rond het centrum blijft een dringende wens. Dit is al een lange wens van de VSP. Onderzoek en realisering van Transferium Beekstraat. Wethouder, graag stand van zaken hierover. Ook de organisatie van de kerstmarkt heeft een andere aanpak gekregen. Is de kwaliteit hetzelfde gebleven? Hoe dit alles tot tevredenheid uit zal werken zal pas duidelijk zijn als de resultaten van de enquête onder de bezoekers bekend zijn. Wethouder, graag een einddatum. Eigenlijk is de werkelijke evaluatie pas gemeten na de kerstmarkt Gemeentegrot 2019. Dan past duidelijk hoeveel bezoekers dit evenement zal trekken. De nu opgestelde begroting 2019 sluit met een exploitatietekort van €150.000. In de bijlage van de exploitatiebegroting ziet de fractie VSP een mooi weer papier, of beter gezegd een Hans Klok begroting. De fractie VSP wil een overzicht, getoetst op feiten. Wethouder, graag inzicht in de onderbouwing. Bent u bereid dit inzicht te verschaffen? Namens de raadsfractie van de VSP, Jef Kleijnen - Lloyd Wagemans - Gertie Silverentand

Inmiddels heeft u allemaal een oproep ontvangen om een bijeenkomst over de Toekomst van de Polfermolen bij te wonen. De VSP roept iedereen op om naar een van deze bijeenkomsten te gaan en te laten horen dat de Polfermolen nog steeds van groot belang is voor onze samenleving. Denk hierbij aan ontmoetingscentrum voor jong en oud, zwembad, sportaccomodatie, overlegruimte of gewoon om samen een kopje koffie te drinken. De Polfermolen is voor ons allemaal. Laat deze niet afbreken voor nieuwbouw. Dus laat de komende dagen uw mening horen!

Artikel 41 vragen VSP aan college van B&W inzake Taxistandplaatsen centrum Valkenburg 25-2-2019. Geacht college, Ondanks een aantal recentelijke aanpassingen m.b.t. tot de taxiplaatsen op het Walramplein functioneert dit bij lange na niet. Volgens sommige taxichauffeurs, ondernemers, maar ook van omwonenden van het Walramplein is het Walramplein gewoon niet de geschikte locatie als taxistandplaats. Als mensen (en zeker mensen die hier niet bekend zijn) vanuit ons uitgaanscentrum naar de taxistandplaatsen aan het Walramplein moeten, zorgt dit voor de nodige overlast en problemen. Er komen door het hele jaar jeugdigen, ouderen, gezinnen naar o.a. het uitgangscentrum van Valkenburg en als ze dan een taxi willen nemen komt er heel veel speurwerk bij te pas om uiteindelijk de taxistandplaats op het Walramplein te vinden. Voor toeristen/dagjesmensen die hier voor de gezelligheid komen en terug naar huis/hotel willen, is dit een hele rare situatie. Deze mensen willen, na een gezellige avond, zo kort mogelijk bij het uitgaanscentrum een taxi nemen. Ook voor mensen slecht ter been, mensen met een rollator/rolstoelgebruikers en ouderen is het geen pretje als ze vanuit het uitgangscentrum van Valkenburg helemaal naar een uithoek van het Walramplein moeten lopen/gaan eer zij een taxi kunnen nemen. Eveneens maken wij ons ook zorgen om de veiligheid van deze mensen. Zeker als het donker is. Tevens wordt de overlast van dronken en baldadige gasten alleen maar groter als zij te lang door Valkenburg moeten lopen vooraleer ze een taxi kunnen pakken. Denk hierbij aan geluidsoverlast (schreeuwen), wildplassen, bekrassen van de mergelmuren, vernielingen en het dumpen van troep. Daarnaast kunnen taxichauffeurs beter een oogje in het zeil houden als zij dicht bij het uitgaanscentrum kunnen parkeren. Als toeristenplaats bij uitstek moet je gewoon zorgdragen dat bezoekers, indien zij een taxi wensen, deze zo kort als mogelijk bij het uitgangscentrum moeten kunnen nemen en niet op een te ver afgelegen plein. Een taxibedrijf moet mensen een goede service, garantie en veiligheid kunnen bieden en onze gemeente moet daar gewoon een positieve bijdrage aan leveren. Er is behoefte als mensen gebruik willen maken van een taxi, ze kunnen instappen bij het Grendelplein en/of het afgesloten winkelcentrum (alleen voor ouderen/mensen slecht ter been) en dat er taxistandplaatsen komen bij de Pelerinstraat. Uiteraard moet er wel sprake zijn van gematigde snelheden (stapvoets rijden) en overlast. Hier zullen dan ook goede (schriftelijke) afspraken over gemaakt moeten worden met de taxibedrijven. En het is ook de bedoeling dat er na 1 jaar een gedegen evaluatie plaats gaan vinden. N.a.v. het bovenstaande willen wij de volgende vragen ex. art. 41 RvO aan u stellen die wij graag schriftelijk beantwoord willen zien: • Is het college het met ons eens dat de huidige taxistandplaatsen op het Walramplein niet de geschikte locatie is? • Is het college bereid om er zorg voor te dragen dat taxigebruikers kunnen in-/uitstappen bij het Grendelplein en op vaste plaatsen in het afgesloten winkelcentrum van Valkenburg? • Is het college bereid om er zorg voor te dragen dat er taxistandplaatsen komen bij de Pelerinstraat? Namens de VSP fractie, Jef Kleijnen.