Poliflw

1) Is het college op de hoogte van de berichten over de geluidsoverlast die de afgelopen periode is ervaren in Wijk aan Zee door het storten van schroot? Zo neen, waarom niet?

2) Is het college op de hoogte van metingen gedaan door de ODNZKG tijdens deze lawaaiige nachten in Wijk aan Zee?

3) Zijn de uitkomsten van deze metingen openbaar? Zo ja, kunnen deze gedeeld worden met de gemeenteraad?

4) Is het college in overleg met het ODNZKG/TATA Steel over deze recente overlast?

Vervolgens wil ik verwijzen naar: https://www.noordhollandsdagblad.nl/cnt/dmf20190830_52673127/wijk-aan-zee-beducht-voor-nieuwe-lawaaibron-gigantisch-schrootveld-afkomstig-uit-velserkom In de vergunning is aangegeven dat de toenamen in geluidsbelasting voornamelijk plaatsvinden op meetpunt IP2 (dorpsweide Wijk aan Zee). Wijk aan Zee wordt qua geluid al zwaar belast en zal nog verder belast worden met de komst van het Tennet transformatorstation. De stapeling van geluid gaat maar door voor dit gebied.

5) Is het college op de hoogte van de afgegeven vergunning door de Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied met betrekking tot het verplaatsen van een schrootveld van de Velserkom naar een locatie nabij het Tennet Transformatorstation?

6) In deze vergunning is aangegeven dat er tijdens de aanvraagperiode een verzoek tot advies is ingediend bij het college van Burgemeester en Wethouders van Beverwijk. In de vergunning staat ook dat er geen advies is ontvangen. Waarom is er (met het oog op bovenstaande) geen advies afgegeven?

7) In de vergunning staat dat geluidpieken geen deel uitmaken van de geluidzoneringssystematiek. Wat wordt er verstaan onder een geluidpiek?

8) Deelt het college met Vrij! de zorgen dat de leefbaarheid van Wijk aan Zee wordt aangetast als de stapeling van geluid in de directe omgeving door blijft gaan?

Gezien de langdurige en vervelende overlast wil onze fractie actief door het college op de hoogte worden gehouden.

Onderstaand artikel verscheen recent in de krant over de uitstoot van TATA Steel.

Wethouder Niele gaf, ondanks herhaaldelijk vragen, geen antwoord op de vraag waarom zij naar de krant was gestapt en daarmee de met de raad afgesproken vertrouwelijkheid schond. Helaas is dit punt ook door de fracties van de coalitie ontweken ter verdediging van de wethouder. Lees hieronder een verslag van de raadsvergadering van gisteravond. CDA-wethouder Hanneke Niele heeft toegegeven dat ze in een commissievergadering bewust heeft gezegd dat er een camera bij een ondergrondse afvalcontainer is opgehangen, in de hoop dat de pers het zou oppikken. Terwijl ze wist dat de camera niet werkte. De gemeenteraad werd pas een week later ingelicht. Dinsdagavond zei ze sorry. De coalitie vergeeft haar. De oppositie niet. Het was niet de eerste blunder van de wethouder, zo schetste Vrij-fractievoorzitter Kelly Uiterwijk die namens de hele oppositie sprak, dinsdagavond in een extra ingelaste raadsvergadering. In september had ze de gemeenteraad al foutief geïnformeerd over handhaving bij afvaldumpingen en dat heeft ze later niet rechtgezet. De oppositie overwoog toen een motie van treurnis, maar heeft het er destijds bij laten zitten. Nadat de gemeenteraad vorige week in vertrouwen per mail was ingelicht over de niet werkende camera bij de ondergrondse afvalcontainers op de hoek Alkmaarseweg/Hoflanderweg, besloten de fractievoorzitters daar op een later tijdstip over door te praten. Maar wethouder Niele lichtte een dag later zelf deze krant in. Ze hoopte dat de krant er niet over zou schrijven, maar die vond het niet haar taak om de bevolking te misleiden. Vertrouwelijkheid Niele liet de raad vervolgens per mail weten dat de vertrouwelijkheid werd opgeheven, waarop de oppositie de motie van wantrouwen aankondigde. ,,Door naar de pers te stappen heeft ze de vertrouwelijkheid geschonden’’, aldus Uiterwijk. Zoals te verwachten was, stonden de coalitie en oppositie gisteravond lijnrecht tegenover elkaar. Met name Pieter Heinink, fractievoorzitter van de grootste coalitiepartij VVD, was bijzonder fel, soms op het denigrerende af. Hij zei dat de oppositie gefrustreerd is en een stok om mee te slaan zocht. Hij verweet de raadsleden van de oppositie ’onbenulligheid, achterbaksheid en onbeschoftheid’ en noemde wethouder Niele een toonbeeld van integriteit, openheid en transparantie. Volgens fractievoorzitter Kees Berghuis van GroenLinks zijn door de scheuring in de raad de raadsvergaderingen de komende drie jaar slechts een formaliteit. Wethouder Niele zelf gaf aan dat ze het niet handig had aangepakt, al repte ze over haar stap naar de pers geen woord. ,,Ik wil mijn verontschuldigingen aanbieden. Sorry. Met de kennis van nu valt een ander scenario te bedenken. De intentie was goed, de aanpak niet.’’ De motie van de oppositie had dus geen gevolgen voor Niele, omdat de coalitie de CDA-wethouder blijft steunen.

PERSBERICHT Motie van Wantrouwen tegen Wethouder Niele De gezamenlijke oppositiepartijen zijn ontsteld over de handelwijze van wethouder Niele. Een chronologische opsomming van feiten: -Wethouder Niele heeft bewust tijdens de commissievergadering van vorige week de Raad en over haar hoofd de inwoners van Beverwijk verkeerd geïnformeerd. - Kort voor de raadsvergadering heeft wethouder Niele in een mail aan de Raad ‘in vertrouwen’ toegegeven dat de informatie niet correct was. -Gisteravond tijdens de raadsvergadering is een schorsing ingelast, waarbij een en ander “in vertrouwen” werd besproken, om te bezien of het te behandelen onderwerp (Inzamelen PBD) hierdoor beïnvloed werd. -Hedenochtend zijn de gezamenlijke oppositiepartijen echter tot de conclusie gekomen dat een dergelijke manier van bewust verkeerde informatie verschaffen niet ‘in vertrouwen’ kan en mag worden afgedaan. Met “In vertrouwen” wordt hier immers bedoeld: onder geheimhouding. Een dergelijke handelswijze wordt ook wel een politieke doodzonde genoemd, als wethouder dien je te allen tijde de gemeenteraad en de inwoners correct, volledig en waarheidsgetrouw te informeren. Vanwege het feit dat de wethouder heeft toegegeven dat zij de Raad bewust onjuist heeft geïnformeerd, is de vertrouwensrelatie geschonden en kunnen de oppositiepartijen niets anders doen dan tijdens de eerstvolgende raadsvergadering een Motie van wantrouwen tegen deze wethouder in te dienen. De gezamenlijke oppositiepartijen (SamenBeverwijk, Democraten Beverwijk, Vrij!, Gemeentebelangen Beverwijk & PvdA)

**UPDATE** Er is veel besproken op de bewonersavond. Voor bewoners die niet aanwezig konden zijn hieronder de belangrijkste informatie: -Op de bewuste zondag zijn er veels te hoge concentraties koolstofmonoxide gemeten in sommige woningen. -Alle woningen krijgen een nieuwe CV-ketel. -Er wordt gekeken of de afvoer wel correct is aangelegd. Één van de oplossingen is het verlengen van de afvoer op het dak. Vanavond om 19:30 is er voor de bewoners van de Moezel, Sauer, Luxemburg en Alzette flats een informatiebijeenkomst over de problemen rond de koolstofmonoxide. De bijeenkomst vindt plaats bij de ruimte van speeltuin jeugd en vreugd. Vrij! is erg benieuwd naar de informatie en hoe deze problemen in de toekomst voorkomen worden. Mendes Stengs zal namens Vrij! als toehoorder aanwezig zijn. Helaas valt het samen met de raadscommissie en daardoor kunnen de andere fractieleden van Vrij! niet aanwezig zijn. Ondertussen wachten we nog op de beantwoording van de door ons gestelde schriftelijke vragen aan het college over het koolstofmonoxide probleem.

Vrij! heeft de beantwoording ontvangen op de eerder gestelde vragen over de huisartsenbrief uit Wijk aan Zee aangaande de grafietregens. Vrij! is blij dat de brief eindelijk boven tafel is en inzichtelijk is geworden voor de raad. Wel vinden wij het jammer dat de oproep van de huisartsen nog niet heeft geleid tot concrete onderzoeken naar in de brief specifiek benoemde klachten. Vrij! houdt de vinger aan de pols met betrekking tot de lopende onderzoeken. Zie hieronder de beantwoording ook de huisartsenbrief is als bijlage toegevoegd.

1.Wanneer heeft het college voor het eerst kennis genomen van deze ernstige zorgen onder de Wijk aan Zeese huisartsen?

Antwoord:Op 27 november 2018 is de brief, gericht aan de burgermeester en het college, ontvangen.

2.Waarom heeft het college er voor gekozen om deze brief niet te delen met de gemeenteraad? (dit was ook in beslotenheid mogelijk geweest)

Antwoord: In de raadsvergadering van 31 januari 2019 heeft wethouder Erol hierover mondelinge toelichting gegeven.

3.Wat gaat het college doen met de signalen die naar voren komen in de brief?

Antwoord:De brief van de huisartsenpraktijk in Wijk aan Zee heeft GGD Kennemerland op 6 december 2018 ter kennisname van de gemeente ontvangen.De GGD wil informatie met betrekking tot wat tot nu toe bekend is over de luchtkwaliteit en het effect op de gezondheid completeren, beter beschikbaar maken voor de burgers. Met de dorpsraden, huisartsen en andere betrokkenen zal er een open overleg worden aangegaan, zodat over en weer informatie wordt gedeeld, gesproken kan worden over de betekenis daarvan en afspraken te maken wat hiermee te doen. De voortgang van de acties bij de GGD is als volgt: Contact met dorpsraad en wijkraden. GGD monitort de gezondheidsklachten bij individuele bewoners (van melders op de GGD website en de stofmelder.nl) en beantwoordt vragen over de gezondheid in relatie tot milieu. De informatie die nu bekend is over luchtkwaliteit en het effect op gezondheid completeren, beter beschikbaar maken voor burgers en hier goede duiding over geven. Advisering van provincie over gecoördineerde klachtenafhandeling en het luchtmeetnet. Opstellen draaiboek maatschappelijke onrust.Het college zal dit proces volgen.

4.Gaat het college bij de GGD en/of RIVM aandringen op aanvullend onderzoek naar het voorkomen van kanker in Wijk aan Zee?

Antwoord: In een brief van Provincie Noord-Holland aan de Staatssecretaris van Infrastructuur en Waterstaat d.d. 21 januari 2019 is het volgende opgenomen: “Eén van de zaken die nadrukkelijk naar voren kwam uit de bewonersavonden en gesprekken, is de wens om de gezondheidssituatie in kaart te brengen. Dat betreft zowel de effecten van de blootstelling aan grafiet als aan andere stoffen. Wij hebben het RIVM gevraagd dit op te pakken, zij zullen door middel van sessies met bewoners inventariseren welke vragen er leven. Vervolgens analyseert het RIVM wat de mogelijkheden zijn. Sommige vragen kunnen wellicht al op korte termijn worden beantwoord op basis van reeds beschikbare gegevens, andere vragen pas na het uitvoeren van aanvullend onderzoek. Hoe lang het onderzoek gaat duren, is daarom pas bekend nadat de analyse van de bewonersvragen is afgerond. Een tweede initiatief is het project Hollandse Luchten. Dit is een project waarbij bewoners zelf met sensoren de luchtkwaliteit (fijnstof en stikstofdioxide) kunnen monitoren. Het project was reeds in voorbereiding toen de onrust over de grafietuitstoot van Harsco toenam, maar gezien de situatie is besloten om extra sensoren in te zetten in het gebied rondom Tata Steel.”Dit onderzoek zal eerst afgewacht worden.

5.Gaat het college zich actief inzetten voor een onafhankelijk onderzoek naar de longen en longproblemen van inwoners van Wijk aan Zee?

Antwoord:Het RIVM brengt de effecten op de gezondheidssituatie ten gevolge van blootstelling aan grafiet en andere stoffen al in kaart. Zie het antwoord op vraag 4.

6.Er is telkens gezegd dat er geen acute gevaren zijn voor de volksgezondheid door de GGD en het RIVM. Deelt het college met Vrij! de verontrusting dat de huisartsen een andere waarneming hebben van de gevolgen van de stofoverlast?

Antwoord:In verband met de verontrusting van de huisartsen is de brief doorgezet naar de deskundigen, GGD. De GGD is de bevoegde instantie om eventuele gezondheidsrisico’s in kaart te brengen. Een aantal acties is uitgezet, zie het antwoord op vraag 3.

7. Gaat het college deze brief nog verspreiden aan de gemeenteraad, zodat het als ingekomen stuk geagendeerd kan worden?

Antwoord: De brief van de huisartsen en namens de werkgroep gezondheid dorpsraad Wijk aan Zee is als bijlage aan deze brief toegevoegd.Wij vertrouwen erop u voldoende geïnformeerd te hebben.

Bijlage: huisartsenbrief

Geachte heer Smit,

Via deze brief willen wij onder de aandacht brengen dat wij ons zorgen maken over de gezondheid van de burgers van Wijk aan Zee/ in de IJmond. De zorg die wij hebben is zeer zeker niet alleen gerelateerd aan de uitstoot van grafiet. Wat ons betreft is het van belang om de gevolgen op de gezondheid van het geheel aan fijnstof zware metalen wat over het dorp wordt uitgestoten, mee te nemen, We lichten dit toe,

Het moge algemeen bekend zijn dat fijnstof en zwarte metalen schadelijk zijn voor de gezondheid. Zowel voor de mens als de natuur in het algemeen. (Zie ook bijlage) De laatste maanden zijn er naar ons gevoel opvallend meer mensen op ons spreekuur geweest met oogklachten en luchtwegklachten. In vergelijking met andere praktijken valt ons op dat wij een grote populatie hebben met luchtweg pathologie en ook een grote populatie hebben met oncologische patiënten. Of er een relatie bestaat met de milieubelasting kunnen wij niet aantonen. Echter, wij willen onze ongerustheid hierover bij U kenbaar maken. In het afgelopen jaar kregen wij als huisartsen de opmerking van een leerkracht dat er in de IJmond regio per klas meer kinderen zijn met gedragsproblemen/concentratieproblemen, in vergelijking met scholen buiten deze regio. Wij vragen ons af of er een relatie bestaat met de milieubelasting of dat dit op toeval berust. Of andere oorzaken heeft. Kortom er zijn veel zaken waar wij als huisartsen van dit dorp tegen aanlopen en waar wij ons ongerust over maken. Wij krijgen veel vragen van patiënten, maar ook van hun familieleden, of er niet een relatie bestaat tussen al deze problemen en de milieubelasting. Tevens vragen veel mensen zich af of het wel veilig is om hier te wonen en kinderen te krijgen. Een aantal zijn om milieuredenen verhuisd naar elders. Wij kunnen geen antwoord op deze vragen geven. Wij hopen dat e.e.a. kan worden uitgezocht zodat er duidelijkheid komt en als de belasting te hoog is er passende maatregelen worden genomen, om de gezondheid van de IJmond bewoners te borgen. Mogelijk zou een (her)onderzoek middels het onderstaande kunnen helpen: Herhaling van de kankerregistratie (overlijden) wat een aantal jaren geleden is uitgevoerd. Er kwam destijds uit dat mensen in de IJmond significant meer longkanker hadden ook na correctie voor de Sociaal Economische Status (SES). En uiteraard na correctie van het rook gedrag. Naast longkanker is het van belang om ook andere vormen van kanker o.a. de ziekte van Kahler hier in mee te nemen. Deze gegevens zijn bekend bij het registratie orgaan. In de Gezondheidsmonitor wordt middels vragenlijsten en medicijngebruik een indicatie verkregen van luchtwegproblematiek bij bewoners in de IJmond in relatie tot de afstand tot Tata. Dat is heel globaal met betrekking tot Wijk aan Zee. Bovendien zijn door de jaren veel mensen overleden of verhuisd. Is het derhalve mogelijk om bij de bevolking van Wijk aan Zee de status van de longen (longfunctie, longfoto etc.) te meten en te bevragen van klachten aan de luchtwegen (inclusief mildere als voorbodes) en de periode van blootstelling door in WAZ te wonen (en/of bij Tata te werken)? Mogelijk met een representatieve steekproef en dan vergeleken met een dorp met een vergelijkbare SES. Uiteraard dit gecorrigeerd t.a.v. het roken ed. Eventueel ook incidentie van aandoeningen zoals concentratie stoornissen / adhd etc bekijken in de IJmond en dit vergelijken met andere regio’s met de zelfde SES.

Wij worden graag betrokken bij verder onderzoek.

Raadslid Mendes Stengs heeft enkele weken geleden samen met ons actieve lid Julius Boele schriftelijke vragen opgesteld over het verdwijnen van sportieve uitdagingen in Park Westerhout. De vragen hebben betrekking op het ‘crossbos’ waar ramps waren geplaatst, hier werd fanatiek gebruik van gemaakt door skaters, BMX’ers en andere sportievelingen. Inmiddels hebben we de beantwoording op onze vragen ontvangen. Die kunt u hieronder lezen.

1 .Bent u bekend met het verdwijnen van deze “uitdagingen” in het park Westerhout?

Antwoord:Het college was niet bekend met het verdwijnen van deze sportieve “uitdagingen” in Park Westerhout. Het college is wel bekend met het reeds jarenlange bestaan van deze sportieve “uitdagingen”.

2.Bent u op de hoogte dat deze “uitdagingen” in het bos een ontmoetingsplek vormden voor veel mensen uit diverse lagen van de bevolking?

Antwoord:Het college kan zich voorstellen dat een locatie met deze sportieve “uitdagingen” een mooie ontmoetingsplek kan zijn voor mensen uit diverse lagen van de bevolking.

3.Wist u dat diverse groepen van sporters/recreatievelingen gebruik maakten van deze uitdagingen om hun tijd sportief en nuttig te besteden in het park?

Antwoord:Het college kan zich voorstellen dat de “uitdagingen” in het Park Westerhout een mooie plek zijn voor sportievelingen om hun tijd in het park nuttig te besteden.

4.Bent u het met Vrij! eens dat deze uitdagingen niet uit het park hadden mogen verdwijnen?

Antwoord:Het college begrijpt goed dat, mede gezien het lange tijdsbestek dat er gebruik is gemaakt van deze “uitdagingen”, het voor de gebruikers jammer is dat deze nu zijn verdwenen. Het verdwijnen van deze “uitdagingen” is echter niet op last van de gemeente uitgevoerd. Bij navraag blijkt ook dat dit niet op last van de eigenaar en beheerder van het perceel, Landgoed Westerhout B.V. is gedaan. Wie de uitdagingen uiteindelijk wel heeft weggehaald is niet bekent. Wie de “uitdagingen” ooit geplaatst heeft is ook onbekend bij het college of Landgoed Westerhout B.V.

5.Is het college bereid de obstakels weer terug te plaatsen en dit gebied in oorspronkelijke staat te herstellen?

Antwoord:Het college heeft geen directe rol in het al dan niet terugplaatsen van deze obstakels en het herstellen van dit gebied in de oorspronkelijke staat. Dit is een aangelegenheid van de eigenaar/beheerder van het perceel Landgoed Westerhout B.V. De activiteiten van Landgoed Westerhout BV vinden (onder andere) plaats in de branche: Monumentenzorg. Deze branche heeft als hoofdcategorie: ‘Cultuur, sport en recreatie’ en is in dit geval verder onderverdeeld bij: ‘Culturele uitleencentra, openbare archieven, musea, dieren- en plantentuinen, natuurbehoud’. Landgoed Westerhout heeft laten weten dat het alleen het beheer en onderhoud van de natuur in het Park Westerhout voor zijn rekening neemt met als doel het park goed toegankelijk te houden voor bezoekers. Het (terug)plaatsen van (nieuwe) uitdagingen beschouwt het niet als een taak die door hen uitgevoerd moet worden.Er van uitgaande de vragen hiermee te hebben beantwoord.

Door Mendes Stengs

Vrij! is een groot voorstander van de verzelfstandiging van de Beverwijkse haven De Pijp. De haven is ideaal gelegen tussen de Noordzee en de haven van Amsterdam. Met een totale kade lengte van 700 meter en een diepgang van negen meter kunnen er serieuze overslagactiviteiten plaats vinden. Onze visie voor de haven komt voort uit het feit dat de totale overslag in het Noordzeekanaal gebied tussen 2011 en 2018 is gestegen van 92 miljoen ton naar 102 miljoen ton. De overslag in deze periode voor de Beverwijkse haven is meer dan verdubbeld, namelijk van 305.000 ton naar 700.000 ton, met producten als hout, slakzand, schroot, uien, mais en uiteraard aardappels. Dit maakt dat de overslag in onze haven groter is dan die van Zaandam waar toch ooit de eerste Nederlandse windmolen gebouwd is en dit de Zaanstreek maakte tot het oudste industriegebied van Europa. Direct en indirect zijn er 500 arbeidsplaatsen met dit stukje Beverwijk gemoeid en levert een toegevoegde waarde op welke jaarlijks schommelt rond de euro 85 miljoen en dit kan volgens ons alleen maar groeien!

Vrij! ziet ruimschoots mogelijkheden voor het aanleggen van een jachthaven ter hoogte van de Parallelweg/ Nieuwe kade. Het bouwen van voldoende woningen( hoogbouw) op de Zuiderkade met mooi uitzicht over de haven en wellicht het aanleggen van een LNG-bunkerstation aan het eind van de Noorderkade om de schepen, zowel handelsvaart( Zee- en binnenvaart) als plezier vaart, welke over niet al te lange tijd massaal zullen overgaan op LNG in het gehele Noordzeekanaal gebied te gaan voorzien van brandstof. Beverwijk is al de grootste aardappel overslaghaven ter wereld maar met een serieuze kandidaat voor de verzelfstandiging kan dit ook nog wel eens uitgroeien tot de grootste bunkerbinnenhaven van Europa. Al enkele jaren is er sprake van teveel herhaling van zetten geweest en daardoor tijdverspilling. Het is nu tijd voor actie in de Beverwijkse haven.

Mendes Stengs heeft eerder schriftelijke artikel 41 vragen gesteld over de Velsertraverse. Doordat het spoor daar regelmatig gebruikt wordt voor goederenvervoer richting TATA ontstaan er regelmatig opstoppingen in de ochtend-en avondspits. Zie hieronder de vragen en de beantwoording van het college.

Geachte leden van de raad,

In antwoord op de vragen van het raadslid M. Stengs, over bovenvermeld onderwerp berichten wij u het volgende. Voor de goede orde hebben wij eerst de vragen vermeld en vervolgens ons antwoord.

Heeft het college kennis genomen van het gebruik van het spoor door treinen van Tata in de ochtendspits?

Antwoord: Het college heeft hier kennis van genomen.

Is er een afspraak

ereenkomst met Tata dat het spoor aan de Velsertraverse niet gebruik dient te worden tijdens de ochtendspits?

Antwoord: Er is geen afspraak of o

ereenkomst met Tata Steel over het gebruik van het spoor bij de Velsertraverse.

Is het college zich ervan bewust dat deze in de file opgestelde auto’s hun motor laten draaien terwijl deze wachten voor het gesloten spoor?

Antwoord: Het college is zich hier van bewust.

Is het college het met Vrij! Eens dat deze uitstoot onwenselijk is en voorkomen kan worden?

Antwoord: Het college is het hier mee eens.

Is het college bereid om, zeker nu de sluizen afgesloten zijn, betere afspraken te maken met Tata over het gebruik van het spoor in de spits?

Antwoord: De spoorpassages zijn afhankelijk van de geboden goederenpaden voor goederentreinen over het Nederlands spoor. Deze goederenpaden (oftewel de tijden dat een goederentrein via een bepaalde route kan rijden) worden door Prorail ingelegd en verdeeld onder de verschillende vervoerders. De

ervoerders van Tata Steel hebben elke dag de beschikking over meerdere goederenpaden, waaronder enkele die in de ochtend- en avondspits de Velsertraverse kruisen. Doordat de landelijke goederenpaden min of meer vastliggen, is het tot op heden niet mogelijk gebleken om de Velsertraverse tijdens de spits te mijden.

In diverse overleggen met de verschillende belanghebbenden Prorail, Tata Steel, gemeente Velsen (de overgang ligt in deze gemeente) en provincie Noord-Holland (wegbeheerder), hebben wij dit probleem al meerdere keren, waaronder recent, aangekaart. Tot op heden helaas zonder resultaat. Het college blijft echter aanleiding zoeken om dit probleem bij Prorail en Tata Steel aan te kaarten.

Is het college bereid om beter toe te zien op de naleving van met Tata gemaakte afspraken omtrent gebruik van het spoor?

Antwoord: Er zijn geen afspraken met Tata Steel. Zie verder het antwoord op vraag 5.

Er van uitgaande de vragen hiermee te hebben beantwoord.

Donderdag 13 december werd in de raadscommissie het bestemmingplan Wijk aan Zee besproken. Er waren veel insprekers vanuit Wijk aan Zee, die diverse zaken aan de kaak stelden. Van Camping Aardenburg was er een hele delegatie van bestuur en bewoners, die voorafgaand aan de vergadering buiten demonstreerden.

Vrij! heeft veel technische vragen aan de wethouder gesteld en aangekondigd in de raad met een amendement te komen voor behoud van Camping Aardenburg. Door de vele insprekers is de wethouder nog niet aan de beantwoording toegekomen. Op 10 januari zal de vergadering worden voortgezet met de beantwoording van de wethouder en de tweede termijn van de insprekers en de raad.

De gehele bijdrage van Vrij! kunt u hieronder teruglezen:

Wensen en zorgen

Er is een wens om woningen voor senioren en jonge gezinnen/starters te bouwen. Toch zien wij met name bij W1 dorpsduinen en W3 camping Aardenburg voornamelijk ruimte voor villa’s en grotere ééngezinswoningen. Hoe past dit binnen de visie dat de woningen geschikt moeten zijn voor Wijk aan Zeeërs die een volgende stap in hun wooncarriere willen maken?

De intentie van de woonvisie was om 52 woningen in Wijk aan Zee bij te bouwen. Dit bestemmingsplan voorziet in de bouw van 191 woningen, fors meer. Als enige argument heb ik terug kunnen vinden dat veel mensen in een dorp willen wonen en Wijk aan Zee de enige mogelijkheid met een dorps karakter in de omgeving is. Gaat deze aanbouw niet ten koste van het dorpse karakter. Is de noodzaak voor zoveel woningbouw er vanuit Wijk aan Zee of wordt er gebouwd voor mensen van buitenaf?

In het centrumgebied wordt ruimte geboden voor kleinschalige verblijfsrecreatie in de vorm van bed and breakfasts, pensions en kamerverhuur. Hoe past dit in de toenemende behoefte aan woningen en het reeds veel onttrokken kamers/woningen van de woningmarkt door verhuur aan arbeidsmigranten?

De ontwikkelingslocatie dorpsduinen (W1) heeft grote gevolgen voor de maatschappelijke voorzieningen in Wijk aan Zee. Het buurthuis de Moriaan en dus ook het TATA steel chess toernooi, is er immers gevestigd, net zoals de basisschool, huisartsenpraktijk en fysiotherapiepraktijk. Hoe wordt er gewaarborgd dat de behoefte aan woningbouw niet ten koste gaat van de maatschappelijke voorzieningen in Wijk aan Zee?

In het bestemmingsplan wordt gerefereerd aan de structuurvisie 2015. Beverwijk is van oudsher een woon-werkstad. De gemeente wil dit ook zo houden door bestaande economische gebieden (waaronder TATA Steel) te behouden en te versterken. Hoe wordt in relatie hiertoe de luchtkwaliteit en de gezondheid in Wijk aan Zee gewaarborgd? Deze is op dit moment matig tot onvoldoende. Zeker met de recente overlast van grafiet en het feit dat de groene Hisarna fabriek naar India gaat. Hoe gaat de gemeente in overleg met provincie ervoor zorgen dat versterking van TATA Steel niet leidt tot slechtere milieuomstandigheden?

Algemene regels

Met betrekking tot de dorpsweide staat er op pagina 55 als enige uitzondering: De dorpsweide mag in speciale gevallen gebruikt worden als parkeervoorziening. Vormt dit geen belemmering voor de organisatie van evenementen op de dorpsweide?

Regels voor uitritten en terrassen zijn in de algemene regels opgenomen in plaats van in de APV. Voor uitritten geldt nu een meldingsplicht. Wat zijn hiervan de gevolgen?

Vooruitschuiven

Op het moment dat er sprake is van een concreet initiatief wordt per locatie getoetst aan de voorwaarden in de planregels en de toebedeelde stikstofruimte. Dit klinkt als vooruitschuiven. Zijn de ontwikkelingen wel realistisch?

De grenswaarde van 55 DB geluidsbelasting lijkt op sommige ontwikkellocaties te worden overschreden. Een hogere waarden besluit is mogelijk tot 55 DB. Houdt dat in dat ontwikkelingen op deze locaties dan ook niet mogelijk zijn? In hoeverre heeft het college rekening gehouden met deze grenswaardes bij het opstellen van dit bestemmingsplan?

Bij nadere uitwerking is onderzoek naar beschermde soorten noodzakelijk, dit om overtreding van de wet natuurbescherming te voorkomen. Er staat dat dit bestemmingsplan voldoende flexibiliteit biedt om hiervoor maatregelen te kunnen treffen. Wat voor maatregelen betreft dat en hoe wordt er omgegaan met ontwikkellocaties waar beschermde soorten verblijven?

Regels voor ontwikkelingen lezen we onder lid 6 flexibiliteit: Per ontwikkeling is aangegeven dat afgeweken kan worden van enkele randvoorwaarden indien extra inspanningen worden geleverd in het kader van de te realiseren ambities. Deze bevoegdheid is voorbehouden aan het college. In feite geven we het college dan carte blanche. Welke kaders gaat het college hiervoor hanteren? Hoe gaan we willekeur voorkomen?

Camping Aardenburg

Camping Aardenburg is een goedlopende camping, met zelfs een wachtlijst. Hoe komt het college tot de conclusie dat het een verouderd recreatieconcept is? Het is uitgeroepen tot Cultureel immaterieel erfgoed. Is de gemeente niet van mening dat hier ook door de overheid enige waarde aan gehecht mag worden?

Bij de zienswijzen geeft het PWN aan dat verharding dient te worden voorkomen bij Camping Aardenburg ook vragen ze zich af hoe dit past bij het voornemen van het verbeteren van het recreatieve aanbod. De provincie Noord-Holland geeft aan dat er gerede twijfel bestaat over of het te beschouwen is als bestaand stedelijk gebied.

Hoe verhoudt de huurovereenkomst die camping Aardenburg nog heeft voor de komende 18 jaar zich tot het feit dat een ontwikkelingsgebied geldt voor een periode van maximaal 10 jaar? Immers na 10 jaar zal de PAS ruimte opnieuw geclaimd moeten worden en dat is dan niet meer per definitie een zaak van de gemeente.

Het is niet de eerste keer dat Camping Aardenburg mogelijk moet wijken voor een andere bestemming van de gronden. Waarom is er door het college voor gekozen, om in tegenstelling tot eerdere gevallen, niet met Camping Aardenburg in overleg te gaan over een alternatieve locatie?

Indien de wethouder niet met een passende oplossing of alternatieve locatie komt. Kondigen we bij deze alvast aan dat we in de raad zullen komen met een amendement met als doen om de bestemming van Camping Aardenburg te wijzigen van ontwikkelingslocatie/wonen naar recreatie.

Vrij! was bij de raadscommissie weer met de voltallige fractie aanwezig. Kelly Uiterwijk en Halil Kocak namen plaats aan tafel. De rest van de fractie zocht een plekje op de tribune. Fractievoorzitter Kelly Uiterwijk heeft gelijk bij de opening van de vergadering bij de voorzitter erop aangedrongen om het agendapunt “Wijkplan Oosterwijk” op te schorten naar een raadscommissie in januari. Mendes Stengs heeft verzocht dit oynt te behandelen maar mocht nu het woord niet voeren, omdat hij pas in de raadsvergadering van 20 december “officieel” officieel overstapt naar Vrij!

Het volgende punt was de verzelfstandiging van zeehaven De Pijp Het was typisch een punt waar elke partij “zijn of haar plasje” over wilde doen en dus kwam vaak hetzelfde naar voren. Vrij! heeft aangegeven als nieuwe partij zijnde niet over de geheime informatie te beschikken, waar door partijen meermaals aan gerefereerd werd. Deze informatie is in beslotenheid gedeeld met de vorige raad. Samen Beverwijk steunde Vrij! in deze.

Verder een uitstekend stuk van Halil Kocak over schooluitval onder jongeren.

Ook de OZB vaststelling stond op de agenda, waarbij Vrij! zich afvraagt in welke mate er rekening is gehouden met de individuele afwijkingen.

Als laatste punt weer een opmerking van onze fractievoorzitter over ontbrekende stukken van Cocensus. Het deed de wethouder stil vallen en hij beloofde op zoek te gaan naar de het financiële handboek waarnaar verwezend werd in de stukken.

In de rondvraag een, jammer genoeg, noodzakelijke vraag over de belabberde Internet verbinding in de raadzaal. Het is voor raadsleden tijdelijk ook niet mogelijk om te printen op het stadhuis en dit zorgde voor de nodige problemen. De overheid en ICT, het blijft een combinatie die maar niet lukken wil!