Poliflw

Het stookseizoen is weer begonnen, dat betekent dat ook open haarden en houtkachels weer in gebruik zijn genomen. Regelmatig worden wij benaderd door individuele inwoners en belangengroepen die overlast ervaren van de rook daarvan en aandacht vragen voor de gezondheidsproblemen die dit met zich mee brengt. Door ons daarnaar gevraagd gaf de wethouder aan dat de gemeente hiertegen niet zo veel kan ondernemen.

GroenLinks wees het college van B&W er op dat Soest ook heeft nagelaten om in haar eigen Bouwverordening een ‘overlast artikel’ op te nemen. Desondanks kan er volgens jurisprudentie wel degelijk worden opgetreden bij voortdurende overlast. In het kader van gezondheidsbescherming wilde de wethouder hier wel verder over praten, maar concrete maatregelen neemt het college tot teleurstelling van GroenLinks vooralsnog niet.

In twaalf maanden tijd is ‘slechts’ elf keer overlast gemeld, waarvan zeven keer door dezelfde melder, aldus de wethouder. Bij controles van stookinstallaties (de open haard of kachel die tot overlast lijkt te leiden) schijnt steeds alles in orde bevonden te zijn. Waarom die ene melder, die klaarblijkelijk veel overlast ervaart, niet geholpen kan worden blijft voor ons onduidelijk. Wellicht zet het wel iets in gang als we met zijn allen vaker melding gaan maken.

Volgens metingen geeft houtstook net zoveel fijnstof en giftige gassen als het verkeer en daarmee is het een voorname bron van luchtvervuiling. Vooral mensen die wel eens last hebben van hun luchtwegen ervaren hiervan ernstige gezondheidsproblemen. De overlast van houtstook kan beperkt worden door alleen hout te gebruiken dat minimaal twee jaar te drogen heeft gelegen en dat verfvrij en onbewerkt is. Het is ook van belang allen te stoken op hoge temperatuur (dus niet de zuurstoftoevoer beperken om de vlammen te temperen!) en niet bij windstil of mistig weer.

De gemeente moedigt initiatieven van inwoners aan om het leven in Soest en Soesterberg beter te maken voor iedereen. Onlangs bleek dat de medewerking van de gemeente aan zo'n dergelijk initiatief van Sonja Wolf voor een inloophuis voor dak- en thuislozen na een jaar investeren en overleggen ineens stop is gezet. Het argument was dat er geen geld meer is voor nieuwe initiatieven. 

De fractie van GroenLinks heeft hierover de volgende schriftelijke vragen gesteld aan het college:

 

Geacht college,

Ongeveer een jaar geleden is Sonja Wolf van stichting Hart voor Soest, en Soester van het jaar 2016, in overleg getreden met de gemeente over het opzetten van een inloophuis voor dak- en thuislozen in Soest. Op dit moment wordt deze groep mensen verwezen naar Amersfoort. Sonja Wolf die al meer initiatieven heeft opgestart ten bate van mensen aan de onderkant van de maatschappij zag een mogelijkheid om Soester dak- en thuislozen in Soest een plek te geven en verder te helpen.

Na een jaar overleg over onder andere het zoeken van een pand en financiering heeft ze eind augustus, na een tijd niets te hebben gehoord, geïnformeerd hoe het er mee stond. Tot haar verbazing kreeg zij als antwoord op haar vraag te horen dat er al eerder was besloten om niet meer mee te werken, zonder haar in kennis te stellen van die beslissing. Ondanks dat de gemeente inwoners aanmoedigt initiatieven te nemen, een Innovatiefonds voor het sociaal domein heeft en een budget voor activiteiten van inwoners was de boodschap bij de afwijzing dat er geen financiering is voor nieuwe initiatieven.

Wij hebben de volgende vragen aan het college:

Klopt het dat het initiatief voor een inloophuis van Sonja Wolf geen bestuurlijk draagvlak (meer) heeft? Klopt het dat na een jaar contact hierover de boodschap dat het niet doorgaat niet actief is gecommuniceerd maar pas is medegedeeld toen mevrouw Wolf toevallig contact opnam? Zo ja, waarom is dat zo en vindt u dat dit een juiste gang van zaken? Hoe gaat u om met de kosten die zij in de loop van het jaar al heeft gemaakt? Bent u van plan in het vervolg mevrouw Wolf (en andere initiatiefnemers) wel tijdig op de hoogte te stellen van veranderingen in de beoordeling van initiatieven? Hierbij denken wij bijvoorbeeld aan een stand van zaken rondom haar speeltuinplan voor Smitsveen? Is het inderdaad zo dat het college geen financiering meer beschikbaar wil stellen voor (vernieuwende) initiatieven van inwoners?

Coalitie Soest (GGS, VVD, D66 en CU/SGP) wil de zorg geen prioriteit geven en stemt tegen het opheffen van het restant bezuiniging op de sport. De zogenaamde uitgestoken hand van de collegepartijen richting de oppositiepartijen bleek gisteravond een wassen neus.

 

  

Alle niet-coalitiepartijen, min 1, stemden gisteravond tegen de Kadernota van het nieuwe college. In de Kadernota staat waar de priorteiten van het college liggen ter voorbereiding van de begroting voor het volgende jaar. De meeste moties en een amendement van de oppositiepartijen zijn door de coalitiepartijen afgestemd. Dit ondanks het feit dat het college specifiek om inbreng van de niet-coalitiepartijen had gevraagd. Twee moties waartoe de fractie van GroenLinks het initiatief had genomen en waar vrijwel alle niet-coalitiepartijen achter stonden zijn ook niet aangenomen. Daarmee is onder andere wel duidelijk geworden dat de coalitiefracties zorg, welzijn, armoedebestrijding en alle andere zaken die men tegenwoordig 'sociaal domein' noemt niet als prioriteit wensen te zien.

Ook stemden ze tegen de motie die als doel had een verkiezingsbelofte van vrijwel alle partijen in te lossen, namelijk: het intrekken van het overgebleven stukje bezuinigingopdracht op de sport. Die bezuiniging is bijna onmogelijk geworden nu de in Overhees geplande sporthal ergens anders gaat komen en er tegelijkertijd een gymzaal in Overhees moet blijven voor het bewegingsonderwijs.