Poliflw

Samen aan de slag

Nieuwe keuzes voor een nieuwe tijd

https://www.vvd.nl/verkiezingsprogramma/

Geen zeer kleine windturbines zonder toestemming van de Gemeenteraad en die zal extreem kritisch zijn.

Stop jengelen om windmolens

In mei’20 nam een grote meerderheid van de Gemeenteraad een motie aan om geen Windturbines te plaatsen in Wormerland. Ook Natuurmonumenten steunt dat. Bij de A7 (foto).

Toch blijven sommigen telkens proberen om windturbines op de agenda te krijgen.

We hebben in die motie een kleine uitzondering gemaakt: “Indien er aanvragen komen voor zeer kleine windturbines op boerenerven die geen geluids- en slagschaduw overlast mogen vormen voor de omwonenden en de vogelstand daar eveneens geen hinder van ondervindt, eventueel na onderzoek, aan de gemeenteraad van Wormerland voor besluitvorming voor te leggen".

B&W kan dus geen toestemming geven, maar alle zeer kleine windmolen aanvragen moeten door de Gemeenteraad worden goedgekeurd. De verwachting is dat de Raad extreem kritisch zal zijn bij zulke aanvragen.

 

Geen zeer kleine windturbines zonder toestemming van de Gemeenteraad en die zal extreem kritisch zijn.

Stop jengelen om windmolens

In mei’20 nam een grote meerderheid van de Gemeenteraad een motie aan om geen Windturbines te plaatsen in Wormerland. Ook Natuurmonumenten steunt dat. Bij de A7 (foto).

Toch blijven sommigen telkens proberen om windturbines op de agenda en langs de A7 te krijgen.

We hebben in die motie een kleine uitzondering gemaakt: “Indien er aanvragen komen voor zeer kleine windturbines op boerenerven die geen geluids- en slagschaduw overlast mogen vormen voor de omwonenden en de vogelstand daar eveneens geen hinder van ondervindt, eventueel na onderzoek, aan de gemeenteraad van Wormerland voor besluitvorming voor te leggen".

B&W kan dus geen toestemming geven, maar alle zeer kleine windmolen aanvragen moeten door de Gemeenteraad worden goedgekeurd. De verwachting is dat de Raad extreem kritisch zal zijn bij zulke aanvragen.

 

Bij de discussie over MRA Agenda 2.0 is geen zienswijze ingediend. Nu dit MRA stuk is gevonden, vragen wij het College hierop te reageren.

Half augustus ontvingen we via, via het volgende document Geld & Opgave gepubliceerd op 4 juli 2019.

1.    Is dit document bekend bij het college.

2.    Is dit document gepubliceerd in iBabs of naar Raad gezonden.

3.    Indien dit stuk niet aan de Raad gezonden is, c.q. gepubliceerd is, kunt u aangeven waarom dat niet gebeurd is.

4.    Op 17 dec 2019 heeft de Raad gesproken over MRA Agenda 2.0, kun u aangeven waarom dit document niet bij die stukken is gevoegd.

5.    Heeft het College (op basis van de in aanhef genoemd document) de intentie om besluitvorming van MRA Agenda 2.0 opnieuw in de Raad te brengen.

6.    Heeft het College de intentie om het, in de aanhef genoemde, document met de Raad te bespreken.

7.    Indien het College niet van zins is om MRA Agenda 2.0 en het, in de aanhef, genoemd document ter bespreking voor te leggen aan de Raad, accepteert het College dan de aanbevelingen om de lokale belastingen/lasten voor de inwoners te verhogen zoals:

o   Extra verhoging belasting waterschap

o   Extra verhoging van de OZB

o   Afromen van verdiencapaciteit duurzame energie, bv. door een extra ‘afdracht’ voor zonneparken

o   Verhoging van de lokale Toeristenbelasting

o   Invoering van een Baatbelasting.

Een visie op de leefbaarheid van ons land , op lange termijn, mag nooit geparkeerd worden ten behoeve van snelheid.

Leefbaarheid onder druk, een ‘reset’ van de RES is nodig

Ik zag van de week opnieuw een artikel in de NRC (Een botsing met de rotorbladen overleeft een vogel niet) over de schade van windmolens voor de natuur, met name voor vogels op de lange termijn, wat ernstiger is dan altijd gezegd werd. Het wordt hierin ‘zorgelijk’ genoemd. 

Veel moet wijken voor enorme windmolenparken, de energie van een aantal grote parken gaat ook nog eens linea recta naar grote buitenlandse datacentra, zoals Google die hun diensten vaak aan buitenlandse gebruikers leveren.

Een land als Nederland leent zich niet voor vele, grote windturbineparken, laat staan commerciële, waar de nog beschikbare vrije grond in verhouding tot het aantal inwoners al steeds verder onder druk komt te staan. En al helemaal niet als we alle parken nog eens gaan versnipperen over ons kleine en drukbezette land en kostbare, vrije natuur en uitzichten gaan opofferen.

Feitelijk alleen maar omdat we haast hebben. Natuurlijk moeten we aan de klimaatnormen voldoen, maar de discussie over andere vormen en wel of niet commerciële windparken moet veel sneller op gang komen.

Vanuit de RES wordt gesteld dat daar niet over gesproken mag worden, zoals over waterstof (waar Duitsland al veel verder mee is) en kernenergie (waarmee in de UK geëxperimenteerd wordt met minicentrales) omdat gevreesd wordt dat dat tot verder uitstel zal leiden.

Daar zit zeker een risico in, maar rechtvaardigt dat dan nu snelle en te weinig doordachte beslissingen met onoverzienbare consequenties? 

Een visie op de leefbaarheid van ons land, ook op lange termijn mag nooit geparkeerd worden ten behoeve van snelheid. 

Gezond verstand lijkt terug te keren in het CO2-debat. Iedereen snapt dat vermindering van CO2-uitstoot niet gerealiseerd kan worden door een Biomassa centrale, die meer dan 3x zoveel CO2 uitstoot dan een aardgascentrale.

Op 17 jun'20 heeft de VVD-Wormerland al gevraagd om een verbod op biomassa centrales in Wormerland tijdens de Voorronde Koersdocument Omgevingswet.

------------

Nederland besteedt 14.1 miljard euro subsidie aan het ombouwen van kolen/gas centrales naar centrales voor biomassa. De doelstelling is het terugbrengen van de uitstoot van CO2, maar iedereen begrijpt dat bij het verbranden van bomen net zo goed CO2 wordt uitgestoten. Bovendien hebben we de bomen die opgebrand worden ook nodig om de CO2 terug te dringen. Bossen omhakken is natuurlijk waanzin. Dat klinkt op zich misschien al gek, maar het is nog gekker. Uit gegevens van de Rijksdienst blijkt dat voor dezelfde energieopbrengst de CO2-uitstoot zelfs groter is met biomassa dan met steenkool en meer dan 3 keer hoger dan aardgas. De uitstoot neemt toe! Kortom: € 14.1 miljard om in het kader van de CO2-doelstellingen meer CO2 te gaan uitstoten. Dat is absurd.

Op 23 juni 2020 waren de Algemene Beschouwingen.

1.    Begroting op orde in 2021

2.    Lokaal economie & werkgelegenheid stimuleren – bouwen !

3.    Waterstof economie, maar geen windturbines & hout gestookte biomassa centrales bij Energietransitie (RES & TVW)

4.    Bestuurlijke zelfstandigheid Wormerland

5.    Omgevingsvisie die recht doet aan landelijk gebied

6.    Jeugdzorg waar nodig, maar kosten onder controle

Zie volledige tekst Algemene Beschouwingen zoals uitgesproken door Rolf v. Wanrooij (VVD-Fractievoorzitter)

Stoomhal 23 juni 2020

Dinsdag 26 mei heeft de gemeenteraad een motie aangenomen die door de VVD met steun van PvdA, CDA en POV werd ingediend. De motie besluit om geen windturbines in de Wijdewormer toe te staan, geen enkele windturbine op te nemen in de RES en Omgevingsvisie voor heel Wormerland, aanvragen voor zeer kleine windturbines aan de gemeenteraad van Wormerland voor te leggen en draagt wethouder Halewijn op om Wormerland uit het onderzoek voor windturbines langs de A7 terug te laten trekken.

Wat is de impact van deze motie?

Tijdens de behandeling van de motie heeft onze wethouder Harold Halewijn uitvoerig duidelijk gemaakt hoe het verzoek tot het doen van onderzoek naar de haalbaarheid van windmolens langs de A7 tot stand is gekomen. In tegenstelling tot wat de VVD beweert is dat niet op persoonlijke titel gedaan. De aanleiding was een participatie avond op 5 februari in de Stoomhal. Hier konden voor- en tegenstanders hun adviezen ten aanzien van energie opwekking in Wormerland inbrengen. De aanwezige VVD leden, allen woonachtig in de Wijdewormer, waren van mening dat het tegengeluid sterker was en dat daarom de mogelijkheden niet onderzocht moesten worden. Maar zo werkt participatie natuurlijk niet.

Harold heeft zich tijdens een bestuurlijk overleg met alle wethouders uit Noord-Holland Zuid hard gemaakt voor het doen van dit onderzoek. Zoals hij in de vergadering duidelijk heeft gemaakt, zou dit voor Wormerland strategisch zijn, omdat hiermee namelijk voor een tweede maal zou kunnen worden aangetoond dat windmolens langs de A7 onverstandig zijn vanwege de landschappelijke impact en de gevolgen voor migrerende vogels tussen de beide natuurgebieden aan weerszijden van de Wijdewormer. In 2008 heeft men namelijk ook al onderzoek uitgevoerd en kwam men tot dezelfde conclusies waarop de gemeenteraad toen besloot om geen windmolens in de Wijdewormer toe te staan. Bestaand beleid dus.

De situatie is op dat punt dus onveranderd gebleven. Maar het verschil tussen toen en nu is dat er nu een klimaatakkoord is en dat alle gemeenten een RES (Regionale Energie Strategie) moeten opleveren. Door als stap in dat RES proces aan te tonen dat de Wijdewormer ongeschikt is, zowel landschappelijk als qua draagvlak, staan wij sterker als later in het RES proces blijkt dat er in onze regio te weinig energie opgewekt wordt. Wij voorkomen met dit onderzoek dat er in de toekomst van bovenaf ingrepen worden opgelegd. Het zou dus strategisch van aard zijn. Harold bood aan om deze aanpak en dit onderwerp dieper te bespreken in een voorronde en de motie niet in stemming te brengen. Maar de partijen gingen op geen enkele vraag of voorstel van de wethouder in. Een voorronde mag er komen, maar de motie moest nu worden ingestemd. Het is opmerkelijk dat alle coalitie partijen nog voordat de RES van Wormerland in oktober is ingediend, nu al hun posities hebben ingenomen. Dat geeft geen hoop dat er naar kansen wordt gezocht voor voldoende opwek op ons eigen grondgebied. Al in 2008 heeft de gemeenteraad beloofd om alternatieven te bedenken voor windenergie, maar ook 12 jaar verder wordt er geen enkel alternatief door de VVD, de PvdA en het CDA ingediend.

Onze fractie heeft beargumenteerd dat we goed moeten kijken naar de mogelijkheden die er zijn voor de opwekking van energie in Wormerland. We hechten namelijk grote waarde aan de RES doelstellingen. Daarbij is het opwekken van duurzame energie van groot belang. Hierbij willen we niet van te voren zaken uitsluiten, zonder dat goed besproken te hebben. Als het onderzoek zou aantonen dat er geen windmolens mogelijk zijn langs de A7: prima. Maar we willen dit niet zonder discussie beslissen. En misschien zijn er elders in de gemeente wél mogelijkheden voor windenergie. Dat wordt door deze motie nu ook uitgesloten. Inwoners moeten daarnaast ook de kans krijgen hier hun mening over te geven. Helaas is hen die mogelijkheid ontnomen doordat de motie zonder een voorronde over het onderwerp is aangenomen.

Door deze houding heeft Wormerland ook geen enkele onderhandelingspositie meer. Want wat als bijvoorbeeld Purmerend of Alkmaar (in de Starnmeer) windmolens gaat plaatsen? Dat is grenzend aan ons grondgebied en als je niets meer hebt te bieden, heb je ook niets meer te onderhandelen.

Het is kenmerkend voor veel debatten in onze gemeenteraad. Raadsleden verdiepen zich nauwelijks meer in historie en feiten, maar kiezen een populistisch standpunt. Van de VVD kun je dat nog verwachten. De VVD raadsleden wonen immers in de Wijdewormer en hun achterban is daar sterk vertegenwoordigd. Maar waarom gingen PvdA en CDA daarin mee? Er leek verdeeldheid te ontstaan in de raadzaal na de verdediging van wethouder Halewijn, maar na een schorsing is vermoedelijk door druk van de POV men gedwongen bij haar eerder genomen standpunt te blijven.

De POV. Een partij die zeer standvastig is bij eenmaal genomen besluiten. We hebben de fractieleden van de POV nog nooit kunnen betrappen op enige inhoudelijke bijdrage. “Daar sluiten wij ons bij aan” of “geen verdere inbreng van onze kant” zijn de weinige woorden die de POV aan een debat toevoegt. Dat is hun keus. Maar onderhandelen kun je niet met de POV. Ze zijn voor of tegen.

En bij deze motie kan dat nog een staartje krijgen. Wethouder Harold Halewijn heeft namelijk gezegd dat de motie zoals deze nu is aangenomen, niet uitvoerbaar is. Ook de fractie wees al op de incoherentie van de beslispunten. Als de andere coalitie partijen het beleid van het college en met name het beleid van onze wethouder op deze manier afwijzen, kan het niet anders dan dat het afloopt met een motie van wantrouwen namens de POV. En wat doen de coalitie partijen in dat geval? Zij hebben de POV immers gesteund met deze motie. De impact kan nog wel eens groter zijn dan de boodschap die de motie moest brengen.

Zelfs Netbeheerder Tennet gelooft minder in elektriciteit uit zonnecellen. Omzetten naar Waterstof is beter.

beperk-subsidie-voor-zonnestroom-ook van huishoudens

Tennet: beperk subsidie voor zonnestroom

Duurzaamheid - Zonnestroom wordt vooral op zonnige dagen geproduceerd als de vraag toch al niet zo groot is en de prijzen laag. Wordt die stroom dan wel zinvol gebruikt?

 

De beheerder van het hoogspanningsnet, Tennet, dringt er bij minister Eric Wiebes (Economische Zaken en Klimaat) op aan om de opwekking van zonnestroom minder of slechts onder voorwaarden te subsidiëren. Daarbij gaat het zowel om grote zonneparken als om panelen op particuliere woningen.

Volgens Tennet is het stimuleren van meer zonnestroom niet zo efficiënt. Die stroom wordt vooral in de zomer overdag opgewekt als de vraag minder hoog is en de stroomprijs laag ligt. „Je kan je afvragen of die opgewekte stroom dan wel zinvol kan worden gebruikt”, zegt bestuurder Ben Voorhorst van Tennet. „Het simpelweg subsidiëren van zonnestroom is volgens ons niet de toekomst. Daarover zijn we in overleg met het ministerie van Economische Zaken en Klimaat.”

Voorhorst stelde vrijdag tijdens een presentatie over de stroommarkt in 2019 voor om het verstrekken van subsidies te koppelen aan het gebruik van batterijen door particulieren. „Dan kan je de stroom die je midden op de dag hebt opgewekt zelf in de avond gebruiken. Of combineer het met een elektrische boiler, zodat je later op de dag warm water hebt uit zonnestroom. Er wordt nu hard gewerkt aan aanpassingen in de subsidies.”

Het mooiste zou volgens hem zijn om de duurzame stroom via opslag in waterstof te bewaren, maar daarbij treden nu nog verliezen op van meer dan 60 procent. „Als er toch zoveel beschikbaar is, maakt dat niet zoveel uit. Zaak is om hier een business case van te maken.”

Ochtendzon

Volgens de bestuurder van Tennet houden exploitanten van zonneparken al rekening met de relatieve waarde van zonnestroom midden op zomerse dagen. „Je ziet al dat er minder parken aangelegd worden in de oost-west-richting. Dan pak je meer ochtend- en avondzon mee. En die bedrijven kijken ook naar het gebruik van batterijen voor de opslag.”

In 2019 nam de productie van zonnestroom met bijna een derde toe. Voor particulieren loopt de zogeheten salderingsregel – waarbij de eigen productie wordt weggestreept tegen het gebruik – op zijn eind. Over de opvolger wordt nog nagedacht. Voor grotere investeerders bestaat de subsidiepot SDE+ (zoals voor zonneparken). Tennet constateerde dat de meeste SDE+-subsidie de afgelopen vier jaar naar zonprojecten ging. „Exporteren van die zonnestroom heeft in de praktijk weinig zin”, stelt Voorhorst. „Meestal schijnt op die momenten ook de zon in België en Duitsland.” Vorig jaar daalde de gemiddelde prijs van stroom met 22 procent ten opzichte van 2018.

Pieken en dalen

Juist door de opkomst van duurzame stroom – in 2030 moet volgens het klimaatakkoord 70 procent van de stroom duurzaam zijn geproduceerd – dreigt de productie steeds meer pieken en dalen te gaan vertonen, afhankelijk van het weer. Illustratief is dat vorig jaar voor het eerst de stroomprijzen in de groothandel korte tijd negatief werden. „Ik geloof niet dat stroomprijzen voor langere tijd negatief worden. Dan wordt echt wel met de productie gestopt.” Afnemers van stroom krijgen soms geld toe, omdat elektriciteit niet gemakkelijk en goedkoop kan worden opgeslagen.

Tennet en ook netbeheerders als Stedin, Enexis en Alliander moeten voor de energietransitie veel investeren om het stroomnetwerk te verzwaren, onder meer om de aansluiting van zonneparken mogelijk te maken. Juist voor die parken, met hun hoge productie in relatief korte tijd, zijn veel investeringen nodig. „Het gaat erom dat je een systeem bouwt dat een zo hoog mogelijke rendement heeft en daarbij gaat het ook om de infrastructuur”, zegt Voorhorst, die zonnestroom „een grote uitdaging” voor het netwerk noemt. „We hebben het hier over maatschappelijke kosten en dan moet het doel niet zijn dat we alleen maar zoveel mogelijk megawatt aan zonneparken neerzetten.”

De regeling Werktijdverkorting is stop gezet en vervangen door Tijdelijk Noodfonds Overbrugging Werkgelegenheid (NOW) voor bedrijven met omzetverlies >20%. Werkgelegenheid proberen te redden

tijdelijk-noodfonds-overbrugging-werkgelegenheid-nowTijdelijk Noodfonds Overbrugging Werkgelegenheid (NOW)

Meerdere ondernemers hebben het college en raadsleden benaderd en hebben aangegeven dat zij zorgen hebben over hun liquiditeitspositie. Het op korte termijn kunnen voldoen aan allerlei (financiële) verplichtingen, zoals het uitbetalen van lonen, komt in gevaar. Met name bedrijven die afhankelijk zijn van het toerisme, sport en horeca hebben zich gemeld.

Op 17 maart heeft het kabinet een maatregelenpakket vastgesteld voorlopig voor een periode van 3 maanden. De gemeente zal hierop aansluiten.

 

Minister Koolhaas kondigde op 17 maart 2020 aan: de regeling Werktijdverkorting (wtv) is stopgezet. Tienduizenden werkgevers hebben zich ervoor aangemeld en dat maakt de uitvoering ervan onmogelijk, aldus de minister. Daarom is er een nieuwe maatregel in de maak, die simpeler is zodat meer werkgevers er gebruik van kunnen maken en ze er bovendien op korte termijn al iets aan hebben. Aanmelden kan nu nog niet, maar in Den Haag wordt dag en nacht gewerkt om de nieuwe regeling binnenkort open te stellen. De exacte datum wordt zo snel mogelijk bekendgemaakt. Het goede nieuws: de periode waarover je tegemoetkoming kunt krijgen hangt niet af van de aanmeldingsdatum. Omzetverlies vanaf 1 maart komt in aanmerking voor een tegemoetkoming.

Op grond van de NOW bestaat pas aanspraak bij een omzetverlies van tenminste 20%. Als werkgever mag je in de periode waarvoor de regeling geldt geen ontslag laten plaatsvinden vanwege bedrijfseconomische omstandigheden.

Wat houdt de nieuwe regeling voor tegemoetkoming van de loonkosten in?

·         Er komt een nieuwe regeling, los van de ontheffing op werktijdverkorting en de Werkloosheidswet (WW).

·         Werkgevers kunnen een aanvraag indienen voor een substantiële tegemoetkoming in de loonkosten en hiervoor van UWV een voorschot ontvangen.

·         Hiermee kunnen zij werknemers met een vast en met een flexibel contract gewoon doorbetalen.

·         De tegemoetkoming kan in ieder geval voor 3 maanden aangevraagd worden, met de mogelijkheid tot verlenging (eventueel onder andere voorwaarden) met nog eens 3 maanden.

Welke voorwaarden gelden om in aanmerking te komen voor een tegemoetkoming in de loonkosten?

·         Bij de aanvraag committeert de werkgever zich vooraf aan de verplichting géén ontslag op grond van bedrijfseconomische redenen aan te vragen voor zijn werknemers gedurende de periode waarover de tegemoetkoming ontvangen wordt.

·         De aanvrager verwacht tenminste 20% omzetverlies.

·         De aanvraag geldt voor een periode van 3 maanden, die eenmalig verlengd kan worden met nog eens 3 maanden (aan de verlenging kunnen nadere voorwaarden worden gesteld).

·         De regeling ziet op omzetdalingen vanaf 1 maart 2020.

·         De hoogte van de tegemoetkoming in de loonkosten is afhankelijk van de terugval in omzet, maximaal 90% van de loonsom. Hieronder enkele voorbeelden van hoe de relatie tussen omzetdaling en hoogte van de tegemoetkoming uitwerkt:

·         als 100% van de omzet wegvalt, bedraagt de tegemoetkoming 90% van de loonsom van een werkgever;

·         Op basis van uw aanvraag zal UWV een voorschot verstrekken ter hoogte van 80% van de verwachte tegemoetkoming.

·         Achteraf wordt vastgesteld wat de werkelijke daling in de omzet is geweest. 

·         Voor aanvragen boven een nader te bepalen omvang van de tegemoetkoming is een accountantsverklaring vereist.

·         Bij de definitieve vaststelling van de tegemoetkoming vindt nog een correctie plaats als er sprake is geweest van een daling van de loonsom.

Eenmalig bedrag

Daarnaast heeft de regering een bedrag van € 4000,- beschikbaar gesteld voor alle 'contactbedrijven' die verplicht moesten sluiten, zoals kappers, masseurs, etc.. Na kritiek wordt die € 4000,- ook beschikbaar voor bedrijven en ZZP'ers, die wel open mochten blijven, maar een significant omzetverlies hebben. De regeling wordt nog steeds aangepast, dus momenteel onduidelijk wie hier wel en wie niet gebruik van mag maken.

 

De gemeente Wormerland zal hierop aansluiten.

In hoofdlijnen komt dat op het volgende neer:

·         Uitstel van betalingen voor ondernemers tot 1 juli 2020

·         Het niet opleggen van specifieke ondernemingsheffingen tot 1 juli 2020 (zoals reclame, precario en voorlopige aanslagen toeristenbelasting 2020)

·         Niet door belasten van rente in verband met latere betalingen.

·         Deze maatregelen zijn van toepassing op zowel de gemeentelijke belastingen, als voor de overige gemeentelijke vorderingen.

·         Daarnaast omvatten deze maatregelen ook:

o   tot 1 juli worden geen aanmaningen en geen dwangbevelen verstuurd op de reeds verzonden aanslagen;

o   aanslagen gemeentelijke belastingen < € 5.000,- kunnen in termijnen worden

o   betaald middels automatische incasso;

o   voor aanslagen gemeentelijke belastingen > € 5.000,- kan een betalingsregeling worden afgesproken met Cocensus;

o   voor alle overige vorderingen kan een betalingsregeling worden afgesproken met de gemeente.