Poliflw

SNOEIEN! Geacht college, Wij hebben u in het recente verleden een aantal malen erop gewezen dat wij nogal wat klachten krijgen van mensen over het niet goed onderhouden/snoeien van bomen. In 2018 heeft u alle bomen laten inspecteren en heeft u de onderzoekresultaten voor ons ter inzage gelegd. Wij krijgen vooral klachten over het niet goed terugsnoeien van bomen op het Berkelplein (voor de flatgebouwen Oosterbeek en Ignatius), Hekerbeekweg, Napoleonstraat en de Pastoor Sartonstraat. Er wordt geklaagd over afbrekende takken, bomen tekort op bebouwing, ect. ect. Dit hebben wij weer kunnen zien m.b.t. de storm die o.a. onze gemeente teisterde zondag 10 maart jl. Uit het rapportje bomencontrole 2018 is er geen specificatie per straat weergegeven wat de uitkomsten zijn van het onderzoek. Wij als VSP houden van bomen, maar vinden dat die wel goed onderhouden moeten worden en zo min mogelijk overlast veroorzaken voor burgers. Want een boom kan bij takbreuk schade veroorzaken aan personen en/of eigendom van derden. Ook zou het verwijderen en voorkomen van overhangend hout onder het regulier onderhoud moeten vallen. Wij stellen hier grote vraagtekens bij of dit daadwerkelijk ook van toepassing is als het gaat om bovengenoemde straten. Wat wij ons ook afvragen is waarom een groot aantal Platanen op het bedrijventerrein ‘De Valkenberg’ waar in feite niemand last van heeft wel drastisch teruggesnoeid zijn. Is hier sprake van meten met twee maten!!! Je zou bij de bomen op het Berkelplein en de Hekerbeekweg de snoeitechniek kandelaberen kunnen toepassen. Dat betekent dus dat alle hoofdtakken zwaar ingekort worden. N.a.v. het bovenstaande willen wij de volgende vragen ex. art. 41 RvO aan u stellen die wij graag schriftelijk beantwoord willen zien: • Is het college bereid alsnog over te gaan tot het terugsnoeien/kandelaberen van de bomen op het Berkelplein (voor de flatgebouwen Oosterbeek en Ignatius), Hekerbeekweg, Napoleonstraat en de Pastoor Sartonstraat? • Kan het college ons aangeven wie voor de schade moet opdraaien als bij een takbreuk schade veroorzaakt wordt aan personen en/of eigendom van derden? Namens de VSP fractie, Jef Kleijnen.

Nieuwsbulletin raadsfractie VSP gemeente Valkenburg a/d Geul 16-03-2019 In dit nieuwsbulletin onze belangrijkste inbreng tijdens de recentelijk gehouden raadsadviescommissies gemeenteraad Valkenburg a/d Geul. 1. Onderzoeksopdracht inkomsteneffecten/armoedeval. De VSP heeft vanaf het begin van haar bestaan aangegeven dat de bestrijding van armoede door o.a. de verhoging van de inkomstentoets een echte prioriteit dient te krijgen. Wij zijn nu al bijna als nieuwe raad een jaar bezig en er is wat dat betreft nog niks gebeurd. Het enigste wat tot nu toe gebeurd is dat wij door de gemeente Maastricht voor paal zijn gezet, omdat zij hun resultaten m.b.t. tot hun onderzoek waar wij halsstarrig naar uitkeken niet aan ons wilden verstrekken. Waarvoor dank zouden wij zeggen!!!! En wie is hier de dupe van, ja dat zijn de hardwerkende mensen die iets meer inkomen hebben dan de bijstandsnorm en daartoe niet of in beperkte mate in aanmerking komen voor inkomensafhankelijke regelingen zoals bv. bijzondere bijstand en kwijtschelding gemeentelijke belastingen. Daarom vinden wij in feite dat deze regeling gewoon opgetrokken dient te worden naar 130% van het minimumloon. Is het college hiertoe bereid? Door dit te doen zouden meer mensen aan het werk kunnen gaan die vanwege de huidige situatie dus maar niet werken, zodat je uiteindelijk minder bijstandsuitkeringen dient te verstrekken waardoor de verhoging van de inkomstentoets naar 130% van het minimumloon dus gefinancierd kan worden. Wij gaan ervan uit dat indien men de inkomstentoets verhoogd dat er meer mensen vanuit de bijstand aan het werk gaan. Is het college bereid hier een actief beleid op te voeren? 2. N.a.v. verslag raadsadviescommissie Sociaal Domein 21 januari 2019 raads-informatiebulletin vervanging afvalcontainers. Daarin geeft wethouder Remy Meijers o.a. aan dat het college de ontwikkelingen in het centrum van Valkenburg goed in de gaten houdt om te bekijken of er een extra afvalcontainer in het centrum geplaatst kan worden. Graag stand van zaken in deze. De VSP is de mening toegedaan dat er zowel bij de supermarkten zowel bij de AH en Jan Linders een afvalcontainer geplaatst dient te worden. Vooral voor ouderen mensen en mensen slecht ter been is dit nu omslachtig als ze een stuk extra moeten lopen. Ook laat je mensen hierdoor onnodig door het centrum rijden, wat de nodige overlast met zich meebrengt. Ook vanuit milieu oogpunt gezien is dit een slechte zaak. 3. Stand van zaken JOP Berg en Terblijt en Burg. Henssingel. Hoe zit het met de evaluatie JOP Burg. Henssingel? Welke actie zijn er ondernomen m.b.t. de overlast JOP Berg en Terblijt? Dit i.v.m. de abnormale toestand van deze JOP. Zijn er contacten geweest hierover met de jongeren? Wat heeft het voor zin om deze JOP nog in stand te houden? Moet er niet eens gekeken worden om te komen tot ontspanningsruimte(s) die verwarmt zijn waar de nodige activiteiten voorhanden zijn voor de jeugd met daarbij toezicht (op afstand)? Over het algemeen is het overgrote deel van de jongeren best van goede wil. Als je hun een fatsoenlijk onderkomen geeft i.p.v. een of andere afgedankte container kun je hier ook goede afspraken maken over huishoudelijke regels. Je moet wel nadrukkelijk erop toezien dat de paar rotte appels die zich tussen de jeugdigen bevinden, dan ook keihard aangepakt worden en dat asogedrag en overlast niet geaccepteerd wordt. 4. Graag zouden wij als VSP fractie willen weten welke stappen wethouder Vankan al ondernomen heeft om de verkeersonveiligheid bij stoplichten nabij de ingang parkeergarage AH een halt toe te roepen. Zo heeft wethouder Vankan al eerder toegezegd dat er eventueel gedacht wordt om een extra zebrapad aan te leggen aan de Hekerbeekstraat, zodat de voetgangers daar veilig kunnen oversteken. Tevens bevordert dit de verkeersdoorstroming omdat het verkeer afkomstig uit de Hekerbeek niet plotseling moet afremmen als hun licht op groen staat voor overstekende voetgangers en als deze zijn overgestoken het verkeerslicht inmiddels weer op rood staat. Dit leidt tot levensgevaarlijke situaties en ergernis bij verkeersdeelnemers. 5. Tussen de Oosterweg en Steenstraat (bij Bowlingcenter) ligt een trap. Deze trap is niet voorzien van een leuning. Voor veel ouderen en mensen slecht ter been die gebruik willen maken van deze trap is dit vrijwel onmogelijk. Daarom willen wij het college van B & W verzoeken om bij deze trap een leuning aan te brengen? Het liefst aan beide zijden van de trap. 6. Voorstel college betreffende nieuwbouwlocatie Villa Via Nova en gebiedsgerichte welstandscriteria. Tegen het ontwerp bestemmingsplan zijn 5 zienswijzen ontvangen. De projectontwikkelaar heeft het bouwplan aangepast en de zienswijzen zijn grotendeels verwerkt in het uiteindelijke bestemmingsplan. Goed om te vernemen dat met de belangen van direct omwonenden rekening is gehouden. Toch een vraag over het aangepaste bouwplan: Vraag aan wethouder? • Voor 8 van de 10 bouwkavels wordt in het uiteindelijke BP een bouwlaag minder toegestaan (geen 3 maar 2). Wij vragen ons af of deze kavels inmiddels al verkocht zijn. Zo ja hoe wordt dan met de belangen van deze eigenaren omgegaan bij de totstandkoming van deze bestemmingsplanprocedure. En hebben deze eigenaren bezwaar en beroepsmogelijkheden of private aanspraken richting gemeente / c.q. projectontwikkelaar nu er een bouwlaag minder wordt toegestaan t.o.v. het oorspronkelijke bouwplan? Daarnaast nog een vraag die geen betrekking heeft op de vaststelling van het BP maar wel relatie heeft met het bouwproject, namelijk de verontreiniging van de bouwlocatie. Inmiddels hebben wij te horen gekregen dat ook onder het voormalige pand Crolla verontreinigde grond is aangetroffen. Vraag aan wethouder? • Kunt u ons inmiddels duidelijkheid geven over de exacte kosten voor de gemeente wat betreft de aanvankelijke bouwlocatie? Zo nee wanneer kunnen we die verwachten. • En ten tweede welk bedrag verwacht u te moeten reserveren voor de verontreinigde grond onder pand Crolla en wellicht ook nog onder het voormalig pand van Taxi Haagmans? En kunnen wij die alsnog verhalen? Heeft het aantreffen van deze nieuwe verontreiniging consequenties voor de start van de bouw? 7. Evaluatie kerststal Valkenburg 2018en begroting Kerstmarkt Gemeentegrot 2019. In het voorliggende voorstel wordt aangegeven dat de raad goedkeuring heeft gegeven om de organisatie van de kerstmarkt de komende jaren in de handen van de gemeente te houden. Dit echter zonder instemming van de fractie VSP, zolang de evaluatie niet behandeld is. Wij kunnen constateren dat in totaliteit het aantal bezoekers van Kerststad is afgenomen. Echter het evenement blijft belangrijk voor de economie van onze gemeente. Daarnaast leveren de bezoekers aan Kerststad ook indirecte inkomsten voor onze gemeente op. Wat betreft verkeer en veiligheid, zijn wij op de goede weg. M.b.t. het parkeren. Een algemeen structureel overloopterrein rond het centrum blijft een dringende wens. Dit is al een lange wens van de VSP. Onderzoek en realisering van Transferium Beekstraat. Wethouder, graag stand van zaken hierover. Ook de organisatie van de kerstmarkt heeft een andere aanpak gekregen. Is de kwaliteit hetzelfde gebleven? Hoe dit alles tot tevredenheid uit zal werken zal pas duidelijk zijn als de resultaten van de enquête onder de bezoekers bekend zijn. Wethouder, graag een einddatum. Eigenlijk is de werkelijke evaluatie pas gemeten na de kerstmarkt Gemeentegrot 2019. Dan past duidelijk hoeveel bezoekers dit evenement zal trekken. De nu opgestelde begroting 2019 sluit met een exploitatietekort van €150.000. In de bijlage van de exploitatiebegroting ziet de fractie VSP een mooi weer papier, of beter gezegd een Hans Klok begroting. De fractie VSP wil een overzicht, getoetst op feiten. Wethouder, graag inzicht in de onderbouwing. Bent u bereid dit inzicht te verschaffen? Namens de raadsfractie van de VSP, Jef Kleijnen - Lloyd Wagemans - Gertie Silverentand

Inmiddels heeft u allemaal een oproep ontvangen om een bijeenkomst over de Toekomst van de Polfermolen bij te wonen. De VSP roept iedereen op om naar een van deze bijeenkomsten te gaan en te laten horen dat de Polfermolen nog steeds van groot belang is voor onze samenleving. Denk hierbij aan ontmoetingscentrum voor jong en oud, zwembad, sportaccomodatie, overlegruimte of gewoon om samen een kopje koffie te drinken. De Polfermolen is voor ons allemaal. Laat deze niet afbreken voor nieuwbouw. Dus laat de komende dagen uw mening horen!

Artikel 41 vragen VSP aan college van B&W inzake Taxistandplaatsen centrum Valkenburg 25-2-2019. Geacht college, Ondanks een aantal recentelijke aanpassingen m.b.t. tot de taxiplaatsen op het Walramplein functioneert dit bij lange na niet. Volgens sommige taxichauffeurs, ondernemers, maar ook van omwonenden van het Walramplein is het Walramplein gewoon niet de geschikte locatie als taxistandplaats. Als mensen (en zeker mensen die hier niet bekend zijn) vanuit ons uitgaanscentrum naar de taxistandplaatsen aan het Walramplein moeten, zorgt dit voor de nodige overlast en problemen. Er komen door het hele jaar jeugdigen, ouderen, gezinnen naar o.a. het uitgangscentrum van Valkenburg en als ze dan een taxi willen nemen komt er heel veel speurwerk bij te pas om uiteindelijk de taxistandplaats op het Walramplein te vinden. Voor toeristen/dagjesmensen die hier voor de gezelligheid komen en terug naar huis/hotel willen, is dit een hele rare situatie. Deze mensen willen, na een gezellige avond, zo kort mogelijk bij het uitgaanscentrum een taxi nemen. Ook voor mensen slecht ter been, mensen met een rollator/rolstoelgebruikers en ouderen is het geen pretje als ze vanuit het uitgangscentrum van Valkenburg helemaal naar een uithoek van het Walramplein moeten lopen/gaan eer zij een taxi kunnen nemen. Eveneens maken wij ons ook zorgen om de veiligheid van deze mensen. Zeker als het donker is. Tevens wordt de overlast van dronken en baldadige gasten alleen maar groter als zij te lang door Valkenburg moeten lopen vooraleer ze een taxi kunnen pakken. Denk hierbij aan geluidsoverlast (schreeuwen), wildplassen, bekrassen van de mergelmuren, vernielingen en het dumpen van troep. Daarnaast kunnen taxichauffeurs beter een oogje in het zeil houden als zij dicht bij het uitgaanscentrum kunnen parkeren. Als toeristenplaats bij uitstek moet je gewoon zorgdragen dat bezoekers, indien zij een taxi wensen, deze zo kort als mogelijk bij het uitgangscentrum moeten kunnen nemen en niet op een te ver afgelegen plein. Een taxibedrijf moet mensen een goede service, garantie en veiligheid kunnen bieden en onze gemeente moet daar gewoon een positieve bijdrage aan leveren. Er is behoefte als mensen gebruik willen maken van een taxi, ze kunnen instappen bij het Grendelplein en/of het afgesloten winkelcentrum (alleen voor ouderen/mensen slecht ter been) en dat er taxistandplaatsen komen bij de Pelerinstraat. Uiteraard moet er wel sprake zijn van gematigde snelheden (stapvoets rijden) en overlast. Hier zullen dan ook goede (schriftelijke) afspraken over gemaakt moeten worden met de taxibedrijven. En het is ook de bedoeling dat er na 1 jaar een gedegen evaluatie plaats gaan vinden. N.a.v. het bovenstaande willen wij de volgende vragen ex. art. 41 RvO aan u stellen die wij graag schriftelijk beantwoord willen zien: • Is het college het met ons eens dat de huidige taxistandplaatsen op het Walramplein niet de geschikte locatie is? • Is het college bereid om er zorg voor te dragen dat taxigebruikers kunnen in-/uitstappen bij het Grendelplein en op vaste plaatsen in het afgesloten winkelcentrum van Valkenburg? • Is het college bereid om er zorg voor te dragen dat er taxistandplaatsen komen bij de Pelerinstraat? Namens de VSP fractie, Jef Kleijnen.

Aan: het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Valkenburg a/d Geul. Betreft: schriftelijke vragen ex. art. 41 RvO van de gemeente Valkenburg a/d Geul. Geacht college, In Broekhem-Zuid is er nog altijd sprake van rattenoverlast. De ratten kom je niet alleen tegen in tuinen en/of in het openbaar groen, maar zijn nu ook gesignaleerd in kruipruimtes en in een woning aan de Koningswinkelstraat. De probleemstelling was dusdanig groot dat de bewoners op een andere plaats zijn gaan wonen. Intussen zijn wel maatregelen getroffen o.a. door een ongediertebestrijder. Maar dat wil dan nog niet zeggen dat het probleem van de rattenoverlast in Broekhem-Zuid daardoor opgelost is. De overlast van ratten in Broekhem-Zuid speelt al van 2015. Er zijn door een ongediertebestrijder lokdozen geplaatst, maar dit schijnt toch niet het gewenste resultaat op te leveren. Volgens een aantal bewoners zou de rattenoverlast te maken hebben door problemen met het riool (kapotte riolen, verzakkingen trottoirs en kolkaansluitingen) en de werkzaamheden die daar aan verricht worden. M.b.t. tot de recentelijke rattenoverlast in de woning Koningswinkelstraat heb ik een aantal foto’s voor u bijgevoegd, deze spreken voor zichzelf. Er zijn ook mensen die vrezen dat de ratten wel eens gezondheidsproblemen kunnen gaan veroorzaken met alle negatieve gevolgen van dien. N.a.v. het bovenstaande willen wij de volgende vraag ex. art. 41 RvO aan u stellen die wij graag schriftelijk beantwoord willen zien: Is het college bereid om na te gaan of de rattenoverlast te wijten is aan problemen met het riool? Is het college bereid om alles in het werk te stellen om op korte termijn tot een definitieve oplossing te komen van de rattenoverlast in Broekhem-Zuid? Namens de VSP fractie, Jef Kleijnen.

Nieuwsbulletin raadsfractie VSP gemeente Valkenburg a/d Geul 12-02-2019 In dit nieuwsbulletin onze belangrijkste inbreng tijdens de raads-vergadering van de gemeenteraad van Valkenburg a/d Geul maandag jl. Voorstel college betreffende vervolg Polfermolenprojekt. Vandaag praten wij voor de zoveelste keer over het hoofdpijndossier de Polfermolen. En het wordt gewoon van kwaad tot erger. Voordat ik al aan de whisky zal gaan zal ik mijn betoog namens de raadsfractie van de VSP maar van te voren houden. Wethouder Remy Meijers weet precies wat ik hiermee bedoel. Als wij kijken naar de maatschappelijke raadpleging met daaraan gekoppeld het vertonen van de film en een digitale raadpleging dan hebben wij moeten concluderen dat men wil afwijken conform de opdracht aan de Brinkgroep om een aanbesteding voor te bereiden voor het realiseren van een sporthal, een doelgroepenbad en woningen zou men dit willen loslaten. Want het college zet grote vraagtekens of het doelgroepenbad nog gerealiseerd kan worden binnen de € 600.000 die overblijven van de € 1.800.000 na de taakstellende bezuiniging van de € 1.200.000. Dit is totaal tegenstrijdig met eerder gemaakte afspraken. Wij vragen ons van waar wij vandaag zitten. Is dit de raadszaal van de gemeente Valkenburg a/d Geul of bevinden wij ons hier in een of ander theater. Wij blijven erbij dat de inwoners van Valkenburg a/d Geul recht heb op een zwembad zoals dat nu van toepassing is. Als je het hebt over een zwembad van 8 bij 15 meter hebben wij een suggestie. We zouden wethouder Remy Meijers willen verzoeken om zijn privé zwembad dan maar publiekelijk ter beschikking te stellen. Ook vragen wij ons af waarom wij alweer € 90.000 moeten uittrekken in het kader van de voorbereiding en aanbesteding. Stop dit bedrag liever in het behoud van de Polfermolen zouden wij zeggen. Het financiële plaatje is het enigste waar dit college naar kijkt. Dat dit een regelrechte aanslag is op de leefbaarheid van de inwoners van Valkenburg a/d Geul en omgeving, dat laat hen helemaal koud. En dan hebben wij het over dat men blijft vasthouden aan de sloop van een gebouw wat amper zo’n 17 jaar oud is en zo’n € 16.000.000 aan gemeenschapsgeld gekost heeft. Hoe haal je het in je hoofd om zo’n mooi gebouw met al zijn belangrijke maatschappelijke functies, vooral op het gebied van gezondheid en maatschappelijke sociale contacten te willen slopen. En dan weer een nieuw gebouw uit de grond wil stampen met daaraan gekoppeld woningbouw die niet eens bereikbaar is voor de mensen die het het hardst nodig hebben in Valkenburg a/d Geul. Want van sociale woningbouw is geen enkele sprake. Wij blijven bij ons eerdere standpunt dat de Polfermolen met al zijn maatschappelijke functies in al zijn facetten behouden dient te worden (o.a. conform onze inbreng tijdens de raadsvergadering van 10 december 2018). U wilde in de film die u wil vertonen en de digitale raadpleging de mensen opzadelen met een doemscenario en dat was als de mensen de huidige Polfermolen met al zijn maatschappelijke functies toch overeind willen houden dat de OZB met 30 % verhoogd zou worden, of dat dit ten koste zou gaan van de bibliotheek, onderhoud publiek domein. Ook het verhaal dat bij behoud van de huidige Polfermolen het iedere inwoner € 107 op jaarbasis zou gaan kosten verwijzen wij naar het land der fabelen. U zult open kaart moeten spelen naar de mensen toe. U moet stoppen met het gekrakeel naar de mensen toe hoeveel de huidige Polfermolen ons wel niet kost, maar vertel nu eens open en eerlijk wat de kosten zijn van de Polfermolen nieuwe stijl en hoe waardevol de huidige Polfermolen met al zijn maatschappelijke voorzieningen is voor onze inwoners, maar ook voor onze bezoekers? Wij zouden dat graag ook willen weten, voordat wij al een definitief besluit kunnen nemen. Tevens vinden wij dat de werknemers en huurders van de Polfermolen betrokken dienen te worden bij de maatschappelijke raadpleging. Is het college hier toe bereid? Ook moeten de mensen de gelegenheid krijgen om zich uit te spreken tijdens de maatschappelijke raadpleging dat de Polfermolen in zijn huidige omvang met al zijn maatschappelijke functies in stand gehouden moet worden. Is het college hiertoe bereid? De ingekomen brievenen bijlagen van AGR Xperience en OR Polfermolen zouden wat ons betreft als reactie meegenomen moeten worden m.b.t. de maatschappelijke raadpleging. Dat geldt ook voor de open brief van de familie Prins. Is het college hiertoe bereid? Tevens willen wij u expliciet verzoeken om al onze inwoners een huis aan huis schrijven te laten toekomen met daarin o.a. aangegeven wanneer de film uitgezonden wordt op TV Valkenburg, waar de bijeenkomsten plaatsvinden wijzen naar de digitale raadpleging en mensen ook de gelegenheid bieden om schriftelijk geraadpleegd te worden. Is het college hiertoe bereid? Tevens vinden wij dat er ook gekeken moet worden naar een totale visie van de Plenkertstraat. Hoe gaan wij de verkrotting in deze straat een halt toeroepen. Wat wij ook een slechte zaak vinden is dat bij Par’cour een fitnessruimte en AGR Xperience gerealiseerd zou gaan worden. Dat is toch al een regelrechte doodsteek voor deze twee zaken in de Polfermolen. Kijk nu eens na het schrijven van AGR Xperience. Daar wordt o.a. aangegeven dat het opheffen van de huidige Polfermolen de doodsteek is voor alle verenigingen. Er is ook totaal geen advies gevraagd aan de huidige huurders van de Polfermolen. Als wij kijken naar het schrijven van de OR Polfermolen dan spreek ons dit schrijven wel aan. Zeker gezien ons uitgangspunt waar wij vooralsnog aan blijven vasthouden en dat is het behoud van de huidige Polfermolen met al zij maatschappelijke voorzieningen door het college en de andere raadsfracties gewoon van tafel geveegd wordt. Hun visie houdt in dat de belangrijkste huurders/gebruikers overleg hebben gehad en met het volgende idee op de proppen komen. Men stelt voor om de voorkant van het gebouw De Polfermolen gelegen aan de Plenkertstraat (tot aan de sporthal) niet te slopen, maar te verbouwen door een vloer in de theaterzaal aan te brengen en daarin de volgende functies onder te brengen: • Zwembad met 25 meter en doelgroepenbad. • Horeca: AGR Xperience. • Multifunctionele (vergader) ruimte voor doelgroepen en verenigingen. • Fysiotherapieruimte. • Health & Beautysalon. • Fitness. • Kleedkamers t.b.v. het zwembad, sporthal. • Kantoren. • Ontvangstruimte. Hierdoor ontstaat er een combinatie van activiteiten. Tevens zou hierdoor de kwaliteit en de uitstraling van de Plenkertstraat verbetert worden. Binnen de bestaande structuur zouden dan ook 40 appartementen gerealiseerd willen worden. Wij willen het college indringend verzoeken om hierover in overleg te treden met de OR Polfermolen en te kijken of dit een goed alternatief is. Stemverklaring raadsfractie VSP. Wij als VSP kunnen alleen maar instemmen met een procesmatige maatschappelijke raadpleging (niet inhoudelijk). Hier kunnen wij pas een definitief oordeel over vellen, nadat wij een nieuwe aangepaste versie van de film en de inhoud van de digitale raadpleging hebben gezien woensdag as. M.b.t de besluitvorming voorbereiding van de aanbesteding stemmen wij tegen. Wij willen op zijn minst het eerst de resultaten van de maatschappelijke raadpleging afwachten. Motie Raadsfractie VSP Motie: onderzoek om te komen tot meer bezoekers winkelcentrum Valkenburg. De raad van de gemeente Valkenburg a/d Geul in vergadering bijeen op 11 februari 2019. Overwegende dat: Een groot aantal detailhandelszaken (11) verspreid over het winkelcentrum van Valkenburg moet stoppen of overweegt te stoppen. Rede is de contante terugloop van het aantal klanten en omzetverliezen over het hele jaar. De oorzaken zouden volgens een aantal ondernemers, maar ook inwoners het verlies zijn van de regiofunctie van Valkenburg, de slechte bereikbaarheid van het centrum van Valkenburg en de parkeerproblematiek (te hoge parkeertarieven). Constateert dat: • Er sprake is van grote omzetverliezen. • Dat vele inwoners hun boodschappen elders in de regio gaan doen, waar het parkeren over het algemeen gratis is. • Dat ook de horecaondernemers hierdoor omzetverlies hebben. • Dat heel veel mensen Valkenburg mijden, vanwege te hoge parkeertarieven. • Dat ook de marktlieden klagen over hoge omzetverliezen. • Dat niet alle ondernemers op een lijn zitten. • Dat het niet toelaten van o.a. een visboer of ijskraam ook een negatieve uitstraling heeft. • Dat er veel parkeeroverlast is in de omliggende buurten. Verzoekt: De raad kennis te nemen van bovengenoemde constateringen en deze te onderschrijven en draagt het college van burgemeester en wethouders op: Samen met alle ondernemers en ook inwoners in overleg te treden met als uiteindelijk doel om de regiofunctie weer naar ons toe te trekken en met elkaar in discussie te treden om te komen tot lagere parkeertarieven in Valkenburg. Ook zou er een discussie gevoerd moeten worden om te komen tot een betere bereikbaarheid van het centrum van Valkenburg. Het zou goed zijn om een branche-adviescommissie te gaan oprichten, met als uiteindelijk doel om meer winkelend publiek naar Valkenburg te halen. En gaat over tot de orde van de dag. Deze motie werd niet ondersteund door de andere raadsfracties AB, CDA, PGP en VVD. Ze steken gewoon hun hoofd in het zand wat betreft de grote problemen die er spelen in het winkelcentrum in Valkenburg. Voorstel betreffende uitvoering bloemenplan centrum. De raadsfractiefractie VSP wil een pluim geven aan de ondernemers van Valkenburg aan de Geul i.v.m. het alternatiefplan door hun voorgesteld, wat betreft de kosten van het water geven van de bloemen. Dit is een stapje in de goede richting, ter verfraaiing van het centrum. Onze bezoekers en zeker ook onze inwoners van Valkenburg stellen deze bloemenpracht zeer op prijs. De V.S.P wenst de ondernemers veel succes en wijsheid toe met het oprichten van een B.I.Z. (bedrijfs investerings zone) en zullen dus voor dit voorstel stemmen. Voorstel college betreffende toekomst organisatie Kerstmarkt Gemeentegrot. De raadsfractie VSP is overtuigd van het belang van dit evenement van het toeristisch product Valkenburg. In deze raadsnota wordt voorgesteld om de Kerstmarkt gedurende de periode 2019-2022 door de gemeente te laten organiseren. U stelt op basis van de huidige inzichten dat er geen andere partij zal opstaan, die dit op pakt. Is hier onderzoek naar gedaan.? Vertrouwt het college geen ondernemer? Zie de organisatie van de kerstmarkt in de Fluwelengrot. Dit functioneert blijkbaar wel, ook zonder een bijdrage van € 250.000 gemeenschapsgeld. De gemeente faciliteert en de ondernemer onderneemt! De VSP blijft bij haar standpunt eerst de evaluatie en de plannen ten behoeve van vermindering van de kosten af te wachten op 1april, om een beslissing te nemen. Voorzitter, waarom neemt het college de raad niet serieus, door herhaaldelijk om een blanco cheque te vragen? Namens de raadsfractie van de VSP, Jef Kleijnen / Lloyd Wagemans / Gertie Silverentand

Croix de Bourgogne!! Betreft: schriftelijke vragen ex. art. 41 RvO van de gemeente Valkenburg a/d Geul. Geacht college, De raadsfractie van de VSP is het volstrekt oneens met de beantwoording van onze schriftelijke vragen ex. art. 41 RvO inzake Croix de Bourgogne/dependances d.d. 4 januari 2019 (beantwoord door u op 18 januari 2019). Als belangrijkste rede geeft u aan dat de omgevingsvergunning is verleend en onherroepelijk is. Een ander argument is dat door u in 2018 voorbereidende maatregelen getroffen zijn (o.a. omleggen kabels en leidingen) om over te kunnen gaan tot levering. De essentiële vraag die wij en vele andere ons stellen is: Hebben we in Valkenburg nog zo’n klein hotel nodig met zijn twee afschuwelijke dependances. Nee is het antwoord, laat een luxueus hotel maar gerealiseerd worden in het voormalige klooster Boslust. Steek daar maar uw energie in. Wij gaan die mooie openbare ruimte in het centrum toch niet helemaal dichtbouwen en het uitzicht bederven. Terwijl je juist deze pleinfunctie zou moeten koesteren. Men is uitgegaan dat de projectontwikkelaar vorig jaar juni al van plan was Hotel Croix de Bourgogne met zijn twee lelijke dependances te openen. Terwijl wij nu al meer dan anderhalf jaar verder zijn er nog steeds geen zekerheid bestaat. Ook zou de grond nog niet geleverd zijn. De drie percelen zijn voor een extreme lage prijs (€ 200.000) te koop aangeboden. De levering zou plaatsvinden 3 maanden voor de bouw. Met andere woorden de gemeente is nog altijd eigenaar van de grond. De grond is nog niet betaald. Ook zou de projectontwikkelaar te maken hebben met een begrotingsgat en daarom moeite hebben met de opstart. Mocht de projectontwikkelaar niet kunnen bouwen om welke oorzaak dan ook, dan kan de overeenkomst ontbonden worden. Wij als VSP blijven dit prestigeproject totaal overbodig vinden. En in Valkenburg a/d Geul wil in feite niemand dit hotel met zijn twee dependances. Al weer een bouwput met alle negatieve gevolgen vandien in het centrum is een veel gehoorde opmerking. Ook de ondernemers zien de bui al hangen bij een nieuwe bouwput. Hebben deze ondernemers in het recente verleden nog niet genoeg harde klappen gehad!!!! In 2009 heeft de raad een besluit genomen om het voormalige hotel Croix de Bourgogne te herbouwen. Maar toen was er nog geen enkele sprake van de bouw van een Geulpoort en de twee dependances van Croix de Bourgogne. Tevens zou Croix de Bourgogne een dependance worden van het Jezuïeten klooster Boslust als dat een hotelfunctie zou krijgen. Dit is nu niet meer van toepassing. N.a.v. het bovenstaande willen wij de volgende vragen ex. art. 41 RvO aan u stellen die wij graag schriftelijk beantwoord willen zien: • Is het college alsnog bereid gezien het bovenstaande om er zorg voor te dragen dat de herbouw van Croix de Bourgogne/dependances alsnog niet gaat plaatsvinden? • Is het college bereid gezien het bovenstaande hierover met de projectontwikkelaar in overleg te treden? • Is het college het met ons eens ondanks dat de overeenkomst met de projectontwikkelaar, toch ontbonden kan worden gezien hij nog steeds geen aanstalten maakt om met de bouw op te starten en de vraag is of hij daar nog wel toe in staat is gezien zijn financiële positie en de bouwgrond nog steeds niet betaald zou zijn? • Is het college het met ons eens dat men veel te voorbarig is geweest om al voorbereidende maatregelen te treffen (o.a. omleggen kabels en leidingen) om over te kunnen gaan tot de levering, voordat de bouwgrond overigens betaald was? Namens de VSP fractie, Jef Kleijnen.

Nieuwsbulletin raadsfractie VSP gemeente Valkenburg a/d Geul 30-01-2019 De raadsfractie van de VSP is tegen het plan verbouwing Ruïne en herbouw Wolftoren. Dit is de conclusie n.a.v. een onderling overleg gisterenavond. De Ruïne is sinds 1672 een rijksmonument. Bij aanpassingen van een rijksmonument is altijd het advies van de gemeentelijke monumentencommissie en van het RCE oftewel het Rijksinstituut van het Cultureel Erfgoed nodig. Bij navraag door de VSP fractie bleek dat er nog geen aanvraag gedaan is bij het RCE. Dit zou in een later stadium gebeuren. Is dit niet de omgedraaide wereld!!! Dat ze dit voorstel op zijn minst eerst maar eens voorleggen bij het RCE. Uit de informatie die wij al ingewonnen hebben en ons ook al is aangereikt kunnen wij nu al zeggen dat zij hier op zijn minst grote bedenkingen bij hebben. De herbouw van de Wolftoren wordt gezien als start verbouwing van de Hoogteburcht. Men verwijst naar Guedelon in Frankrijk, waar eenzelfde project in aanbouw is. Men gaat uit van een bezoekersaantal en meer gasten in Valkenburg a/d Geul van 300.000 personen per jaar. Zonder dat dit ook maar enigszins onderbouwd is. De situatie van Guedelon is totaal anders. De oppervlakte behelst 7 hectaren en het project bevindt zich midden in de bossen. Verder is er een grote parkeerplaats bij. De Hoogteburcht in zijn huidige situatie is altijd al een toeristische trekpleister voor Valkenburg geweest. Hoeveel ansichtkaarten met daarop de Hoogteburcht zijn wel niet vanuit Valkenburg verstuurd door heel Nederland en ver daarbuiten. Het is gewoon kenmerkend voor Valkenburg. Dan de eventuele aankoop van camping Den Driesch. Er blijken meerdere gegadigden te zijn voor de aankoop van deze camping. Wat, als de aankoop door de gemeente niet doorgaat. Gaat dan het hele plan niet door vragen wij ons af. Valkenburg a/d Geul gaat bij een andere invulling van de camping een camping verliezen. Dit is een slechte zaak. Zeker bij deze camping die geschikt is voor campers. Dit is toch een groeimarkt. De fractie VSP stelt grote vraagtekens bij dit voornemen en heeft zijn grote bezorgdheid hierover uitgesproken. Verbouwing Ruïne en herbouw Wolftoren, is het project aan te merken als strategisch project en voor de dekking te putten uit de post strategische reserve. De VSP gaat er van uit, dat op zijn minst eerst de criteria voor strategische projecten vastgesteld moeten worden. De VSP is er van overtuigd dat dit voorstel Valkenburg a/d Geul in de toekomst weer handen vol geld zal gaat kosten. En wij hebben nu al niet veel te makken. Er is hier wat ons betreft gewoon sprake van grootheidswaanzin. Ook is er op het ogenblik vrijwel geen draagvlak voor dit majeure project in Valkenburg a/d Geul. Een veel gehoorde opmerking is waar zijn ze in hemelsnaam mee bezig. Stop met het bouwen van luchtkastelen. Wordt het geen tijd, dat wij gaan werken aan de consolidering van de gemeente Valkenburg a/d Geul en in eerste instantie koesteren wat wij hebben. En dat wij eens gaan luisteren naar de wensen van onze inwoners. Moeten wij niet eens spreken over de kwaliteit en leefbaarheid en niet alleen over de kwantiteit. En moeten wij nu niet in eerste instantie meer aandacht gaan besteden aan de leefbaarheid in onze kernen. Hebben wij nog niet genoeg problemen als gemeente op ons bordje liggen waar nu de volle aandacht voor moet zijn en die ons ook weer extra geld gaan kosten zoals de naweeën van ons winkelcentrum De Kei, de problematiek rondom het project De Leeuw (Par’Course), de Valkenburgerstraat, de Ignatiusvallei, de grondvervuiling Villa Via Nova, etc. etc. In de verkiezingsprogramma’s van alle partijen staat: Nu het centrum plan klaar is, moet er aandacht geschonken worden aan de inwoners van onze gemeente. Daar schijnt maar bitter weinig van terecht te komen. Zeker als wij de ingeslagen weg van het college hierin klakkeloos zouden volgen. Namens de raadsfractie van de VSP, Jef Kleijnen.

9 januari 2019 Aan: het college van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Valkenburg a/d Geul. Betreft: schriftelijke vraag ex. art. 41 RvO van de gemeente Valkenburg a/d Geul. Geacht college, Wat wij vandaag uit dagblad De Limburger vernomen hebben wil ProRail spoor 3 bij station Valkenburg wat bedoeld is voor de stoomtrein opheffen. De ZLSM heeft al bij ProRail aan de bel getrokken. Men vindt dit onbegrijpelijk, want dat zou betekenen dat de stoomtrein (toeristische attractie bij uitstek) nooit meer in Valkenburg kan stoppen. Alle pogingen om de stoomtrein weer in 2020 in Valkenburg te laten stoppen worden hierdoor totaal om zeep geholpen. Wij als VSP vinden dit volstrekt onaanvaardbaar. Zo’n 12 jaar geleden is er handen vol aan overheidsgeld uitgegeven om de wissel tussen de Miljoenenlijn en het hoofdspoor te herstellen in Schin op Geul. Totaal voor noppes zou je kunnen zeggen. N.a.v. het bovenstaande willen wij de volgende vraag ex. art. 41 RvO aan u stellen die wij graag schriftelijk beantwoord willen zien: Is het college bereid om op zeer korte termijn met ProRail contact op te nemen om er bij hun op aan te dringen dat spoor 3 in Valkenburg nooit ofte nimmer opgeheven mag worden? Namens de VSP fractie, Jef Kleijnen.

Commissie SOB 7 januari 2019 (Lloyd Wagemans) Agendapunt 4: Voorstel college betreffende herinrichting noordelijk deel Leeuwterrein. Geachte voorzitter, commissieleden en aanwezigen, In dit voorstel geeft u herhaaldelijk aan dat het wenselijk (en dus blijkbaar niet noodzakelijk is) een aantal onderdelen vervroegd aan te pakken die cruciaal zijn voor de bereikbaarheid en toegankelijkheid van ParÇourse. ParCourse opent haar deuren in april. Als gemeente kunnen wij niet wachten totdat de penvoerder van het gehele project, namelijk het Waterschap, een bestek heeft geschreven voor het totaalplan. De kosten worden geschat op € 450.000,-- (en let op dit is slecht een deel welk de gemeente moet bijdragen aan deze herontwikkeling. Want in totaal gaat het om € 900.000,--). De VSP fractie vindt dit zeer veel geld waarvoor in de begroting geen geld is gevoteerd. Wij willen de wethouder dan ook om duidelijkheid vragen. De te nemen maatregelen. 1. In het voorstel wordt meerdere malen het woord wenselijk geschreven. Waarom gebruikt u wenselijk. Als je de nota goed leest moet dit eerder gelezen worden als noodzakelijk. Want als we geen akkoord geven dan kunnen we schadeclaims verwachten. Hoe ziet de wethouder dit? 2. Het voorstel wordt met een ingelaste commissie en raadsvergadering aan de raad voorgelegd. Amper 3 maanden voor de opening van Par'Course. Waarom zet wethouder Vankan de raad onder tijdsdruk? Het advies van Palte (inzake de conclusies over het onderzoek van het beton van de brug) dateert al van 6 november 2017. En op 5 maart 2018 zijn de concepten van de ontwerpen reeds tijdens een openbare informatiebijeenkomst in de Polfermolen gepresenteerd. Dus waarom heeft u zo lang gewacht? 3. Op pagina 3 van 6 geeft u aan dat het asfalt van de openbare toegangsweg/oprijlaan vervangen moet worden door keien. Waarom is gekozen voor keien en wat is het verschil in kosten tussen asfalt en keien? 4. Tevens geeft u aan dat de bestaande brug in dusdanige slechte staat verkeerd dat deze niet geschikt is voor gemotoriseerd verkeer. Betekent dit dat de brug nu onveilig is? En is het dan de bedoeling dat over deze brug veel gemotoriseerd verkeer gaat rijden? We willen graag wat meer duidelijkheid hier over. 5. Tenslotte dient er een nieuwe brug gerealiseerd te worden. Is deze echt noodzakelijk. Waarom volstaat de bestaande brug niet en worden parkeerders naar die brug geleid. Scheelt ons inziens behoorlijk wat geld. De Financiering Wat de financiering betreft wordt ons gevraagd om vooralsnog vanuit de strategische bestemmingsreserve een bedrag ter beschikking te stellen van € 450.000,--. Wanneer de jaarrekening 2018 sluit met een positief saldo is het voorstel van het college om de strategische reserve weer met dat voordeel aan te vullen, tot een maximum van € 450.000,--. VRAAG Als VSP fractie vragen wij ons af of wethouder Vankan en wethouder Bisschops hebben zitten slapen bij het opstellen van de begroting. Waarom is voor de herinrichting Noordelijk deel Leeuwterrein geen geld gereserveerd? Dat dit er stond aan te komen was al lang bekend bij dit college en ook het vorige. Wij vragen hierin om opheldering. Deze € 450.000,--. U gaat er blijkbaar van uit dat de jaarrekening over 2018 sluit met een positief saldo van meer dan € 450.000,--. Uw inzicht daarin is de afgelopen maand niet veranderd want begin december werd dit voorstel ook al onder onze aandacht gebracht. VRAAG 1. Wij willen graag weten of we inderdaad een overschot van meer dan € 450.000,-- hebben op onze jaarrekening 2018. 2. Ten tweede: volstaat deze € 450.000,-- voor het realiseren van de drie benoemde maatregelen. Zo ja, waarop baseert u dat dan, u moet immers nog in onderhandeling met de aannemer die de aanleg van de parkeervoorzieningen voor Par'Course en de aanpassingen aan de Prinses Beatrixsingel gaat uitvoeren. 3. En ten derde, u gaat in onderhandeling met voornoemde aannemer. Kunt u ons voor 100% bevestigen (maar ook geruststellen) dat dit volgens de aanbestedingsregels is toegestaan? In het voorstel geeft u tevens aan dat u in een eerder stadium een cofinanciering van de provincie (vanuit GOMV) tegemoet kon zien van € 135.000 voor de herontwikkeling noordelijk deel Leeuwterrein. VRAAG Wordt dit bedrag nu ook hiervoor gebruikt? En natuurlijk raden wij u aan om een lobby richting provincie te starten. Dit is niet wenselijk maar o.i. noodzakelijk gelet op het totaalbedrag van € 900.000,--. Tenslotte: in het voorstel staat een paragraaf met het kopje: alternatief en consequenties. Dit zien wij als een paragraaf om extra druk te leggen op ons als raadsleden teneinde positief te besluiten. Want als we dit niet accorderen dan kan de gemeente diverse schadeclaims tegemoet zien. Logisch natuurlijk want het college maakt afspraken en och ja we moeten wel de gemeenteraad nog even meekrijgen om geld te voteren. Dus werkelijk een overbodige boodschap. Daar houden wij als fractie niet van. We ontvangen graag duidelijke antwoorden van de wethouder zodat wij ons voor komende week nader kunnen beraden wat wij als VSP met dit voorstel zullen doen. Tot zover in eerste termijn.