Poliflw

De gemeenteraad heeft in de afgelopen raadsvergadering “De Zuid-Kennemer Agenda” en de “Bereikbaarheidsvisie Zuid-Kennemerland 2020” vastgesteld. De Zuid-Kennemer Agenda is een document dat op hoofdlijnen richting geeft aan de samenwerking tussen vier gemeenten (Bloemendaal, Haarlem, Heemstede en Zandvoort) op het gebied van: woningbouw, werkgelegenheid, verkeersbereikbaarheid, de omschakeling op duurzame energiebronnen en de versterking van het landschap. In de gemeente Bloemendaal is veel waardevol landschap dat ook door regiobewoners wordt gebruikt om te recreëren. Aan de andere kant is er ook noodzaak - en deels een regionale verplichting - tot het bouwen van woningen. Echter op een stuk grond kan je maar één van de twee doelstellingen tegelijkertijd realiseren. Gezien dit dilemma heeft het CDA tijdens de behandeling van dit onderwerp gevraagd en de toezegging gekregen van het College, dat in regionaal verband de opgave voor woningbouw en behoud van waardevol landschap uitwisselbaar zijn. Gezien de hoeveelheid waardevol landschap in de gemeente Bloemendaal kan wat betreft woningbouw mogelijk in de toekomst een beroep op de regio gedaan worden op basis van deze Agenda. De Bereikbaarheidsvisie is te beschouwen als een nadere uitwerking van de Zuid-Kennemer Agenda. Voornoemde uitwerking betekent dat grote verkeersstromen (kustverkeer en woon-werk verkeer) anders georganiseerd moeten worden. Fiets en openbaar vervoer moeten een groter aandeel krijgen. Dat bereik je niet alleen met plaatselijke verkeersmaatregelen, maar vooral door, vanuit een sterke regionale visie, aan te sluiten bij bovenregionale oplossingen, zoals nieuwe OV-knooppunten aan de oostkant van de Haarlemse agglomeratie (met P+R oplossingen en OV-verbindingen naar de kust) en railverbindingen naar Schiphol en Amsterdam-zuid/zuidoost. Het CDA Bloemendaal heeft daarom ook voor deze Bereikbaarheidsvisie gestemd. Ook is meteen gesteld dat een verbindingsweg tussen de Westelijke randweg naar de Zeeweg - zoals gewenst door gemeente Zandvoort en VVD Bloemendaal - geen optie voor CDA Bloemendaal is gezien deze Bereikbaarheidsvisie en de reeds goedgekeurde investeringen in het spoor tussen Haarlem en Zandvoort. Tijdens de bespreking van de Bereikbaarheidsvisie diende het CDA met de VVD nog een amendement in met daarin de vraag het project Ondertunneling Randweg uit de gemeentelijke structuurvisie in te voegen. Dit amendement werd echter met een krappe meerderheid verworpen. Bob van der Veldt, CDA Gemeenteraadslid en lid van de commissie Grondgebied.

In het zuiden van Bennebroek is op Park Vogelenzang, de instelling GGZ inGeest gevestigd. GGZ inGeest wil haar terrein deels herontwikkelen, omdat een deel van het terrein vanwege beleidswijzigingen en bezuinigingen niet meer als zorgvoorziening in gebruik is. Het bestemmingsplan maakt in het dorp Bennebroek zondermeer de bouw van 250 woningen mogelijk. Deze bouw van 250 woningen is de laatste grote ruimtelijke verandering die in Bennebroek mogelijk is. Naast deze 250 woningen maakt het bestemmingsplan het ook mogelijk dat het college van Burgemeester en Wethouders kan beslissen dat, als aan bepaalde voorwaarden is voldaan, er in totaal nog 50 extra woningen verdeeld over drie deelgebieden binnen het bestemmingsplan gebouwd mogen worden. Een dergelijke bevoegdheid van het College wordt een “wijzigingsbevoegdheid” genoemd. Het CDA heeft inzake deze wijzigingsbevoegdheid een amendement geschreven en ingediend met LB en HvB. In het amendement hebben wij de gemeenteraad voorgesteld om de wijzigingsbevoegdheid van het College te schrappen uit het bestemmingsplan. De CDA fractie heeft dat gedaan op basis van principiële en inhoudelijke bezwaren. Ten eerste, is de Gemeenteraad en niet het College op basis van de Wet ruimtelijke ordening het aangewezen bestuursorgaan om namens de burgers van de gemeente Bloemendaal te beslissen over dergelijke majeure ingrepen. Ten tweede, er op dit moment op basis van een goede ruimtelijke ordening ook geen enkele nut en noodzaak is om te beslissen over een andere bestemming van de drie deelgebieden in het bestemmingsplan. Immers, de drie deelgebieden worden voorlopig nog conform de geldende maatschappelijke bestemming gebruikt, namelijk voor het verlenen van zorg aan patiënten. Ten derde, het op basis van een goede ruimtelijke ordening ook niet de voorkeur verdient om de betreffende deelgebieden in het bestemmingsplan als wijzigingsgebied aan te wijzen. Immers, door de gekozen flexibiliteit in het voorliggende bestemmingsplan (o.a. door het werken met bouwvlekken/geringere uitwerking van het bestemmingsplan) en gezien het feit dat het voorliggende bestemmingsplan al een majeure bouwopgave van 250 woningen kent, is het lastiger in te schatten hoe de reeds te bouwen massa van 250 woningen zich zal verhouden tot de parkachtige omgeving die planologisch wordt nagestreefd. Voorts is het moment dat er concreet zicht is op “of “en “wanneer” de maatschappelijke functie uit dat betreffende deelgebied zal verdwijnen, het beste moment om te bepalen aan welke bestemming er dan behoefte is in het betreffende deelgebied. Tot slot, de vaststelling van het bestemmingsplan zonder voornoemde wijzigingsbevoegdheid minder kans loopt vernietigd te worden door een uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Immers, door het laten vervallen van de wijzigingsbevoegdheid - en dus het vervallen van de potentiële kans op 50 woningen extra - komt er ook minder druk te liggen op de nu al zeer problematische verkeersontsluiting van het bestemmingsplangebied. Helaas heeft - ondanks aanvankelijke steun van de VVD - de Gemeenteraad het amendement niet aangenomen. Het CDA vindt woningbouw in deze tijd zeker belangrijk, maar het moet wel passen binnen een goede ruimtelijke ordening. Derhalve is het CDA voorstander om nu eerst maar eens 250 woningen te bouwen. Als deze 250 woningen zijn voltooid, kan pas worden beoordeeld of het verantwoord is op basis van een goede ruimtelijke ordening om nog eens 50 woningen in Bennebroek te bouwen. Bob van der Veldt, CDA gemeenteraadslid en lid van de raadscommissie Grondgebied.

In het zuiden van Bennebroek is op Park Vogelenzang, de instelling GGZ inGeest gevestigd. GGZ inGeest wil haar terrein deels herontwikkelen, omdat een deel van het terrein vanwege beleidswijzigingen en bezuinigingen niet meer als zorgvoorziening in gebruik is. Het bestemmingsplan maakt in het dorp Bennebroek zondermeer de bouw van 250 woningen mogelijk. Deze bouw van 250 woningen is de laatste grote ruimtelijke verandering die in Bennebroek mogelijk is. Naast deze 250 woningen maakt het bestemmingsplan het ook mogelijk dat het college van Burgemeester en Wethouders kan beslissen dat, als aan bepaalde voorwaarden is voldaan, er in totaal nog 50 extra woningen verdeeld over drie deelgebieden binnen het bestemmingsplan gebouwd mogen worden. Een dergelijke bevoegdheid van het College wordt een “wijzigingsbevoegdheid” genoemd. Het CDA heeft inzake deze wijzigingsbevoegdheid een amendement geschreven en ingediend met LB en HvB. In het amendement hebben wij de gemeenteraad voorgesteld om de wijzigingsbevoegdheid van het College te schrappen uit het bestemmingsplan. De CDA fractie heeft dat gedaan op basis van principiële en inhoudelijke bezwaren. Ten eerste, is de Gemeenteraad en niet het College op basis van de Wet ruimtelijke ordening het aangewezen bestuursorgaan om namens de burgers van de gemeente Bloemendaal te beslissen over dergelijke majeure ingrepen. Ten tweede, er op dit moment op basis van een goede ruimtelijke ordening ook geen enkele nut en noodzaak is om te beslissen over een andere bestemming van de drie deelgebieden in het bestemmingsplan. Immers, de drie deelgebieden worden voorlopig nog conform de geldende maatschappelijke bestemming gebruikt, namelijk voor het verlenen van zorg aan patiënten. Ten derde, het op basis van een goede ruimtelijke ordening ook niet de voorkeur verdient om de betreffende deelgebieden in het bestemmingsplan als wijzigingsgebied aan te wijzen. Immers, door de gekozen flexibiliteit in het voorliggende bestemmingsplan (o.a. door het werken met bouwvlekken/geringere uitwerking van het bestemmingsplan) en gezien het feit dat het voorliggende bestemmingsplan al een majeure bouwopgave van 250 woningen kent, is het lastiger in te schatten hoe de reeds te bouwen massa van 250 woningen zich zal verhouden tot de parkachtige omgeving die planologisch wordt nagestreefd. Voorts is het moment dat er concreet zicht is op “of “en “wanneer” de maatschappelijke functie uit dat betreffende deelgebied zal verdwijnen, het beste moment om te bepalen aan welke bestemming er dan behoefte is in het betreffende deelgebied. Tot slot, de vaststelling van het bestemmingsplan zonder voornoemde wijzigingsbevoegdheid minder kans loopt vernietigd te worden door een uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Immers, door het laten vervallen van de wijzigingsbevoegdheid - en dus het vervallen van de potentiële kans op 50 woningen extra - komt er ook minder druk te liggen op de nu al zeer problematische verkeersontsluiting van het bestemmingsplangebied. Helaas heeft - ondanks aanvankelijke steun van de VVD - de Gemeenteraad het amendement niet aangenomen. Het CDA vindt woningbouw in deze tijd zeker belangrijk, maar het moet wel passen binnen een goede ruimtelijke ordening. Derhalve is het CDA voorstander om nu eerst maar eens 250 woningen te bouwen. Als deze 250 woningen zijn voltooid, kan pas worden beoordeeld of het verantwoord is op basis van een goede ruimtelijke ordening om nog eens 50 woningen in Bennebroek te bouwen. Bob van der Veldt, CDA gemeenteraadslid en lid van de raadscommissie Grondgebied.

Amsterdam en de #MRA. Daarover willen wij u informeren. En waarschuwen. Want Amsterdam knalt uit zijn voegen. Te veel toeristen. De stad wordt onleefbaar. Daar is iets op verzonnen: het rolkoffertjes legioen moet richting de kust. Dat heeft grote impact op de leefomgeving in onze gemeente. Wij zijn daar op tegen maar het College vinden wij zeker niet aan onze zijde.

Het college heeft de raad nl gevraagd in te stemmen met de reactie op de MRA agenda. Uitgangspunt is dat het college van mening is dat onze gemeente niet buiten de MRA kan. MRAofwel ‘Metropoolregio Amsterdam’ is onze grootste broer, zonder wie wij het niet redden. Sterker nog: zonder MRA zijn we kansloos. Zoals u weet heeft de MRA ervoor gezorgd dat het spoor in van Haarlem naar Zandvoort wordt opgewaardeerd zonder dat de inwoners van Overveen daar op enigerlei wijze bij zijn betrokken. Inspraak, maatregelen om geluidsoverlast en onbereikbaarheid van het dorp door afsluiting van de spoorwegovergang: inwoners doen er niet toe en hebben niets in te brengen.

#Amsterdambeach is het nieuwe toverwoord.

Wij willen dat het college zich verzet tegen massatoerisme. Wij willen onze zeggenschap terug. Wij willen niet overruled worden door de MRA. Het college zelf is echter in navolging van burgemeester Roest juist fervent voorstander van de MRA. In onze ogen is de MRA een baantjesmachine. Een gesloten bastion. Regentesk.  Met lokale politiek en belangenbehartiging heeft de MRA niets te maken. Onze eigen bestuurders zijn regiomanagers geworden die niets bereiken omdat ze simpelweg ondergesneeuwd raken in een samenwerkingsverband dat uit maar liefst 35 Overheidsorganisaties bestaat.  En het college zegt dat ook: wij beginnen niets binnen het geweld van de MRA…

Houd er dan ook mee op college! Maar dat gebeurt niet. Het is nl veel te leuk om met de grote jongens aan tafel te zitten. Wat schrijft het college aan de MRA over de agenda?

Het College vindt het belangrijk dat het behouden en versterken van het landschap is opgenomen in de concept MRA Agenda 2.0. Dit is positief ten opzichte van de vorige concept versie. Door toenemende recreatie en toerisme ontstaat er druk op het landschap. Voor de gemeente Bloemendaal is het een uitdaging om hier een goede balans tussen te vinden. Het is daarom van belang dat er aandacht wordt besteed aan het behoud en de versterking van het landschap. Dat dit is opgenomen in de ambities en uitvoeringslijnen van de concept MRA Agenda 2.0. is voor de gemeente Bloemendaal een verbetering.

In vergelijking met de vorige MRA agenda vindt het College het jammer dat er geen lijst met uitvoeringsgerichte acties is opgenomen. Door een jaarlijks werkplan met acties op te stellen wordt de aanpak naar ons inzien meer concreet. Wij stellen daarom een meerjarige, integrale actielijst vanuit de MRA programma’s voor, voorzien van meetbare resultaten en bestuurlijke trekkersschappen. Net zoals in de vorige MRA agenda kan gemonitord worden doormiddel van de stoplichtenrapportage.

Dat er druk ontstaat op het landschap haalt je de koekoek: door massatoerisme wordt onze regio onder de voet gelopen. En dan de zin: ‘voor de gemeente Bloemendaal is het een uitdaging een goede balans te vinden’. Welke balans had u in gedachten leden van het college en hoe wilt u die balans vinden als belangrijke besluiten over onze hoofden heen worden genomen zonder dat wij ook maar iets in te brengen hebben? Loze woorden. Wij zijn helemaal klaar met de MRA. Val ons niet lastig. Indien de MRA iets van ons wil, dan zal daar iets tegenover moeten staan. Onderhandelen betekent niet op de grond gaan liggen en de grote broer in alles zijn zin geven.

Raadslid Rob Slewe hield een treffend betoog in de raad doorspekt met humor, dit tot groot ongenoegen van VVD voorzitter Rolf Harder en burgemeester Roest, die pal achter de MRA en de megalomane uitbreidingsdrift van Amsterdam staat.

Kiezers: u bent gewaarschuwd. Stemt u op de landelijke partijen, dan stemt u in met de wenselijst van de  MRA. Alle landelijke partijen stellen hun partijbelang boven uw belang.

Wij zeggen: NEE, U bent hier niet komen wonen om onder de voet gelopen te worden!