Poliflw

De kandidatenlijst voor GoudaPositief/GemeentebelangenGouda is ingeleverd en goed bevonden. Met een lijst van 27 kandidaten willen wij onze inwoners duidelijk maken dat er echt iets te kiezen valt. EEN echte lokale Partij voor Gouda die bereid is om in deze moeilijke tijd verantwoordelijkheid te nemen. STEM DUS 19 MAART a.s. LIJST 3

Poster GoudaPositief/Gemeentebelangen Gouda staat op onze website. LIJST 3. Samenwerkende lokale partijen kunnen niet worden gemist in Gouda. Stem voor een ander bestuur van de stad.

Tijdens de presentatie van de kandidaten van GoudaPositief/Gemeentebelangen Gouda werd van de kant van de media de vraag gesteld waarom wij pleiten voor het aantrekken van bedrijven naar Gouda maar als Gouda Positief en Gemeentebelangen Gouda tegen het uitbreidingsplan van Croda hadden gestemd. Ons antwoord is dat Croda in de Wijk naar onze mening niet de ruimte moet krijgen om verder uit te bouwen. Het blijft gevaarlijk een dergelijk bedrijf in een woonwijk de ruimte te geven groter te worden. Wij hebben toen al duidelijk gemaakt dat het bedrijf op termijn zich beter elders kan vestigen. Dat is een keuze voor de lange termijn met als uitgangspunt dat wij kiezen voor al die bewoners in dat deel van de stad die zich zorgen maken over de veiligheid e.d. Ja, politiek is soms kiezen niet voor de korte maar voor de lange termijn, zeker wanneer je hoort dat Croda een dergelijke fabriek ook in Spanje heeft staan en ook een keer een keuze moet maken.

Het is niet altijd gebruikelijk om voor de verkiezingen het achterste van je tong te laten zien. Toch willen wij als GBG al een tipje van de sluier oplichten voor wat betreft een 'vernieuwend parkeerbeleid' voor Gouda. Het risico is dan wel dat anderen aan de haal gaan met je idee, maar ja het is in het belang van gouda, dus dan ga je al snel overstag. Ongetwijfeld zal de VVD het 'vaderschap of moederschap' van het idee claimen, dat deden ze ook al met de camera's. Maar ook dat doorzien de kiezers die de politiek volgen. Het idee komt er kort op neer dat "Wat GBG betreft gaan alle parkeermeters en controleurs de stad uit, wij staan modernisering van het parkeerbeleid en de parkeercontrole voor. Nl. Digitale registratie bij de in- en uitvalswegen van Gouda. Wie de stad inkomt en later er weer uitgaat betaald voor de duur dat hij/zij aanwezig is geweest met zijn auto, bv 1 euro per uur. Registratie via kenteken, inwoners van Gouda betalen dan voor verblijf geen bedrag (auto moet wel op naam van de inwoner staan), iedereen van buiten betaald mee en rekent via kenteken direct af. Daar staat tegenover dat hij/zij overal mag parkeren. Vol is vol. Resultaat meer inkomsten (een voorzichtige berekening laat zien circa 3 miljoen extra aan inkomsten), minder controleurs en een waterdicht systeem, een gecoördineerde verkeerscirculatie en bij misdrijf uitlezen van kentekens. Ook doorgaand verkeer zal aanzienlijk minder worden aangezien je er voor moet betalen. Het is nog maar een idee maar wij willen het met de inwoners en ondernemers in Gouda bespreekbaar of zo'n idee goed voor Gouda is en verder kan worden uitgewerkt. .

CDA voert gelegenheidspolitiek. Vlak voor de verkiezingen komt het CDA in Gouda met een motie om parkeertijden voor sector 3 van de stad aan te passen. Vier jaar lang heeft het CDA daar de kans voor gehad maar toen hoorde je niets. Ook niet toen wij bezwaar maakten tegen de verhoging van de tarieven. Gemeenteraad veegde de vloer aan met de motie en de aanpak van het CDA, n.b. Coalitiepartner. Hoogste tijd voor een echt ander parkeerbeleid in Gouda (alle sectoren) nadat de inwoners en ondernemers zich daarover hebben uitgesproken. Ander beleid kan alleen met een ander bestuur anders blijft alles bij hetzelfde.

Schoon genoeg van het grote aantal fracties in de gemeenteraad van Gouda. Het grote aantal fracties in de gemeenteraad van Gouda is misschien leuk voor een kleurrijke politiek in Gouda maar ook ontzettend inefficiënt. Nu het er naar uitgaat zien dat na de verkiezingen het aantal fracties nog gaat toenemen tot mogelijk 15 partijen/fracties mag de vraag worden gesteld wie daar nu echt mee opschiet. Ik wil niemand iets misgunnen die politieke ambities heeft maar met die ambitie mogen partijen zich toch wel de vraag stellen of een kleine fractie veel in ‘de politieke melk’ te brokkelen heeft. De afgelopen vier jaar is duidelijk geworden dat kleine lokale partijen aardig oppositie kunnen voeren maar een wezenlijke bijdrage aan de besluitvorming niet hebben kunnen of mogen leveren. De kleine fracties moeten de afgelopen jaren toch inmiddels wel hebben begrepen dat samenwerken niet alleen veel meer kans geeft tot bestuurlijke verantwoordelijkheid maar meer nog kan leiden tot echte veranderingen van beleid. Helaas moet ik vaststellen dat enkele kleine fracties zich meer op zichzelf richten dan er daadwerkelijk zijn voor de kiezers. Wanneer ik een fractievoorzitter hoor roepen “het is mijn partij” en mede om die reden geen behoefte heeft aan samenwerken dan weet je niet voor wie je in de gemeenteraad zit. En wanneer je echt bestuurlijke verantwoordelijkheid wilt dragen dan is het handig je eigen ‘ego’ even opzij te zetten en vooral te gaan samenwerken met natuurlijk de kans dat je dan niet meer fractievoorzitter kan zijn, ‘so what’. Nieuwe partijen zoals De partij voor de Dieren en OPA zouden zich moeten beraden over de vraag of ze de komende vier jaar als een eenmens/tweemens fractie door het leven willen gaan zonder enige inbreng in het beleid of direct met andere kleine partijen gaan samenwerken in de gemeenteraad. Wanneer, als voorbeeld, de huidige kleine lokale partijen zouden samenwerken in een federatief verband dan is al snel sprake van een ‘fractie’ van circa 10 raadsleden. Dan ben je zo maar de grootste fractie en is de kans veel groter om daadwerkelijk invloed uit te oefenen op het beleid en mogelijk zelfs deel te nemen aan het bestuur om je idealen te verwezenlijken. Maar nee hoor, de afgelopen jaren hebben de kleine fracties in de gemeenteraad vooral hun best gedaan om de verschillen aan te geven en oppositie te voeren met weinig resultaat. Met mogelijk twee nieuwe partijen in de gemeenteraad van Gouda wordt het nog ‘vervelender’ voor de toeschouwers i.c. de kiezers. Wie weet na een rondje van 15 sprekers nog wie wat gezegd heeft? Hoogste tijd dus dat naast het vormen van een coalitie kleine fracties in de gemeenteraad gaan samenwerken en gezamenlijk een geluid laten horen tijdens het debat. Zo veel verschil zit er toch niet in de diverse standpunten is de afgelopen jaren wel duidelijk geworden. Nog mooier zou het zijn wanneer die partijen die wel gaan samenwerken ,en dat voorafgaande aan de verkiezingen bekend maken , door de kiezer worden beloond met extra stemmen en raadszetels. Daarmee laten de inwoners van Gouda weten ook schoon genoeg te hebben van het groot aantal fracties in de gemeenteraad van Gouda. Het woord is dus altijd aan de kiezers ook al denken enkele fractievoorzitters daar anders over. Gerrit Stroopwafel

Met de verklaring van wethouder vd akker in het AD van vrijdag 10.1 dat hij geen overeenstemming heeft kunnen bereiken met Johan Weeber druist in tegen de afspraken die in de gemeenteraad zijn gemaakt over hetvafwikkelen van deze zaak. Afgesproken was de zaak buiten het politieke klimaat tussen betrokkenen af te wikkelen. Met de publicatie in het AD lapt wethouder vd Akker de afspraak niet alleen aan zijn laars maar choffeert hij de positie van alle raadsleden. Dat hij daarnaast gebruik maakt van gemeentelijke middelen (inzet afd. Commucicatie ca. ) betekent ook dat hij niet als PRIVE-persoon de zaak heeft willen beschouwen. De vraag is of deze wethouder die toch al niet veel vertrouwen had van vele raadsleden met deze solo-actie niet beter voortijdig kan opstappen en de eer beter aan zichzelf kan houden. Dan beginnen we inderdaad met een schone lei.