Poliflw

Lijst Linssen vraagt het college te onderzoeken of onze bruggen en viaducten veilig genoeg zijn. N.a.v. problemen met o.a. bruggen in Noord-Holland en met de Merwedebrug vraagt Lijst Linssen of er periodieke inspecties plaatsvinden. Uiteraard hopen wij dat het onderhoud op orde is en er geen verborgen gebreken zijn. Maar we willen graag weten of er mogelijk uitgebreidere inspecties nodig zijn. Veiligheid boven alles.

Sander Siebelink

Afgelopen woensdag werden de gemeentelijke fiscale heffingen voor 2019 vastgesteld. Zoals Lijst Linssen al eerder vast heeft gesteld: Bergen op Zoom wordt waarschijnlijk de duurste gemeente van Brabant. Oorzaken: een onnodige verhoging van de rioolbelasting; nutteloze uitgaven voor het stadskantoor ( interne kosten); geldverkwisting aan o.a. het Eventum en het Suikerlab. De coalitie van GBWP-VVD-CDA-GL is hoofdverantwoordelijk!

Raadslid Sander Siebelink stelt de wachttijd voor sociale huurwoningen aan de kaak na recente uitspraken van wethouder Harijgens over deze wachttijden tijdens de begrotingsbehandeling waar hij de motie van Lijst Linssen, betreffende het opheffen van de voorrangsregeling voor statushouders, ontraadde. Hieronder de brief aan het college:

Geacht  college,

Tijdens de begrotingsbehandeling van 13 november jl. diende Lijst Linssen een motie in met als doel: de voorrangsregeling voor statushouders t.o.v. andere, urgente woningzoekenden uit onze eigen gemeente, af te schaffen. Zulks in overeenstemming met de wettelijke mogelijkheid zoals die onlangs door de minister van binnenlandse zaken is gecreëerd.

Als belangrijkste overweging om deze motie te ontraden verkondigde wethouder Harijgens namens het college dat ‘de wachttijden maar zes maanden bedragen’.  Mede op grond daarvan heeft een meerderheid van de raad helaas tegen de motie van Lijst Linssen gestemd.

Tijdens de begrotingsbehandeling uitten wij al grote twijfels over de juistheid van de beweringen van wethouder Harijgens. Uit een onderzoek, waarover o.a. BNDESTEM  berichtte, blijkt dat de gemiddelde wachttijd voor een huurwoning veel langer is, namelijk 4 jaar. Dat past in het beeld dat de wachttijd in de sociale huursector in de regio 4 á 5 jaar bedraagt. Daarnaast ontvangt Lijst Linssen regelmatig berichten over bijzondere lange wachttijden in de sociale huursector.

Lijst Linssen verlangt derhalve opheldering van het college. Cf. ex. Art .36 van het RvO stellen wij de volgende vragen aan het college:

Op grond van welke gegevens heeft wethouders Harijgens gesteld dat de gemiddelde wachttijd voor een sociale huurwoning 6 maanden bedraagt? Lijst Linssen wens een gedetailleerde onderbouwing van deze gegevens.

Kan het college verklaren waarom er dan op grond van andere ( of dezelfde ) bronnen de conclusie getrokken kan worden dat de wachttijd in Bergen op Zoom gemiddeld 4 jaar bedraagt? Graag ook hier een gedetailleerde onderbouwing van de gegevens.

Lijst Linssen tilt hier buitengewoon zwaar aan. Wij mogen er op vertrouwen dat een lid van het gemeentebestuur de feitelijkheid van gegevens heeft gecheckt en de raad volledig informeert en zich niet baseert op louter  een interpretatie van aangeleverde gegevens. Indien de raad andere informatie van het college had gekregen, was de stemming over deze motie wellicht anders gelopen.

Heeft wethouder Harijgens zich voldoende ingespannen om er voor te zorgen dat de gegevens waarover hij sprak, gebaseerd zijn op volledigheid van gegevens en niet louter een interpretatie daarvan?

Lijst Linssen vraagt het college deze brief in ieder geval te beantwoorden ruim voorafgaand aan de raadsvergadering van 19 december 2018. Afhankelijk van uw beantwoording, beraadt onze fractie zich op een mogelijk vervolg.

Hoogachtend,

Met vriendelijke groet,

LIJST LINSSEN,

Drs. A.F.M. (Sander) Siebelink, raadslid.

Lijst Linssen is al vanaf het begin een uitgesproken tegenstander van een City Service Punt in de Fortuinstraat/Kortemeestraat. “Het is onzinnig om de St. Annastraat te verlaten” aldus Ton Linssen. Hij verwacht niet dat de leegkomende ruimte van de huidige fietsenstalling snel verhuurd zal worden. “Het is volstrekt incourant vastgoed”. Daarbij haalt Linssen een brief van de Fortuinstraat-ondernemers aan, die de raadsleden onlangs hebben ontvangen en waarin de winkeliers hun zorgen uitspreken over de gevolgen voor de straat. (Quote Kijk op Bergen op Zoom)

Quote van de raadsvergadering uit Bn de Stem d.d. 13-09-2018:

Lijst Linssen sprak van een ‘ommezwaai’.  ,,En dat verontrust mij”, zei Ton Linssen. ,,Ik ontkom niet aan de indruk dat de coalitie pas na de commissievergadering  is gaan nadenken. Ik hoop niet dat ze daar een gewoonte van maken”, sneerde hij.

Wethouder Patrick van der Velden betreurt dat het  plan voor de fietsenstalling van de baan is. ,,Waar komt die koudwatervrees nu ineens vandaan”, vroeg hij zich af.  ,,Dat valt mij tegen.”

Geacht college,

Lijst Linssen is trots op de realisering van de waterschans een nieuwe parel die toegevoegd is met betrekking op ons roemruchte verleden als vestingstad.

Ook de mede door ons gevraagde restauratie van de vloeddeur, die i.s.m. de Heer Smeenk van aannemerij Couwenborgh is gerealiseerd, doet ons goed.

Van heel inwoners die dit gebied hebben bekeken en bezocht, bemerken we het gevoel dat we hier iets missen, na regelmatig bezoekers aan de Waterschans te hebben gesproken blijkt dat men de Waterlinie met zijn wallen, houten beschoeiingen, waterpartijen enz. en niet te vergeten de unieke vorm van de waterlinie niet kan waarnemen. Dit kan alleen vanaf een bepaalde hoogte en dat is jammer want deze mogelijkheid is er niet en kan alleen gerealiseerd worden door het plaatsen van bijvoorbeeld een toren die past bij dit unieke vestingwerk.

Aangezien Lijst Linssen ook rekening houdt met de niet zo beste financiële situatie van de gemeente en wij ook geen toren willen die vergelijkbaar is met de Pompejus moet een meer betaalbare versie , voorbeeld de Kraaienberg, tot de mogelijkheden behoren. Lijst Linssen is een groot voorstander van behoud en in oude staat terugbrengen van wat er, jammer genoeg in andere tijden, is verdwenen als het Bergen op Zoom als Vestingstad aangaat; vandaar de volgende vragen:

Is het college het met Lijst Linssen eens dat een toren of een vergelijkbare uitzichtmogelijkheid op het middenterrein van de Waterschans een grote toevoeging is aan de beleving van de bezoekers.

Is het college bereid om te onderzoeken of e.e.a. op een duurzame wijze voor een redelijk budget gerealiseerd kan worden?

Gewenste wijze van beantwoording: cf. art. 36 van het RvO.

Met vriendelijke groet, LIJST LINSSEN,

Toine van Steenpaal : Duoburgerlid

Sander Siebelink : Raadslid

Raadslid Sander Siebelink heeft middels een brief het college een herinnering gestuurd wat betreft de belofte die zij gedaan hebben op 17 juli 2017 voor het aanpakken van de kruising Jacob Obrechtlaan- Erasmuslaan. (Link naar de belofte) Twee weten meer dan een, daarom wil Lijst Linssen graag het college helpen herinneren aan deze keiharde toezegging. De ‘r ‘ zit immers in de maand en het einde van het jaar nadert snel.   Hieronder de brief:

Betreft: Start reconstructie kruispunt Jacob Obrechtlaan- Erasmuslaan

Bergen op Zoom ,16 september 2018

Geacht college,

In het verleden heeft Lijst Linssen herhaaldelijk (in de raad en schriftelijk) aandacht gevraagd voor de zeer gevaarlijke kruising  Jacob Obrechtlaan- Erasmuslaan.  Naar onze mening een verkeershotspot die dringend om aanpak vraagt.

Op 17 juli 2017 heeft u ons laten weten ( U17-009946) dat de uitvoering van de werkzaamheden aan deze kruising gepland staat voor eind 2018 met uitloop in 2019.

Twee weten meer dan een, daarom wil Lijst Linssen graag het college helpen herinneren aan deze keiharde toezegging. De ‘r ‘ zit immers in de maand en het einde van het jaar nadert snel.   Vanzelfsprekend gaan wij er van uit dat u zich houdt aan deze harde toezegging en uw woord nakomt.

Daarom vraagt Lijst Linssen aan het college: wanneer maakt het college de gedetailleerde uitvoering van de planning bekend en wanneer vindt de informatieavond voor omwonenden ( bewoners, bedrijven en maatschappelijke instellingen) plaats om de fasering en uitvoering door te spreken?

Gewenste wijze van beantwoording: cf. art. 36 van het RvO.

Met vriendelijke groet,

LIJST LINSSEN,

Sander Siebelink

Raadslid Meino Dam en Duo-Burgerlid Maikel de Bekker vragen bij het college aandacht voor de schrikbarend stijgende ongevalscijfers in de gemeente Bergen op Zoom. Zij vinden dat de prioriteit meer op het terugdringen van deze ongevalscijfers moet liggen  in plaats van het verduurzamen van de verkeersborden. In 2016 waren er 9.7 ongevallen per 1000 inwoners, bijna een verdubbeling ten opzichte van 2011 toen het er nog 5.2 per 1000 inwoners waren. Onderstaand de brief aan het college,

—

Geacht College,

Afgelopen vrijdag 7 september jongstleden kwam ons via de lokale media ter ore dat in Bergen op Zoom het eerste Bio-Based verkeersbord in Nederland geplaatst is. Een mooie primeur en milieuvriendelijk natuurlijk, maar Lijst Linssen is meer bezorgd, en dat zou het college ook moeten zijn, over het aantal ongevallen in de gemeente Bergen op Zoom welke al jaren een stijgende lijn laat zien zoals op onderstaand plaatje, afkomstig van de gezaghebbende site: waarstaatjegemeente.nl.

Het is schrikbarend te zien dat het aantal ongevallen vanaf 2011 alleen nog maar is toegenomen. Het verbaast ons dan ook dat het college meer tijd heeft om showcases te presenteren via de media waar men zich mee op de borst kan kloppen dan het aanpakken van echte problemen cq. gevaren in de gemeente Bergen op Zoom waarbij onze inwoners gebaat zijn. Klaarblijkelijk mislukt de aanpak op een aantal fronten.

Het geld van die Bio-Based verkeersborden had ons inziens beter besteed kunnen worden aan het aanpakken van gevaarlijke kruisingen, installeren van een VRI op gevaarlijke punten, het inrichten van 30KM zones zoals het hoort en zo kunnen we nog wel verder gaan.

Met betrekking tot deze statistieken heeft Lijst Linssen dan ook de volgende vragen aan het college:

1. Is het college op de hoogte van de stijgende lijn in het aantal ongevallen binnen de gemeente Bergen op Zoom?

2. Zo ja, wat heeft gemeente gedaan om dit aantal terug te dringen?

3. Is het college het met Lijst Linssen eens dat er een plan van aanpak moet komen om het aantal ongevallen terug te dringen in onze gemeente? Zo ja, aan welke verdere concrete maatregelen ( dus geen vage algemene bewoordingen) denkt het college?

Wijze van beantwoording: cf. art. 36 van het RvO.

Hoogachtend,

Duo raadslid Maikel de Bekker

Raadslid Meino Dam

Lijst Linssen is bezorgd over de druk die er heerst bij de mantelzorgers. In de eerste brief aan het college kregen burgerlid Ans van Eekeren en Raadslid Sander Siebelink te horen dat het college er niets in zag om de mantelzorgers te ontzorgen. Met bijgaande brief proberen beide alsnog het college te bewegen actie te ondernemen!

Brief2:

Op 24 juni zonden wij u een brief waarin Lijst Linssen haar grote zorgen uitspreekt over de overbelasting van de mantelzorgers binnen de gemeente Bergen op Zoom.

Concreet hebben wij u daarin twee vragen gesteld:

Bent u bereid initiatieven te ontwikkelen / ondersteunen om de (buitenhuize) opvang van mantelzorgers uit te breiden.

Bent u bereid in overleg te treden met verschillende betrokken instanties om deze opvang uit te breiden en te bekijken welke opvang precies geboden kan worden?

U heeft deze vragen beantwoord in uw schrijven van 9 augustus jl.

Onder punt 1 geeft u aan dat u geen meerwaarde ziet in het buitenshuis opvangen van mantelzorgers en u spitst zich toe op het binnenshuis opvangen, conform de nota sociaal domein van eind 2017. U geeft aan dat u daarvoor 1-2 jaar uittrekt om alles in kaart te brengen om een netwerkorganisatie te creëren die meedenkt en faciliteert, waar nodig.

U geeft ook aan dat u eigenlijk niets ziet in het buiten de deur opvangen van mantelzorgers, dat is volgens u minder effectief.

Maar, minder effectief wil niet zeggen dat het helemaal geen effect heeft. In onze optiek is een beetje effect, toch effect en zal het voor (een gedeelte van) de mantelzorgers een welkome onderbreking zijn van hun dagelijkse zorg, om er even tussenuit te kunnen.

U geeft zelf ook aan dat de cijfers van Mezzo een duidelijk beeld geven van het aantal overbelaste mantelzorgers in de gemeente Bergen op Zoom, zijnde 1.458 personen.

Concreet betekent dit dat zij nu niet geholpen / gefaciliteerd worden omdat er nog geen netwerkorganisatie gecreëerd is.

Onder punt 2 sluit u aan bij hetgeen genoemd is onder punt 1, namelijk dat u voorlopig niet in overleg gaat treden met instanties die respijtzorg bieden buitenshuis.

Wij vinden dat u hier als college toch in gebreke blijft. Het duurt immers nog  minstens 1 jaar voordat u alles in kaart hebt gebracht en een netwerkorganisatie opgestart hebt. In de tussentijd blijven de voorzieningen zoals ze zijn, te weinig, te onbekend, en wordt er niet actief naar een tijdelijke oplossing gezocht in de vorm van het uitbreiden van het aantal buitenshuize opvangplaatsen.

Derhalve verzoeken wij u nogmaals, in te gaan op onze vragen en actie te ondernemen voor meer opvang buitenshuis, totdat uw netwerkorganisatie gerealiseerd is, en zij dit verder kunnen ontwikkelen.

Gaarne beantwoording cf. ex. art. 39 van het Reglement van Orde.

Ans van Eekeren, burgerlid

Sander Siebelink, raadslid

Het kabinet wil de verplichting om vergunningaanvragen en bekendmakingen in bijv. in huis-aan-huisblad te publiceren, afschaffen. Lijst Linssen verzet zich hier fel tegen. Zie onderstaande brief.

Geacht college,

Het kabinet wil de wettelijke plicht om bekendmakingen, vergunningaanvragen etc. te publiceren in een huis-aan-huisblad, afschaffen. Daaraan liggen financiële motieven ten grondslag. Dergelijke bekendmakingen en vergunningaanvragen zijn dan alleen nog digitaal te raadplegen, bijv. via de gemeentelijke website of via een algemene website ( officielebekendmakingen.nl).

Lijst Linssen vindt dit een ernstige beperking van de democratische rechten van onze inwoners om vragen te stellen of bezwaar te maken tegen een mogelijke vergunningaanvraag of op de hoogte gesteld te worden van belangrijke bekendmakingen, bijvoorbeeld afsluitingen of veiligheidsmaatregelen. Onze inwoners worden gedwongen om keer op keer zelf e.e.a. op te zoeken. Onbegonnen werk. Onze fractie zal zich hier dan ook fel tegen verzetten.

Indien er door het college en de gemeenteraad bezuinigd moet worden, weten wij wel een aantal andere posten waarop dit kan gebeuren ( extra investeringen Eventum; aankoop Suikerlab; peperdure fietsenstalling etc.).

In dit verband heeft Lijst Linssen de volgende vragen aan het college:

1) Bent u voornemens bekendmakingen en vergunningaanvragen alleen nog digitaal te publiceren?

2) Zo ja, legt u dan een dergelijk voornemen ter besluitvorming voor aan de gemeenteraad?

Gewenste wijze van beantwoording: cf. ex. Art. 39 van het RvO.

LIJST LINSSEN,

Drs. A.F.M. (Sander) Siebelink

Wie was nu verantwoordelijk? Wanneer werd er ingegrepen? De burgers en de gemeenteraad krijgen telkens andere antwoorden. Het wordt steeds warriger. Het college lijkt de regie en het overzicht volledig kwijt te zijn. Ondertussen was het zwembad lange tijd gewoon open terwijl de veiligheid van bezoekers en medewerkers waarschijnlijk gevaar liep. Lijst Linssen vraagt opnieuw opheldering. Zie onderstaande brief.

Uw optreden inzake zwembad de Schelp begint langzamerhand steeds meer op een toneelstukje te lijken met steeds wisselende hoofdrolspelers. Tijdens de commissievergadering van 1 juli mocht de burgemeester het woord voeren inzake het onderwerp veiligheid; in de raadsvergadering was wethouder Stinenbosch woordvoerder namens het college en nu ontvangen wij een brief onder regie van wethouder van der Velden. Wellicht wordt bij de volgende vergadering het woord gevoerd door een van de meest direct verantwoordelijken, wethouder van der Weegen die in de onderhavige periode als wethouder belast was met de ‘gebruikersverantwoordelijk ‘voor het zwembad en als locoburgemeester medeverantwoordelijk was voor de veiligheid van het zwembad.

Feit is dat het er allemaal niet duidelijker op wordt. Integendeel. Simpel na te zoeken en op te vragen informatie wordt telkens aangepast en het tijdpad waarin acties hebben plaatsgevonden, wordt voortdurend bijgesteld. Het optreden van het college oogt klungelig en wekt de indruk dat er totaal geen regie op dit dossier wordt gevoerd. De informatie die het college dinsdag 10 juli heeft verzonden, vergroot de onduidelijkheid over de rol van de gemeente. In dit verband stelt Lijst Linssen daarom de volgende vragen aan het college:

1) In uw aanvullend schrijven van dinsdag valt op dat u vrijwel nergens de rol van het college benoemt. In veel gevallen spreekt u over ‘de gemeente’ waarbij het niet heel helder is wat nu precies de verantwoordelijkheid van het college is. Graag willen wij een verduidelijking van er in dit verband precies wordt verstaan onder ‘de gemeente’.

2) In aansluiting hierop: tijdens de raadsvergadering van 5 juli jl. erkende wethouder Stinenbosch dat de volgende zinsnede op blz. 2 van de brief van 7 juni anders moet worden gelezen: “Achteraf moet worden geconcludeerd dat de directie van het zwembad, Vastgoed en Handhaving vanuit hun gezamenlijke verantwoordelijkheid bewuster hadden moeten zijn van mogelijke risico’s “. Hieraan moet, expliciet uitgesproken tijdens de raadsvergadering, ook de verantwoordelijkheid van het college worden toegevoegd. Afgezien van het feit dat het niet gepast is dat een college in een openbaar schrijven de verantwoordelijkheid uitsluitend weglegt bij ambtenaren en medewerkers van een verbonden partij, was het correct geweest dat u ook dit feit had meegenomen in de aanvullende brief van dinsdag. Is het college het in dit opzicht met Lijst Linssen eens?

3) Er worden telkens verschillende begrippen gebruikt om aan te geven wie op welk moment actie ondernam. Dat is uiterst verwarrend en wekt de stellige indruk dat er geen regie wordt gevoerd en dat het college zich onvoldoende van feiten en het verloop van gebeurtenissen op de hoogte heeft gesteld en geen regie heeft gevoerd. Daardoor maakt het optreden van het college een amateuristische indruk.

Echter, in uw schrijven antwoordt u, in reactie op vragen van de fractie van D66: “ Handhaving heeft bij ontvangst van het rapport van SGS in juni 2017 voor het eerst kennisgenomen van de onderhoudsplanning (…). “

Hoe valt dit te rijmen met het gegeven dat het college in november 2016 actieve bemoeienis heeft gehad met de uitwerking van de consequenties van het rapport van SGS, zoals u zelf aangeeft in uw brief van 7 juni 2018? U bent als college immers politiek verantwoordelijk voor de afdeling handhaving. Waarom heeft u er tussen november 2016 en juni 2017 niet op toegezien dat er directe stappen werden ondernomen om alle genoemde veiligheidsaspecten, zoals genoemd in het rapport van SGS, aan te pakken?

Wellicht ten overvloede wijzen wij er op dat een college, op het gebied van veiligheid, nimmer zaken op zijn beloop mag laten en voortdurend dient te checken of de juiste acties en stappen worden gezet. Zeker als, zoals bij de Schelp, de veiligheid van bezoekers en medewerkers in het geding is.

Gewenste wijze van beantwoording: cf. ex. Art. 39 van het RvO. Aan de hand van uw beantwoording volgt mogelijk agendering in de raadsvergadering van augustus.