Poliflw

We hebben begrepen dat per 25 mei 2020 de voorzitter en kartrekker van de ECB met onmiddellijke ingang is gestopt. De directe aanleidingzoueen briefzijndie de gemeente aan haar inwoners heeft gestuurdwaarbijde ECB amper gekend zou zijn enwaarbijook de lokaleondernemers niet in meegenomen zijn.De voorzitter geeft aan dat de ECB niet serieus genomen wordt, dat zou al langer het geval zijn. Hij krijgt het niet meer opgebracht om er zijn energie in te steken om nog iets voor elkaar te krijgen.Het CDA maakt zich ongerust.Voordat we beginnen met de plaatselijke oplegger van de RES is onze belangrijkste partner stuurloos. Daarom hebben we de volgende vragen gesteld aan het college: 1.Klopt het dat de ECB niet betrokken is bij een brief naar inwoners waarbij de ECB wel betrokken had moeten worden en kunt u aangeven wat de reden hiervoor was? 2.Heeft u na kennisneming van het stoppen van de voorzitter van de ECB contact met hem opgenomen? 3.Hoe verloopt de communicatie tussen de gemeente en de ECB? 4.Kunt u reageren op de uitspraak dat de ECB niet serieus genomen wordt? 5.Wat zijn de lopende afspraken en zijn er prestatieafspraken met de ECB? 6.Krijgt de ECB subsidie? Zo ja, hoeveel?

Naar aanleiding van de Raadsinformatiebrief over de Stand van zaken rondom GreenTech heeft het CDA Boxtel-Liempde-Lennisheuvel de volgende vragen gesteld aan het College:1. Zijn er ondernemers en/of locaties binnen onze gemeente waar de biomassa die momenteel gekapt wordt, kan worden opgeslagen ten behoeve van het biomassaplein?2. Bent u het met ons eens dat openheid en transparantie omtrent de financiering van het biomassaplein belangrijk is?3. Wilt u ons stapsgewijs meenemen in de financiering rondom GreenTech Park Brabant? Door wie wordt bijvoorbeeld momenteel Studio Marco Vermeulen betaald? Is dat gezamenlijk door de gemeentes die meedoen met GTPB of alleen de gemeente Boxtel?4. In uw Raadsinformatiebrief schrijft u dat er uit de berekening met de AERIUS rekentool blijkt dat de stikstofdepositie bij zowel de aanleg- als de gebruiksfase onder de norm van 0,0 mol/ha blijft. Dat lijkt een vrij sterke aanname, aangezien bij de aanleg wel enige vorm van stikstofdepositie op stikstofgevoelige natuurgebieden te verwachten valt. Ieder voertuig dat benodigd is voor de bouw van het biomassaplein zal zorgen voor (zij het bijna verwaarloosbare) depositie en de Raad van State heeft met haar uitspraak rondom de PAS-wetgeving aangegeven dat geen enkele verhoging van stikstofdepositie is toegestaan.Kunt u dit nader verklaren? Hoe gaat u geproduceerde stikstof compenseren om op 0,0 mol/ha uit te komen?5. In de illustraties van Studio Marco Vermeulen valt te zien dat voor de Incubator gebruik zal worden gemaakt van ‘Restwarmte Datacentrum’. Hoe bent u van plan dit vorm te geven?6. Kunt u een update geven over de bedrijven die interesse hadden in GreenTech Park Brabant? Zijn daar bedrijven bij gekomen? Zijn er ook bedrijven die inmiddels geen interesse meer hebben? Hoeveel (bedrijfs)kavels zijn inmiddels al ingevuld?

Naar aanleiding van de Raadsinformatiebrief over de Stand van zaken rondom GreenTech heeft het CDA Boxtel-Liempde-Lennisheuvel de volgende vragen gesteld aan het College:1. Zijn er ondernemers en/of locaties binnen onze gemeente waar de biomassa die momenteel gekapt wordt, kan worden opgeslagen ten behoeve van het biomassaplein?2. Bent u het met ons eens dat openheid en transparantie omtrent de financiering van het biomassaplein belangrijk is?3. Wilt u ons stapsgewijs meenemen in de financiering rondom GreenTech Park Brabant? Door wie wordt bijvoorbeeld momenteel Studio Marco Vermeulen betaald? Is dat gezamenlijk door de gemeentes die meedoen met GTPB of alleen de gemeente Boxtel?4. In uw Raadsinformatiebrief schrijft u dat er uit de berekening met de AERIUS rekentool blijkt dat de stikstofdepositie bij zowel de aanleg- als de gebruiksfase onder de norm van 0,0 mol/ha blijft. Dat lijkt een vrij sterke aanname, aangezien bij de aanleg wel enige vorm van stikstofdepositie op stikstofgevoelige natuurgebieden te verwachten valt. Ieder voertuig dat benodigd is voor de bouw van het biomassaplein zal zorgen voor (zij het bijna verwaarloosbare) depositie en de Raad van State heeft met haar uitspraak rondom de PAS-wetgeving aangegeven dat geen enkele verhoging van stikstofdepositie is toegestaan.Kunt u dit nader verklaren? Hoe gaat u geproduceerde stikstof compenseren om op 0,0 mol/ha uit te komen?5. In de illustraties van Studio Marco Vermeulen valt te zien dat voor de Incubator gebruik zal worden gemaakt van ‘Restwarmte Datacentrum’. Hoe bent u van plan dit vorm te geven?6. Kunt u een update geven over de bedrijven die interesse hadden in GreenTech Park Brabant? Zijn daar bedrijven bij gekomen? Zijn er ook bedrijven die inmiddels geen interesse meer hebben? Hoeveel (bedrijfs)kavels zijn inmiddels al ingevuld?

Schriftelijke vragen over de Regionale Energie Strategie en de Duurzaamheidsagenda Aangezien het klimaatakkoord definitief is ondertekend, de gemeenten binnen hun RES nu minder dan een jaar de tijd hebben om met een bod te komen aan het Rijk en de gemeentes op 29 november jl. in een buitengewone vergadering van de VNG hebben ingestemd met het klimaatakkoord, vinden we het belangrijk om op de hoogte gebracht te worden van de stand van zaken van de Regionale Energie Strategie en de realisatie van de Duurzaamheidsagenda van onze gemeente. Daarom hebben we onderstaande schriftelijke vragen gesteld aan het college. Regionale Energie Strategie1.Hoever staat het met de Regionale Energie Strategie? Is er inmiddels al een bod in voorbereiding?2.Wethouder Van der Wiel gaf in zijn beantwoording tijdens de raadsvergadering van 7 mei jl. aan dat er geen sprake is van een nadere afstemming van de RES en de individuele gemeentelijke ambities, omdat de ambities van alle gemeenten hier ver boven zouden zitten. Als een of meerdere gemeente(s) zijn ambities niet haalt, kan dit gevolgen hebben voor de reductie voor de regio. Kunnen gemeentes meeliften op het succes van een andere gemeente of zijn hier afspraken voor om (financieel) te compenseren?3. Hoe worden inwoners momenteel betrokken bij de vorming van het bod van de RES?4.Hoe gaat u inwoners vervolgens betrekken bij de uitvoering van de RES?5.Welke subsidies verwacht u vanuit het Rijk voor de aanleg van zonnepanelen/windmolens om te voldoen aan het toekomstige bod van de RES?6.In juni 2017 bent u samen met omliggende gemeenten tot het plan gekomen om 100.000 zonnepanelen aan te leggen in de Meierij. https://www.bd.nl/boxtel/gemeenten-in-de-meierij-willen-100-000-zonnepanelen-aanleggen-br~a5bf3710/Hoeveel zonnepanelen zijn er sindsdien aangelegd en wat is er van dit project uiteindelijk gerealiseerd? 7.De Omgevingswet lijkt nog even op zich te wachten. Hoe verhoudt de RES zich tot de omgevingsvisie?8. Het kost de gemeente niets om met gemeenteraad en inwoners het RES-Simulatiespel te spelen. Zelfs de begeleiding is al betaald. Wat is de reden om niet mee te doen met het RES-Simulatiespel en kunnen wij als Gemeente Boxtel alsnog deelnemen in het RES-Simulatiespel? Duurzaamheidsagenda9. Heeft u kengetallen/indicatoren in hoeverre wij op weg zijn om ons doel om in 2030 energieneutraal te zijn als gemeente Boxtel te bereiken? Heeft u een indicatie of 2030 voor ons als gemeente haalbaar is?10.Wat voor gevolgen heeft de financiële positie van de gemeente Boxtel voor onze duurzaamheidsambities? Hoeveel middelen denkt u nodig te hebben om Boxtel energieneutraal te krijgen in 2030?11.In de beantwoording van de vragen op 7 mei jl. gaf u aan biomassa kansrijk te zien voor duurzame energie. Dit kwam ook naar voren in de begroting van 2020. Al geruime tijd zijn er kritische geluiden met betrekking tot biomassa als duurzame energie. Wat zijn uw plannen m.b.t. biomassa? Speelt Greentech hier ook een rol in?12.Ziet u naar aanleiding van het rapport van Generation Energy nog genoeg mogelijkheden voor een reductie van 49 procent van de broeikasgassen in Boxtel in 2030?13.Een aantal maanden terug kwam Energie Coöperatie Boxtel met het plan om zonnepanelen aan te leggen op een weide in Vorst B(/C). Wat is de rol van gemeente Boxtel hierin?14.Zijn er al plannen in Boxtel voor (proeftuinen) aardgasvrije wijken?

In september heeft het CDA Boxtel-Liempde-Lennisheuvel schriftelijke vragen gesteld over het Biomassaplein, maar naar aanleiding van recente informatie hebben wij hier opnieuw schriftelijke vragen over. Deze nieuwe informatie heeft bij ons opnieuw geleid tot zorgen, onder andere voor de inwoners van Lennisheuvel en de Vorst. Meer vrachtwagens voor de af- en aanvoer dan eerder verteld die gevolgen hebben voor de doorstroming van het verkeer. Meer uitgaven dan eerder verteld die onze reeds krappe begroting nog verder drukken. En een gemeenteraad die ogenschijnlijk weinig te zeggen heeft over het bestemmingsplan doordat er gebruik wordt gemaakt van de Crisis- en herstelwet. Nieuwe informatie is onder meer te lezen in de volgende (openbare) documenten: - Het “Uitvoeringsprogramma GreenTech Park Brabant (Oktober 2018)” - De “Ontwikkelvisie GreenTech Park Brabant in Boxtel (Oktober 2018)” In de documenten worden onder meer de volgende gebouwen en bedrijven genoemd: Het Biomassa Hub, GreenTech Incubator, Ontmoetingsplekken, Greentech Sales, Bezoekerscentrum, Greentech Supply en een Kenniscentrum. 1. Kunt u aangeven waar deze bedrijven/gebouwen precies komen en wie precies de kosten voor deze gebouwen gaat dragen? 2. Kunt u daarbij ook aangeven wat de doelen zijn van deze gebouwen/organisaties? 3. Als deze (deels) uit de begroting van de gemeente Boxtel komen, kunt u dan aangeven hoe u hier geld voor vrij maakt? 4. Hebben deze gebouwen geen last van geluidsoverlast van de shredder? 5. In het uitvoeringsprogramma staat: “(…) om lokaal beschikbare biomassa (…) om te zetten in hernieuwbare energie” Waarom wordt dit genoemd? Hernieuwbare energie uit biomassa is immers slecht voor het milieu, want bij het gebruik van deze grondstof voor energie komen broeikasgassen vrij. 6. Kunt u verklaren waarom u kiest voor biomassa als grondstof voor energie(opwekking)? 7. Uit het uitvoeringsprogramma blijkt dat er een flexibel bestemmingsplan opgesteld zal worden om een afwijking op het bestemmingsplan snel mogelijk te maken. Welke inspraak heeft de gemeenteraad nog in dit proces? 8. Welke inspraak hebben inwoners van Lennisheuvel/De Vorst op dit proces? 9. Kunt u verantwoorden waarom u gebruikmaakt van de Crisis- en herstelwet bij het opstellen van het bestemmingsplan van het biomassaplein? 10. Een aantal bedrijven heeft interesse in structurele huurruimte. Wat gebeurt er met deze bedrijven bij een no-go evaluatie na 2 jaar? 11. Uit de stukken blijkt dat u €1 miljoen wil verkrijgen via reguliere grondexploitatie. Daarmee kunt u onder andere de Incubator en het kenniscentrum realiseren. Hoe worden de andere bij vraag 1 genoemde bedrijven/gebouwen gefinancierd? 12. Er wordt genoemd dat reeds een wandelpad is aangelegd voor bezoekers om langs de gewassen te kunnen lopen. Voorziet dit wandelpad in een behoefte? Wordt dit pad momenteel gebruikt? 13. Aan wat voor evenementen wordt gedacht op niet-gebruikte gronden? 14. Is er al een samenwerkingsovereenkomst met Bio Treat Center? Waarom is hier geen nieuws meer over sinds oktober 2018? 15. Waarom wordt Dunne en Dikke fractie mest genoemd in de stukken van de ontwikkelingsvisie? Deze zouden toch niet worden gebruikt? 16. Op p.13 staat dat ook slachtafval gebruikt kan worden als biomassa. Is dit een van de invullingen die in de toekomst voor het biomassaplein staat gepland, is dit ook uw bedoeling of houdt u op dit moment alle opties open? 17. Wat voorheen 600 aanvoer en 200 afvoer bewegingen waren (gemiddeld 3 vrachtwagens per dag, zie beantwoording schriftelijke vragen over het Biomassaplein Vorst B van 24 oktober 2017) zijn 15 vrachtwagens (5400 vrachtwagens per jaar) geworden. Een vervijfvoudiging van het aantal vrachtwagens. Kunt u dit verklaren? 18. De Oksel staat al beschreven op p.34. Deze potentiele nieuwbouwwijk is nog niet in de uitwerkingsfase. Waarom wordt deze wijk dan toch al in dit document genoemd? 19. In de grafiek op p.40 van de Ontwikkelvisie is een totale potentie van zo’n 7610 ton biomassa (plus stro zo’n 1210 ton) per jaar te zien. Op de site staat: In de eerste fase (0,6 ha) gaat het om maximaal 6.000 ton snoeihout per jaar. In de definitieve fase (2 ha) gaat het naar verwachting om circa 24.000 ton snoeihout per jaar. Waar komt de rest van de biomassa dan in het vervolg vandaan? Hoe kunt u dit verklaren? 20. Op p.89 wordt een Slowfood lunchcafé genoemd. Is al reeds bekend wie dit gaat exploiteren? Worden lokale boeren hierbij betrokken? 21. Wanneer start de looptijd van het biomassaplein? Is dat het moment waarop het eerste hout door de shredder gaat of op een ander moment? Wanneer komt dus de beslissing over het go of no-go moment?

Scholen kunnen veel geld besparen en bijdragen aan een beter milieu met zonnepanelen. Combinatie95 wil dat de gemeente Boxtel scholen hierbij helpt en heeft daarover de volgende vragen gesteld:

Geacht College,

Er wordt een fonds opgezet door de Rijksoverheid en BNG Bank van 100 miljoen euro, waaruit scholen zonnepanelen op hun daken voor 100 procent kunnen financieren. Het gaat om een lening met een lage rente waarbij scholen een extra lange aflostijd van vijftien jaar krijgen. De Stichting Schooldakrevolutie gaat de scholen helpen met de technische aspecten, de papierwinkel en de financiering. De bedoeling is dat de scholen zelf niets hoeven te investeren, terwijl ze wel meteen geld kunnen besparen. Gemiddeld heeft een school ruimte voor tweehonderd panelen en dat kost ongeveer 50.000 euro. Dat komt neer op ongeveer 3.800 euro per jaar aan rente en aflossing, terwijl het leidt tot jaarlijks circa 6.000 euro energiekosten besparing. Het is dus goed voor het milieu en de financiën van scholen. Het is een belangrijke en concrete bijdrage aan Boxtel Energie Neutraal in 2030, het betrekt onze kinderen bij de opgave die we met zijn allen hebben en er komt meer geld beschikbaar voor het onderwijs zelf. Drievoudige winst dus! Veel schoolgebouwen zijn eigendom van de gemeente en voor het plaatsen van zonnepanelen moet de gemeente toestemming geven. Combinatie95 heeft daarover de volgende vragen:

Is het college op de hoogte van de ontwikkeling van dit “zonnepanelen op scholen fonds” en de Stichting Schooldakrevolutie?

Is het college het eens met Combinatie95 dat we voor “Boxtel Energie Neutraal in 2030” alle geschikte daken maximaal moeten benutten voor het opwekken van zonne-energie? Welke stappen hebt u al gezet om dit in Boxtel te stimuleren en faciliteren?

Gaat het college scholen actief wijzen op deze mogelijkheid om geld te besparen door zelf zonne-energie op te wekken, zodat scholen hier meteen van profiteren zodra het “zonnepanelen op scholen fonds” gerealiseerd is?

Is het college bereid om alle Boxtelse scholen vooraf, op korte termijn, te ondersteunen (indien bouwkundig mogelijk) bij het plaatsen van de panelen, zodat niet elke school die toestemming zelf hoeft regelen?

Wij hopen snel een reactie van u te mogen ontvangen.

Fractie Combinatie95

Ineke van Giersbergen

Stefan de Nijs (woordvoerder)

Lola Nouwens

Joep Schalkx

Katelijne van Thiel

Boxtel wil haar inwoners stimuleren om hun huizen te verduurzamen door energiebesparende maatregelen te treffen, zoals de aanschaf van zonnepanelen, isolatie of een warmtepomp. Landelijk is er momenteel een discussie gaande over het meetellen van zonnepanelen bij de bepaling van de WOZ-waarde en uit contacten met de Energie Coöperatie Boxtel blijkt dat dit ook hun aandacht heeft. Combinatie95 heeft hierover een aantal technische vragen gesteld. Uit de beantwoording daarvan blijkt dat er in Boxtel op dit moment geen actief beleid is om zonnepanelen mee te nemen in een hogere WOZ-waarde. Dat vinden wij als Combinatie95 passen bij een duurzame gemeente en hebben daar nog een aantal vragen over gesteld:

Onderschrijft het college de insteek van Combinatie95 dat, zeker in een gemeente als Boxtel die een voorbeeld wil zijn op het gebied van duurzaamheid, de aanschaf van zonnepanelen zoveel mogelijk gestimuleerd, en vooral niet gestraft moet worden met een hogere WOZ waarde en OZB?

De gemeente schreef n.a.v. onze technische vragen: “Bij het vaststellen van de WOZ-waarde wordt gebruik gemaakt van minimaal 3 verkoopcijfers van goed vergelijkbare of identieke woningen”. En: ‘’Verder zal het in beeld brengen van alle zonnepanelen zeer tijdrovend (op basis van luchtfoto’s een optie) zijn en de nodige extra kosten met zich meebrengen.’’

Dit riep bij ons nieuwe, prangende vragen op:

Betekent dit dat het in Boxtel mogelijk is dat een woning met zonnepanelen een lagere WOZ-waarde vastgesteld krijgt omdat verkoopcijfers gehanteerd zijn van woningen zonder zonnepanelen? En dat in het andere geval een woning zonder zonnepanelen een hogere WOZ-waarde krijgt vastgesteld, omdat daar een steekproef plaatsvond met huizen met zonnepanelen?

Klopt onze redenering hierboven? Zo ja, wat gaat u hier als college aan doen en hoe voorkomt u dat burgers min of meer gestraft worden voor voor het hebben van zonnepanelen?