Poliflw

Tijdens de raadsvergadering van 29 oktober vond een verhitte discussie plaats. Het ging over het eventueel bewapenen van buitengewoon opsporingsambtenaren (boa’s), met pepperspray en een wapenstok. Dit, om zichzelf te kunnen beschermen. VVD ziet boa’s met wapens wel zitten. Wij vinden het een slecht idee.

In het debat gaf ik meerdere redenen, waarom het bewapenen van boa’s onverstandig is. Het zorgt onder andere voor onduidelijkheid in bevoegdheden. Want wie is nog waarvan? Alleen krijgsmacht en politie mogen onder bepaalde omstandigheden geweld gebruiken. Dat is niet ter bescherming van zichzelf, maar om de openbare orde en veiligheid te handhaven. En moeten we dan alle mensen die in hun beroep met agressie te maken krijgen bewapenen? En onder welke omstandigheden zouden boa’s dan geweld mogen gebruiken? Want waar de één zich bedreigd voelt, hoeft dat voor de ander niet het geval te zijn.

Een ander argument was de kans op machtsmisbruik. Ik heb geen twijfels over de kwaliteit en oprechtheid van onze handhavers. Maar geef iemand van de een op de andere dag macht of autoriteit en hij kan zich anders gaan gedragen. Niet iedereen weet daar namelijk mee om te gaan. Daar komt bij dat iemand die een wapen op zak heeft eerder geneigd is om het te gebruiken. Wapens lokken meer geweld uit! Ga, als dat al nodig is, op zoek naar andere oplossingen.

Ik sloot af met: “Op het moment dat er meer mensen met wapens op straat lopen, of het nu de politie is of boa’s, voel ik mij als zwarte jongeman in Schiedam minder veilig.” Voor de rechtse partijen was zoals verwacht de zaal te klein. Gelukkig kreeg ik bijval van andere fracties. Je mag uiteraard iets vinden van mijn uitspraak, maar dat is wel hoe ik het zou ervaren. En volgens mij ben ik daarin niet de enige. ‘Waterweg Actueel’ kopt de volgende dag:  “D66: zwarte jongeman in Schiedam minder veilig.” Knap staaltje knip- en plakwerk. Journalistiek onwaardig.

Overigens zijn wij blij met de reactie van de burgemeester, die ook geen voorstander is van het bewapenen van onze boa’s. Hij gaf aan, dat we hele goede handhavers hebben in Schiedam. De burgemeester ziet geen reden om meer maatregelen te treffen dan er nu al zijn. Incidenten zijn er nauwelijks. Houden zo!

Jarle Lourens Raadslid D66 Schiedam

 

The post Wapens zijn nooit de oplossing! appeared first on Schiedam.

Onze nieuwsbrief van augustus zit in je inbox 📨💚! Daarin onder andere aandacht voor onze vacature voor campagneleider en een overzicht van het afgelopen jaar van de fractie. Ben je nog niet ingeschreven voor onze nieuwsbrief? 🙀 Doe dit dan hier 👉: mijn.groenlinks.nl (rechts onder mailvoorkeuren de mails van de lokale afdeling aanvinken!).

Het AOV heeft dit onderwerp op de agenda gezet, omdat wij van mening zijn dat de veiligheid van burgers en hulpverleners is afgenomen, vernielingen en schade aan gemeentelijke eigendommen zijn toegenomen en wij graag in een vroeg stadium in gesprek willen met de overige commissieleden en de portefeuillehouder om overlast in de toekomst te beperken.

Laat ik beginnen te zeggen, dat het AOV niet bij voorbaat tegenstander is van het afsteken van consumentenvuurwerk. Oudejaarsavond is als gevolg van vooral zwaar en illegaal vuurwerk één van de grootste risico-evenementen van Schiedam geworden.

Wat voor iedereen feestelijk zou moeten zijn, is voor hulpverleners en een deel van onze burgers een avond en nacht om tegenop te zien met allerlei ongewenste calamiteiten.

In de brief van de burgemeester wordt gesuggereerd, dat de jaarwisseling relatief rustig is verlopen, maar:

Er is een zorgelijke toename van provocatie van hulpverleners

Jongeren die gooien met zwaar vuurwerk naar hulpverleners, burgers en kinderen

Een fors hoger schadebedrag aan gemeentelijke eigendommen nl. €60.0000,–

Allerlei branden, met bij onze buren in Vlaardingen een grote woningbrand onder zonnepanelen, waardoor Schiedam tijdelijk minder bluscapaciteit had.

Er is een duidelijke trend waarneembaar om op een andere wijze vorm te geven aan Oud en Nieuw. Tevens ervaren wij steeds minder maatschappelijk draagvlak voor zwaar knalvuurwerk en vuurpijlen.

Wij willen de burgemeester vragen, samen met de burgemeesters uit de regio een vuist te maken tegen zwaar en illegaal vuurwerk en de mogelijkheden te onderzoeken of vuurwerk beperkende maatregelen vanuit de overheid een optie zijn.

Door partners te mobiliseren en aan te sluiten bij het Rotterdamse beleid, hoopt het AOV te komen tot een Oud en Nieuw waarbij de negatieve gevolgen van het afsteken van vuurwerk zoveel mogelijk teruggedrongen kunnen worden.

Als antwoord op onze speech heeft de burgemeester gezegd:

Het schadebedrag is helaas niet positief.

De veiligheid in Schiedam is niet afgenomen, maar de tolerantie van schiedammers naar hulpverleningsdiensten is afgenomen.

Er zijn 7 aanhoudingen verricht.

De basiscapaciteit van de brandweer moet gegarandeerd worden.

Knalvuurwerk verbieden, maar siervuurwerk voor consumenten behouden.

Naar Rotterdams beleid, middels een openbare orde maatregel vuurwerk uitsluitend nog afsteken op sommige plaatsen. (een omgekeerde maatregel van vuurwerkvrije zones)

Evaluatie en komende jaarwisseling worden later dit jaar behandeld in de gemeenteraad.

Het AOV heeft dit onderwerp op de agenda gezet, omdat wij van mening zijn dat de veiligheid van burgers en hulpverleners is afgenomen, vernielingen en schade aan gemeentelijke eigendommen zijn toegenomen en wij graag in een vroeg stadium in gesprek willen met de overige commissieleden en de portefeuillehouder om overlast in de toekomst te beperken.

Laat ik beginnen te zeggen, dat het AOV niet bij voorbaat tegenstander is van het afsteken van consumentenvuurwerk. Oudejaarsavond is als gevolg van vooral zwaar en illegaal vuurwerk één van de grootste risico-evenementen van Schiedam geworden.

Wat voor iedereen feestelijk zou moeten zijn, is voor hulpverleners en een deel van onze burgers een avond en nacht om tegenop te zien met allerlei ongewenste calamiteiten.

In de brief van de burgemeester wordt gesuggereerd, dat de jaarwisseling relatief rustig is verlopen, maar:

Er is een zorgelijke toename van provocatie van hulpverleners

Jongeren die gooien met zwaar vuurwerk naar hulpverleners, burgers en kinderen

Een fors hoger schadebedrag aan gemeentelijke eigendommen nl. €60.0000,–

Allerlei branden, met bij onze buren in Vlaardingen een grote woningbrand onder zonnepanelen, waardoor Schiedam tijdelijk minder bluscapaciteit had.

Er is een duidelijke trend waarneembaar om op een andere wijze vorm te geven aan Oud en Nieuw. Tevens ervaren wij steeds minder maatschappelijk draagvlak voor zwaar knalvuurwerk en vuurpijlen.

Wij willen de burgemeester vragen, samen met de burgemeesters uit de regio een vuist te maken tegen zwaar en illegaal vuurwerk en de mogelijkheden te onderzoeken of vuurwerk beperkende maatregelen vanuit de overheid een optie zijn.

Door partners te mobiliseren en aan te sluiten bij het Rotterdamse beleid, hoopt het AOV te komen tot een Oud en Nieuw waarbij de negatieve gevolgen van het afsteken van vuurwerk zoveel mogelijk teruggedrongen kunnen worden.

Als antwoord op onze speech heeft de burgemeester gezegd:

Het schadebedrag is helaas niet positief.

De veiligheid in Schiedam is niet afgenomen, maar de tolerantie van schiedammers naar hulpverleningsdiensten is afgenomen.

Er zijn 7 aanhoudingen verricht.

De basiscapaciteit van de brandweer moet gegarandeerd worden.

Knalvuurwerk verbieden, maar siervuurwerk voor consumenten behouden.

Naar Rotterdams beleid, middels een openbare orde maatregel vuurwerk uitsluitend nog afsteken op sommige plaatsen. (een omgekeerde maatregel van vuurwerkvrije zones)

Evaluatie en komende jaarwisseling worden later dit jaar behandeld in de gemeenteraad.

Wij nodigen alle Schiedammers uit om samen met D66 Schiedam de tentoonstelling te bezoeken “Voor Jillis*” in het Stedelijk Museum Schiedam op zondag 17 maart om 14:00.

De toegang is gratis voor iedereen die zich aanmeldt via het volgende e-mailadres: voorjillis@d66schiedam.nl

Boris Dittrich, laureaat van de Jillis Brugman penning, is aanwezig en spreekt over het belang van opkomen voor (seksuele) diversiteit.

Over de tentoonstelling: Vanwege het vijfjarig jubileum van de Jillis Brugman penning, presenteert het Stedelijk Museum Schiedam de tentoonstelling Voor Jillis met werk van onder andere Erwin Olaf, Femmy Otten, Evelyne Taocheng Wang en Bas Meerman.

Op de tentoonstelling is werk te zien over de seksuele diversiteit. Het is soms activistisch, persoonlijk of erotisch. Iedereen is anders. Je ziet de verschillen en de schoonheid daarvan, het willen staan voor wie je bent en het morren aan wat ‘de standaard’ zou zijn.

Over de Jillis Brugman penning: De penning is een landelijke onderscheiding voor een persoon of organisatie die een belangrijke bijdrage levert aan de maatschappelijke positie van mensen die lesbisch, homoseksueel, biseksueel, transgender en interseksueel (LHBTi) zijn. De penning is vernoemd naar de Schiedammer Jillis Bruggeman, die in 1803 ter dood werd veroordeeld omdat hij had bekend de ‘afschuwelijke zonde van de sodomie’ (homoseksuele handelingen) te hebben begaan. Het zou de laatste keer zijn dat iemand in Nederland werd opgehangen.

Op 11 maart 2019 reikt de Schiedamse wethouder Jeroen Ooijevaar de Jillis Bruggeman penning uit aan Boris Dittrich omdat hij als landelijk politicus openlijk voor zijn homoseksualiteit uitkwam. Hij is een van de voorvechters van het homohuwelijk in Nederland. Dat in 2001 een feit werd.

The post D66 Schiedam nodigt alle Schiedammers uit! appeared first on Schiedam.

En toen was daar opeens Zwarte Piet. U kunt denken: beetje vreemd In januari. Toch hoeft dat niet vreemd te zijn. Een debat over vuurwerk moet je niet in december voeren en een debat over Zwarte Piet niet in november. Denk kwam in Januari met een motie over Zwarte Piet. Wij, Progressief Schiedam, moesten daar dus wat van vinden. Maar moet dit debat vanuit de politiek komen of moet juist een maatschappelijke discussie zijn? Daar zit het dilemma van Progressief Schiedam.

Wij zijn van mening dat dit niet vanuit de politiek geïnitieerd of gedicteerd moet worden.

De politiek organiseert geen sinterklaasintocht ook de gemeente organiseert geen sinterklaasintocht. De sinterklaasintocht wordt georganiseerd door een particuliere stichting die hiervoor evenementensubsidie aanvraagt en ontvangt.

Natuurlijk begrijpen wij andere partijen best. Zij kwamen met een motie die oproept om in gesprek te gaan met de organisator over een meer inclusieve sinterklaasintocht. Let wel, in gesprek zijn is altijd goed. Vervolgens is er in de motie echter sprake van voorbeelden als roetveegpieten en andere meer inclusieve pieten. Dat is toch al richtinggevend en daarmee bepalend vanuit de politiek. Dat is wat Progressief Schiedam nu net niet wil.

Hoe ver wil de politiek gaan. Er worden meer evenementen georganiseerd. Welke mening heeft de politiek daarover? Vinden we er iets van dat Sinterklaas als katholieke bisschop kinderen om zich heen verzamelt? Vinden we iets van de uitdossingen bij carnaval? Er kunnen hier best discussies over gevoerd worden maar moet dat vanuit de politiek gestuurd worden? Moet de evenementen-verordening aangepast worden op dresscode?

Wij vinden van niet. Ik had heel graag een stevig statement gemaakt tijdens de raadsvergadering, dat deze discussie niet in de gemeenteraad had moeten plaatsvinden. Door een samenloop van omstandigheden kon ik dat niet. Ik was bij dit onderwerp de plaatsvervangende voorzitter van de Gemeenteraad en de voorzitter kan geen betoog houden. Mijn fractiegenoot John Maris was in verband met een vakantie niet aanwezig.

Ik had willen vertellen dat de discussie niet in de gemeenteraad had moeten plaatsvinden en dat de gemeente vooral verantwoordelijk is voor de veiligheid van dit mooie evenement. Ik had willen vertellen dat deze motie sturing gaf aan de richting die het gesprek op moest gaan en dat ik van mening was dat de motie niet in stemming gebracht moest worden.

Wanneer een raadslid aanwezig is tijdens de stemming, dan moet hij ook stemmen. De fractie heeft besloten niet voor of tegen deze motie te stemmen omdat het debat maatschappelijk moet zijn en niet politiek gestuurd. Bij zowel voor als tegen de motie stemmen geef je richting.

Ik heb er dus voor gezorgd niet aanwezig te zijn bij de stemming. Ik was even verdwaald op de gang. Hier laat Progressief Schiedam haar eigenzinnigheid zien en geeft op deze wijze een statement af. Druk van zowel links als rechts, voor en tegen legde de PS fractie naast zich neer door op geheel eigen wijze te laten zien waar zij voor staat, namelijk door nu eens niet te stemmen.

Progressief Schiedam verschilt nadrukkelijk van mening met andere partijen. Die andere partijen hebben vervolgens best een mening over de handelswijze van Progressief Schiedam. De mening dat wij als volksvertegenwoordigers ogen en oren zijn van het maatschappelijk debat en er dus ook een mening over moeten vormen. Dat mag natuurlijk maar wat nu gebeurt, is het maatschappelijk debat sturen en richting geven in plaats van volgen. Dat wil Progressief Schiedam niet op dit thema.

Laat wat ons betreft de maatschappelijke zwartepieten discussie NU maar oplaaien in plaats van in november. Dan is er een klein jaar ruimte om een mooi maatschappelijk debat te voeren om vervolgens uitwerking te krijgen in de Schiedamse optocht in november 2019. Dan hoeven straks in November niet de kinderen de dupe te zijn van gedrag van volwassenen.

Start de discussie maar op!

Als politicus wil ik zien hoe dit maatschappelijke debat zich ontwikkeld. Als persoon heb ik best een mening over Zwarte Piet. Als kind kleedde mijn moeder mij als “Piet” en om mijn gezicht zwart te maken gebruikte wij een kurk die wij deels verbrandden. Juist! Met roet dus. Ik was best een mooie Piet.

Frans Hamerslag

Zwarte Piet: Politieke discussie of maatschappelijk debat: En toen was daar opeens Zwarte Piet. U kunt denken: beetje vreemd In januari. Toch hoeft dat niet vreemd te zijn. Een debat over vuurwerk moet je niet in december voeren en een debat over Zwarte Piet niet in november. Denk kwam in Januari met een motie over Zwarte Piet. Wij, Progressief Schiedam, moesten daar dus wat van vinden. Maar moet dit debat vanuit de politiek komen of moet juist een maatschappelijke discussie zijn? Daar zit het dilemma van Progressief Schiedam. Wij zijn van mening dat dit niet vanuit de politiek geïnitieerd of gedicteerd moet worden. De politiek organiseert geen sinterklaasintocht ook de gemeente organiseert geen sinterklaasintocht. De sinterklaasintocht wordt georganiseerd door een particuliere stichting die hiervoor evenementensubsidie aanvraagt en ontvangt. Natuurlijk begrijpen wij andere partijen best. Zij kwamen met een motie die oproept om in gesprek te gaan met de organisator over een meer inclusieve sinterklaasintocht. Let wel, in gesprek zijn is altijd goed. Vervolgens is er in de motie echter sprake van voorbeelden als roetveegpieten en andere meer inclusieve pieten. Dat is toch al richtinggevend en daarmee bepalend vanuit de politiek. Dat is wat Progressief Schiedam nu net niet wil. Hoe ver wil de politiek gaan. Er worden meer evenementen georganiseerd. Welke mening heeft de politiek daarover? Vinden we er iets van dat Sinterklaas als katholieke bisschop kinderen om zich heen verzamelt? Vinden we iets van de uitdossingen bij carnaval? Er kunnen hier best discussies over gevoerd worden maar moet dat vanuit de politiek gestuurd worden? Moet de evenementen-verordening aangepast worden op dresscode? Wij vinden van niet. Ik had heel graag een stevig statement gemaakt tijdens de raadsvergadering, dat deze discussie niet in de gemeenteraad had moeten plaatsvinden. Door een samenloop van omstandigheden kon ik dat niet. Ik was bij dit onderwerp de plaatsvervangende voorzitter van de Gemeenteraad en de voorzitter kan geen betoog houden. Mijn fractiegenoot John Maris was in verband met een vakantie niet aanwezig. Ik had willen vertellen dat de discussie niet in de gemeenteraad had moeten plaatsvinden en dat de gemeente vooral verantwoordelijk is voor de veiligheid van dit mooie evenement. Ik had willen vertellen dat deze motie sturing gaf aan de richting die het gesprek op moest gaan en dat ik van mening was dat de motie niet in stemming gebracht moest worden. Wanneer een raadslid aanwezig is tijdens de stemming, dan moet hij ook stemmen. De fractie heeft besloten niet voor of tegen deze motie te stemmen omdat het debat maatschappelijk moet zijn en niet politiek gestuurd. Bij zowel voor als tegen de motie stemmen geef je richting. Ik heb er dus voor gezorgd niet aanwezig te zijn bij de stemming. Ik was even verdwaald op de gang. Hier laat Progressief Schiedam haar eigenzinnigheid zien en geeft op deze wijze een statement af. Druk van zowel links als rechts, voor en tegen legde de PS fractie naast zich neer door op geheel eigen wijze te laten zien waar zij voor staat, namelijk door nu eens niet te stemmen. Progressief Schiedam verschilt nadrukkelijk van mening met andere partijen. Die andere partijen hebben vervolgens best een mening over de handelswijze van Progressief Schiedam. De mening dat wij als volksvertegenwoordigers ogen en oren zijn van het maatschappelijk debat en er dus ook een mening over moeten vormen. Dat mag natuurlijk maar wat nu gebeurt, is het maatschappelijk debat sturen en richting geven in plaats van volgen. Dat wil Progressief Schiedam niet op dit thema. Laat wat ons betreft de maatschappelijke zwartepieten discussie NU maar oplaaien in plaats van in november. Dan is er een klein jaar ruimte om een mooi maatschappelijk debat te voeren om vervolgens uitwerking te krijgen in de Schiedamse optocht in november 2019. Dan hoeven straks in November niet de kinderen de dupe te zijn van gedrag van volwassenen. Start de discussie maar op! Als politicus wil ik zien hoe dit maatschappelijke debat zich ontwikkeld. Als persoon heb ik best een mening over Zwarte Piet. Als kind kleedde mijn moeder mij als "Piet" en om mijn gezicht zwart te maken gebruikte wij een kurk die wij deels verbrandden. Juist! Met roet dus. Ik was best een mooie Piet. Frans Hamerslag

Met een ruime meerderheid ging de gemeenteraad van Schiedam op 29 januari akkoord met het voorstel tot renovatie van het Sint Jacobs Gasthuis. Een voorstel dat, vanwege de financiële omvang, de afgelopen weken veel discussie opleverde in de stad.

Tijdens de behandeling in de raad sprak D66 fractievoorzitter John van Sliedregt de volgende bijdrage uit:

“Voorzitter,

Vorige week is in de commissie zeer uitgebreid gedebatteerd over het raadsvoorstel inzake het SJG.

Collega Wijmans gaf tegen het einde van het debat aan, dat er nogal wat discussies door elkaar liepen. Daar had hij gelijk in. Daarom wat D66 betreft terug naar de essentie en de feiten van dit raadsvoorstel.

Het SJG is een rijksmonument, dat eigendom is van de gemeente. De gemeente heeft 80 jaar geleden besloten dit monument de functie van museum te geven Sindsdien huurt het SMS het gebouw Het gebouw kent achterstallig onderhoud Bij de laatste renovatie van het gebouw zijn keuzes gemaakt, die ingrijpen nu noodzakelijk maken. De gemeente is als eigenaar van het monument en als huisbaas van het museum verantwoordelijk hiervoor.

Bovenstaande feiten zorgen voor een plan van aanpak dat op te delen is in drieën.

Het achterstallig onderhoud aan het museum kost 1,2 miljoen euro. De verbouwing inz de museale functie kost 5,3 miljoen. De vorige renovatie is nog niet afgeschreven. Dat moeten we nu in een keer slikken en dat kost 1,8 miljoen.

Met name dat laatste doet ons pijn, maar er is geen andere optie. Wachten tot de vorige renovatie afgeschreven is betekent verder verval van het gebouw, van binnen en van buiten. En het belemmert de huurder in het uitvoeren van haar functie.

Zoals ook vorige week aangegeven, viel onze mond open bij de constatering dat er in de afgelopen jaren geen budget geweest is voor het beheer van het gebouw. Het college maakt die constatering en geeft aan bij de zomernota met een duidelijk plan hiervoor te komen, zodat dit in de toekomst niet meer voorkomt. Op dit punt geven wij het college het vertrouwen dat er bij de zomernota een goed verhaal ligt.

In de raadscommissie is ook uitgebreid stilgestaan bij de vraag: Hoe kan het zijn dat zo kort na de vorige renovatie een nieuwe ingreep nodig is? Waarom zijn toen bepaalde keuzes gemaakt? Hoe is de besluitvorming gelopen? Vragen waarop op dit moment vaak geen antwoord te geven is. Maar waarvan de antwoorden wellicht wel verdraaid nuttig kunnen zijn om lessen voor de toekomst te kunnen trekken. Het AOV opperde tijdens de vergadering van de raadscommissie, dat de Rekenkamercommissie wellicht een onderzoek zou kunnen instellen naar de gang van zaken toen. Wat D66 betreft een idee om verder mee te gaan.

Tot slot, voorzitter.

Enkele jaren geleden heeft deze raad hard geoordeeld over de huurder van het SJG: het SMS. Er is een lening verstrekt, waaraan harde eisen gesteld zijn. Eisen, die geleid hebben tot een veranderde, maar ook qua personeel kleinere organisatie. Een organisatie die doet, wat de raad van haar verlangd heeft. Het museum leeft in de stad, zoals het jaren niet geleefd heeft, terwijl de goede naam in Nederland er niet onder leidt.

Dit geeft de gemeente de plicht, voor zover daar twijfel over mocht zijn, een goed huisbaas te zijn. En ervoor te zorgen dat gebouw en installaties op orde zijn.

Daarom zullen wij instemmen met dit raadsvoorstel.”

The post Groen licht voor renovatie Sint Jacobs Gasthuis appeared first on Schiedam.