Poliflw

Door René Arts – De oproep om te reageren op het voorstel om de Fazantlaan, de Haspel en de Eendenparkweg om te vormen naar wegen met een maximumsnelheid van 30 km per uur leverde in korte tijd veel reacties op, onder andere op de website van Progressief Ermelo.

De meeste mensen, maar zeker niet alle mensen, vinden het een goed idee. Door enkelen werd aangegeven dat er ook naar de Strokel en de Staringlaan gekeken moet worden. Die suggestie nemen wij mee.

Hier een kort overzicht van de andere reacties: er wordt aandacht gevraagd voor het wegdek wat vaak slecht is; bij 30 km wegen hoort ook een andere inrichting van de wegen, alleen een bord plaatsen is niet voldoende; er wordt hard gereden; er rijden veel vrachtwagens; hard rijdende auto’s in combinatie met kruisende ruiters, wandelaars en fietsers geeft gevaarlijke situaties.

Iedereen die heeft gereageerd, op welke manier dan ook, hartelijk dank!

Door René Arts – Het Tonselse Veld heeft drie belangrijke doorgaande wegen: de Eendenparkweg, de Haspel en de Fazantlaan. Progressief Ermelo wil dat deze wegen 30 km wegen worden en gaat zich hiervoor inzetten. Overigens is dit ook een wens van veel bewoners van dit gebied.

Het gaat om smalle wegen die vooral een functie hebben voor de recreatie. Verder komen er veel fiets- en wandelroutes op uit. Er is veel overlast door te hard rijden, onder andere door sluipverkeer dat feitelijk niets te zoeken heeft in het Tonselse Veld.

Genoeg argumenten om naar een maximumsnelheid van 30 km te gaan.

Ik hoor graag van u of u het hier wel of niet mee eens bent, uiteraard met argumenten erbij.

Wilt u uw ervaring delen of mening geven over verkeer en toegankelijkheid, of praten over een ander belangrijk onderwerp? Raadslid René Arts doet a.s. maandagavond van zeven tot half acht het spreekuur voor Progressief Ermelo. U bent van harte welkom in de hal van de Dialoog (naast het gemeentehuis)!

Spreekuur over verkeer, ook niet verkeerd….

Op maandag 7 januari ben ik, René Arts, namens Progressief Ermelo van 19.00 – 19.30 uur aanwezig in de hal van de Dialoog (naast het gemeentehuis) om met u in gesprek te gaan. Ik houd mij in onze f…

Het college heeft besloten om de Jacob Catslaan niet op te waarderen tot een 50 km-weg. Een verstandig besluit vindt Progressief Ermelo. Dat vinden helaas niet alle partijen in de gemeenteraad. Zo blijven ChristenUnie en CDA van mening dat die opwaardering wel moet gebeuren.

De ChristenUnie stelt: “Mensen uit Harderwijk die naar de Leuvenumseweg willen, moeten via de Jacob Catslaan de doorsteek kunnen maken”. Dat moeten we natuurlijk helemaal niet willen, verkeer uit Harderwijk moet via de Centuurbaan naar de Flevoweg gaan. Dat geeft de minste hinder en vermindert bovendien de verkeersdruk in de bebouwde kom van Ermelo.

Het CDA hamert op een “eerlijke verdeling” van het verkeer en de daarbij behorende overlast. Dat uitgangspunt zal echter per saldo tot meer overlast leiden. Over de Harderwijkerweg gaat heel wat verkeer. Stel dat er 5% vanaf gaat ter hoogte van de rotonde bij de Catslaan, dat zal op de Harderwijkerweg weinig effect hebben, maar voor de Catslaan kan dat een verdubbeling van het verkeer zijn.

Voor het verhogen van de maximumsnelheid naar 50 km/uur zou de Catslaan ook nog flink moeten worden aangepast. Immers er moeten veilige voorzieningen voor fietsers en voetgangers worden aangelegd en de op Catslaan uitkomende straten moeten een uitritconstructie krijgen, want dat zijn 30 km-wegen die dan op een 50 km -weg uitkomen. De wethouder heeft aangegeven dat de kosten daarvan op zo’n 900.000 euro worden geraamd. Door het vorige college is hiervoor een bedrag van 250.000 euro gereserveerd, daar moet dus 650.000 euro bij. Zo’n bedrag bezuinigen op andere uitgaven is volstrekt onmogelijk, dus zullen de inkomsten moeten worden verhoogd, juist via de ozb. Het gaat dan over een verhoging die veel hoger zal zijn dan de 22% waar genoemde partijen bij de recente begrotingsbehandeling mordicus tegen waren.

Kortom, vasthouden aan de wens om de Catslaan op te waarderen naar een 50 km weg dient geen enkel verkeerskundig doel, gaat meer overlast geven en gaat de financiële mogelijkheden ver te boven.

En o ja, de aanwonenden zijn niet gehoord, maar blijken uit de door hen aangespannen (en gewonnen) rechtszaak geen voorstander van dit plan.