Poliflw

We zijn er allemaal behoorlijk klaar mee. Dat het nu al een jaar duurt, maakt iedereen een beetje moedeloos. Dat gevoel heb ik ook regelmatig. Ik wil graag weer eens op een terras een kop koffie drinken, of met vrienden naar de bioscoop. Of langsgaan bij al die ondernemers die we al jaren kennen en die nu zo hard moeten vechten om te overleven. En zo zal iedereen ergens naar uitkijken. Naar het moment dat je weer met het hele voetbalteam een wedstrijd kunt spelen en daarna een biertje drinken. Dat je weer mensen kunt ontvangen in je winkel of restaurant.

Gelukkig was er ineens een prachtige week met sneeuw en ijs. Dat hadden we echt even nodig! Lekker schaatsen op natuurijs, sleeën in de sneeuw, of zelfs snowboarden in de duinen. En nagenieten van alle foto’s. En dit weekend hopelijk mooi weer, zodat we opnieuw naar buiten kunnen. Dat geeft nieuwe energie om het vol te houden. Dat kunnen we goed gebruiken. Want we moeten nog even doorzetten.

Het helpt als we ons realiseren dat er een einde aan de crisis komt. En dat we dan de schouders eronder zetten om samen sterker verder te gaan.

We zitten nu ook in verkiezingstijd. Veel politici doen dan beloften en komen met hun eigen plannen die zij als de enige oplossing presenteren. Ik denk dat het in deze bijzondere tijd niet realistisch is beloften te doen. Bovendien worden verschillen uitvergroot. We moeten juist de verbinding zoeken, want alleen samen komen we uit deze crisis.

Straks gaan we waarschijnlijk met een brede coalitie verder. Ik wil u graag bijpraten over de gedachten die ik daarbij heb. Want er is veel te doen! Met de volgende drie dingen gaan we na de crisis als het aan mij ligt in elk geval direct aan de slag:

Zorgen dat mensen werk hebben en dat onze economie weer gaat groeien.De zorg versterken, ook om beter voorbereid te zijn op een volgende gezondheidscrisis.Een sterke overheid, met een menselijk gezicht én de kracht om mensen te beschermen.

 

De eindstreep

Maar eerst liggen er nog heel wat hobbels voor ons. Het is nog even doorbijten, maar de eindstreep komt in zicht. Het vaccineren is begonnen, en dat zal ons uiteindelijk beschermen. We willen allemaal dat het sneller gaat. Maar eerlijk is eerlijk. Als iemand een jaar geleden had verteld dat er nu een goed vaccin in Nederland zou zijn, zou ik me hebben afgevraagd of dat echt waar kon zijn.

Nu is het zaak om met zo min mogelijk schade de eindstreep te halen. Door ons allemaal aan de maatregelen te houden, zorgen we ervoor dat zoveel mogelijk mensen gezond blijven. Met steunpakketten zorgen we dat zoveel mogelijk mensen hun baan, hun huis of hun bedrijf kunnen behouden.

Het laatste wat we willen, is dat mensen in het zicht van de finish moeten afhaken. We moeten met elkaar die eindstreep halen. Ik moest denken aan dat beeld van die marathonloper, die niet meer kon, maar door twee andere lopers de finish over gedragen werd. Zo haalde hij het maar mooi. Daarom hebben we een nieuw en uitgebreid steunpakket voor ondernemers gemaakt. En als er nog meer nodig is, dan gaan we dat doen.

De weg naar de eindstreep is voor veel mensen een mentale uitputtingsslag. Ik vind het zelf ook weleens moeilijk. Als ik door een lege stad fiets, langs al die dichte winkels en restaurants waar het altijd vol met mensen was. Ik verlang ernaar om weer de krant te gaan lezen met een kopje koffie in mijn vaste café en bekende gezichten te zien.

Gelukkig zie ik hoe we elkaar erdoorheen slepen. Van de knuffels voor het raam in het voorjaar, tot boodschappen doen voor de buurvrouw en even aanbellen om te vragen hoe het gaat met die man verderop in de straat. Of samen wandelen met een vriend.

Let een beetje op elkaar. Het komt goed. En blijf ook na de coronacrisis omzien naar andere mensen. Dit gevoel van elkaar helpen mogen we niet kwijtraken.

 

Samen open

Op weg naar de eindstreep zal onze vrijheid steeds groter worden. De basisregels zoals afstand houden, handen wassen en een mondkapje dragen moeten we nog wel even blijven volgen. Maar door alle maatregelen, zoals vaccineren en testen, kunnen we ons land geleidelijk van het slot halen.

Ik hoor ook de roep uit de samenleving om meer ruimte. Met experimenten kijken we naar wat op een verantwoorde manier mogelijk is. Er zijn zoveel creatieve ideeën in de samenleving. We moeten goed luisteren en samen kijken wat beter kan.

Ik vind het belangrijk dat we de ruimte die we met elkaar verdienen eerlijk gaan verdelen, al weet ik niet of we dat bij een eerste voorzichtige stap al kunnen doen. Vorig jaar zagen we hoe dat kan wringen. Ik snap daarom de ergernis van restauranteigenaren die dicht moesten, maar wel rijen bij Ikea zagen.

Dat wil ik deze keer anders doen. Dus niet een sector helemaal open en de ander helemaal dicht, maar zoveel mogelijk sectoren tegelijkertijd iets van ruimte bieden.

Is dat ideaal? Nee. Is het de beste oplossing voor een moeilijke periode? Ik denk het wel.

Het is een beetje zoals met de mogelijkheid om zelf je bestelling bij winkels af te halen. Veel ondernemers zullen dan nog steeds verlies draaien, maar ze kunnen wel iets voor hun trouwe klanten doen.

Zo starten we straks ook de rest van de samenleving weer voorzichtig op. Stapje voor stapje, en alleen als het veilig kan. Al zal het ook deze keer niet foutloos gaan. We leren wat het beste werkt, en proberen het zo goed mogelijk te doen met de kennis die we op dat moment hebben.

Samen naar de eindstreep. En verder.

 

Vliegende start

Maar politiek gaat niet alleen over het bestrijden van de coronacrisis en de terugkeer naar al die gewone dingen die we zo missen. Het gaat ook over de toekomst van ons land. Ons land er weer bovenop krijgen zodra we de strijd tegen het virus gewonnen hebben. En dingen beter maken dan ze in de tijd voor het virus waren.

Ik zie ook dat er zaken scheefgegroeid zijn. Lange tijd profiteerden werkenden als het goed ging met bedrijven. Maar veel mensen voelden de economische groei van de afgelopen jaren te weinig in hun portemonnee. Dat moet anders, en daarvoor moeten we een vliegende start maken.

 

Ondernemers

Veel ondernemers, vooral in het midden- en kleinbedrijf, hebben al een jaar lang niet kunnen doen waar ze zo vreselijk goed in zijn. Een idee omzetten in iets tastbaars, klanten helpen, samen met hun personeel iets moois neerzetten. Om echt uit de crisis te komen, kunnen we niet zonder de energie en creativiteit van onze ondernemers.

Als we de eindstreep van de strijd tegen het virus hebben gehaald, zal steun nog een tijdje nodig blijven. Vergelijk het met een patiënt die ook niet zonder revalidatie naar buiten loopt als je van de ene op de andere dag het infuus loskoppelt. We zullen de hulp aan ondernemers langer in stand moeten houden, zodat mensen niet gedwongen worden hun bedrijf te verkopen aan investeerders die levensvatbare bedrijven voor een prikkie over willen nemen.

Ondernemers kunnen niet op volle kracht een herstart maken als ze nog jarenlang torenhoge schulden met zich meeslepen, of als ze al hun spaarpotten leeggeschud hebben. Ik wil nu geen concrete beloftes doen of bedragen noemen. Maar ik beloof wel dat als we bij de eindstreep zijn, ik samen met onder meer banken zal zoeken naar oplossingen. Want het laatste wat we willen is lege winkelstraten en dichtgetimmerde etalages. Zonder die ondernemers kunnen we als samenleving geen vliegende start maken.

Zo kunnen we de komende jaren weer echt genieten van de levendige samenleving waar we zo aan gehecht zijn. Waarbij de kledingwinkel ook weer de nieuwe collectie heeft kunnen aanschaffen, of een restaurant weer mensen heeft kunnen aannemen. We zetten alles op alles om ervoor te zorgen dat als corona voorbij is, en we weer kunnen winkelen, we niet langs lege etalages lopen omdat de winkeliers failliet zijn gegaan. En dat als we weer naar dat gezellige plein gaan, het restaurant of café waar je zo graag kwam nog bestaat.

 

Al die hardwerkende Nederlanders

Het afgelopen jaar vroegen we mensen om zoveel mogelijk thuis te werken, maar niet iedereen heeft die luxe om veilig vanuit huis te werken. Want verpleegkundigen of agenten kunnen niet inbellen.

Net als de pakketbezorgers, de vakkenvullers, en de maaltijdbezorgers. Zij houden allemaal de samenleving draaiende. En vaak voor een bescheiden salaris. Daarom vind ik het rechtvaardig dat we de komende jaren het minimumloon verhogen. Ik zie gelukkig dat veel politieke partijen net als ik deze wens hebben. Zo bouwen we de komende jaren samen aan een sterker Nederland.

Een deel van Nederland ervaart in deze crisis wel hoe fijn het is om thuis te werken. Of in ieder geval om af en toe thuis te werken. Want aan de ene kant missen we na maandenlang digitaal vergaderen het contact met collega’s, of dat goede idee dat ontstaat omdat je iemand toevallig even op de gang spreekt. Aan de andere kant ontdekken we hoe fijn het is om niet elke dag in de file of in die net iets te volle spitstrein te staan.

Laten we deze nieuwe gewoonte straks vasthouden. In een goede balans tussen thuiswerken en op kantoor zijn. Zo zorgen we ook dat een baan en een gezin beter te combineren zijn. Het zou zonde zijn als we straks weer allemaal achter in de file aansluiten.

Bij een herstel van de economie hoort ook dat die hele brede middenklasse profiteert als het economisch goed gaat. Ik snap dat bedrijven die door de lockdown een tijd gesloten zijn geweest, nu niet zomaar een loonsverhoging kunnen betalen. Maar als er in betere tijden geld is, moet dat niet gelijk naar bonussen en dividend gaan, maar eerst naar een hoger salaris voor de medewerkers.

Het geld voor die lonen moet natuurlijk wel verdiend worden. Daarom gaan we de komende jaren niet bezuinigen, maar uit de crisis groeien door te investeren. Ook om de ondernemers te helpen die we zo nodig hebben voor groei. We investeren in onderwijs, in infrastructuur, in klimaat, in innovatie. Zo creëren we nieuwe banen, die ook helpen om onze samenleving schoner en duurzamer te maken. 

 

Jongeren

We hebben straks allemaal veel in te halen. Maar ik wil mij toch even apart richten tot jongeren. Jullie hadden veel verwacht van het eerste jaar op de middelbare school, maar zitten nu vooral thuis. Jullie verheugden je zo op de feesten na het eindexamen. Jullie hadden zin in alles wat kwam kijken bij een studie, zoals nieuwe vriendschappen, lidmaatschap van een vereniging, of stagelopen bij een bedrijf, maar kruipen nu iedere dag thuis achter de computer.

Ik snap dat het voor jullie ontzettend moeilijk is. We hebben jullie weinig horen klagen. Ik wil jullie bedanken. Jullie krijgen vaak het verwijt je niet aan maatregelen tegen corona te houden, maar ik zie het tegenovergestelde. Ik zie jonge mensen die veel offers brengen, die geduld hebben, en er het beste van maken. Dat verdient een groot compliment! We gaan jullie ook helpen, door extra te investeren in het onderwijs en samen een toekomst op te bouwen.

 

De zorg

Alle mensen in de zorg leveren al een jaar lang een prestatie van wereldformaat. Dag in dag uit staan zij, met gevaar voor hun eigen gezondheid, in de frontlinie van de strijd tegen het coronavirus. De komende jaren moeten we de zorg versterken om beter voorbereid te zijn als we weer te maken krijgen met een pandemie of een andere gezondheidscrisis.

In deze crisis zien we tot hoeveel onze zorg met goede samenwerking in staat is. Dat heeft mij gesterkt in de gedachte dat marktwerking nooit een doel op zich mag zijn in de zorg. Ziekenhuizen die eerst elkaars concurrent waren, werken nu samen. Als het ene ziekenhuis geen bedden op de intensive care meer heeft, springt het andere ziekenhuis bij. Die samenwerking moeten we behouden waar dat helpt om mensen betere zorg te geven.

Bijvoorbeeld door een flexibele reserve van IC-bedden te hebben, zodat we in crisistijd snel kunnen opschalen. Corona heeft bovendien laten zien dat maximale economische efficiëntie kwetsbaar kan zijn. Het is gevaarlijk om afhankelijk te zijn van één of twee landen buiten Europa voor bijvoorbeeld het maken van mondkapjes. We moeten meer in Europa produceren. Soms zal dat iets duurder zijn. Die prijs moeten we betalen voor onze veiligheid.

Een ander belangrijk punt is een alternatief voor het eigen risico in de zorg. Ziek zijn is al vervelend genoeg. Niemand zit er dan op te wachten honderden euro’s aan eigen risico te betalen. Tijdens die zoektocht naar een alternatief drukken we even op de pauzeknop, door het eigen risico te bevriezen.

 

Sterke overheid

De komende jaren wil ik graag samen met Nederland aan de slag om met zijn allen op een rechtvaardige manier uit de crisis te komen, en de problemen van de toekomst aan te pakken. Daarbij hebben we een sterkere overheid nodig, maar wel één die een menselijk gezicht heeft.

Uiteraard zal ik me ervoor blijven inzetten dat basiszaken zoals veiligheid op orde zijn. Maar een sterke overheid moet ook rechtvaardig en menselijk zijn. Bij de toeslagenaffaire hebben we gezien hoe de overheid mensen enorme schade kan berokkenen als zij rechtvaardigheid en menselijkheid uit het oog verliest.

Dat klinkt misschien abstract, maar het gaat er gewoon om dat mensen het recht hebben om een keer een fout te maken. Dus in de sociale zekerheid moeten we iemand niet meer automatisch als fraudeur zien, als die per ongeluk een keer een formulier verkeerd heeft ingevuld.

Ook zorgen we dat er een medewerker van vlees en bloed bereikbaar is, via de telefoon of een loket, als mensen vastlopen in de digitale systemen van de overheid. Die digitale systemen zijn vaak heel handig. Denk aan je vooraf ingevulde belastingformulier. Maar als er iets fout is gegaan, of iets niet duidelijk is, moet een mens met kennis van zaken je helpen, en kijken of waar we mee bezig zijn wel eerlijk en normaal is.

Een sterke en rechtvaardige overheid is er ook om de rafelranden van het kapitalisme bij te schaven. Bedrijven moeten hun eerlijke aandeel aan belastingen betalen. Daarom hebben we al maatregelen genomen tegen belastingontduiking en belastingontwijking door multinationals. Daar wil ik mee doorgaan. Dan profiteren middeninkomens meer van economische groei, en hebben bedrijven die hun eerlijke aandeel aan de samenleving bijdragen minder last van oneerlijke concurrentie. Dat is goed voor ons allemaal, want onder deze bedrijven bevinden zich vaak de mkb’ers die hier voor de meeste werkgelegenheid zorgen.

De overheid heeft ook een taak om ondernemers te beschermen tegen oneerlijke buitenlandse concurrentie. Want ondernemers uit Nederland en andere Europese landen hebben te vaak het nakijken als buitenlandse bedrijven hier de markt proberen te veroveren. Bijvoorbeeld onze winkeliers en webwinkels, die concurrentie krijgen van Chinese webwinkels als AliExpress. Of denk aan Nederlandse bedrijven die moeten opboksen tegen concurrenten die met staatssteun opdrachten wegkapen. Daarom trekt Nederland nu al samen met andere landen in Europa op om te zorgen dat onze bedrijven een eerlijkere kans hebben.

 

Samen sterker verder

Politiek gaat ook over samenwerking. De komende weken staan alle lijsttrekkers tegenover elkaar in televisiedebatten, en hebben politici soms felle kritiek op elkaar. Maar we kunnen alleen iets bereiken door met alle redelijke partijen samen te werken.

Natuurlijk denken wij niet over alles hetzelfde. De een wil iets meer geld naar dit onderwerp, en de ander weer naar die maatregel. De volgende wil hier een accent zetten, en de ander heeft daar nog een puntje. Daar komen we samen uit. Want uiteindelijk willen we allemaal het land vooruithelpen. Problemen aanpakken. Al deze partijen willen samen sterker verder. Daar ben ik van overtuigd.

En mijn partij, en zeker ik alleen, hebben echt niet alle wijsheid in pacht. De mooie dingen in ons land ontstaan gewoon door samenwerking tussen partijen en mensen in het hele land. Verschillende inzichten en ideeën zorgen samen voor een beter plan. En om plannen in daden om te zetten moeten we ook met zijn allen aan de slag. Op die manier gaan we samen de eindstreep halen, en kunnen we daarna sterk uit de crisis komen.

Dat is waarom ik opnieuw premier wil worden. De komende periode hoop ik in gesprek te gaan over mijn ideeën. Met de collega’s van andere partijen en met u. Om te horen waar ik het bij het juiste eind heb, en waar het volgens u anders moet. In een tijd als deze campagne voeren heb ik ook nog nooit gedaan. Ook hier zullen we met elkaar moeten uitvinden hoe dat het beste gaat en wat gepast is. Zodat u straks uw keuze kunt maken. Want op 17 maart is de keuze aan u.

 

Mark Rutte

 

Op weg naar onze nieuwe gemeente houden coalitie en college koers. We zijn nu iets over halverwege de termijn (uitgaande van 1 januari 2022) en we houden koers de gemeente zo goed mogelijk op te laten gaan in onze nieuwe gemeente.

In jouw gemeente wordt veel geregeld. Van de zorg voor mensen die echt zorg nodig hebben, plekken in kaart brengen waar gebouwd kan worden, wegen en fietspaden onderhouden, uitgifte van je paspoort of rijbewijs, regels maken en handhaven en nog veel, veel meer. Daar gaat veel goed en daar gaat wel eens wat minder goed of zelfs fout.

Het is niet voor niets dat een gemeenteraad kritisch is naar de mensen en de organisatie die hun beleid in de praktijk vormgeven, uitzetten en realiseren. Niet dat het de bedoeling is dat een gemeenteraad over iedere steen die niet recht ligt in het trottoir aan de bel trekt (daar kun je zelf rechtstreeks contact over opnemen met de gemeente). Maar wel bijvoorbeeld over de snelheid en de gerealiseerde vs de verwachte resultaten. Die kritische houding is nodig vanuit alle betrokken partijen.

Ruim 2 jaar geleden heeft de coalitie een coalitieprogramma opgesteld voor deze periode tot aan de herindeling. En middelen die je hebt zijn vragen stellen, verzoeken plaatsen (moties), wijzigingen voorstellen op te nemen besluiten (amendementen) en bijvoorbeeld verantwoordelijken ter verantwoording te roepen.

Het zijn dus lastige omstandigheden waarin sommige mensen dienen te werken. Het is daarom goed te zien dat de gemeente in 2020 weer een team heeft dat steeds beter op elkaar is ingespeeld om de taken op te pakken en uit te voeren.

Natuurlijk is het sneller nieuws dat 'we' het wel eens met elkaar 'oneens' zijn. Maar ondanks al die keren dat er kritische geluiden zijn vanuit de raad is het ook goed om te constateren dat er vaak unaniem wordt gestemd over de voorstellen zoals ze vanuit het College worden aangeboden. Dat doet niets af aan de kritische geluiden, maar je kunt op basis van dat stemgedrag wel stellen dat het beleid breed gedragen wordt in de raad. En dat is anno 2020 een mooie realiteit op weg naar onze nieuwe gemeente Land van Cuijk.

Al reeds vele jaren verzoekt VVD Sint Anthonis de verantwoordelijke portefeuillehouder de cijfers rondom te langzame reactie- en aanrijtijden. Vandaag 27 mei 2020 staat er wederom een artikel in de media, De Gelderlander online, waarin de cijfers van Regionale Ambulance Voorziening (RAV) worden gepresenteerd. En hoewel Sint Anthonis nu niet het slechtste jongetje in de klas is, i.t.t. de cijfers van de politie, is het beeld ook hier dramatisch te noemen.

We zien een toenemende verslechtering vanaf 2016 tot en met 2019. Waarbij gesteld wordt dat er binnen 15 minuten een ambulance ter plaatse dient te zijn en 5% overschrijding nog als acceptabel wordt gezien scoorde Sint Anthonis over 2019 zelfs 16%. Dus in bijna 1 op de 6 ritten is de ambulance er zelfs na 15 minuten nog niet. Dit zijn cijfers die gaan over spoedmeldingen en dat zijn meldingen waarbij het gaat om leven en dood. Deze cijfers zijn slechte cijfers en vallen ruim buiten de acceptabele norm.

Bij de beantwoording van eerder gestelde vragen van VVD Sint Anthonis gaf de portefeuillehouder aan dat er weliswaar sprake was van overschrijding, maar dat ze nooit reden zag om er iets aan te doen, anders dan erover te spreken. Er zijn geen concrete wijzigingen in het beleid toegepast. Daarnaast werd aangegeven dat er in die situaties geen leven op het spel stonden en er kwam zelfs een verklaring dat het zat in de wijze van administratie. Maar die is voor iedereen in Nederland hetzelfde en toch zijn de uitkomsten zo verschillend. Dus dat hebben we als een slecht antwoord ervaren.

Hoewel we nog middenin de coronacrisis zitten en de cijfers voor 2020 zomaar heel anders kunnen zijn (denk aan aantal meldingen en drukte op de wegen) heeft VVD Sint Anthonis nog steeds de nadrukkelijke wens om deze trend te keren.

De vragen voor de portefeuillehouder:

- In hoeverre bent u op de hoogte van de reactie- en aanrijtijden van zowel politie, ambulance als brandweer? Herkent u daarin de geschetste trend?- Wat is uw mening over de trend die in Sint Anthonis al jaren zichtbaar is dat deze reactie- en aanrijtijden buiten de norm vallen en zelfs jaar na jaar slechter zijn geworden?- Bent u van mening dat deze trend te keren is?- Wat doet u al, dan wel bent u van plan te gaan doen, om deze trend te keren?- Bent u van mening dat wanneer er in een voorgaand jaar het ‘geluk’ is geweest dat de tragere reactie- en aanrijtijden niet tot extra leed hebben geleid, dat dit een vrijbrief is om de cijfers te laten voor wat ze zijn? - In een reactie van RAV staat dat ze de 15 minutennorm weliswaar proberen te behalen maar stelt dat van die norm niet bewezen is dat deze gezondheidswinst oplevert. Hoe interpreteert u de reactie van RAV? Zegt RAV hiermee dat een norm in tijd geen toegevoegde waarde heeft voor gezondheidswinst? Of stelt men hier dat er geen onderzoek is geweest dat die gezondheidswinst aantoont bij de 15 minutennorm? Is het niet zo dat wanneer iemand bijvoorbeeld een hartaanval krijgt en de ambulance is er binnen 2 minuten, dat ze meer voor de gezondheid van die persoon kunnen betekenen dan wanneer ze er zijn na 22 minuten? Bent u zelf voor- of tegenstander van een norm in aanrijtijd bij spoedmeldingen en kunt u dat toelichten?- Welke invloed heeft de coronacrisis op deze cijfers? (Indien u daar al over beschikt en er iets zinnigs over kunt zeggen)- Wanneer verwacht u resultaat te zien, onder ‘normale’ omstandigheden, van uw aanpak deze trend te keren? Aan wat voor soort resultaat denkt u dan?

 

(INLEIDING) Hoewel het onderstaande artikel 'Hemelse Modder' al een week eerder is geschreven willen we gezien de reacties op een ander bericht dat deze week op de website van de VVD stond dit bericht vandaag toch uitgebreider inleiden. We begrijpen de opmerkingen en vragen zoals ‘Is dit nu nodig’ en ‘waarom nog een keer hierover spreken?’. Die vragen hadden wij ook bij de speech van de ex-burgemeester, de interviews in de kranten en het persbericht van de oppositiepartij. Het lastige is dat in de afgelopen maanden er momenten zijn geweest waar vertrouwelijkheid en geheimhouding op rust en momenten waar dat niet voor gold. Daarom waren we ook verrast door sommige van die zojuist genoemde uitingen. We hebben begrip voor iedereen die er eigenlijk ook helemaal geen zin meer in heeft om er nog iets over te lezen, omdat degenen die wel spraken de afgelopen maanden al zoveel erover gezegd en geschreven hebben. Voor die mensen is het wellicht ook het beste om dit artikel niet te lezen en nu deze pagina te sluiten. De VVD fractie heeft in de afgelopen periode zelf niet gereageerd en we zijn van mening dat anderen niet meer of minder recht hebben om iets te zeggen dan wij. Het feit dat iemand anders al iets gezegd heeft en wij (nog) niet, kan niet betekenen dat wij niet onze kant van het verhaal mogen presenteren. Achteraf gezien zijn wij zelf ook niet content met het tijdsverloop en hadden we liever ruimte gehad eerder in de tijd tijdens een officieel moment zoals de raadsvergadering van 7 november (die direct eindigde na Sijbers' speech) of een ander officieel moment om nog wat punten te benoemen. Dat is er echter niet van gekomen. Dat betreuren wij ten zeerste. We zijn echter van mening dat het verhaal niet compleet is zonder onze kant en iedereen mag voor zichzelf bepalen wat hij of zij ervan vindt. Daarnaast mag iedereen het een schande vinden dat we niet aanwezig waren bij het afscheid van Sijbers (zoals ze dat zelf vaak wel was maar ook niet altijd bij ieder afscheid) zonder de reden te kennen waarom iemand niet aanwezig was op de receptie. In de periode tussen 7 november (de afscheidsspeech van Sijbers) en vandaag heeft de VVD niet haar kant van het verhaal gepubliceerd. En we gaan ook niet het hele verhaal opschrijven (op bepaalde punten kunnen/mogen we dat ook niet). Maar voor iedereen die het verhaal van de VVD gemist heeft, hopen we dat dit een artikel is dat helpt bij de eigen beeldvorming. Achteraf gezien hadden we dat eerder moeten doen, en dat betreuren we echt enorm. Ja, daar balen we van.

HEMELSE MODDER - OVER SIJBERS EN ONWAARHEDEN

Wist u dat hemelse modder een Nederlands nagerecht is? De naam voor deze chocolademousse is helemaal politiek correct zou je zeggen. Maar in de politiek in Sint Anthonis zou het er niet correct aan toe zijn gegaan. U heeft allemaal kunnen lezen welke woorden de betrokkenen hebben gebruikt: van beslissingen nemen in het café tot bestuurscrisis. Er is in de afgelopen maanden veel met modder gegooid. Maar ons is het niet bekend dat een crisis ooit is opgelost door met modder te gooien. In de afgelopen maanden is er vanuit de fractie van VVD Sint Anthonis vooral niet of terughoudend gereageerd op vragen vanuit de pers. Berichten in de krant zijn geen officiële momenten voor een fractie zoals een raadsvergadering wel is. Na de speech van Sijbers op 7 november 2019 was die vergadering voorbij. Een goed moment voor een reactie leek ons de afscheidsreceptie van Sijbers. Daarom heeft de VVD fractievoorzitter via formele weg gevraagd daar iets te mogen zeggen. En hoewel het niet verboden werd, is nadrukkelijk verzocht die avond niet het woord te richten tot Sijbers. Ze had zelf al aangegeven wie er die avond iets zou mogen zeggen en daar zat de VVD niet bij. Het geeft toch te denken wanneer een ex-burgemeester zelf bepaalt wie er over diens functioneren iets mag zeggen bij een afscheid. Zelf zouden we haar namelijk niet alleen hebben toegesproken over lintjes doorknippen en gouden bruidsparen feliciteren maar zeker ook over een ander deel van het burgemeestersambt. Sta ons toe dat toe te lichten.Na de verkiezingen van 2018 is de coalitie gestart met het uitvoeren van de ambities om de gemeente Sint Anthonis zo optimaal mogelijk op te laten gaan in de gemeente Land van Cuijk. Met een sterk team is het College aan die klus begonnen. Rond de jaarwisseling 2019 raakten we echter twee vaste krachten kwijt, wethouder Jos Raemaekers en secretaris Piet Wanrooij. Met dergelijke krachtige persoonlijkheden die geen onderdeel meer waren van het team, zagen we een team dat behoefte had aan opbouwend leiderschap maar dat vervolgens niet kreeg. De sturing van voormalig burgemeester Sijbers in dossiers als Oelbroeck en Jan Linders stelde niet gerust. We zagen eerder een afbrekend optreden van Sijbers dan een opbouwend. Daarom is de conclusie getrokken dat Sijbers moest vertrekken. Daarin hebben ook zaken meegewogen als de dramatische verslechtering van de reactietijden van de politie bij spoed, de bemoeienis van de burgemeester na de verkiezingen in 2018 en de wijze waarop ze omging met de uitvoering van het protocol rondom integriteit en daarin geen antwoord gaf op vragen vanuit het presidium, geen duidelijkheid gaf over het vooronderzoek (het verslag ervan is door haar nooit met de fractievoorzitters gedeeld) en vooral gericht leek op het doordrukken van het feitenonderzoek (van overleg met het presidium daarover, zoals in het protocol stond, heeft ze zich niets aangetrokken). Aan Sijbers is uiteindelijk op 13 juni verteld dat de meerderheid van de gemeenteraad het vertrouwen in haar op wilde zeggen. Er is ook direct het aanbod gedaan dat de burgemeester op een elegante wijze zou kunnen vertrekken en niet via een motie van wantrouwen. Haar is gevraagd hierover na te denken en met een reactie te komen. Maar weet u nog dat er tussentijds nog iets gaande was in Sint Anthonis? Er was dat onderzoek naar wethouder Wouter Bollen. Inmiddels heeft u van de inhoud van het eindrapport kennis kunnen nemen en had u kunnen weten dat Bollen door het bureau is vrijgepleit van hetgeen hem werd verweten (namelijk niet integer te hebben gehandeld). In de media lazen we dat het protocol waar Sijbers zo vaak naar refereert, op initiatief van de fractievoorzitters in het presidium van 14 maart zou zijn beklonken. Maar dat is pertinent onwaar. Het protocol is op Sijbers’ initiatief opgesteld door de griffie. Het is zelfs voor de meeste gemeenten ongebruikelijk zo’n protocol te hebben. En op 14 maart was de fractievoorzitter van de VVD niet eens bij dat presidiumoverleg (!). Vanwege zijn reguliere baan was hij die week op de beurs ‘Zorgtotaal’ in Utrecht en kwam zelfs 25 minuten verlaat in de raadsvergadering van 14 maart. In het audioverslag van die raadsvergadering op de website van de gemeente kunt u na 3 minuten horen dat hij nog niet aanwezig was en nog wordt verwacht. Dit is overigens niet de enige onwaarheid over het onderzoek naar Bollen dat in de media heeft gestaan. Er werd besloten prudent met deze ontwikkelingen om te gaan. Er zijn vervolgens allerlei vertrouwelijke gesprekken geweest tussen provincie, fractievoorzitters en burgemeester om tot een oplossingsrichting te komen. Het mag duidelijk zijn dat dit niet gelukt is.In de tussentijd heeft de gehele gemeenteraad zich gehouden aan de afspraak om het proces vertrouwelijk te houden en is dit destijds allemaal buiten de media gebleven. Wel wisten we op een gegeven moment dat op 7 november Sijbers dan zou gaan opzeggen. En toen kwam er 4 november een anoniem telefoontje bij De Gelderlander vanaf een geheim nummer en werd er gelekt uit het nog geheime rapport over Wouter Bollen. Waar de betrokkenen al die maanden discreet waren geweest werd er ineens gelekt. Je vraagt je af uit welk kamp dat kwam. Wie had daar voordeel bij te behalen juist in die week?Gezien de zorgvuldigheid van de raadsleden bij dit lastige proces, waaraan de fracties zich hebben gehouden, is het zeer te betreuren dat in de speech van Sijbers op 7 november uitgehaald werd naar de Raad. Zij betichtte haar raad van allerlei gedrag en zaken, terwijl van enige reflectie op haar eigen leiderschapsstijl door haarzelf absoluut geen enkele sprake was.  Het past een burgermeester niet om met modder te gooien naar haar eigen raad terwijl ze juist zelf een grote rol gespeeld heeft in de ontstane crisis. Het afscheid van Sijbers is nu echt formeel afgerond met de afscheidsreceptie. Wij richten onze blik onverminderd op de toekomst van deze gemeente en blijven werken aan een toekomstbestendig Sint Anthonis. En modder? In veel landen wordt modder positief gebruikt, en wel om te bouwen. En laten wij dat nu ook doen: bouwen aan onze mooie gemeente en deze optimaal laten opgaan in de gemeente Land van Cuijk.

(INLEIDING) Hoewel het onderstaande artikel 'Hemelse Modder' al een week eerder is geschreven willen we gezien de reacties op een ander bericht dat deze week op de website van de VVD stond dit bericht vandaag toch uitgebreider inleiden. We begrijpen de opmerkingen en vragen zoals ‘Is dit nu nodig’ en ‘waarom nog een keer hierover spreken?’. Die vragen hadden wij ook bij de speech van de ex-burgemeester, de interviews in de kranten en het persbericht van de oppositiepartij. Het lastige is dat in de afgelopen maanden er momenten zijn geweest waar vertrouwelijkheid en geheimhouding op rust en momenten waar dat niet voor gold. Daarom waren we ook verrast door sommige van die zojuist genoemde uitingen. We hebben begrip voor iedereen die er eigenlijk ook helemaal geen zin meer in heeft om er nog iets over te lezen, omdat degenen die wel spraken de afgelopen maanden al zoveel erover gezegd en geschreven hebben. Voor die mensen is het wellicht ook het beste om dit artikel niet te lezen en nu deze pagina te sluiten. De VVD fractie heeft in de afgelopen periode zelf niet gereageerd en we zijn van mening dat anderen niet meer of minder recht hebben om iets te zeggen dan wij. Het feit dat iemand anders al iets gezegd heeft en wij (nog) niet, kan niet betekenen dat wij niet onze kant van het verhaal mogen presenteren. Achteraf gezien zijn wij zelf ook niet content met het tijdsverloop en hadden we liever ruimte gehad eerder in de tijd tijdens een officieel moment zoals de raadsvergadering van 7 november (die direct eindigde na Sijbers' speech) of een ander officieel moment om nog wat punten te benoemen. Dat is er echter niet van gekomen. Dat betreuren wij ten zeerste. We zijn echter van mening dat het verhaal niet compleet is zonder onze kant en iedereen mag voor zichzelf bepalen wat hij of zij ervan vindt. Daarnaast mag iedereen het een schande vinden dat we niet aanwezig waren bij het afscheid van Sijbers (zoals ze dat zelf vaak wel was maar ook niet altijd bij ieder afscheid) zonder de reden te kennen waarom iemand niet aanwezig was op de receptie. In de periode tussen 7 november (de afscheidsspeech van Sijbers) en vandaag heeft de VVD niet haar kant van het verhaal gepubliceerd. En we gaan ook niet het hele verhaal opschrijven (op bepaalde punten kunnen/mogen we dat ook niet). Maar voor iedereen die het verhaal van de VVD gemist heeft, hopen we dat dit een artikel is dat helpt bij de eigen beeldvorming. Achteraf gezien hadden we dat eerder moeten doen, en dat betreuren we echt enorm. Ja, daar balen we van.

HEMELSE MODDER - OVER SIJBERS EN ONWAARHEDEN

Wist u dat hemelse modder een Nederlands nagerecht is? De naam voor deze chocolademousse is helemaal politiek correct zou je zeggen. Maar in de politiek in Sint Anthonis zou het er niet correct aan toe zijn gegaan. U heeft allemaal kunnen lezen welke woorden de betrokkenen hebben gebruikt: van beslissingen nemen in het café tot bestuurscrisis. Er is in de afgelopen maanden veel met modder gegooid. Maar ons is het niet bekend dat een crisis ooit is opgelost door met modder te gooien. In de afgelopen maanden is er vanuit de fractie van VVD Sint Anthonis vooral niet of terughoudend gereageerd op vragen vanuit de pers. Berichten in de krant zijn geen officiële momenten voor een fractie zoals een raadsvergadering wel is. Na de speech van Sijbers op 7 november 2019 was die vergadering voorbij. Een goed moment voor een reactie leek ons de afscheidsreceptie van Sijbers. Daarom heeft de VVD fractievoorzitter via formele weg gevraagd daar iets te mogen zeggen. En hoewel het niet verboden werd, is nadrukkelijk verzocht die avond niet het woord te richten tot Sijbers. Ze had zelf al aangegeven wie er die avond iets zou mogen zeggen en daar zat de VVD niet bij. Het geeft toch te denken wanneer een ex-burgemeester zelf bepaald wie er over diens functioneren iets mag zeggen bij een afscheid. Zelf zouden we haar namelijk niet alleen hebben toegesproken over lintjes doorknippen en gouden bruidsparen feliciteren maar zeker ook over een ander deel van het burgemeestersambt. Sta ons toe dat toe te lichten.Na de verkiezingen van 2018 is de coalitie gestart met het uitvoeren van de ambities om de gemeente Sint Anthonis zo optimaal mogelijk op te laten gaan in de gemeente Land van Cuijk. Met een sterk team is het College aan die klus begonnen. Rond de jaarwisseling 2019 raakten we echter twee vaste krachten kwijt, wethouder Jos Raemaekers en secretaris Piet Wanrooij. Met dergelijke krachtige persoonlijkheden die geen onderdeel meer waren van het team, zagen we een team dat behoefte had aan opbouwend leiderschap maar dat vervolgens niet kreeg. De sturing van voormalig burgemeester Sijbers in dossiers als Oelbroeck en Jan Linders stelde niet gerust. We zagen eerder een afbrekend optreden van Sijbers dan een opbouwend. Daarom is de conclusie getrokken dat Sijbers moest vertrekken. Daarin hebben ook zaken meegewogen als de dramatische verslechtering van de reactietijden van de politie bij spoed, de bemoeienis van de burgemeester na de verkiezingen in 2018 en de wijze waarop ze omging met de uitvoering van het protocol rondom integriteit en daarin geen antwoord gaf op vragen vanuit het presidium, geen duidelijkheid gaf over het vooronderzoek (het verslag ervan is door haar nooit met de fractievoorzitters gedeeld) en vooral gericht leek op het doordrukken van het feitenonderzoek (van overleg met het presidium daarover, zoals in het protocol stond, heeft ze zich niets aangetrokken). Aan Sijbers is uiteindelijk op 13 juni verteld dat de meerderheid van de gemeenteraad het vertrouwen in haar op wilde zeggen. Er is ook direct het aanbod gedaan dat de burgemeester op een elegante wijze zou kunnen vertrekken en niet via een motie van wantrouwen. Haar is gevraagd hierover na te denken en met een reactie te komen. Maar weet u nog dat er tussentijds nog iets gaande was in Sint Anthonis? Er was dat onderzoek naar wethouder Wouter Bollen. Inmiddels heeft u van de inhoud van het eindrapport kennis kunnen nemen en had u kunnen weten dat Bollen door het bureau is vrijgepleit van hetgeen hem werd verweten (namelijk niet integer te hebben gehandeld). In de media lazen we dat het protocol waar Sijbers zo vaak naar refereert, op initiatief van de fractievoorzitters in het presidium van 14 maart zou zijn beklonken. Maar dat is pertinent onwaar. Het protocol is op Sijbers’ initiatief opgesteld door de griffie. Het is zelfs voor de meeste gemeenten ongebruikelijk zo’n protocol te hebben. En op 14 maart was de fractievoorzitter van de VVD niet eens bij dat presidiumoverleg (!). Vanwege zijn reguliere baan was hij die week op de beurs ‘Zorgtotaal’ in Utrecht en kwam zelfs 25 minuten verlaat in de raadsvergadering van 14 maart. In het audioverslag van die raadsvergadering op de website van de gemeente kunt u na 3 minuten horen dat hij nog niet aanwezig was en nog wordt verwacht. Dit is overigens niet de enige onwaarheid over het onderzoek naar Bollen dat in de media heeft gestaan. Er werd besloten prudent met deze ontwikkelingen om te gaan. Er zijn vervolgens allerlei vertrouwelijke gesprekken geweest tussen provincie, fractievoorzitters en burgemeester om tot een oplossingsrichting te komen. Het mag duidelijk zijn dat dit niet gelukt is.In de tussentijd heeft de gehele gemeenteraad zich gehouden aan de afspraak om het proces vertrouwelijk te houden en is dit destijds allemaal buiten de media gebleven. Wel wisten we op een gegeven moment dat op 7 november Sijbers dan zou gaan opzeggen. En toen kwam er 4 november een anoniem telefoontje bij De Gelderlander vanaf een geheim nummer en werd er gelekt uit het nog geheime rapport over Wouter Bollen. Waar de betrokkenen al die maanden discreet waren geweest werd er ineens gelekt. Je vraagt je af uit welk kamp dat kwam. Wie had daar voordeel bij te behalen juist in die week?Gezien de zorgvuldigheid van de raadsleden bij dit lastige proces, waaraan de fracties zich hebben gehouden, is het zeer te betreuren dat in de speech van Sijbers op 7 november uitgehaald werd naar de Raad. Zij betichtte haar raad van allerlei gedrag en zaken, terwijl van enige reflectie op haar eigen leiderschapsstijl door haarzelf absoluut geen enkele sprake was.  Het past een burgermeester niet om met modder te gooien naar haar eigen raad terwijl ze juist zelf een grote rol gespeeld heeft in de ontstane crisis. Het afscheid van Sijbers is nu echt formeel afgerond met de afscheidsreceptie. Wij richten onze blik onverminderd op de toekomst van deze gemeente en blijven werken aan een toekomstbestendig Sint Anthonis. En modder? In veel landen wordt modder positief gebruikt, en wel om te bouwen. En laten wij dat nu ook doen: bouwen aan onze mooie gemeente en deze optimaal laten opgaan in de gemeente Land van Cuijk.

(INLEIDING) Hoewel het onderstaande artikel 'Hemelse Modder' al een week eerder is geschreven willen we gezien de reacties op een ander bericht dat deze week op de website van de VVD stond dit bericht vandaag toch uitgebreider inleiden. We begrijpen de opmerkingen en vragen zoals ‘Is dit nu nodig’ en ‘waarom nog een keer hierover spreken?’. Die vragen hadden wij ook bij de speech van de ex-burgemeester, de interviews in de kranten en het persbericht van de oppositiepartij. Het lastige is dat in de afgelopen maanden er momenten zijn geweest waar vertrouwelijkheid en geheimhouding op rust en momenten waar dat niet voor gold. Daarom waren we ook verrast door sommige van die zojuist genoemde uitingen. We hebben begrip voor iedereen die er eigenlijk ook helemaal geen zin meer in heeft om er nog iets over te lezen, omdat degenen die wel spraken de afgelopen maanden al zoveel erover gezegd en geschreven hebben. Voor die mensen is het wellicht ook het beste om dit artikel niet te lezen en nu deze pagina te sluiten. De VVD fractie heeft in de afgelopen periode zelf niet gereageerd en we zijn van mening dat anderen niet meer of minder recht hebben om iets te zeggen dan wij. Het feit dat iemand anders al iets gezegd heeft en wij (nog) niet, kan niet betekenen dat wij niet onze kant van het verhaal mogen presenteren. Achteraf gezien zijn wij zelf ook niet content met het tijdsverloop en hadden we liever ruimte gehad eerder in de tijd tijdens een officieel moment zoals de raadsvergadering van 7 november (die direct eindigde na Sijbers' speech) of een ander officieel moment om nog wat punten te benoemen. Dat is er echter niet van gekomen. Dat betreuren wij ten zeerste. We zijn echter van mening dat het verhaal niet compleet is zonder onze kant en iedereen mag voor zichzelf bepalen wat hij of zij ervan vindt. Daarnaast mag iedereen het een schande vinden dat we niet aanwezig waren bij het afscheid van Sijbers (zoals ze dat zelf vaak wel was maar ook niet altijd bij ieder afscheid) zonder de reden te kennen waarom iemand niet aanwezig was op de receptie. In de periode tussen 7 november (de afscheidsspeech van Sijbers) en vandaag heeft de VVD niet haar kant van het verhaal gepubliceerd. En we gaan ook niet het hele verhaal opschrijven (op bepaalde punten kunnen/mogen we dat ook niet). Maar voor iedereen die het verhaal van de VVD gemist heeft, hopen we dat dit een artikel is dat helpt bij de eigen beeldvorming. Achteraf gezien hadden we dat eerder moeten doen, en dat betreuren we echt enorm. Ja, daar balen we van.

HEMELSE MODDER - OVER SIJBERS EN ONWAARHEDEN

Wist u dat hemelse modder een Nederlands nagerecht is? De naam voor deze chocolademousse is helemaal politiek correct zou je zeggen. Maar in de politiek in Sint Anthonis zou het er niet correct aan toe zijn gegaan. U heeft allemaal kunnen lezen welke woorden de betrokkenen hebben gebruikt: van beslissingen nemen in het café tot bestuurscrisis. Er is in de afgelopen maanden veel met modder gegooid. Maar ons is het niet bekend dat een crisis ooit is opgelost door met modder te gooien. In de afgelopen maanden is er vanuit de fractie van VVD Sint Anthonis vooral niet of terughoudend gereageerd op vragen vanuit de pers. Berichten in de krant zijn geen officiële momenten voor een fractie zoals een raadsvergadering wel is. Na de speech van Sijbers op 7 november 2019 was die vergadering voorbij. Een goed moment voor een reactie leek ons de afscheidsreceptie van Sijbers. Daarom heeft de VVD fractievoorzitter via formele weg gevraagd daar iets te mogen zeggen. En hoewel het niet verboden werd, is nadrukkelijk verzocht die avond niet het woord te richten tot Sijbers. Ze had zelf al aangegeven wie er die avond iets zou mogen zeggen en daar zat de VVD niet bij. Het geeft toch te denken wanneer een ex-burgemeester zelf bepaalt wie er over diens functioneren iets mag zeggen bij een afscheid. Zelf zouden we haar namelijk niet alleen hebben toegesproken over lintjes doorknippen en gouden bruidsparen feliciteren maar zeker ook over een ander deel van het burgemeestersambt. Sta ons toe dat toe te lichten.Na de verkiezingen van 2018 is de coalitie gestart met het uitvoeren van de ambities om de gemeente Sint Anthonis zo optimaal mogelijk op te laten gaan in de gemeente Land van Cuijk. Met een sterk team is het College aan die klus begonnen. Rond de jaarwisseling 2019 raakten we echter twee vaste krachten kwijt, wethouder Jos Raemaekers en secretaris Piet Wanrooij. Met dergelijke krachtige persoonlijkheden die geen onderdeel meer waren van het team, zagen we een team dat behoefte had aan opbouwend leiderschap maar dat vervolgens niet kreeg. De sturing van voormalig burgemeester Sijbers in dossiers als Oelbroeck en Jan Linders stelde niet gerust. We zagen eerder een afbrekend optreden van Sijbers dan een opbouwend. Daarom is de conclusie getrokken dat Sijbers moest vertrekken. Daarin hebben ook zaken meegewogen als de dramatische verslechtering van de reactietijden van de politie bij spoed, de bemoeienis van de burgemeester na de verkiezingen in 2018 en de wijze waarop ze omging met de uitvoering van het protocol rondom integriteit en daarin geen antwoord gaf op vragen vanuit het presidium, geen duidelijkheid gaf over het vooronderzoek (het verslag ervan is door haar nooit met de fractievoorzitters gedeeld) en vooral gericht leek op het doordrukken van het feitenonderzoek (van overleg met het presidium daarover, zoals in het protocol stond, heeft ze zich niets aangetrokken). Aan Sijbers is uiteindelijk op 13 juni verteld dat de meerderheid van de gemeenteraad het vertrouwen in haar op wilde zeggen. Er is ook direct het aanbod gedaan dat de burgemeester op een elegante wijze zou kunnen vertrekken en niet via een motie van wantrouwen. Haar is gevraagd hierover na te denken en met een reactie te komen. Maar weet u nog dat er tussentijds nog iets gaande was in Sint Anthonis? Er was dat onderzoek naar wethouder Wouter Bollen. Inmiddels heeft u van de inhoud van het eindrapport kennis kunnen nemen en had u kunnen weten dat Bollen door het bureau is vrijgepleit van hetgeen hem werd verweten (namelijk niet integer te hebben gehandeld). In de media lazen we dat het protocol waar Sijbers zo vaak naar refereert, op initiatief van de fractievoorzitters in het presidium van 14 maart zou zijn beklonken. Maar dat is pertinent onwaar. Het protocol is op Sijbers’ initiatief opgesteld door de griffie. Het is zelfs voor de meeste gemeenten ongebruikelijk zo’n protocol te hebben. En op 14 maart was de fractievoorzitter van de VVD niet eens bij dat presidiumoverleg (!). Vanwege zijn reguliere baan was hij die week op de beurs ‘Zorgtotaal’ in Utrecht en kwam zelfs 25 minuten verlaat in de raadsvergadering van 14 maart. In het audioverslag van die raadsvergadering op de website van de gemeente kunt u na 3 minuten horen dat hij nog niet aanwezig was en nog wordt verwacht. Dit is overigens niet de enige onwaarheid over het onderzoek naar Bollen dat in de media heeft gestaan. Er werd besloten prudent met deze ontwikkelingen om te gaan. Er zijn vervolgens allerlei vertrouwelijke gesprekken geweest tussen provincie, fractievoorzitters en burgemeester om tot een oplossingsrichting te komen. Het mag duidelijk zijn dat dit niet gelukt is.In de tussentijd heeft de gehele gemeenteraad zich gehouden aan de afspraak om het proces vertrouwelijk te houden en is dit destijds allemaal buiten de media gebleven. Wel wisten we op een gegeven moment dat op 7 november Sijbers dan zou gaan opzeggen. En toen kwam er 4 november een anoniem telefoontje bij De Gelderlander vanaf een geheim nummer en werd er gelekt uit het nog geheime rapport over Wouter Bollen. Waar de betrokkenen al die maanden discreet waren geweest werd er ineens gelekt. Je vraagt je af uit welk kamp dat kwam. Wie had daar voordeel bij te behalen juist in die week?Gezien de zorgvuldigheid van de raadsleden bij dit lastige proces, waaraan de fracties zich hebben gehouden, is het zeer te betreuren dat in de speech van Sijbers op 7 november uitgehaald werd naar de Raad. Zij betichtte haar raad van allerlei gedrag en zaken, terwijl van enige reflectie op haar eigen leiderschapsstijl door haarzelf absoluut geen enkele sprake was.  Het past een burgermeester niet om met modder te gooien naar haar eigen raad terwijl ze juist zelf een grote rol gespeeld heeft in de ontstane crisis. Het afscheid van Sijbers is nu echt formeel afgerond met de afscheidsreceptie. Wij richten onze blik onverminderd op de toekomst van deze gemeente en blijven werken aan een toekomstbestendig Sint Anthonis. En modder? In veel landen wordt modder positief gebruikt, en wel om te bouwen. En laten wij dat nu ook doen: bouwen aan onze mooie gemeente en deze optimaal laten opgaan in de gemeente Land van Cuijk.

De VVD had een kort woord tot Rob Poel willen richten bij zijn installatie als wethouder, zoals ook tot dan toe gebruikelijk was in Sint Anthonis. Echter zal het de agendadruk van de avond zijn geweest dat daar geen ruimte voor werd vrijgemaakt. Vandaar dat de opgeschreven woorden niet zijn uitgesproken, maar wel geplaatst worden op onze website.

 Hier onder het stukje:

Toch nog even kort iets over deze voordracht. Het zou gek zijn dat een wethouder die zo kort geleden nog wethouder was in Sint Anthonis nu niet de juiste goedkeuring zou krijgen. Zeker na alle complimenten die voormalig CDA fractievoorzitter Rombouts aan het adres van Rob Poel gaf bij diens, naar nu blijkt tijdelijke, afscheid. Daar zal de heer Poel zelf ook notie van hebben genomen.

En de heer Poel doet ook wel zijn naam eer aan. Een soort van Poolende wethouder. Duidelijk inzetbaar binnen het Land van Cuijk. Na vanavond is hij zelfs vaker benoemd als wethouder in Sint Anthonis dan in zijn woonplaats Cuijk.

De aanleiding van beide benoemingen is helaas niet wat we wensten. Maar daarover zo dadelijk meer bij het afscheid van wethouder Jos Raemaekers. Elk nadeel schijnt dan zo zijn voordeel te hebben en we vertrouwen er op dat Rob Poel weer snel zich de dossiers eigen kan maken, weer de ondersteunende teamspeler is binnen het College, weer zijn nuchtere kijk op de zaken gaat inzetten en weer veel gaat bereiken in de tijd die ons nog rest richting die ene, steeds groter wordende, gemeente Land van Cuijk.

Rob, je hebt hier in een korte tijd al veel meegemaakt en het feit dat jij als relatieve buitenstaander zo snel ‘ja’ zei om weer wethouder in Sint Anthonis te worden zegt volgens mij ook iets over onze gezamenlijke blik om niet onnodig lang in het verleden te hangen en vooral de handen uit te mouwen te steken richting de toekomst.

 En nu aan het werk!

 

Hieronder de speech van VVD fractievoorzitter Jeroen van Acquoij bij het afscheid van Jos Raemaekers bij de raadsvergadering van afgelopen donderdag.

Beste Jos,

missen als kiespijn. Ken jij die uitdrukking? Ja? Dat is dan heel mooi. Maar nu we het over jouw afscheid gaan hebben, dat heeft geen betrekking op het gaan missen van jou. Laat dat duidelijk zijn.

Zoals je weet is de raadsvergadering het officiële moment om bij de komst en vertrek van collega bestuursleden stil te kunnen staan. Dus niet een ingezonden brief in de krant, niet een interview met het lokale huis-aan-huis blad en al helemaal niet het roepen van wat kreten in een lokaal café. En ik ben blij dat ik de mogelijkheid krijg, want dat is tegenwoordig ook niet meer altijd zo vanzelfsprekend, om vanavond het woord naar jou te richten. Want we zijn je toch wel veel dank verschuldigd. Maar daar kom ik zometeen op. Zojuist zei ik bij de hernieuwde start van Rob Poel dat we delen om niet onnodig lang in het verleden te hangen en ons te richten op de toekomst. Dat neemt niet weg dat het wel goed kan zijn om onwaarheden aan de kaak te stellen en te benoemen. Dus je ontkomt er soms niet aan om nog even naar het verleden te kijken. Zeker bij een afscheid van iemand.

Daarom ook aandacht voor de aanleiding waarom we vanavond hier zijn. En dat is dan dus het eind van je wethouderschap. Wanneer het lichaam iets anders zegt dan het stemmetje in je hoofd, dan wordt het misschien tijd om naar het lichaam te luisteren. Je hebt inmiddels vaker een ziekenhuis van binnen gezien dan dat je zou willen en je hebt zelfstandig de keuze gemaakt om naar jezelf te luisteren en te besluiten dat je voor je eigen gezondheid geen wethouder meer zult zijn in Sint Anthonis. Voor iemand die zo’n fan is van het ambt van wethouder, zal dat een moeilijke beslissing zijn geweest.

Nu is de gemeente Sint Anthonis in de afgelopen jaren toch al een gemeente geweest waar collega’s komen en gaan. Wat jou betreft is het helemaal je eigen keuze geweest om ermee te stoppen. Ook dat is geen vanzelfsprekendheid zoals je eerder al tijdens je ziekteverlof hebt kunnen ervaren, toen de coalitie op basis van de veranderende verhoudingen in het bestuur van de gemeente begin 2019, en de wijze waarmee daar werd omgegaan door de toenmalige voorzitter van de raad, het vertrouwen in haar heeft opgezegd en deze raad daar nog voor de zomervakantie tekst en uitleg over heeft gegeven in Den Bosch bij de provincie. Anders geformuleerd: we hadden bij jou liever gezien dat je nog was gebleven. En dat mag je zeker als compliment opvatten.

We leerden je kennen toen we als VVD in de oppositie zaten in de vorige bestuursperiode en jij eind 2017 de vervanger werd van Roos Aben, die net als jij nu, uiteindelijk, ook vanwege haar gezondheid besloot te stoppen als wethouder. En vanaf het begin was er respect over en weer. Je ging goed om met kritische vragen en vond het bereiken van doelen in deze gemeente belangrijker dan je eigen ego en hoe er over je gesproken en gedacht werd. Daar vonden we al snel de klik samen. Hoe jij de laatste periode hebt ervaren van de coalitie CDA/SAN met het toenmalige college, daar heb ik wel wat over gehoord, maar ik laat het aan jou of je partij om daar eventueel iets over te zeggen.

Na de verkiezingsuitslag in 2018 bleek dat de winnende partij qua zetels de samenwerking in de periode ervoor wat uit het oog was verloren en er onvoldoende vertrouwen was om samen door te gaan. In de verkennende gesprekken tussen SAN en VVD bleek al snel dat we het weliswaar niet altijd over alles eens bleken te zijn, maar dat we elkaar steeds gegund hebben de standpunten uit te leggen en te verhelderen en we altijd de tijd hebben genomen om er samen uit te komen. En ook al heeft de toenmalige burgemeester vanaf het stuklopen van een coalitievorming met het CDA geprobeerd om de coalitievorming SAN/VVD te saboteren, is het mede aan jou te danken dat de gesprekken tot vorming van de coalitie SAN/VVD en het coalitieprogramma in Beers, ver genoeg weg van dit gemeentehuis, destijds in goede harmonie zijn verlopen. En ook daar konden we weer zien dat jij het bereiken van doelen belangrijker vond dan je eigen ego. Liever iets opbouwen voor hen die na ons komen, dan afbreken omdat je vindt dat je gelijk hebt.

Het is mede aan jou te danken dat de kernen van de gemeente Sint Anthonis de afgelopen jaren aan kracht hebben gewonnen. Je was altijd een echte teamspeler binnen deze coalitie en dat hebben we zeer gewaardeerd.

Dus namens fractie en achterban dank ik je voor je inzet en resultaten en dat je wethouderschap een inspiratie mag zijn voor de toekomst.

Jos, je wordt bedankt.