Poliflw

 

Op 25 februari 2020 heeft het Algemeen Bestuur (AB) een krediet van € 530.000 beschikbaar gesteld voor de voorbereiding en start van de planuitwerking van het Hoogwaterschermingsprogramma (HWBP) Stenendijk Hasselt. Het gaat om een oude stenen muur (rijksmonument) met een lengte van 1.200 meter.Een bijzonder dijkversterkingsproject door de aanwezigheid van ruim 1.200 meter stenen muur (ten zuiden van Hasselt, langs het Zwartewater). Het betreft een oude Zuiderzeedijk, al vanaf de middeleeuwen voorzien van een stenen muur. We lezen dat het een Rijksmonument is. Dat geeft begrijpelijk extra kosten. De subsidie van 90% wordt, naar wij verwachten, verkregen over de totale kosten inclusief de hieraan verbonden extra kosten als Rijksmonument?Zijn er geen extra subsidies te verkrijgen voor het gedeelte als Rijksmonument?Dit project is een onderdeel van de totale dijkversterking tussen Zwolle en Hasselt en is binnen het HWBP een heel bijzonder traject. Er loopt een fietspad over en meerdere huizen staan dicht op die dijk. Wij vinden het heel belangrijk dat de gekozen oplossing tot nu toe de instemming heeft van alle betrokkenen. Toch staat in het voorstel dat er nog zorgen leven over het behoud van de monumentale stenen muur en woningen. De SGP hoopt van harte dat die zorgen weggenomen kunnen worden.Het leidt geen twijfel dat dit mooie project verbetering behoeft. Daarom graag akkoord.Jan Visscher

 

Op 17 december 2019 heeft het Algemeen Bestuur (AB) het geactualiseerde beleid voor internationale samenwerking vanaf 2020 vastgesteld. De SGP is altijd vrij kritisch over dit onderwerp. Wat is de meerwaarde voor ons waterschap/de waterschappen. Wij hebben daar vraagtekens bij. Maar in het voorstel en de notitie is toch een kentering zichtbaar. Er wordt sterker dan voorheen benadrukt dat dit beleid toegevoegde waarde moet hebben. Dat is voor ons reden geweest om nu in te stemmen.

Een agendapunt waar de SGP niet echt enthousiast over is. Het is geen kerntaak van een waterschap. In het kader van hulp aan het buitenland een keer daarvoor inzetten, dat kan nog. En uiteraard is hulp bij rampen prima. Ook betekent het natuurlijk niet dat we tegen samenwerking met ons buurland Duitsland zijn.Maar structureel daarvoor geld inzetten, heeft ons nog nimmer blij gemaakt.Waar wij ons in het voorstel helemaal niet in kunnen vinden, is dat we het doen om een aantrekkelijke werkgever te zijn. Wij moeten niet aantrekkelijk zijn om in het buitenland te werken, maar om hier in eigen werkgebied mensen graag bij ons waterschap te mogen werken. Personeel aantrekken dat graag naar het buitenland wil, hoeft wat onze fractie betreft echt geen aandachtspunt te zijn in personeelsadvertenties.Het punt om hiermee aantrekkelijk te zijn, wordt ons echt te vaak (pag. 3 en 4 wel 3 keer) genoemd.Langjarige afspraken op dit terrein, hebben niet onze voorkeur. Maar gelukkig hebben we wel gelezen van een 4 jaarlijkse herijking. In de Deltabijeenkomst vorige week (10-12) is ons wel gebleken dat het de bedoeling is om wat gestructureerder te werken dan voorheen het geval is.Ook hebben wij daar gehoord dat de internationale samenwerking de afgelopen jaren niet zo goed geweest is dan ons steeds voorgehouden is.Wij hebben op genoemde avond gehoord, en in de stukken bij dit voorstel gelezen, dat we met dit onderwerp toch wat beter willen omgaan. Daarom overweegt de SGP dit beleid een nieuwe kans te geven.In de beantwoording heeft portefeuillehouder Wijnen namens het Dagelijks Bestuur duidelijk aangegeven dat het beleid toegevoegde waarde moet hebben. Dat wordt sterker benadrukt dan voorheen. De SGP is ingenomen met deze toezegging.Jan Visscher

 

 

 

Op 17 april 2019 heeft de informateur, Martijn Dadema, zijn bevindingen en advies gepresenteerd om te komen tot een nieuw Dagelijks Bestuur (DB).De SGP is verbaasd over het advies, welke partijen bij voorkeur een nieuw DB gaan vormen. Dit doet in onze ogen onvoldoende recht aan de verkiezingsuitslag.

Allereerst hartelijk dank voor het fijne gesprek dat we gehad hebben met de informateur en zijn secretaris.

Wat de SGP betreft, is terecht vermeld dat wij het niet gepast vinden om ons aan te melden voor een plek in het DB.Maar wat er verder aan advies uitgekomen is, stelt ons diep teleur. We hebben hier en daar signalen opgevangen dat er voor of vlak na de verkiezingen al allerlei informele gesprekken zijn gevoerd. Uiteraard besef ik dat dit mag.We hebben de indruk dat het advies in een richting geschreven is zoals het nu voor ligt. Het doet geen recht aan de verkiezingsuitslag.

Al met de bespreking om te komen tot de definitieve stellingen voor de stemwijzer bleek dat de VVD, Gemeentebelangen Drenthe-Overijssel (GBDO), 50Plus en SGP op veel punten overeenstemden. Wij vinden dat onvoldoende terug in het gepresenteerde advies.

De SGP vind het onjuist dat GBDO geen kans gegeven is. Het zijn nieuwe mensen, dat klopt. Maar geen opvattingen die sterk afwijken van het al jaren gehoorde geluid van Sallandse Gemeentebelangen (SGB) die in die partij is opgegaan.Argument dat partijen niet weten waarvoor GBDO staat, vinden wij dan ook zeer zwak en zelfs gezocht.Het negeren van GBDO vindt de SGP nog vele malen erger dan in diverse provincies gebeurt met Forum voor Democratie (FvD). Daarvan weten we inderdaad echt niet wat ze willen, maar dat is absoluut niet het geval met GBDO.

Maar wat wij nog veel opmerkelijker vinden, is dat in het advies plaats is voor twee geborgde zetels. Ik heb de stukken van maart/april 2015 nog even bekeken. Toen was schriftelijk vastgelegd dat er vanaf de fusie in januari 2016 weer twee geborgde zetels zouden komen. We weten allemaal dat die er desondanks niet gekomen zijn. Partijen die niet veel op hebben met geborgde zetels (en dat ook nu in hun programma hebben staan) hebben dat in 2016 kunnen voorkomen.Die twee geborgde zetels vinden wij dan ook onbegrijpelijk wanneer we hun opvattingen in verkiezingstijd ernaast leggen.

Dat de ChristenUnie die een zetel verloren heeft, wel weer in aanmerking komt voor een plek in het DB, vindt de SGP onlogisch.

Als eerste had naar onze mening geprobeerd moeten worden om met GBDO tot een nieuw DB te komen. Dat had meer recht gedaan aan de verkiezingsuitslag.

We moeten namelijk niet vergeten dat Water Natuurlijk (als we de PvdA meetellen) t.o.v. 2015 wel 9.551 stemmen heeft verloren.Daarom was als eerste optie een DB met een steviger geluid voor terughoudendheid bij de financiën, meer focus op de kerntaken enz. meer voor de hand liggend.

Lees hier ook: Duidingsdebat verkiezingsuitslag

Jan Visscher