Poliflw

Ondanks dat de radenconferentie veel éénrichtingsverkeer was en de raadsleden (te) weinig aan bod kwamen, hebben we wel het nodige opgestoken daar. Ik zal dit -namens de fractie van de ChristenUnie- deels proberen weer te geven in onderstaande bijdrage. In de hoop dat het in een zienswijze bijdraagt aan een goede aanvulling zodat er in het najaar een beter document ligt.....

We hoeven het Nationaal Programma Groningen (NPG) geld niet zo snel mogelijk te besteden. Beter goed besteed dan snel.

Herstel en versterking zijn succesvoorwaarden voor een goede landing van het NPG werd algemeen gesteld. En herstel en versterking vragen i.v.m de veiligheid wel om de nodige voortvarendheid. Daarom de eerste tijd vooral zoeken naar projecten voor NPG waar directe koppeling van herstel, versterking en toepassen van de plus van het NPG goed samengaan. Koppelkansen noemden we dat.

Lusten en lasten in evenwicht. Dat was en blijft de rode lijn bij de aardbevingsproblematiek. Dat betekent ook waar de lasten het hoogst zijn moet ook de inzet op brede welvaart (lusten) het grootst zijn. Woningstichting- en overheidsgebouwen hebben al een aardige “plus” gehad nu graag meer aandacht voor de eigen woning en de huurders zelf. En onze inwoners hebben namelijk de lasten het meest ervaren. En dan met name aan hun eigen woning. Daarom zeggen Deetman en Pastors ook op de conferentie: stel de inwoner centraal. Dat betekende voor hen: één huis, één plan, één totaalbudget, het vertrekken vanuit de behoeften en de leefwereld van inwoners, hun woning en hun huishoudens, en samenhang aanbrengen tussen schadeherstel, versterking en het NPG. Waarbij ze pleiten voor een "Overschild” aanpak om bewoners participatie goed tot zijn recht te laten komen. We sluiten ons hier graag bij aan, evenals de motie van Groen Links (zie hieronder bij de documenten). Dat betekent een hersteld, versterkt en veilig huis als voorwaarden vooraf voor een succesvolle NPG. En hierbij past ook de verduurzaming. Niet alleen als koppelkans, maar ook als inlossen van een ereschuld en genoegdoening voor de lasten. En dan niet alleen aardgasvrij, daar heeft dit gebied onsinziens recht op, maar veel verder gaan richting energieneutraal op woning niveau. (een doelstelling van het startdocument NPG)

Volgens onderzoek van Vereniging Eigen Huis kost een vrijstaande woning met label D isoleren en geschikt maken voor all electric warmtepomp (laagste energielasten) exclusief subsidie ongeveer € 30.000,00. Bij een hybride € 16.000,00 waarbij hij resp. 1500,00 en 1100,00 bespaart op jaarbasis. Een extra NPG subsidie is dus hard nodig om eigenaren over de streep te trekken om vooral in duurzaamheid te investeren. En het kan ook, neem € 15 miljoen voor Loppersum. 4700 woonruimte zou jaarlijks € 3.200,00 subsidie per woning betekenen. Natuurlijk zijn er ook andere doelen die belangrijk zijn, maar het geeft wel aan dat er echt wel geld beschikbaar is. En dat niet hier en daar als pilot maar integraal in het versterkingsgebied. En vooral ook geconcentreerd in het gebied waar de lasten het grootst waren en zijn. Via een wijkgerichte totaal aanpak van de gemeente. Dat koppelt lusten en lasten dan direct heel effectief. Een koppeling die kansen biedt om inderdaad van 1+1+1 een 5 te maken zoals Pastor en Deetman ook wilde.

Door NPG gelden via een wijkgerichte aanpak per gemeente zo te besteden aan wijkvernieuwing en (innovatieve) verduurzaming van de eigen woning kan innovatieve aanpak van de energietransitie door werkgevers, zoals Schoor bepleit -namens het VNO- samen gaan met brede gekwalificeerde extra werkgelegenheid en tegelijk ten goede komen aan de duurzaamheid van de eigen woning. Maar dan wel de regie bij de gemeente en de investeren vooral in een duurzame eigen woning.

Nog een paar opmerkingen:Opnemen van de kwaliteit van de fysieke leefomgeving als indicator? Natuurlijk en dan beginnen met de directe leefomgeving: de eigen woning verduurzamen geeft hier een hele directe impuls aan. En dan niet alleen de woningen die versterkt moeten worden maar zo mogelijk alle woningen in die wijk. Referentieregios voor indicator brede welvaart: neem voorlopig als maatstaf het gemiddelde in Nederland als referentie voor brede welvaartindicatoren. Pas als goede argumenten voor andere keus overtuigen dan kun je nog switchen.

Geen indicatoren voor stad en platteland samen maar indicatoren van stad en van platteland los van elkaar houden in verband met grote verschillen daar tussen, beide afzonderlijk vergelijken met referentieregio.

Ook krimp en ontgroening als indicator brede welvaart meenemen. Dit vraagt om veel goed gekwalificeerd werk in stad en regio om te voorkomen dat goed opgeleide jongeren vertrekken vanwege betere beloning in andere delen van het land.

De fractie van de ChristenUnie mist een belangrijke voorwaarde/kader/criteria waaraan de NPG plannen moeten worden getoetst:

Bijdragen aan het meer in evenwicht brengen van de lusten en de lasten in het bevingsgebied. Gebied met grotere lasten vraagt meer inzet tot verbetering van het brede welzijn. Koppelkansen eerst benutten. Plannen die goed koppelen aan wijkgerichte aanpak herstel en versterking hebben voorrang. Verduurzaming, wijkvernieuwing, levensloopbestendig en zorgbestendige woningen voor huisvesting ouderen in vertrouwde omgeving.

De regering moet willen staan voor de middelen die nodig zijn om de gestelde doelen (indicatoren) te bereiken en zich dus committeren aan de gestelde doelen. En hiervoor de middelen beschikbaar stellen ook als er meer nodig is om doelen te bereiken.

Deze bijdrage van Bé Prins en de reactie van de portefeuillehouder, burgemeester Hans Engels, zijn hier terug te luisteren.

De motie van GroenLinks, die raadsbreed is ondertekend en door het college van B&W overgenomen vindt u in de documenten hieronder.

Motie van C.D.A. vreemd aan de orde van de dag. Verbod ballonnen oplaten. Deze motie ingediend door het C.D.A. wordt raadsbreed ondersteund.

Ondanks dat de radenconferentie veel éénrichtingsverkeer was en de raadsleden (te) weinig aan bod kwamen, hebben we wel het nodige opgestoken daar. Ik zal dit -namens de fractie van de ChristenUnie- deels proberen weer te geven in onderstaande bijdrage. In de hoop dat het in een zienswijze bijdraagt aan een goede aanvulling zodat er in het najaar een beter document ligt.....

We hoeven het Nationaal Programma Groningen (NPG) geld niet zo snel mogelijk te besteden. Beter goed besteed dan snel.

Herstel en versterking zijn succesvoorwaarden voor een goede landing van het NPG werd algemeen gesteld. En herstel en versterking vragen i.v.m de veiligheid wel om de nodige voortvarendheid. Daarom de eerste tijd vooral zoeken naar projecten voor NPG waar directe koppeling van herstel, versterking en toepassen van de plus van het NPG goed samengaan. Koppelkansen noemden we dat.

Lusten en lasten in evenwicht. Dat was en blijft de rode lijn bij de aardbevingsproblematiek. Dat betekent ook waar de lasten het hoogst zijn moet ook de inzet op brede welvaart (lusten) het grootst zijn. Woningstichting- en overheidsgebouwen hebben al een aardige “plus” gehad nu graag meer aandacht voor de eigen woning en de huurders zelf. En onze inwoners hebben namelijk de lasten het meest ervaren. En dan met name aan hun eigen woning. Daarom zeggen Deetman en Pastors ook op de conferentie: stel de inwoner centraal. Dat betekende voor hen: één huis, één plan, één totaalbudget, het vertrekken vanuit de behoeften en de leefwereld van inwoners, hun woning en hun huishoudens, en samenhang aanbrengen tussen schadeherstel, versterking en het NPG. Waarbij ze pleiten voor een "Overschild” aanpak om bewoners participatie goed tot zijn recht te laten komen. We sluiten ons hier graag bij aan, evenals de motie van Groen Links (zie hieronder bij de documenten). Dat betekent een hersteld, versterkt en veilig huis als voorwaarden vooraf voor een succesvolle NPG. En hierbij past ook de verduurzaming. Niet alleen als koppelkans, maar ook als inlossen van een ereschuld en genoegdoening voor de lasten. En dan niet alleen aardgasvrij, daar heeft dit gebied onsinziens recht op, maar veel verder gaan richting energieneutraal op woning niveau. (een doelstelling van het startdocument NPG)

Volgens onderzoek van Vereniging Eigen Huis kost een vrijstaande woning met label D isoleren en geschikt maken voor all electric warmtepomp (laagste energielasten) exclusief subsidie ongeveer € 30.000,00. Bij een hybride € 16.000,00 waarbij hij resp. 1500,00 en 1100,00 bespaart op jaarbasis. Een extra NPG subsidie is dus hard nodig om eigenaren over de streep te trekken om vooral in duurzaamheid te investeren. En het kan ook, neem € 15 miljoen voor Loppersum. 4700 woonruimte zou jaarlijks € 3.200,00 subsidie per woning betekenen. Natuurlijk zijn er ook andere doelen die belangrijk zijn, maar het geeft wel aan dat er echt wel geld beschikbaar is. En dat niet hier en daar als pilot maar integraal in het versterkingsgebied. En vooral ook geconcentreerd in het gebied waar de lasten het grootst waren en zijn. Via een wijkgerichte totaal aanpak van de gemeente. Dat koppelt lusten en lasten dan direct heel effectief. Een koppeling die kansen biedt om inderdaad van 1+1+1 een 5 te maken zoals Pastor en Deetman ook wilde.

Door NPG gelden via een wijkgerichte aanpak per gemeente zo te besteden aan wijkvernieuwing en (innovatieve) verduurzaming van de eigen woning kan innovatieve aanpak van de energietransitie door werkgevers, zoals Schoor bepleit -namens het VNO- samen gaan met brede gekwalificeerde extra werkgelegenheid en tegelijk ten goede komen aan de duurzaamheid van de eigen woning. Maar dan wel de regie bij de gemeente en de investeren vooral in een duurzame eigen woning.

Nog een paar opmerkingen:Opnemen van de kwaliteit van de fysieke leefomgeving als indicator? Natuurlijk en dan beginnen met de directe leefomgeving: de eigen woning verduurzamen geeft hier een hele directe impuls aan. En dan niet alleen de woningen die versterkt moeten worden maar zo mogelijk alle woningen in die wijk. Referentieregios voor indicator brede welvaart: neem voorlopig als maatstaf het gemiddelde in Nederland als referentie voor brede welvaartindicatoren. Pas als goede argumenten voor andere keus overtuigen dan kun je nog switchen.

Geen indicatoren voor stad en platteland samen maar indicatoren van stad en van platteland los van elkaar houden in verband met grote verschillen daar tussen, beide afzonderlijk vergelijken met referentieregio.

Ook krimp en ontgroening als indicator brede welvaart meenemen. Dit vraagt om veel goed gekwalificeerd werk in stad en regio om te voorkomen dat goed opgeleide jongeren vertrekken vanwege betere beloning in andere delen van het land.

De fractie van de ChristenUnie mist een belangrijke voorwaarde/kader/criteria waaraan de NPG plannen moeten worden getoetst:

Bijdragen aan het meer in evenwicht brengen van de lusten en de lasten in het bevingsgebied. Gebied met grotere lasten vraagt meer inzet tot verbetering van het brede welzijn. Koppelkansen eerst benutten. Plannen die goed koppelen aan wijkgerichte aanpak herstel en versterking hebben voorrang. Verduurzaming, wijkvernieuwing, levensloopbestendig en zorgbestendige woningen voor huisvesting ouderen in vertrouwde omgeving.

De regering moet willen staan voor de middelen die nodig zijn om de gestelde doelen (indicatoren) te bereiken en zich dus committeren aan de gestelde doelen. En hiervoor de middelen beschikbaar stellen ook als er meer nodig is om doelen te bereiken.

Deze bijdrage van Bé Prins en de reactie van de portefeuillehouder, burgemeester Hans Engels, zijn hier terug te luisteren.

De motie van GroenLinks, die raadsbreed is ondertekend en door het college van B&W overgenomen vindt u in de documenten hieronder.

Motie van C.D.A. vreemd aan de orde van de dag. Verbod ballonnen oplaten. Deze motie ingediend door het C.D.A. wordt raadsbreed ondersteund.

De eerste tussentijdse rapportage inzake de gemeentelijke financiën (1e turap) wordt gepresenteerd. De fractie van de ChristenUnie heeft geconstateerd dat door de betere beloning van het raadswerk en de tekorten op de Jeugdzorg, de grotere tekortposten vormen in deze tussentijdse rapportage.

De fractie van de ChristenUnie heeft geconstateerd dat door de betere beloning van het raadswerk en de tekorten op de Jeugdzorg, de grotere tekortposten vormen in deze tussentijdse rapportage.

Beide Haagse maatregelen leiden bij ons tot tekorten. Maar wie A zegt moet ook B zeggen in Den Haag. Je kunt niet bestellen zonder te betalen!

Ons werk als raadslid beter beloond, dat vinden we een uitstekend besluit van Den Haag, maar dan ook voor de financiering staan. Van wethouder Slager hebben we kunnen horen dat wat betreft dit punt de financiën inderdaad in de Meicirculaire hiervoor zijn geregeld.

Jeugdzorg beter in handen van de gemeente als nabije Overheid. Maar dan ook met geld over de brug komen. Meer zicht op de problemen omdat je er dichterbij zit als gemeente, betekent eerder dat je meer wilt helpen dat dat je kunt bezuinigen op de Jeugdzorg…..

Bezuiniging op de Jeugd is bezuinigen op je toekomst. En de vraag is of je dat moet willen.

De fractie van de ChristenUnie vindt dat het Ministerie structureel met meer geld over de brug moet komen voor de Jeugdzorg. We zijn niet blij met het tekort, maar het geeft naar Den Haag wel de nodige duidelijkheid. Laten we hopen dat de Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG) dit in Den Haag ook duidelijk kan maken. Anders moeten we helaas de bal terugleggen in Den Haag. We hopen op een financiering die beter voor elkaar komt.

Deze bijdrage van Bé Prins is hier terug te luisteren vanaf 0:16:10.

De eerste tussentijdse rapportage inzake de gemeentelijke financiën (1e turap) wordt gepresenteerd. De fractie van de ChristenUnie heeft geconstateerd dat door de betere beloning van het raadswerk en de tekorten op de Jeugdzorg, de grotere tekortposten vormen in deze tussentijdse rapportage.

De fractie van de ChristenUnie heeft geconstateerd dat door de betere beloning van het raadswerk en de tekorten op de Jeugdzorg, de grotere tekortposten vormen in deze tussentijdse rapportage.

Beide Haagse maatregelen leiden bij ons tot tekorten. Maar wie A zegt moet ook B zeggen in Den Haag. Je kunt niet bestellen zonder te betalen!

Ons werk als raadslid beter beloond, dat vinden we een uitstekend besluit van Den Haag, maar dan ook voor de financiering staan. Van wethouder Slager hebben we kunnen horen dat wat betreft dit punt de financiën inderdaad in de Meicirculaire hiervoor zijn geregeld.

Jeugdzorg beter in handen van de gemeente als nabije Overheid. Maar dan ook met geld over de brug komen. Meer zicht op de problemen omdat je er dichterbij zit als gemeente, betekent eerder dat je meer wilt helpen dat dat je kunt bezuinigen op de Jeugdzorg…..

Bezuiniging op de Jeugd is bezuinigen op je toekomst. En de vraag is of je dat moet willen.

De fractie van de ChristenUnie vindt dat het Ministerie structureel met meer geld over de brug moet komen voor de Jeugdzorg. We zijn niet blij met het tekort, maar het geeft naar Den Haag wel de nodige duidelijkheid. Laten we hopen dat de Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG) dit in Den Haag ook duidelijk kan maken. Anders moeten we helaas de bal terugleggen in Den Haag. We hopen op een financiering die beter voor elkaar komt.

Deze bijdrage van Bé Prins is hier terug te luisteren vanaf 0:16:10.

De fractie van de ChristenUnie merkt op dat de hogere kosten -€ 640.000,00- voor bedrijfsvoering opvallen. Die zijn even groot als het totale financiële resultaat. Voorzitter, hebben de voorgestelde maatregelen van de Accountant -begin 2018- al tot resultaten geleid....

.....en mogen we verwachten dat het in 2019 een bijna sluitende bedrijfsvoering oplevert? U noemt het namelijk niet als aandachtspunt in de brief, mogen we daaruit concluderen dat het al beter gaat.

Wethouder Schollema gaat hier uitgebreid op in. Hij wil in eerste instantie vooraf melden dat de SW-ers (Sociale Werkvoorziening) een kwetsbare groep betreft. We moeten voorkómen dat er onder de SW-ers onrust ontstaat. Dit is volstrekt niet aan de orde. De genoemde vestigingen blijven gewoon open. Bestaande contracten blijven gewoon gehandhaafd! De medewerkers blijven tot hun pensioen in dienst.

De redenen voor de hogere kosten met betrekking tot de bedrijfsvoering zijn de inhuur derden (tijdelijke extra mensen inhuren), uitkering vertrekkende directeur, aanpassingen CAR-UWO (arbeidsvoorwaarden) en enkele andere zaken.

Deze bijdrage van Bé Prins en de reactie van wethouder Bé Schollema zijn hier terug te luisteren, vanaf 0:30:01.

De fractie van de ChristenUnie merkt op dat de hogere kosten -€ 640.000,00- voor bedrijfsvoering opvallen. Die zijn even groot als het totale financiële resultaat. Voorzitter, hebben de voorgestelde maatregelen van de Accountant -begin 2018- al tot resultaten geleid....

.....en mogen we verwachten dat het in 2019 een bijna sluitende bedrijfsvoering oplevert? U noemt het namelijk niet als aandachtspunt in de brief, mogen we daaruit concluderen dat het al beter gaat.

Wethouder Schollema gaat hier uitgebreid op in. Hij wil in eerste instantie vooraf melden dat de SW-ers (Sociale Werkvoorziening) een kwetsbare groep betreft. We moeten voorkómen dat er onder de SW-ers onrust ontstaat. Dit is volstrekt niet aan de orde. De genoemde vestigingen blijven gewoon open. Bestaande contracten blijven gewoon gehandhaafd! De medewerkers blijven tot hun pensioen in dienst.

De redenen voor de hogere kosten met betrekking tot de bedrijfsvoering zijn de inhuur derden (tijdelijke extra mensen inhuren), uitkering vertrekkende directeur, aanpassingen CAR-UWO (arbeidsvoorwaarden) en enkele andere zaken.

Deze bijdrage van Bé Prins en de reactie van wethouder Bé Schollema zijn hier terug te luisteren, vanaf 0:30:01.

Naar aanleiding van de plannen tot plaatsing van een aantal wisselwoningen aan "Veldzicht" in Loppersum staan er een aantal ingekomen stukken op de agenda van bewoners die tegen deze plannen zijn en alternatieve locaties benoemen. Een drietal inwoners maakt gebruik van het spreekrecht om hun ongenoegen, motivatie's en adviezen tot te lichten. (Waarvoor dank!)

Naar aanleiding van het besluit en de daarop volgende reactie’s ontstonden bij de fractie van de ChristenUnie -ook na bestudering van de keuzematrix- nog de volgende vragen.

Waarom kiest het college van b&w voor 2 locaties van elk 25 in plaats van één locatie van 50 wisselwoningen? Waarom kiest het college ervoor de pijn te verdelen over meerdere (zoek) gebieden in plaats van alles te concentreren op één locatie? Eén locatie is ook makkelijker te compenseren, dan de bouw van wisselwoningen op meerdere locaties. Waarom is er nu sprake van 50 wisselwoningen terwijl in de notitie van 21 februari 2019 nog sprake was van 40 woningen? Ook in projectenboek wordt op bladzijde 19 gesproken over 40 wisselwoningen. Een deel van de 3e locatie, die aan de Zeerijperweg, is archeologisch monument. Welke belemmeringen geeft dit? Kunnen die worden vermeden door een goede locatiekeuze ter plekke? Waarom wordt deze locatie als reservelocatie aangehouden, zijn de archeologische bezwaren dan blijkbaar wel te omzeilen? Zijn/worden de alternatieve locatie’s die door de insprekers zijn genoemd nog in de afweging betrokken en kunt u al aangeven of hier mogelijkheden liggen.

Wethouder Pier Prins geeft uitgebreid reactie op de insprekers en onze vragen.In zijn reactie geef hij aan dat er tijdens de overleggen met inwoners toezeggingen zijn gedaan dan er nader onderzoek komt naar de alternatieve locaties. Op de vraag binnen welk tijdpad geeft de wethouder aan dat er binnen 2 tot 3 weken duidelijkheid kan komen over de inrichting en de plannen. Hij verzoekt de insprekers het college de tijd te geven om samen tot een oplossing te komen.

De vragen gesteld door Bé Prins en de reactie van wethouder zijn hier terug te luisteren.

Naar aanleiding van de plannen tot plaatsing van een aantal wisselwoningen aan "Veldzicht" in Loppersum staan er een aantal ingekomen stukken op de agenda van bewoners die tegen deze plannen zijn en alternatieve locaties benoemen. Een drietal inwoners maakt gebruik van het spreekrecht om hun ongenoegen, motivatie's en adviezen tot te lichten. (Waarvoor dank!)

Naar aanleiding van het besluit en de daarop volgende reactie’s ontstonden bij de fractie van de ChristenUnie -ook na bestudering van de keuzematrix- nog de volgende vragen.

Waarom kiest het college van b&w voor 2 locaties van elk 25 in plaats van één locatie van 50 wisselwoningen? Waarom kiest het college ervoor de pijn te verdelen over meerdere (zoek) gebieden in plaats van alles te concentreren op één locatie? Eén locatie is ook makkelijker te compenseren, dan de bouw van wisselwoningen op meerdere locaties. Waarom is er nu sprake van 50 wisselwoningen terwijl in de notitie van 21 februari 2019 nog sprake was van 40 woningen? Ook in projectenboek wordt op bladzijde 19 gesproken over 40 wisselwoningen. Een deel van de 3e locatie, die aan de Zeerijperweg, is archeologisch monument. Welke belemmeringen geeft dit? Kunnen die worden vermeden door een goede locatiekeuze ter plekke? Waarom wordt deze locatie als reservelocatie aangehouden, zijn de archeologische bezwaren dan blijkbaar wel te omzeilen? Zijn/worden de alternatieve locatie’s die door de insprekers zijn genoemd nog in de afweging betrokken en kunt u al aangeven of hier mogelijkheden liggen.

Wethouder Pier Prins geeft uitgebreid reactie op de insprekers en onze vragen.In zijn reactie geef hij aan dat er tijdens de overleggen met inwoners toezeggingen zijn gedaan dan er nader onderzoek komt naar de alternatieve locaties. Op de vraag binnen welk tijdpad geeft de wethouder aan dat er binnen 2 tot 3 weken duidelijkheid kan komen over de inrichting en de plannen. Hij verzoekt de insprekers het college de tijd te geven om samen tot een oplossing te komen.

De vragen gesteld door Bé Prins en de reactie van wethouder zijn hier terug te luisteren.

Bommen en granoaten stoan eerder op springen deur oardbeevns. En doar ken ik mie wat bie veurstelln. En den ist nait meer as eerlieks om reekn mèt neer te leggn bie veroorzaoker: de NAM.

Bommen en granoaten stoan eerder op springen deur oardbeevns. En doar ken ik mie wat bie veurstelln. En den ist nait meer as eerlieks om reekn mèt neer te leggn bie veroorzaoker: de NAM.

Moar deur gaswinnen stait boudel hier wel voaker op barsten. En dat nait allain deur explosieven uut oorlog. Goud dat dei roemt binnen. Moar dat loat onverlet dat we zulf soms ook op springen  stoan.  Ook deur oardbeevns. En wie willn nait roemt worden moar roemte kriegen om hier weer vailig te woonn. In pais en vree. En dai schade aan `t gemoud stait ook op reekn van NAM. Ook doarveur wordt tied om te reekn liek te moaken. En dan nait pietluttig weezn, moar ruimhartig uitbetoalen.

En bie alle bommn en granoaten wol`k dat ook moar eevn zegt hebbn.

Dizze biedroage is van Bé Prins.

Bommen en granoaten stoan eerder op springen deur oardbeevns. En doar ken ik mie wat bie veurstelln. En den ist nait meer as eerlieks om reekn mèt neer te leggn bie veroorzaoker: de NAM.

Bommen en granoaten stoan eerder op springen deur oardbeevns. En doar ken ik mie wat bie veurstelln. En den ist nait meer as eerlieks om reekn mèt neer te leggn bie veroorzaoker: de NAM.

Moar deur gaswinnen stait boudel hier wel voaker op barsten. En dat nait allain deur explosieven uut oorlog. Goud dat dei roemt binnen. Moar dat loat onverlet dat we zulf soms ook op springen  stoan.  Ook deur oardbeevns. En wie willn nait roemt worden moar roemte kriegen om hier weer vailig te woonn. In pais en vree. En dai schade aan `t gemoud stait ook op reekn van NAM. Ook doarveur wordt tied om te reekn liek te moaken. En dan nait pietluttig weezn, moar ruimhartig uitbetoalen.

En bie alle bommn en granoaten wol`k dat ook moar eevn zegt hebbn.

Dizze biedroage is van Bé Prins.