Poliflw

Vertrek van burgemeester Peter de Koning nu definitief.

Na meer dan twee maanden onduidelijkheid over zijn positie legde burgemeester Peter de Koning per 3 september jl. per direct zijn werk neer. De reden was volgens de burgemeester de door de wethouders van CDA, VVD en SP ervaren verstoorde verhoudingen binnen het college.

D66 plaatste de afgelopen twee maanden vraagtekens bij de manier waarop De Koning ertoe kwam om in juli, tijdens een late raadsvergadering, zijn – door de vertrouwenscommissie gedwongen – vertrek aan te kondigen. In een krantenartikel gaf hij een dag daarna aan dat hij hoopte dat hij toch kon aanblijven. Afgelopen dinsdag kondigde hij via een persbericht zijn definitieve vertrek aan.                            Het laatste woord is er nog niet over gezegd. Behalve de “door de wethouders ervaren verstoorde verhoudingen” is er naar de Gennepse raad of Gennepse bevolking geen verdere verklaring gegeven.

Volgens ons D66-raadslid Frank Pubben is er een ‘stille coup’ gepleegd. De D66 fractie kreeg nul op het rekest toen het om een extra raadsvergadering vroeg. Daarop zijn er door D66 een tiental schriftelijke vragen ingediend die de rol van de vertrouwenscommissie moest ophelderen.  Volgens de VVD fractie heeft D66 met die vragen in de gemeente onrust veroorzaakt! Een uiterst vreemde redenering, het is dus niet het gedwongen vertrek, zonder enige verklaring, die de onrust heeft veroorzaakt.                    De onrust is ontstaan door de vragen van D66 om over de reden van het vertrek en de rol van de vertrouwenscommissie opheldering te geven. Vreemd!

D66 raadslid Paul Wessels verwijst naar opmerkingen van emeritus hoogleraar Arno Korsten in De Gelderlander dat de onduidelijkheid slecht is voor het aanzien van de politiek. Korsten begrijpt niet waarom de wethouders naar de vertrouwenscommissie zijn gestapt en de zaak kennelijk niet in het college hebben besproken. ‘Dit komt zelden voor’. Het is volgens hem belangrijk dat er een gezamenlijke verklaring komt van de burgemeester en wethouders die meer helderheid geeft. De Tilburgse bestuurskundige Niels Karsten vraagt zich nu af of er in de praktijk een model gaat ontstaan waarin niet alleen de gemeenteraad de burgemeester kan wegsturen (artikel 61b Gemeentewet de facto) bij een verstoorde verhouding, maar ook de wethouders?                            Dat zou een onwenselijke situatie zijn. Volgens Hilde Westera – directeur van het Nederlands Genootschap van Burgemeesters (NGB) – is het in de Gennepse kwestie mede aan de Commissaris van de Koning om het proces op een juiste en zorgvuldige manier te doorlopen. De gouverneur Theo Bovens heeft afgelopen week beloofd op korte termijn naar Gennep te komen om dat te doen en om afspraken te maken over de opvolging van De Koning.

Ook heeft de kwestie op dit moment de aandacht van de Tweede Kamer in Den Haag. Monica den Boer en Rens Raemakers, leden van de D66 fractie in de Tweede Kamer, hebben op 5 september jl. vragen gesteld over het vertrek van Peter de Koning. Beide Kamerleden willen duidelijkheid van de minister of alles volgens de wet is verlopen en of het de minister bekend is of er ooit eerder een burgemeester om onduidelijke redenen is afgetreden.

Verder is er uiteindelijk op 16 september toch een besloten raadsvergadering ingelast naar aanleiding van de vragen die door D66 zijn gesteld over deze “Burgemeester kwestie”.

Uitgebreide analyse kunt u vinden op de website van Binnenlands Bestuur: https://m.binnenlandsbestuur.nl/nieuws/kwestie-vertrek-burgemeester-gennep-is-breder.238221.lynkx

Tijdens de raadsvergadering van 11 maart is het integraal veiligheidsbeleid 2019-2023 aangenomen. Elke 4 jaar moet de gemeente haar veiligheidsbeleid opnieuw vaststellen. De gemeente werkt samen met andere partners om ervoor te zorgen dat de gemeente een veilige gemeente is. De politie en het Openbaar Ministerie spelen daarin natuurlijk een belangrijke rol. Maar steeds meer moet er om de criminaliteit goed aan te pakken samengewerkt worden met andere partners. Bijvoorbeeld met de belastingdienst of met uitkeringsinstanties om te voorkomen dat misbruik gemaakt wordt van regelingen.

De gemeenteraad heeft vanuit de burgemeester en het college een voorstel voorgelegd gekregen om dit beleid vast te stellen aan de hand van een aantal prioriteiten.

D66 heeft een amendement (een voorstel voor wijziging van het besluit) ingebracht om een van die prioriteiten aan te passen. Wij waren van mening dat in het beleid onvoldoende verbinding werd gelegd met ons sociale beleid. Wij hebben ingebracht dat bij school en onderwijs meer samengewerkt moet worden met politie, instanties en leerplicht. Dat gebeurt al, maar we willen dat deze samenwerking ook in de toekomst heel goed georganiseerd blijft worden. Verder hebben we een wens ingebracht om niet te praten over verwarde mensen maar over mensen met onbegrepen gedrag. Alleen maar een harde aanpak doet geen recht aan wat er aan de hand is en wat wij als de bedoeling zien van onze samenleving.

De VVD had een ander amendement. De VVD wil dat onze BOA’s (opsporingsambtenaren, vroeger stadswachten genoemd) uitgerust worden met gummiknuppels, pepperspray en bodycams. Ze noemden voor de inzet hiervan juist als voorbeeld de problematiek van personen met verward gedrag. Gelukkig was een meerderheid (en ook de burgemeester) het met ons eens. Het gebruik van geweld is in onze samenleving voorbehouden aan de politie (en het leger). We hebben geen eigen gemeentepolitie in Gennep nodig. Stel je voor…

Naast de VVD stemde ook de SP voor de inzet van gummiknuppel en pepperspray voor de Gennepse BOA’s. Zoals gemeld stemde een meerderheid tegen dit voorstel.

Met het aannemen van dit beleid is ook vastgelegd dat er elk jaar een uitvoeringsplan komt. En dit uitvoeringsplan wordt elk jaar aangepast aan de actualiteit. Met dit beleidsplan en de uitvoeringsplannen kan de gemeenteraad beter zien wat er allemaal gebeurt. D66 heeft zich positief geuit over de plannen (zeker na bijstelling met ons voorstel) en complimenten gegeven over de transparantie en het inzicht van beleid en uitvoering. Wel hebben we nog een kanttekening geplaatst bij het conservatieve (soft)drugsbeleid dat volgens ons niet meer van deze tijd is. Het Gennepse beleid stamt nog uit de jaren 80 van de vorige eeuw. Volgens burgemeester de Koning is dit beleid uiterst succesvol (ahum..). Maar goed, de meerderheid van de raad (inclusief de Gennepse SP die afwijkt van haar eigen landelijke lijn) is het niet met ons eens.

Frank Pubben raadslid D66 Gennep

Na een raadsbesluit in 2014, toezeggingen voor realisatie heeft de nieuwe coalitie van SP, VVD en CDA in juni 2018 besloten dat het niet haalbaar is om recreatieplaatsen te realiseren aan de oevers van Maas en Niers. Reden: bij de Maas is het te gevaarlijk omdat heel veel mensen zullen gaan zwemmen. Bij de Niers is het te ingewikkeld omdat er onderzoek gedaan moet worden naar de effecten op flora en fauna. Volgens Frank Pubben, die onderzoek heeft gedaan naar de onderleggers van dit besluit is er geen onderbouwing. Er ligt geen enkele brief of advies van Rijkswaterstaat of Waterschap.

Op donderdag 29 maart zijn de drie nieuwe raadsleden van D66 Gennep geïnstalleerd. Anke Sonnemans, Paul Wessels en Frank Pubben vormen de fractie.

Net als in de vorige periode hebben we 3 zetels en zullen we ons inzetten voor de inwoners van de gemeente Gennep. Door het CDA werd bekendgemaakt dat de coalitieonderhandelingen gevoerd gaan worden door CDA, SP en de VVD. Deze drie partijen hebben de meeste stemmers opgeleverd in de verkiezingen. D66 gaat zich opmaken om vanuit een positieve rol en houding invloed te hebben op het gemeentelijk beleid. Waarschijnlijk vanuit de oppositie. We hebben er zin in. Wilt u meedenken en meepraten. Meldt u aan bij ons. Dat kan via een email info@d66gennep.nl

Ik ben geschrokken van een artikel van Janine van Hulsteijn van VVD Gennep.

Ze geeft in dit artikel (weblink) erkende vluchtelingen de schuld van het feit dat jongeren moeilijk aan een (sociale huur)woning kunnen komen in Gennep.

Dus even wat feiten opgevraagd en opgezocht. De cijfers: De regering (mede gevormd door de VVD) heeft de gemeenten een taakstelling gegeven. In 2016 (absoluut piekjaar) kregen wij de opgave om 60 erkende vluchtelingen (gezinnen en alleenstaanden) een woning aan te bieden. In het afgelopen jaar 2017 lag deze taakstelling op 30 erkende vluchtelingen.

Vanaf 2010 zijn er in de gemeente Gennep 151 erkende vluchtelingen gehuisvest (waaronder 78 kinderen). Vanaf 2010 gaat het dan gemiddeld per jaar om 6,7 sociale huurwoningen. Totaal zijn er in de gemeente Gennep 1.755 sociale huurwoningen. Dat is dus een percentage van 2.68% over de afgelopen 7 jaar. De bewering van VVD Gennep dat de erkende vluchtelingen een woningtekort veroorzaken in Gennep is volgens ons daarmee: ONWAAR!

Ons probleem is veel ingewikkelder. Heel veel mensen zijn op zoek naar een passende woning. Jong en oud. Er zijn ook tekorten aan huur– en koopwoningen in de particuliere sector. Voor starters en ouderen. Er is sprake van vergrijzing; misschien zelfs krimp. De woningmarkt verandert en daar moet de politiek op inspelen. We hebben daar veel ideeën over. Bijvoorbeeld door tijdelijke en fijne woningen te bouwen. Dat kan vrij snel en helpt de broodnodige doorstroming.

Laten we in Gennep niet een bepaalde groep in een strafhoek zetten en met het vingertje wijzen.

De gemeente Gennep heeft het afgelopen jaar diverse vieringen gehad waarbij onze eeuwenlange tolerantie voor andersdenkenden en vluchtelingen centraal stond.

Knelpunten en uitdagingen moeten we samen oplossen. Daar stáán we voor en gáán we voor.

Frank Pubben fractievoorzitter D66 Gennep

f