Poliflw

Dinsdag 26 mei heeft de gemeenteraad een motie aangenomen die door de VVD met steun van PvdA, CDA en POV werd ingediend. De motie besluit om geen windturbines in de Wijdewormer toe te staan, geen enkele windturbine op te nemen in de RES en Omgevingsvisie voor heel Wormerland, aanvragen voor zeer kleine windturbines aan de gemeenteraad van Wormerland voor te leggen en draagt wethouder Halewijn op om Wormerland uit het onderzoek voor windturbines langs de A7 terug te laten trekken.

Wat is de impact van deze motie?

Tijdens de behandeling van de motie heeft onze wethouder Harold Halewijn uitvoerig duidelijk gemaakt hoe het verzoek tot het doen van onderzoek naar de haalbaarheid van windmolens langs de A7 tot stand is gekomen. In tegenstelling tot wat de VVD beweert is dat niet op persoonlijke titel gedaan. De aanleiding was een participatie avond op 5 februari in de Stoomhal. Hier konden voor- en tegenstanders hun adviezen ten aanzien van energie opwekking in Wormerland inbrengen. De aanwezige VVD leden, allen woonachtig in de Wijdewormer, waren van mening dat het tegengeluid sterker was en dat daarom de mogelijkheden niet onderzocht moesten worden. Maar zo werkt participatie natuurlijk niet.

Harold heeft zich tijdens een bestuurlijk overleg met alle wethouders uit Noord-Holland Zuid hard gemaakt voor het doen van dit onderzoek. Zoals hij in de vergadering duidelijk heeft gemaakt, zou dit voor Wormerland strategisch zijn, omdat hiermee namelijk voor een tweede maal zou kunnen worden aangetoond dat windmolens langs de A7 onverstandig zijn vanwege de landschappelijke impact en de gevolgen voor migrerende vogels tussen de beide natuurgebieden aan weerszijden van de Wijdewormer. In 2008 heeft men namelijk ook al onderzoek uitgevoerd en kwam men tot dezelfde conclusies waarop de gemeenteraad toen besloot om geen windmolens in de Wijdewormer toe te staan. Bestaand beleid dus.

De situatie is op dat punt dus onveranderd gebleven. Maar het verschil tussen toen en nu is dat er nu een klimaatakkoord is en dat alle gemeenten een RES (Regionale Energie Strategie) moeten opleveren. Door als stap in dat RES proces aan te tonen dat de Wijdewormer ongeschikt is, zowel landschappelijk als qua draagvlak, staan wij sterker als later in het RES proces blijkt dat er in onze regio te weinig energie opgewekt wordt. Wij voorkomen met dit onderzoek dat er in de toekomst van bovenaf ingrepen worden opgelegd. Het zou dus strategisch van aard zijn. Harold bood aan om deze aanpak en dit onderwerp dieper te bespreken in een voorronde en de motie niet in stemming te brengen. Maar de partijen gingen op geen enkele vraag of voorstel van de wethouder in. Een voorronde mag er komen, maar de motie moest nu worden ingestemd. Het is opmerkelijk dat alle coalitie partijen nog voordat de RES van Wormerland in oktober is ingediend, nu al hun posities hebben ingenomen. Dat geeft geen hoop dat er naar kansen wordt gezocht voor voldoende opwek op ons eigen grondgebied. Al in 2008 heeft de gemeenteraad beloofd om alternatieven te bedenken voor windenergie, maar ook 12 jaar verder wordt er geen enkel alternatief door de VVD, de PvdA en het CDA ingediend.

Onze fractie heeft beargumenteerd dat we goed moeten kijken naar de mogelijkheden die er zijn voor de opwekking van energie in Wormerland. We hechten namelijk grote waarde aan de RES doelstellingen. Daarbij is het opwekken van duurzame energie van groot belang. Hierbij willen we niet van te voren zaken uitsluiten, zonder dat goed besproken te hebben. Als het onderzoek zou aantonen dat er geen windmolens mogelijk zijn langs de A7: prima. Maar we willen dit niet zonder discussie beslissen. En misschien zijn er elders in de gemeente wél mogelijkheden voor windenergie. Dat wordt door deze motie nu ook uitgesloten. Inwoners moeten daarnaast ook de kans krijgen hier hun mening over te geven. Helaas is hen die mogelijkheid ontnomen doordat de motie zonder een voorronde over het onderwerp is aangenomen.

Door deze houding heeft Wormerland ook geen enkele onderhandelingspositie meer. Want wat als bijvoorbeeld Purmerend of Alkmaar (in de Starnmeer) windmolens gaat plaatsen? Dat is grenzend aan ons grondgebied en als je niets meer hebt te bieden, heb je ook niets meer te onderhandelen.

Het is kenmerkend voor veel debatten in onze gemeenteraad. Raadsleden verdiepen zich nauwelijks meer in historie en feiten, maar kiezen een populistisch standpunt. Van de VVD kun je dat nog verwachten. De VVD raadsleden wonen immers in de Wijdewormer en hun achterban is daar sterk vertegenwoordigd. Maar waarom gingen PvdA en CDA daarin mee? Er leek verdeeldheid te ontstaan in de raadzaal na de verdediging van wethouder Halewijn, maar na een schorsing is vermoedelijk door druk van de POV men gedwongen bij haar eerder genomen standpunt te blijven.

De POV. Een partij die zeer standvastig is bij eenmaal genomen besluiten. We hebben de fractieleden van de POV nog nooit kunnen betrappen op enige inhoudelijke bijdrage. “Daar sluiten wij ons bij aan” of “geen verdere inbreng van onze kant” zijn de weinige woorden die de POV aan een debat toevoegt. Dat is hun keus. Maar onderhandelen kun je niet met de POV. Ze zijn voor of tegen.

En bij deze motie kan dat nog een staartje krijgen. Wethouder Harold Halewijn heeft namelijk gezegd dat de motie zoals deze nu is aangenomen, niet uitvoerbaar is. Ook de fractie wees al op de incoherentie van de beslispunten. Als de andere coalitie partijen het beleid van het college en met name het beleid van onze wethouder op deze manier afwijzen, kan het niet anders dan dat het afloopt met een motie van wantrouwen namens de POV. En wat doen de coalitie partijen in dat geval? Zij hebben de POV immers gesteund met deze motie. De impact kan nog wel eens groter zijn dan de boodschap die de motie moest brengen.

GroenLinks, VVD, CDA en PvdA zetten de huidige coalitie voort in Wormerland. Op donderdag 17 mei 2018 hebben deze partijen een handtekening gezet onder het coalitieakkoord ‘Voor elkaar’. De komende vier jaar gaan zij werken aan de thema’s; ‘wonen’, ‘sociaal’, ‘maatschappelijke en burgerparticipatie’, ‘duurzaamheid’ en ‘bestuurskracht en financieel duurzaam’. De beoogde collegevertegenwoordiging is ook bekend. Er worden twee nieuwe wethouders voorgedragen: Rob Berkhout van de VVD en Harold Halewijn van GroenLinks. Samen met wethouders Kees van Waaijen van de PvdA en Jeroen Schalwijk van het CDA zijn zij, na goedkeuring van de raad, de wethouders van het nieuwe college. Op 29 mei worden zij geïnstalleerd.

GroenLinks heeft als grootste partij na de gemeenteraadsverkiezingen van 21 maart 2018 het initiatief genomen bij het formeren van een coalitie van partijen in de gemeente. Harold Halewijn is beoogd wethouder namens GroenLinks. ’’Ik ben blij dat we onze handtekening mochten zetten onder ditcoalitieakkoord. Op 29 mei bespreken wij het coalitieakkoord met de gemeenteraad. Het is een vernieuwend en ambitieus programma waar ik samen met mijn nieuwe collega’s de komende vier jaar hard aan ga werken.’’

De beoogde GroenLinks wethouder zal verantwoordelijk zijn voor de portefeuilles en onderwerpen:

De fractie en de leden van GroenLinks hebben vorige week al kennis genomen van de inhoud van het coalitie akkoord. Sinds vandaag is ook de inhoud van het coalitie akkoord openbaar gemaakt. Je kunt het als bijlage bij dit nieuwsbericht downloaden.

Op 19 december heeft GroenLinks haar initiatiefvoorstel voor het realiseren van Tiny en Small Houses in Wormerland verdedigd tegenover de gemeenteraad.

En om maar direct met de deur in huis te vallen; het voorstel is aangenomen maar met een kanttekening! Die kanttekening vraagt om een nadere uitleg.

Behalve GroenLinks, hebben de raadsleden van het CDA en de PvdA zich direct en volmondig positief uitgelaten over dit voorstel. De SP had echter nog een paar opmerkingen. Bij de stemming heeft één SP raadslid vóór gestemd en het andere SP raadslid heeft tegengestemd bij punt 1 van het raadsbesluit. Met de andere punten ging hij akkoord. Er was dus een nipte meerderheid maar met een kanttekening bij dat punt 1 uit het raadsbesluit.

De letterlijke tekst uit het initiatiefvoorstel van GroenLinks luidt:

Gezien het initiatiefvoorstel van de raadsleden Halewijn, Doorn en Koelemeijer (GroenLinks) d.d. 6 juni 2017 in te stemmen met het initiatiefvoorstel om de bouw van Tiny Houses en Small Houses in Wormerland mogelijk te maken door:

Er is nu dus een meerderheid akkoord gegaan met de voorgestelde kaders en om het college opdracht te geven tot nadere uitwerking van een experiment. Maar er is een minderheid om hierbij de voorgestelde aanpak te hanteren. Terwijl dat een onlosmakelijk onderdeel van het voorstel is, en zelfs een voorwaarde, om Tiny en Small Houses mogelijk te maken. Is er nu dan een probleem en een onwerkbare situatie ontstaan?

Het antwoord is Nee! Nee, er is geen probleem om over te gaan tot volledige uitvoering van het initiatiefvoorstel van GroenLinks.

Punt 1 zegt eigenlijk dat wij willen dat er voortaan met behulp van de Gelijkwaardigheidsbepaling wordt gemeten of een bouwaanvraag voor een Tiny House/Small House voldoet aan het Bouwbesluit in plaats van de harde kwaliteitseisen uit dat Bouwbesluit. Dat is geen omissie, het is gewoon mogelijk binnen de huidige wetgeving omdat het genoemde wetsartikel 1.3 een onderdeel is van dat Bouwbesluit. Het is dus niet de vraag OF Gemeente Wormerland de Gelijkwaardigheidsbepaling uit Bouwbesluit MAG hanteren, maar HOE de Gemeente Wormerland de Gelijkwaardigheidsbepaling MOET hanteren. De wethouder heeft mij in ieder geval toegezegd dit nog goed te bestuderen en zal hierop met een reactie komen.

In de commissievergadering (voorbespreking) spraken alle politieke partijen hun positieve gevoelens uit maar er waren ook wel enkele bedenkingen. Je zou verwachten dat een debat een uitwisseling is van argumenten zodat uiteindelijk ook de argumenten van andere partijen toegevoegd kunnen worden aan een raadsvoorstel. Daarmee wordt dat raadsvoorstel sterker. Het was ook een doel van GroenLinks om de voorgestelde kaders bespreekbaar te maken, te wijzigen of aan te vullen met suggesties van de andere partijen. Maar in de praktijk gaat het meestal niet zo. De mening over een bepaald thema die men ooit heeft opgebouwd, kan niet meer losgelaten worden. Noem het conservatief, principieel, gesloten, visieloos of tunnelvisie, feit is dat als iemand eenmaal tegenstander is, deze vrijwel nooit meer medestander wordt. Ik heb dat persoonlijk al vele malen gemerkt. Jammer, want van een constructieve samenwerking is dan geen enkele sprake meer. En van sommige politieke fracties kun je dan alleen nog maar concluderen dat zij door die houding weinig effectief zijn.

De lokale partij VLW is zo een club. In het afgelopen jaar zijn er vele raadsvoorstellen geweest die door VLW op basis van een principiële houding keihard werden afgewezen. Meestal ging het dan om sociale beleidsterreinen zoals jeugdhulp, WMO, schuldhulpverlening, burgerparticipatie of de begroting. Je eerste indruk zou kunnen zijn dat VLW gewoon een a-sociale partij is, zij stemmen immers tegen elk sociaal beleidsstuk. Als je écht goed luistert naar VLW hebben zij op die onderwerpen best goede opmerkingen en toevoegingen. Maar doordat er dan één onderdeel, zinssnede of financiële paragraaf in hun ogen onjuist is, wordt het hele voorstel afgestemd. Weinig effectief zou ik zeggen. Beter zou VLW kunnen proberen om dan hun opmerking in het stuk verwerkt te krijgen.

Zo ook bij de Tiny Houses. Al in maart 2017 liet VLW woordvoerder van Rijn weten tegen Tiny Houses te zijn omdat het caravans waren en plaatsing altijd uitliep op woonwagenkampen. Deze mening stond zelfs na het lezen van het initiatiefvoorstel Tiny en Small Houses nog fier overeind. Een uitwisseling van argumenten hielp niet en ook de uitgestrekte hand om deze opmerkingen met maatregelen op te nemen in het voorstel werd genegeerd. VLW is tegen en blijft tegen. Principieel en daardoor ineffectief.

Met woordvoerder Sanders van de VVD heb ik een haatliefde verhouding. We zijn coalitiepartners en proberen elkaar dus te steunen bij wederzijdse voorstellen. Maar de heer Sanders maakt zicht er telkens erg gemakkelijk vanaf. Zijn voorstellen rammelen, kloppen inhoudelijk niet of zijn technisch onuitvoerbaar en je merkt dat hij zijn stukken gewoon slecht leest of zich niet goed heeft voorbereid. Hij beweert natuurlijk het tegendeel maar erkent ook dat hij er niet de man naar is om op elk detail te letten.

Met de heer Sanders heb ik vooraf uitvoerig gesproken onder het genot van een kop koffie en leuke vakantieverhalen. Maar hij wilde mij vooral mededelen dat een groot deel van zijn Wijdewormerse achterban de komst van Tiny Houses niet zag zitten. Het zou teveel lijken op het caravanpark in de Wijdewormer en dat was hen een doorn in het oog. Small Houses van 50m2, dat zag hij dan weer wel zitten. Maar dan moest ons voorstel niet meer Tiny Houses heten maar Small Houses. En Sanders was van mening dat we vooral aandacht moesten hebben voor permanente kleine woningen en dat hij misschien achter ons voorstel kon staan als wij deze elementen wilden meenemen. Natuurlijk lijkt dat een goede insteek en het gesprek ging al snel over onze gedeelde zorgen over de krappe woningmarkt. Maar ook dat er een verschil is in grond met een woonbestemming en grond met een andere bestemming en dat juist het initiatiefvoorstel van GroenLinks het mogelijk maakt grond met een andere bestemming tijdelijk te laten bewonen. Dat is een essentieel verschil, zeker als je ook nog eens gaat kijken naar de prijs van bouwgrond of andere grond. Een ex-topman van een woningcorporatie zou dat toch moeten weten? Maar hij kon zijn tunnelvisie niet loslaten en bleef dus zijn bedenkingen houden. Dat er in het voorstel al uitgebreid werd verwezen naar Small Houses maakte hem niet uit. En op mijn verzoek om dan een wijziging aan te laten brengen in die genoemde 40m2 ging hij niet concreet in. En ten aanzien van die caravanparken dan? Ik ben persoonlijk van mening dat juist ons voorstel gereedschap bevat om aan die caravanparken een eind te maken. Maar dan moet je daar de tijd voor nemen, het voorstel goed lezen en op je in laten werken en meedenken in oplossingen. Dat heeft Sanders nagelaten en dat is een gemiste kans voor hem en voor zijn VVD achterban. En omdat hij tijdens de rest van de raadsavond meer aandacht nodig had voor een ongelukkige motie - die hij vervolgens terugtrok nadat zijn eigen fractiegenoten dat voorstel niet wensten te steunen – was hij niet bij machte om zijn fractiegenoten de juiste argumenten voor te schotelen waarna de VVD dus tegenstemde.

De wijze les voor deze avond?

Het gaat niet om de kwantiteit of activiteit maar om de kwaliteit en effectiviteit.

Wat gebeurt er nu verder? Er zijn een paar opties:

Hoe dan ook, het duurt nog wel tot 2e helft 2018 voordat er echt gestart kan worden met de bouw van een eerste Tiny House in Wormerland. Maar ik moedig initiatiefnemers nu al aan om hun aanvraag zo snel als mogelijk in te dienen. Aan de slag zou ik zeggen.

Harold Halewijn