Poliflw

Meer zekerheid busvervoer Edam-Volendam en Waterland Dinsdag 9 juli heeft de Regioraad van de Vervoerregio Amsterdam het Programma van Eisen voor de aanbesteding van het Openbaar Vervoer in Zaanstreek-Waterland voor de komende 15 jaar behandeld/besproken. In die Regioraad zijn alle regionale gemeenten vertegenwoordigd. Namens Edam-Volendam zijn Dorèthy van Raaij, Alfred de Jong en Emile Karregat de vertegenwoordigers. Na verschillende inspreekmomenten en evaluaties lag het concept Programma van Eisen (PvE) voor. Grootste wijziging ten opzichte van het verleden is dat zero emissie uitgangspunt is (elektrische bussen) waarbij de dienstverlening liefst op hetzelfde niveau blijft. Zero Emissie kost 3% extra, dus moeten regelingen extra efficiënt zijn om toch binnen de financiële kaders te blijven. Her en der in de regio zijn op basis van reizigersgegevens de dienstregelingen iets versoberd of haltes weggehaald. Voor Edam-Volendam was het pakket bijna ongewijzigd, echter werd de vervoerder wel theoretische ruimte gelaten om indien nodig regelingen te versoberen. Dat betrof met name de lijnen (314 en 316) met Amsterdam C.S. als eindhalte. De gemeten reizigerstevredenheid in Zaanstreek-Waterland is hoog en dat willen de gemeenten uiteraard zo houden. Een aantal gemeenten waaronder Zaanstad, Oostzaan en Landsmeer dienden wijzigingsvoorstellen in om versobering ongedaan te maken. Edam-Volendam had ook twee voorstellen: de buslijnen en busritten van Edam-Volendam – Amsterdam C.S. niet maximeren (40%) omdat de vraag erg groot is in geval het bonusbedrag van 1 miljoen euro niet of deels aan de vervoerder wordt uitgekeerd, het restant dan in het concessiegebied te besteden voor bijvoorbeeld verfraaiing van haltes, een lager prijsniveau, etc. Verschillende wijzigingsvoorstellen zoals die van Zaanstad werden zowel door het Dagelijks Bestuur als ook door de Regioraad resoluut afgewezen c.q. weggestemd. Juist voor gemeenten die geen treinverbinding hebben, zoals Oostzaan, Landsmeer, Edam-Volendam en Waterland leek de Regioraad bereid tot meedenken. Méér buslijnen- en ritten van Edam-Volendam naar Amsterdam C.S. was niet haalbaar, omdat dit niet in overeenstemming is met de Lijnennetvisie die in 2017 is vastgesteld. Echter na veel lobbywerk en overleg met Sharon Dijksma, voorzitter van het Dagelijks Bestuur van de Vervoerregio, is wel bereikt dat de Regioraad heeft ingestemd om als eis in het PvE op te nemen dat Edam-Volendam zeker de huidige 2 buslijnen (314 en 316) die naar Amsterdam C.S. rijden en de huidige frequentie behoudt, zolang de vervoersvraag aanwezig blijft. Nadat Sharon Dijksma namens het Dagelijks Bestuur hier een positief advies over had gegeven wilden andere gemeenten dat ook wel. Na enkele schorsingen werd een soortgelijk wijzigingsverzoek door de regioraadsleden van Purmerend ingediend. Het gevaar bestond dat beide verzoeken (van Purmerend en Edam-Volendam) dan afgewezen zouden worden, maar Purmerend ging voor goud. Alles of niets. Omdat de situatie in Purmerend wezenlijk anders is met bijvoorbeeld. een treinverbinding van en naar Amsterdam werd dat weggestemd, terwijl die van Edam-Volendam tot grote opluchting van de regioraadsleden van Edam-Volendam met overgrote meerderheid werd aangenomen. De motie over het besteden van eventueel overblijvend bonusgeld –wat normaal vervalt in de algemene spaarpot van de Vervoerregio– is in overleg met het Dagelijks Bestuur aangehouden. Er is toegezegd dat het bestuur de Regioraad een voorstel gaat doen hoe hier mee om te gaan. Het gaat over het Openbaar Vervoer voor de komende 15 jaar. De gemeente Edam-Volendam wilde dat de hoge reizigerstevredenheid in stand wordt gehouden en de dienstverlening zo goed mogelijk aan zou blijven sluiten bij de vraag. In opdracht van de gemeenteraad hopen wij ons steentje daaraan bijgedragen te hebben. Vertegenwoordigers gemeenteraad Edam-Volendam in de Vervoersregio Amsterdam, Dorèthy van Raaij, Alfred de Jong en Emile Karregat

GroenLinks pleit voor echte inspraak Hoe regel je als gemeente de inspraak van je inwoners? Mogen de burgers in principe over elk onderwerp meepraten of mag de gemeente per kwestie telkens zelf bepalen of ze daarover inspraak willen geven? Dat laatste geeft de burgers eigenlijk geen enkel recht op inspraak, maar toch heeft onze gemeenteraad nu in meerderheid zo beslist. Ons pleidooi om onze burgers – u dus – in principe over elke belangrijke kwestie inspraak te geven waar dat wettelijk is toegestaan, kreeg helaas geen gehoor. Bij de raadsvergadering van 28 januari werd de nieuwe inspraakverordening besproken, een belangrijk onderwerp want recht op inspraak is het hart van de democratie. De burger moet over zaken die hem raken altijd zijn stem kunnen laten horen. En die stem moet serieus genomen worden. In de nu vastgestelde verordening is bepaald: “Elk bestuursorgaan (burgemeester, college, of gemeenteraad - NvS) besluit ten aanzien van zijn eigen bevoegdheden of inspraak wordt verleend bij de voorbereiding van gemeentelijk beleid”. Dat betekent dus dat raad, college of burgemeester telkens per onderwerp zelf mogen uitmaken of de burgers inspraak krijgen. Oftewel: “Niks geen inspraak, behalve als wij het willen of als het moet van de wet”. Veel gemeenten in het land, Amsterdam bijvoorbeeld, hebben een heel andere regeling getroffen, namelijk dat op alles mag worden ingesproken, tenzij er zwaarwegende redenen zijn om dat niet toe te laten, bijvoorbeeld bij beslissingen buiten de bevoegdheid van de gemeente, of als de wet geen inspraak toestaat. VVD-wethouder Runderkamp voerde aan dat de inspraakverordening niet bedoeld is voor zaken die vallen onder “interactieve besluitvorming”, zoals het spreekrecht bij raadsvergaderingen, bezwaren kenbaar maken via brieven of deelname aan informatiebijeenkomsten. Maar het probleem is dat zulk soort “inspraak” erg vrijblijvend is en in de praktijk eerder gebruikt wordt als uitlaatklep dan als echte inspraak. Kijk naar de situatie rond het Europaplein. GroenLinks wil echte inspraak, vastgelegd in een verordening. Daarom dienden we een amendement in om de verordening ‘om te keren’ naar het principe “Altijd inspraak, tenzij … ”. Maar ons amendement werd verworpen. Alfred de Jong van het CDA en Loek Kras van Lijst Kras vonden dat inspraak maar lastig was en de besluitvorming onnodig kon ophouden. Ja, daar gaat het nou om! Wil je burgers mee laten tellen of niet? Vóór de verkiezingen stelden alle partijen de burger centraal. Maar de coalitie wil niet de consequenties onder ogen zien. Als je echt geïnteresseerd bent in wat de burger er van vindt moet je dat ook vastleggen in een regeling, vindt GroenLinks. Dit college heeft aan het begin van zijn zittingsperiode een slecht signaal afgegeven naar de burgers. Nico van Straalen