Poliflw

Onze woordvoering inzake het dossier De Schenkeldijk in de commissievergadering van 19 maart 2019. Er zijn momenten dat ik als gemeenteraadslid van de VSP mij schaam lid te zijn van de Dordtse gemeenteraad. Ik ben namelijk politicus omdat ik met de VSP iets wil betekenen en iets goeds wil bereiken voor Dordrecht en zijn inwoners, zowel voor de ouderen als voor de jongeren. Ervoor zorgen dat de bewoners de voorzieningen krijgen die ze verdienen zonder dat partijpolitieke motieven de boventoon voeren. Dat daarbij soms moeilijke keuzes moeten worden gemaakt, dat is duidelijk, maar als overheid en gekozen gemeenteraad dienen we in elk geval betrouwbaar te zijn. In het dossier wat ik maar even noem ‘de toekomst van sport in Dordrecht’ staat de betrouwbaarheid van de overheid naar de mening van de VSP zwaar onder druk. Ja, ook de VSP heeft toentertijd ingestemd met de Sportparkenvisie, maar in de veronderstelling dat dit zou leiden naar betere sportvoorzieningen voor de sportverenigingen in onze stad en niet naar veel duurdere voorzieningen voor diezelfde sportverenigingen. Namens de VSP moet ik nu echter concluderen dat met de Sportparkenvisie er eerder sprake is van een ordinaire bezuiniging op sport en dat sportterreinen worden vrijgemaakt om de Dordtse ambities op woningbouw te realiseren. Voorzitter, dat laatste is wellicht nog te verdedigen ware het niet dat met het huidige collegevoorstel inzake sportpark Schenkeldijk de betrokken sportverenigingen letterlijk en figuurlijk ‘het kind van de rekening’ zijn. Verenigingen als Movado en de Tafeltennisvereniging Dordrecht hebben nergens om gevraagd maar worden gedwongen te verhuizen naar een andere locatie, zoals eerder reeds is gebeurd met OMC. Jarenlang hebben de verenigingen met de gemeente meegedacht, samenwerking gezocht, plannen ontwikkeld en dat alles door verenigingsbesturen bestaande uit vrijwilligers die met hun verenigingen een belangrijke functie in onze stad vervullen. Meer en meer rijst bij de VSP de vraag hoe het toch mogelijk is dat we al jarenlang bezig zijn met wat we de Sportparkenvisie noemen…. en wat is er tot nu toe bereikt. OMC is verhuisd maar is, naar we hebben vernomen, niet echt opgeschoten in vergelijking met wat men had. Het college is al jarenlang bezig met de Schenkeldijk en meer dan tot jarenlange onrust zijn we vanuit de vorige collegeperiode niet gekomen. Voorzitter, wat dat betreft een compliment aan wethouder Stam die voortvarend te werk gaat en binnen een jaar meer lijkt te bereiken dan zijn voorganger in acht jaar, maar hij heeft met zijn voortvarendheid binnen het college al eens het lid op de neus gekregen. Mede daarom ligt er nu een nieuw collegevoorstel inzake de Schenkeldijk waarbij de jarenlange arbeid van VV Dubbeldam, Movado en Tafeltennisvereniging Dordrecht in één veeg van de tafel is geschoven en waarbij de verenigingen met hogere lasten worden geconfronteerd tegenover een reductie van hun accommodatie. Zij moeten 2,3 miljoen euro gaan lenen en rente en huur gaan betalen om hun activiteiten te kunnen voortzetten. En dit alles omdat de Gemeente Dordrecht het nodig vindt en de ambitie heeft om hen te verplaatsen naar een “Sport Campus” en daarbij voor een groot gedeelte op kosten van de verenigingen die nergens om hebben gevraagd, maar desondanks wel bereid zijn geweest om mee te denken met het college. Voorzitter, de VSP wil dat de verenigingen niet worden belast met investeringen en kosten die hoger zijn dan hun huidige lasten. En waarom willen wij dit; 1. Door de investeringen en de rente en huren zullen de lidmaatschapskosten van deze verveningen drastisch moeten worden verhoogd. 2. Door het duurder worden van deze lidmaatschapskosten zullen leden afhaken en/of naar andere verenigingen gaan en zullen nieuwe leden (jeugd!) eerder afzien om daar te gaan sporten. 3. Er ontstaan voor de Gemeente Dordrecht mogelijkheden om de vrijgekomen sportvelden om te zetten naar bouwgrond, hetgeen per voetbalveld bijvoorbeeld al euro 650.000,00 aan grondwaarde oplevert. 4. En misschien wel het aller belangrijkst, de Overheid moet betrouwbaar zijn en niet haar ambities in financiële zin afwentelen op deze verenigingen! Kortom de VSP wil dat het college de plannen met sportpark Schenkeldijk integraal gaat budgetteren, waarbij rekening moet worden gehouden met toekomstige opbrengsten in het grondbedrijf, jarenlange indexeringen meenemen in de berekening en kijken uit welke andere voorzieningen (stimuleren jeugd om te gaan bewegen, het subsidiëren van jeugd om te kunnen gaan sporten ed). Uitgangspunt moet zijn dat de exploitatie van de verenigingen niet met hogere kosten belast mogen worden vanuit dit project. Zelfs niet als de Gemeente het budget van dit plan zou moeten verhogen. De VSP zal samen met D66 een amendement indienen bij de raadsvergadering van 26 maart 2019. Margret Stolk

Slechte oplossing voor vv Dubbeldam, Movado en TTV Dordrecht De gemeenteraad van Dordrecht wil dat de sportverenigingen verhuizen om ruimte te maken voor woningbouw. Dan is het niet meer dan normaal dat de verenigingen hier niet slechter van worden. In de uitgewerkte plannen van het college is dit wel het geval. De verenigingen worden er slechter van. Op 26 maart vraagt het college de gemeenteraad in te stemmen met het verder uitwerken van de plannen voor Sportcampus Schenkeldijk. Het plan voorziet in een nieuwe accommodatie voor v.v. Dubbeldam en een verbouwing van Sporthal de Dijk, zodat s.c. Movado en T.T.V. Dordrecht er hun intrek in kunnen nemen. Hoewel de gemeente met deze plannen volledig afstapt van het eerdere plan van de verenigingen zelf ‘De paraplu’, lijkt de nu gekozen richting op draagvlak van de betreffende verenigingen te kunnen rekenen. We zien dus perspectief voor een echte oplossing. In de uitwerking gaat het echter volledig mis. De plannen gaan totaal voorbij aan het belang van de verenigingen en zijn financieel boterzacht. Let wel: de verenigingen moeten van de gemeente weg, omdat wij een bepaalde visie op de sportparken hebben en omdat wij dringend ruimte nodig hebben voor woningbouw. Een simpele stelregel die wij dan ook hanteren is dat het nooit, maar dan ook nooit zo kan zijn dat een vereniging die van ons weg moet, daar slechter van wordt en dat is in het voorstel dat het college de raad aanbiedt absoluut en zeker het geval: v.v. Dubbeldam moet zelf fors meebetalen aan haar verhuizing en krijgt minder vierkante meters en geen eigen sporthal terug, terwijl de huidige accommodatie nu al uit haar voegen barst; T.T.V. Dordrecht verliest haar eigen zaal en krijgt daar helemaal niets voor terug; Financieel gaan we alle verenigingen zwaarder belasten, doordat zij een forse lening moeten aangaan en/of moeten gaan huren in Sporthal de Dijk, die huren zullen hoger zijn dan nu stichting Sporthal de Dijk moet immers zelf ook voldoende geld ophalen om de forse lening (1,2 mio) die zij aangaat voor de verbouwing te kunnen financieren; in de uitgewerkte plannen neemt het college daarnaast ook nog eens doodleuk op dat eventuele meerkosten tijdens de verbouwing voor de verenigingen zijn. Kortom: een voorstel waar wij in deze vorm absoluut niet mee uit de voeten kunnen. VSP en D66 zullen dus ook een amendement indienen tijdens de raadsvergadering waarmee we beogen dat v.v. Dubbeldam de accommodatie krijgt die nodig is, dat T.T.V. Dordrecht een eigen ruimte krijgt die geschikt is voor tafeltennis en dat er bij de leningen die de verenigingen aan moeten gaan en de huren die zij moeten betalen, rekening gehouden wordt met hun exploitatie. Verenigingen pers je niet uit, die koester je!

Onze woordvoering op het Deetmandossier 13-Mar-2019 We werken in de Drechtsteden al jaren samen met omliggende gemeentes. Sommige onderdelen gaan goed en andere minder goed. De de commissie Deetman heeft de opdracht gekregen om te onderzoeken of de samenwerking binnen deze gemeentes voldoende resultaten heeft opgeleverd. De grote vraag was hierin is het geen log en bestuurlijk orgaan? Met andere woorden te veel bureaucratie en te weinig resultaten. De commissie Deetman heeft inmiddels het onderzoek afgerond. Uit dit onderzoek komt naar voren, dat de verschillen op deze punten een vertragende en soms zelfs verlammende heeft gehad Dit is de tekst die hoort bij onze woordvoering op het Deetmandossier tijdens de commissievergadering van 12 maart 2019. Voorzitter, Om de enorme potentie van de Drechtsteden maximaal te ontplooien en te benutten is uitteraard samenwerking gewenst en vereist. Samenwerking is het eenvoudigst te realiseren als je participanten hebt van gelijke grote, politieke kleuring, cultuur en met dezelfde ambities. Gebleken is, dat de verschillen op deze punten een vertragende en soms zelfs verlammende uitwerking hebben gehad binnen het huidige concept van de gemeenschappelijke regeling op het tijdspad waarbinnen het wenselijk is om de doelstellingen gezamenlijk te realiseren. Dus, ons inziens niet uit onwil, maar simpelweg door de al eerder aangegeven verschillen tussen de samenwerkende partijen. Dit is inmiddels een feit waar we de ogen niet voor kunnen en mogen sluiten en dat heeft de commissie Deetman ook onderkend, zij hebben gezocht naar de mogelijkheid van kleinere samenwerkingsverbanden om daadkrachtiger en slagvaardiger tot resultaten te komen zonder het belang van de gemeenschappelijke regeling te schaden of te verwaarlozen. In de optiek van de VSP is de weg die de commissie Deetman ons voorstelt de oplossing om binnen het bestaande samenwerkingsverband wel te komen tot daadkracht nu en op termijn en opent dit construct de mogelijkheid om gezamenlijk met één of meerdere participanten vanuit lokaal genomen besluiten de verdere samenwerking binnen de Drechtsteden vlot te trekken en daadkrachtig gestalte te geven. Wij omarmen dan ook dit eindvoorstel van harte. Jack Wisker Namens de VSP

Vandaag heeft onze fractie schriftelijke vragen gesteld aan wethouder Stam inzake het omwaaien van een boom aan Het Vlak. Geachte wethouder Stam, Vanochtend rond 9.30 uur is er op Het Vlak, een historische, forse boom omgewaaid door een combinatie van hevige wind in combinatie met de slechte staat van de betreffende aan verrotting onderhevige boom. De boom viel op een auto en op een schip in de haven. Van Geluk mag worden gesproken dat er geen gewonden zijn gevallen en er alleen aanzienlijke materiële schade is ontstaan. De VSP maakt zich, door uitlatingen van de bewoners aldaar, zorgen over de slechte conditie van de overigebomen die er nog staan. Wat wij van de bewoners hebben begrepen is, dat zij twee weken geleden aan de Gemeente hebben aangegeven, dat de boom die nu is omgewaaid in slechte conditie verkeerde en dat zij vreesden voor het omvallen van de betreffende boom. Hetgeen nu ook is gebeurd. Wist u, dat deze bomen in slechte staat waren/zijn? Zijn er al stappen ondernomen om de bomen nogmaals te onderzoeken. De bewoners aan Het Vlak Wijnhaven en Kuipershaven zijn bezorgd over de conditie van de resterende bomen. Is de wethouder bereidt om met de bewoners op korte termijn in gesprek te gaan om hun zorgen weg te nemen en te komen met een voorstel over oplossingen? Met vriendelijke groet, Leo Stolk Namens de VSP

Photos from Verenigde Senioren Partij Dordrecht's post

Vandaag heeft onze fractie samen met de VVD Dordrecht en Groenlinks artikel 40 vragen gesteld aan het college inzake het burgerinitiatief Bewonersplatform Herstructurering Bilderbosgebied. De VSP, VVD Dordrecht en GroenLinks Dordrecht hebben veel waardering voor Dordtenaren die gevraagd en ongevraagd meedenken over hun eigen wijk of woonomgeving. Op 25 januari 2019 hebben verschillende fracties van de Dordtse gemeenteraad een brief mogen ontvangen van het Bewonersplatform Herstructurering Bilderbosgebied. Het Bewonersplatform heeft al meer dan 7 jaar intensief contact met verschillende gesprekspartners en is met hen een 54-puntenlijst overeengekomen om het gebied meer toegankelijk te maken voor de bewoners, o.a. door het hondenlosloopgebied te verbeteren, struinpaden aan te leggen en het ongeoorloofd fiets- en autoverkeer tegen te gaan. Naar aanleiding van deze brief willen wij u namens de fracties van Dordtse VVD, GroenLinks Dordrecht en VSP Dordrecht de volgende vragen voorleggen: 1. Bent u bekend met de afsprakenlijst met daarin 54 punten die samen met de gesprekpartners, zoals het Stadsbeheer, Stadsontwikkeling en de gemeentelijke afdeling verkeer, opgesteld zijn ter afhandeling? Zo neen, waarom niet? 2. In de brief van het Bewonersplatform wordt gesteld dat er nog tien punten uit de lijst gerealiseerd dienen te worden. Kunt u dit bevestigen? Zo ja, wat ligt volgens u ten grondslag aan het feit dat er nog afspraken opstaan met Stadsbeheer (nu CM Wijken)? Zo neen, bent u van mening dat alle 54 punten inmiddels gerealiseerd zijn? 3. Bent u op dit moment in overleg met het Bewonersplatform? Zo ja, wanneer denkt u met een oplossing te komen om de opstaande afspraken na te komen? Zo neen, bent u bereid om op korte termijn in overleg te treden met het platform om de openstaande afspraken na te komen? 4. Hoe duidt u de verwijdering van een voorziening om fietsers uit het voetgangersgebied te weren eind november jl.? Bent u bekend met het verzoek van omwonenden om deze terug te plaatsen? Zo ja, waarom is deze voorziening dan (conform de afsprakenlijst) niet teruggeplaatst? 5. Deelt u ons geloof in de kracht van alle Dordtenaren om iets voor elkaar te krijgen in zijn of haar leven en omgeving en dat de gemeente alles moet doen om daar -waar nodig- in te faciliteren? 6. Bent u daarom met ons van mening dat burgerinitiatief hoog op de agenda van de gemeente hoort te staan en dat de gemeente afspraken met Dordtenaren die een langlopende periode meedenken over hun wijk of woonomgeving na behoort te komen? 7. Hoe staat u tegenover het standpunt van het Bewonersplatform dat de gemeente afspraken niet nakomt en abrupt het contact heeft verbroken in het laatste stadium? Bent u met ons van mening dat dit een vertrouwensbreuk creëert tussen initiatiefrijke Dordtenaren en de gemeente? 8. Hoe denkt u dit vertrouwen de komende periode bij het Bewonersplatform Herstructurering Bilderbosgebied te gaan herstellen en daarmee alles in het werk te stellen om alsnog de opstaande afspraken na te komen? Zo ja, kunt u ons aangeven op welke termijn? Zo neen, waarom niet? Met vriendelijk groet, Margret Stolk Leo Stolk VSP Dordrecht Harry Peters Rolin den Heijer Dordtse VVD Ab de Buck Kitty Kruger GroenLinks Dordrecht

"In de nieuwe Dordtse Biesbosch is ook voldoende ruimte voor loslopende honden" Daar waar geen regels gelden, geldt veelal het recht van de sterkste en dat leidt vaak tot ongewilde taferelen. Dus is het wenselijk dat in gebieden waar een ieder kan recreëren regels worden gesteld teneinde zaken niet uit de hand te laten lopen. Middels uitgebreide inspraakrondes en uiteenzettingen van vele belanghebbenden hebben we kennis kunnen nemen van wat men vindt van de voorgestelde regelingen met name het quotum losloopgebieden voor honden. En hieruit is gebleken, dat de belangen flink botsen en er veelal weinig begrip is voor elkaars ingebrachte argumenten. En dat is wat ons betreft de onderstreping van wat ik in mijn opening al stelde, dat zul je dus moeten reglementeren om het niet uit de hand te laten lopen. En dan is het dus ook een gegeven dat niet iedereen daarmede tevreden gesteld kan worden. We willen blijven zoeken naar een voor een ieder acceptabele oplossing zowel voor bewoners, manege en pensionhouders als hondebezitters. De VSP heeft daarom de motie "In de Nieuwe Dordtse Biesbosch is er ook voldoende ruimte voor loslopende honden" mede ingediend. De motie is met grote meerderheid aangenomen. Jack Wisker

Photos from Verenigde Senioren Partij Dordrecht's post

De nota “mobiliteit Dordrecht” is een visie document gericht op de bereikbaarheid van Dordrecht zelf en haar directe omgeving. Een document waar we goed in kunnen lezen wat ons de nabije toekomst gaat brengen aan inspanningen op dit gebied. Veel is nog onzeker en de impact van nieuwe ontwikkelingen op vervoerstromen zijn nog niet met zekerheid te voorspellen. Wat wel in te schatten is zijn de gevolgen van de ambities van Dordrecht zelf, op het gebied van zeer grote aantallen te bouwen woningen (10.000) , meer werk en het versterken van voorzieningen ed. Je zou je kunnen afvragen als Gemeente bestuur of gezien de huidige mobiliteitsproblematiek rond Dordrecht, voortdurende files op de A16, zowel s óchtends als s’ avonds, het aanjagen/ najagen van degelijke ambities bevorderlijk is voor de toekomstige bereikbaarheid van onze stad. Ook de valse start van Q-Buzz in de Drechtsteden en het feit dat wij, het college en gemeente raad , niet instaat zijn een reguliere busverbinding met de Essenhof te realiseren, doet mij toch met enige gereserveerdheid kijken naar de voorliggende visie Mobiliteit. Bij het lezen van het visie document komen belangrijke issues aan de orde waar je niet tegen kan zijn, (1) versterken netwerken (2) beter verknopen (3) slimmer organiseren en (4) samen realiseren. Allemaal mee eens, maar waarom zijn we met al deze wijsheid de ontsluiting van de Wilgenwende dan vergeten ? Moet de TV eraan te pas komen om een oplossing te forceren. Ook echte innovatie missen wij in de nota. Er wordt veel ingezet op transferpunten. Als er een ding landelijk duidelijk is , is dat dit vrijwel nergens enig effect heeft op de verkeersdrukte in steden. Wat wel effect heeft bijvoorbeeld in Amsterdam is 1 mei, de dag van de arbeid ! Gemeente ambtenaren van Amsterdam hoeven niet te werken op de dag van de arbeid ! Effect , die dag geen files in en rond Amsterdam. Dit bewijst dat als grote groepenwerknemers/ studenten ed. op andere tijden gebruikmaken van de wegen er minder of geen files ontstaan. De wegen in Nederland zijn slechts op enkele uren van de dag overbelast, namelijk op werkdagen van 7 uur tot 9.00 uur en van 16.00 tot 19.00 uur. De rest van de dag is er ruime overcapaciteit aanwezig. Slimmer organiseren punt 3 van de nota , sinds de uitvinding van de gloeilamp hoeven wij niet meer perse met daglicht te werken. Laat bijvoorbeeld Universiteiten,ambtenaren, middelbare scholen en sommige bedrijven de arbeidsdag anders inrichten dan van 8,00 tot 18.00 uur. Spreiden van de verkeersvolumes zou kunnen leiden dat de constante files bijvoorbeeld op de A16 richting Rotterdam/Breda geheel of gedeeltelijk verdwijnen. Ik ben maar een simpel raadslid , maar dit kan ik toch zomaar bedenken. :-)) . Er wordt sterk ingezet op de fiets, prima ideeën waarin de VSP zich helemaal kan vinden, maar zorg dan ook dat de fiets mee kan met de trein. Normaal gezien haalt de trein je op waar je niet woont en brengt je waar je niet moet zijn. Als je je fiets kan meenemen is dat probleem opgelost en kan je je auto laten staan. Ook willen wij opkomen voor onze doelgroep de ouderen. Nergens in het plan wordt deze doelgroep genoemd, terwijl een steeds groter wordende groep afhankelijk wordt van algemene vervoersmiddelen. Openbaar vervoer is daarbij de belangrijkste en willen er dan ook voor pleiten dat alle wijken in Dordrecht met voldoende middelen en frequentie gebruik kunnen blijven maken van het OV nu en in de toekomst. En ook nog even de N3. De N3 wordt aangemerkt als doorstroomweg tussen de A15 en A16. Allemaal sluipverkeer dwars door en over het eiland van Dordrecht. De VSP ziet de N3 liever als uitvalsweg voor mensen die in Dordrecht wonen en verblijven. De A15 sluit namelijk uiteindelijk gewoon aan op de A16, ter hoogte van Ridderkerk en om op de A16 te komen hoef je dus helemaal niet via de N3 te rijden. En tot slot de A15 zou moeten worden ontlast door intensiever gebruik te maken van de Betuwelijn. Hierop moet naar de landelijke politiek veel meer druk op uitgeoefend worden. Hierdoor minder belasting van de snelwegen en minder CO2 uitstoot in en rondom Dordrecht. Wij kunnen ons daarom niet vinden in de voorgelegde visie. Te weinig concreet en geen financiële onderbouwing. Er moet wat ons betreft op korte termijn een concreet uitgewerkt plan komen om de korte termijn mobiliteitsproblematiek te kunnen aanpakken, inclusief bijbehorende investeringen. Daarom hebben wij de motie " mobiliteit en bereikbaarheid op koers" van D66 mede ingediend. Deze motie is met grote meerderheid aangenomen in de gemeenteraad van 19 februari 2019. Margret Stolk

Onze inbreng over het Integraal Veiligheidsplan in de gemeenteraad van 19 februari 2019. We hebben allemaal kennis kunnen nemen van het Integraal Veiligheids Plan van de gemeente Dordrecht. Hierin benoemd u keurig alle aandachtspunten en somt u op wat u hiermee gaat doen. Wat ons in hoge mate heeft verbaast is het feit, dat u in dit plan de grootste acute en actuele bedreiging voor de stad Dordrecht en haar inwoners niet of nauwelijks aandacht geeft. In het IVP voert u slechts een stukje ingezonden brief op van een terecht bezorgde inwoner die zich net als wij en vele andere inwoners grote zorgen maken over het aantal giftreinen dat dagelijks door de bebouwde kom van Dordrecht dendert. Zelf benoemt u in dit plan de gevaren niet en tevens geeft u op geen enkele wijze aan, hoe u nu en in de nabije toekomst de gevaren en de risico’s die dit transport dagelijks met zich meebrengt wilt reduceren. Voorzitter we hebben het hier niet over een boemeltje met wat vervelende lading dat 1x per maand door Dordrecht hobbelt. We hebben het hier over 600 wagons per week met brandbare, giftige en hoog explosieve lading. We weten ook dat binnen nu en 4 jaar dit aantal zal verdubbelen naar 1200 wagons per week. In de commissie Bestuur en Middelen is recentelijk aan het college de vraag gesteld waarom deze ernstige situatie niet de aandacht krijgt die het verdient en het antwoord daarop was wat ons betreft verbijsterend. Het college wenste dit grote gevaar niet te openlijk te benoemen omdat het imagoschade zou zijn en er om die reden geen mensen zouden zijn die zich mogelijk in Dordrecht willen vestigen. Het belemmert dus de groei van het aantal inwoners, maar voorzitter besef u wel dat als het vandaag of morgen mis gaat op het spoor dan bent u in een klap meer inwoners kwijt dan u lief is. Wegkijken en de gevaren niet willen benoemen is geen politiek, maar dat is struisvogelpolitiek. Wij hier als gemeenteraad van Dordrecht zijn verantwoordelijk voor de veiligheid van onze burgers, maar als dit college niet kan of niet wil aangeven hoe we dit veiligheidsrisico te lijf gaan, dan kunnen wij als gemeenteraad op dit punt onze verantwoordelijkheid niet nemen. Voorzitter wat is de waarde van een Integraal Veiligheids Plan als de grootste bedreiging waar we dagelijks mee geconfronteerd worden hierin geen dominante plek en aandacht krijgt. De VSP vraagt zich oprecht af, of we met deze houding wel op het juiste spoor zitten. Daarom zijn wij mede indiener van de motie "Stop spoorvervoer gevaarlijke stoffen door Dordt” Deze motie is met grote meerderheid aangenomen. En dan Voorzitter nog een ander aandachtspunt, in de commissie Bestuur en Midelen hebben we de afgelopen keer bezoek gehad van enkele leden van de Jeugdraad. Zij presenteerden de resultaten van een onderzoek gehouden onder een groot aantal jongeren, en ondanks dat hier geen sprake was van een representatief onderzoek onder de gehele Dordtse jeugd, gaven de uitkomsten ons inziens toch voldoende aanleiding tot een nadere evaluatie van de door hen geschetste angstgevoelens en gevoelens van onveiligheid van onze jongeren in hun eigen wijk en stad. De vraag van de VSP op dit punt is dan ook wat gaat het college doen met deze gevoelens van onveiligheid die blijkens dit onderzoek leeft onder de Dordse jeugd? Voorzitter als laatste aandachtspunt uiteraard in ons geval de veiligheidspositie van de ouderen, ouderenmishandeling, babbeltrucs en andere criminele activiteiten waaraan ouderen worden blootgesteld krijgen weinig tot geen ruimte in dit Integraal Veiligheidsplan en dat vinden wij voor zo'n groot aantal van onze inwoners aan de magere kant. Jack Wisker

Wij hebben artikel 40 vragen gesteld aan het college betreffende de Vrije Tuinder De Vrije Tuinder heeft in 2011 te verstaan gekregen, dat hun vereniging moet wijken voor woningbouw op de huidige locatie. Het college heeft een vervangende locatie aangewezen langs de Domela Nieuwenhuizenweg. De volkstuinenvereniging De Vrije Tuinder heeft behalve het faciliteren van volkstuinen ook een belangrijke maatschappelijke functie. De helft van haar ledenbestand bestaat uit ouderen. Door deze sociale functie is het ook bevorderlijk voor de bestrijding van eenzaamheid onder deze doelgroep, een substantieel deel van het ledenbestand bestaat uit mensen met een niet westerse achtergrond zodat we kunnen stellen dat deze vereniging ook bijdraagt aan verbroedering en bevordering van integratie. Tot mei 2018 is er veelvuldig overleg geweest tussen de vereniging en de gemeente. Het bestuur van de Vrije Tuinder wil uiteraard in haar verantwoordelijkheid naar haar leden toe duidelijkheid over de plannen die de gemeente heeft t.a.v. de aanstaande verhuizing. Los van een scala aan vragen van organisatorische aard zijn wat de VSP betreft de volgende vragen aan het college van belang; 1. Wij hebben begrepen, dat er na mei 2018 door de gemeente eenzijdig het regelmatige overleg gestaakt is? Klopt dit? En zo ja waarom is dit contact niet gecontinueerd? Is de wethouder bereidt er op toe zien, dat de communicatie tussen gemeente en Vrije Tuinder weer wordt hersteld, zodat de vele vragen en onzekerheden die er momenteel leven bij de vereniging kunnen worden weggenomen? 2. Kan de wethouder toezeggen, dat de locatie aan de Domela Nieuwenhuisweg nog altijd de locatie is waar de Vrije Tuinder naar toe kan verhuizen? Of is ook dit perceel grond al opgeofferd aan de grote bouwambities van het huidige college? Wij zien uw antwoorden graag tegemoet. Met vriendelijke groet, Leo Stolk en Jack Wisker, Namens de VSP

Photos from Verenigde Senioren Partij Dordrecht's post

Op maandag 5 februari 2019 ben ik namens de Verenigde Senioren Partij (VSP) gastdocent geweest in de raadszaal. Er waren meerdere raadsleden aanwezig waaronder Mafalda Weerts, Cor van Verk en Rolin den Heijer die ook gastdocent waren. Het was deze keer een 4-VWO klas van het Dalton College. De bedoeling van deze ochtend was, dat de leerlingen die op de drempel staan van het verwerven van stemrecht inzicht te geven in de werking van de besluitvorming in de Dordtse politiek. Na enige uitleg over de structuur van samenwerking tussen Burgemeester en Wethouders en de Gemeenteraad werd er een rollenspel gespeeld teneinde een gemeenteraadsdebat na te bootsen. Dit rollenspel illustreerde heel duidelijk voor de jeugd hoe lastig het is om met meerdere partijen en verschillen van inzicht toch tot een gemeenschappelijk raadsbesluit te komen waarmee de Wethouder aan de slag kan gaan. Een wat mij betreft nuttig initiatief voor deze doelgroep waaraan ik met veel plezier heb meegewerkt. Onbekend is onbemind en door de jongeren te betrekken bij en inzage te geven in de politiek is mijns inziens op een veel bredere schaal aan te bevelen. Jack Wisker

Photos from Verenigde Senioren Partij Dordrecht's post