Poliflw

Allereerst felicitaties voor Forum voor Democratie. Waterland heeft gesproken. 19.9% is een monsterzege. Het was verkiezingsstrijd die gedomineerd werd door landelijke thema’s. De VVD heeft met 12.9% iets ingeleverd maar blijft een grote stabiele factor, zij het met een duidelijke opdracht. De kiezer heeft een duidelijk signaal gegeven dat het landelijk gevoerde beleid te links is ingegeven. VVD Waterland stond al en staat achter deze opdracht.

GEEN EXTRA WETHOUDERS MEER In het verleden had de gemeente Waterland nooit meer dan drie wethouders. De afgelopen vier jaar moesten er opeens vier wethouders worden aangesteld. Waarom? Omdat er zo veel werk te doen zou zijn. Heeft u er iets van gemerkt? Wij ook niet. Verbaasde Waterlanders vragen zich juist af waarom zoveel projecten in het honderd zijn gelopen. Waar bleef de Brede School in Monnickendam, de supermarkt op het Kebo-terrein in Broek in Waterland, de woningen op de locatie van de voormalige Kohnstamschool, enzovoorts. Wij vinden extra bestuurders voor een gemeente van onze omvang echt geldverspilling en hebben CDA, D66, Groen- Links en SP bij herhaling gevraagd om andere prioriteiten te stellen. Wethouders zijn namelijk niet gratis. De extra wethouder heeft de inwoners meer dan € 100.000 gekost, geld dat aan veel betere dingen besteed had kunnen worden. Vlak voor verkiezingen Toch heeft de coalitie van CDA, D66, GroenLinks en SP nog 5 maanden vóór de verkiezingen een wethouder vervangen. Nadat de in Weesp woonachtige wethouder Jean van der Hoeven de handdoek in de ring had gegooid, kwam het CDA alsnog met een lokale wethouder op de proppen. Alsof de overige drie wethouders het karwei niet konden afmaken. De kwestie van het aantal wethouders is saillant, want tijdens de campagne van de gemeenteraadsverkiezingen van vier jaar geleden kregen coalitiepartijen CDA, D66, GroenLinks en SP als stelling voorgelegd: ‘Maximaal drie wethouders in het college is na de verkiezingen meer dan genoeg’. In februari 2014 namen alle coalitiepartijen in de lokale media het standpunt in dat drie wethouders voldoende zijn dan wel dat als er toch een vierde wethouder moest komen de totale loonkosten niet zouden mogen stijgen. Het was dan ook verbazingwekkend dat deze vier partijen na de verkiezingen van 2014 besloten toch een vierde wethouder te benoemen die zoals gezegd meer dan € 100.000 heeft gekost. De VVD Waterland begrijpt dat je in coalitieonderhandelingen soms water bij de wijn moet doen om tot een compromis te komen, maar in dit geval zat iedereen vóór de verkiezingen op één lijn. Er hoefde dus helemaal geen water bij de wijn. Iedereen kon zijn belofte waarmaken. Door dat niet te doen is sprake van kiezersbedrog. > Als VVD Waterland het na 21 maart weer voor het zeggen krijgt zal het afschaffen van de extra wethouder bovenaan ons actielijstje staan. Dan is het over en uit.