Poliflw

De ChristenUnie wil orde op zaken bij het recreatieschap Spaarnwoude. Er is een mooie toekomstvisie maar geen geld om deze visie uit te voeren. Een dringende oproep vorig jaar van de gemeenteraad is niets gedaan omdat er een patstelling is in het bestuur. Het recreatieschap wordt namelijk gezamenlijk bestuurd door de gemeente Haarlem, Velsen, Haarlemmermeer, Amsterdam en de provincie.

Voorzitter, vorig jaar was de zienswijze van de gemeenteraad helder. Ik citeer:

gezien de stagnatie in de voortgang van het Uitvoeringsprogramma c.q. de voorgenomen projecten is een verder uitstel van een besluit over verhoging van de participantenbijdrage niet verantwoord.

Wij hebben toen ook gezegd: De raad verwacht van het bestuur van het recreatieschap op korte termijn actie om de continuïteit van dit Uitvoeringsprogramma te borgen.

Voorzitter, opnieuw 1 jaar later zijn we geen stap opgeschoten. Leuk dat het bestuur van het recreatieschap nog steeds achter de visie Spaarnwoude Park 2040 staat maar geld is er niet vanwege financiele onzekerheden bij een aantal participanten.

Voorzitter, ik noem dit geen financiele onzekerheden. Ik noem dit regelrechte onwil. Onwil om nu echt de financiële problemen van Spaarnwoude op te lossen. Ik weet dat deze wethouder bereid is extra te betalen, dat heeft deze raad ook eerder uitgesproken. Maar een aantal andere deelnemers wil gewoon niet extra investeren en daardoor is er voor geen enkel scenario een meerderheid. En zicht op een oplossing is er ook niet.

Het college toont begrip voor deze pas op de plaats. De ChristenUnie heeft dit begrip absoluut niet. Wij willen dat het college juist de impasse doorbreekt. Met de vuist op tafel slaat. Na onze pittige zienswijze van vorig jaar denkt de wethouder toch niet dat wij hier vanavond opnieuw akkoord kunnen gaan met uitstel?

Voorzitter, het is een gemeenschappelijke regeling, maar kennelijk is er geen gemeenschappelijke wil om er uit te komen. Wordt het dan niet tijd om als Haarlem bij wijze van spreken te zeggen: we kappen er mee. Zoek het maar uit met het recreatieschap. We halen het Haarlemse deel eruit en gaan dit zelf onderhouden?

Voorzitter, natuurlijk daar zitten ook nadelen aan. Maar ik wil maar even aangeven: de ChristenUnie heeft schoon genoeg van dit dossier. De voorgestelde zienswijze is veel te mild.

De ChristenUnie komt nog met een voorstel voor een niet mis te verstane zienswijze. In deze zienswijze willen wij het algemeen bestuur een allerlaatste kans geven om  ruim voor de zomer een nieuwe kadernota te presenteren waarmee alle ambities van Spaarne park 2040 worden gerealiseerd maar om te zorgen dat het bestuur nu wel de handschoen oppakt willen wij daarin ook een duidelijk politiek oordeel uitspreken over het feit dat het bestuur de wens van deze raad die luid en duidelijk was heeft genegeerd.

Het gaat niet goed met de jeugdzorg in Nederland, ook niet in onze regio. De commissie samenleving van de Gemeenteraad besprak de problemen.

Lees hier de bijdrage van ChristenUnie commissielid Rebecca Linder;

Voorzitter, het gaat slecht met de jeugdhulp. Als ik praat met hulpverleners en ouders dan schrik ik van de situatie.

Ik krijg signalen dat mogelijk twee van de vier consortia financieel al min of meer op de rand van de afgrond staan. Herkent de wethouder dit beeld?

De wethouder schrijft over frustratie bij medewerkers die nu vaak nee moeten zeggen door de financiële problemen. Voorzitter, ook ouders zijn wanhopig. Ze worden door het financiële gedoe van kastje naar de muur gestuurd. Ik hoor ook dat er soms ruzie wordt gemaakt tussen het Centrum voor Jeugd en Gezin en de consortia. Het water staat iedereen aan de lippen.

De consortia pleiten voor extra geld. De wethouder is in overleg. Maar is dit niet een zinloos overleg met een groot slot op de portemonnee? Want het college vindt ook dat alles binnen de huidige financiële kaders moet worden uitgevoerd. Dus waarover overlegd de wethouder eigenlijk?

De consortia is gevraagd in 2023 allerlei dingen voor te schieten. De gemeente suggereerde steeds geld is niet het issue! Los de problemen op. Uiteindelijk moesten consortia het toch uit eigen budget doen. Dat is niet goed voor het onderlinge vertrouwen en past niet bij een strategisch partnerschap. Is de wethouder bereid per direct extra middelen vrij te maken om te voorkomen dat het stelsel in elkaar stort?De consortia zijn al snel 5% van hun geld kwijt  aan administratie. Dat gaat om miljoenen. Logisch want zij hebben veel overgenomen van de gemeente. Maar kunnen we dat bedrag omlaag krijgen bijvoorbeeld door minder bureaucratie bij het verlengen van noodzakelijke zorg?

Voorzitter, waarom hebben steeds meer jongeren complexe jeugdhulp nodig? Het college noemt allemaal redenen. Eén oorzaak lijkt met kop en schouders bovenaan te staan.Een deskundige uit één van de consortia vertelde mij dat 60 tot 70% van de jongeren in de jeugdhulp midden in een vechtscheiding zit of daar uitkomt. En die hulp heeft vaak ook nog eens weinig zin omdat de vechtsituatie nog niet voorbij is. Hulpverleners worden er moedeloos van. De ChristenUnie wil daarom- dat het college meer gaat investeren in mediators die vechtscheidingen voorkomen of helpen sneller op te lossen.- dat het college onderzoekt of zij op één of andere manier kan eisen van ouders dat zij hun problemen snel oplossen omdat nu de rekening bij hun kinderen en bij de samenleving wordt gelegd. Kortom: Zorg dat de problemen van jongeren in echtsscheidingssituaties minder groot worden en zorg dat hun omgeving sneller rustig wordt zodat de hulp effectiever wordt.

 

De nul emissiezone voor vracht- en bestelwagens in het centrum en de wijken eromheen wordt uitgesteld van 1 januari 2025 naar 1 juni 2025. Dit staat in een breed gesteund amendement van coalitiepartijen D66,GroenLinks, Pvda, CDA en Actiepartij. Reden is dat het landelijk loket waar de toegang tot de nul e-missiezone moet worden aangevraagd nog niet gereed is. Een poging van de ChristenUnie om een langere overgangstermijn te krijgen voor euro 6 bestelbusjes haalde het niet.

In de binnenstad en een groot gebied er omheen (van Kleverlaan tot Pijlslaan en van Westelijke Randweg tot Prins Bernhardlaan) komt een nul-emissiezone voor vrachtwagens en bestelwagens. Op diesel en bezine mogen ze in deze zone niet meer rijden. De ChristenUnie vindt dat de maatregel te snel wordt ingevoerd. Met name ZZP-ers met een bestelbus zoals aannemers, loodgieters en stucadoors zijn in paniek. Er is wel een overgangsregeling voor Euro 5 en Euro 6 busjes maar die duurt maar 3 jaar. Raadslid Frank Visser: “De gevraagde investering is voor deze ondernemers is te hoog”.

Daarom heeft de ChristenUnie samen met de VVD voorgesteld voor euro 6 busjes een overgangsregeling te laten gelden tot 1 januari 2030. Deze busjes zijn namelijk nog van recente datum (aangeschaft na 1 september 2015). Helaas was hier onvoldoende steun voor in de Gemeenteraad. Het amendement werd wel gesteund door bijna de voltalige oppositie. Alleen Forum voor Democratie en Partij voor de Dieren stemden net als de coalitie tegen.

Wel was er brede steun in de Gemeenteraad voor een motie van ChristenUnie en VVD om de criteria voor een ontheffing op grond van financi"le omstandigheden eerst aan de Raad voor te leggen. Landelijk wordt nog gesproken op grond van welke criteria een gemeente een ontheffing kan verleden. Dit kan de gemeente doen als de financiele investering verhoudingsgewijs te hoog is voor een ondernemer in relatie tot de bedrijfsomzet. Die criteria zijn nog niet bekend maar zouden door het college worden vastgestel. Raadslid Frank Visser: "We hebben nu afgedwongen dat de Raad hier nog over kan spreken. Als die criteria voor een ontheffing te streng zijn dan hoop ik dat we dat nog kunnen bijsturen. Veel ondernemers willen best verduurzamen, maar het moet natuurlijk wel financieel haalbaar blijven"

AMENDEMENT Langere ontheffing nul-emissiezone middels een lokale ontheffing bestelwagens

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 29 februari 2024,

In beraadslaging over het Besluit invoeren nul-emissiezone voor vracht- en bestelwagens Haarlem,

Constaterende dat:

Het college een nul-emissiezone voor vracht- en bestelwagens wil instellen in het Centraal Stedelijk Gebied op de plaats van de huidige milieuzone; Hierbij de landelijk afgesproken overgangsregelingen, vrijstellingen en ontheffingen wil overnemen;

Overwegende dat:

De overgangsregeling door veel ondernemers met bestelwagens als tekort wordt gezien; Een investering van circa 40.000 euro in een nieuwe bestelwagen voor veel ondernemers onhaalbaar is als ze over een nog recent aangeschafte bestelwagen beschikken; Een twee jaar ruimere overgangsregeling het beroep op de hardheidsclausule en de ontheffing op grond van financiële omstandigheden zal beperken waardoor de uitvoerbaarheid voor de gemeente wordt verbeterd; Hiermee nog steeds het doel van nul-emissie in 2030 wordt bereikt; Volgens het college Haarlem niet zelfstandig kan beslissen over de duur van de ontheffing voor emissieklasse 5 en 6 (de landelijke overgangsregelingen); Blijkens antwoord op technische vragen dit wel mogelijk is via een lokale ontheffing die bovenop de landelijke ontheffing komt; Bestelwagens met emissieklasse 6 niet ouder zijn dan 1 september 2015 en vaak van veel recentere datum;

Besluit aan de besluitpunten toe te voegen:

5. De overgangsregeling voor bestaande relatief schone dieselvoertuigen wordt voor bestelwagens met emissieklasse 6 via een lokale ontheffing verruimd zodat houders van deze lokale ontheffing toegang hebben tot 1-1-2030.

en gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

Eloy Aerssens, VVD

 

MOTIE Beleidsregels financiële omstandigheden en actuele kentekenscan naar de Raad

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 29 februari 2024,

In beraadslaging over het Besluit invoeren nul-emissiezone voor vracht- en bestelwagens Haarlem,

Constaterende dat:

Het college een nul-emissiezone voor vracht- en bestelwagens wil instellen in het Centraal Stedelijk Gebied op de plaats van de huidige milieuzone; Hierbij de landelijk afgesproken overgangsregelingen, vrijstellingen en ontheffingen wil overnemen; De laatste kentekenscan dateert uit 2019 en in Q2 2024 wordt geüpdatet; Uit het onderzoek van 2019 blijkt dat van het totaal aantal gescande voertuigen er 12.122 bestel- of vrachtwagens waren (+/- 13% van het totaal aantal gescande voertuigen): 11.282 bestelauto’s en 840 vrachtauto’s. Daarvan waren er destijds 37 voertuigen elektrisch aangedreven en 3.802 voertuigen met emissieklasse 6.

Overwegende dat:

De details van de ontheffing op grond van financiële omstandigheden landelijk nog moeten worden uitgewerkt; Dat voor deze ontheffing de gemeente uiteindelijk de individuele situatie beoordeeld; Het college zo snel mogelijk duidelijkheid wenst over de praktische uitvoering (bijvoorbeeld welke stukken en welke criteria) en als deze duidelijkheid er niet is vóór juni 2024 dit voor het college reden kan zijn de invoering van de nul-emissiezone te vertragen; De vormgeving en uitvoering van deze ontheffing een collegebevoegdheid is maar bepalend is voor de impact van het voorstel; Het daarom wenselijk is dat de Raad betrokken wordt bij deze uiteindelijke regels; De nieuwe kentekenscan inzicht geeft in de opgave voor ondernemers om te voldoen aan de eisen van de nul-emissiezone;

Verzoekt het college:

De nadere uitwerking van de ontheffing op grond van financiële omstandigheden (vormgeving en beoogde uitvoering) en de actuele kentekenscan zo spoedig mogelijk ter bespreking voor te leggen aan de commissie beheer en de Raad in de gelegenheid te stellen om als dit naar het oordeel van de Raad nodig is criteria voor de ontheffing op grond van financiële omstandigheden te verruimen;

en gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

Eloy Aerssens, VVD

Hoe nu verder met het Haarlemse parkeerbeleid na de uitslag van het referendum? De coalitiepartijen kiezen voor een debat met de stad om dan mogelijk in het najaar met een nieuw voorstel te komen. Tijdens het debat over de referendumuitslag in de commissie bestuur vroeg de Christenunie aandacht voor de informatievoorziening naar burgers en het feit dat een aantal gevoelige maatregelen nog onvoldoende zijn uitgewerkt. Volgende week donderdag gaat het debat verdere in de gemeenteraad.

Voorzitter, er ligt een duidelijke uitspraak. Een ruime meerderheid van de Haarlemse stemmers is tegen de voorgestelde maatregelen voor parkeerregulering. Tegelijkertijd is het een onduidelijke uitspraak. Weliswaar was ruim 80% tegen. Maar 70% van alle stemgerechtigde Haarlemmers heeft niet gestemd of was voor het parkeerpakket.

Ook in de achterban van de ChristenUnie zijn de meningen verdeeld. Wij waren voor het pakket maar hebben ook steeds gepleit voor aanpassingen waarvan een aantal het hebben gehaald maar een aantal ook geen meerderheid van de stemmen heeft gekrgen.

De voorgestelde pas op de plaats is verstandig. Mocht er na het debat met de stad een nieuw pakket maatregelen komen dan moeten daarin een aantal zaken echt anders.

Maar eerst wil ik terugkijken naar de referendumcampagne. Er zat een mooie flyer bij de stemkaart. Maar voorzitter, deze was denk ik voor veel Haarlemmers toch te ingewikkeld. En het meest essentiële stond er niet in: hoe gaat het straks met parkeren van mijn bezoek? Voor bewoners uit wijken die al gereguleerd zijn is dat gesneden koek. Voor de nieuwe wijken geldt dat zekere niet.

Ook over de kosten en opbrengsten van het systeem lag er geen helder verhaal. In de campagne ging het verder over het gegroeide aantal auto’s in de stad. Op zich een goed argument. Maar waarom is nergens die groei goed inzichtelijk gemaakt? Waarom kon je nergens zien hoeveel auto’s er eigenlijk per wijk zijn en hoe dit pak hem beet 10 en 20 jaar geleden was? De ChristenUnie concludeert dat de informatievoorziening echt beter had gemoeten en in de toekomst moet, los van de vraag wat je van het beleid vindt.

Een tweede constatering waar ik gaandeweg de campagne achterkwam: de nota heet weliswaar uitwerking gereguleerd parkeren, en ja, er is best veel uitgewerkt, maar toch…. Ook heel veel was nog niet uitgewerkt. Dat er nog geen nieuwe parkeerverordening lag, dat snap ik nog wel, maar er was een grote witte vlek als het gaat om het parkeren bij maatschappelijke instellingen en scholen. Ook was er veel onduidelijkheid over canadees parkeren: waar is dat legaal, waar wordt dat wellicht in de toekomst legaal? En mooi dat het OV als alternatief wordt voorgesteld, maar gaan bussen dan op de Spaarndamseweg straks 4x per uur rijden zodat het echt een alternatief wordt? Of blijft daar de bus 1x per uur rijden?

Voorzitter, we wachten af wat er uit het debat met de stad komt, maar als er een nieuw pakket komt dan mot dat echt anders. Een aantal wensen van de ChristenUnie zijn bekend: een goede overegangsrgeling voor 3e auto’s en logischer grenzen van de parkeerzones (denk aan de Planetenwijk). Daar voeg ik nog aan toe dat wij graag willen dat opnieuw naar de tarieven wordt gekeken van de 1e bewonersvergunning. Die moet lager kunnen. Ook willen wij dat wordt gekeken naar alternatieve parkeerplekken voor 2e en 3e auto’s waarvoor geen vergunning is. Bijvoorbeeld een parkeerhub aan de rand van wijken.

Tot slot voorzitter, de ChristenUnie is nooit fan geweest van adviserende referenda. Ook dit referendum roept ongemak op, want hoe doe je recht aan en advies wat zo verschillend is te interpreteren? Daarom is mijn vraag: wanneer gaan we dit evalueren?

 

 

Deze week troffen veel mensen een boete aan onder hun ruitenwisser. Hun auto zou fout geparkeerd zijn want stond half op de stoep, het zogenaamde Canadees parkeren. Maar klopt deze informatie? Volgens de ChristenUnie niet. Donderdag 29 februari gaan wij het college hierover vragen stellen in het vragenuurtje.

Het vragenuurtje is vanaf 18:45 uur live te volgen via https://gemeentebestuur-haarlem.notubiz.nl/

Hieronder de vragen die de ChristenUnie gaat stellen:

Voorzitter, dit is natuurlijk een ludieke actie, het is campagnetijd, en ik begrijp best dat zowel voor- als tegenstanders proberen zo veel mogelijk stemmers te overtuigen. Maar toch zit mij deze actie niet lekker. Mensen zijn verschrikkelijk geschrokken omdat ze echt een boete dachten te hebben. Bovendien klopt de informatie voor zover de ChristenUnie kan beoordelen niet en dat betreur ik zeer. Daarom wil de ChristenUnie graag horen wat het college van de informatie op de flyer vindt, wat daarvan klopt en wat niet. Daarom heb ik de volgende vragen:

Kan het college bevestigen dat canadees parkeren in verschillende straten nu al illegaal is en dat het parkeerreferendum daar dus niets mee te maken heeft? Kan het college bevestigen dat canadees parkeren in meerdere straten juist is gelegaliseerd en dat dit in de toekomst in meer straten kan gebeuren zolang de doorgang op de stoep maar breed genoeg is? Klopt het dat het college canadees parkeren nu in veel situaties gedoogd? Is het college bereid inwoners gerust te stellen dat ook na het parkeerreferendum niet op canadees parkeren zal worden gehandhaafd zolang het aantal vergunningen boven het vergunningenplafond ligt en er geen sprake is van een gevaarlijke situatie? Kan het college bevestigen dat bij het nemen van verkeersbesluiten in de toekomst over het verbieden van canadees parkeren en/of het herinrichten van straten met gevolgen voor het aantal parkeerplekken altijd bezwaar en beroep mogelijk is en dat dit referendum dus niet gaat over het eventueel verdwijnen van parkeerplekken in specifieke straten in de toekomst? Is het college bekend of deze flyer is geproduceerd vanuit de gemeentesubsidie voor de referendum campagne? Wat vindt het college ervan als dit inderdaad is gebeurd vanuit subsidiegeld. Is het college bereid op de website van de gemeente Haarlem duidelijke feitelijke informatie te plaatsen over Canadees parkeren in relatie tot het referendum?

Het college wil vanaf 2025 in de binnenstad en een groot gebied er omheen (van Kleverlaan tot Pijlslaan en van Westelijke Randweg tot Prins Bernhardlaan) een nul-emissiezone invoeren voor vrachtwagens en bestelwagens. Op diesel en bezine mogen ze in deze zone niet meer rijden. De ChristenUnie vindt dat de maatregel te snel wordt ingevoerd. Met name ZZP-ers met een bestelbus zoals aannemers, loodgieters en stucadoors zijn in paniek. Er is wel een overgangsregeling voor Euro 5 en Euro 6 busjes maar die duurt maar 3 jaar. Raadslid Frank Visser: “De gevraagde investering is voor deze ondernemers is te hoog”.

Voorzitter, vorig keer was geloof ik iedereen of bijna iedereen enthousiast over het voorstel. Niet alleen mijn fractie maar zelfs ook de VVD. En het voorstel lijkt ook goed. De nulemissiezone helpt onze lucht schoner te maken en dat is belangrijk. De termijnen zijn uitonderhandeld met het bedrijfsleven zegt het college. En er zijn ook nog eens allerlei overgangsregelingen.  Voor stadsdistributie zie ik behoudens het tekort aan laadpalen ook weinig problemen. Je ziet immers steeds meer elektrische bezorgbusjes.

Toch trapt de ChristenUnie vandaag op de rem. Het huidige voorstel raakt namelijk ZZP-ers zoals de vele klusbedrijven onevenredig hard. Met hen lijkt niet onderhandeld. Zij zijn in paniek. Ik sprak een jonge aannemer die woont in een Haarlemse huurwoning in de nul emissiezone. Hij kan straks niet meer werken. Een nieuw elektrisch busje is voor hem onbetaalbaar. Hij heeft maar 4 uitwegen:

Oplossing 1: op zoek naar een andere woning buiten de emissiezone. Gevolg is dat hij dan klussen in de emissiezone niet meer zal aannemen. Een woning vinden lukt hem echter niet. Voor zijn inkomen is een gezinswoning in Haarlem onbetaalbaar. Oplossing 2: Een Euro 6 dieselbusje kopen. Maar ja, dan moet hij na 3 jaar opnieuw een bus kopen. En dat Euro 6 dieselbusje kan hij dan waarschijnlijk aan de straatstenen niet kwijt Oplossing 3: Aantonen dat hij anders failliet gaat. Voorzitter, dat is de omgekeerde wereld. Zijn bedrijf is gezond, alleen enkele tienduizenden euro’s voor een nieuw busje is onbetaalbaar en als hij het geld wel had gehad dan was dat naar een nieuwe, duurzame woning gegaan. Het is ook een ongewis avontuur. Hoe kan je vooraf weten als ondernemer dat de gemeente voor jou coulant zal zijn. Oplossing 4: de hardheidsclausule. Dat is vergelijkbaar. Het klinkt mooi, maar juist die is nog niet uitgewerkt. Waarom vraagt het college ons nu akkoord te gaan terwijl zoiets essentieels nog niet is uitgewerkt

Ik kan niet uitleggen waarom we wel een uitzondering maken voor marktkooplui, maar niet voor aannemers. Notabene de aannemers die we keihard nodig hebben om snel zoveel mogelijk woningen in Haarlem te verduurzamen.

Bovendien is er ook nog geen regeling als je uitkomt boven de 3500 kilo. Sterker nog: dat duurt nog wel even want er loopt een lobby voor bij de EU. Ik zie niet dat dat allemaal dit jaar nog geregeld is. Al die Haarlemse aannemers met zware apparatuur moeten dus nog dit jaar hun vrachtwagenrijbewijs halen als ze een elektrisch busje al zouden kunnen betalen. Nog meer extra kosten dus voor deze ZZP-eres. En heeft het CBR zoveel capaciteit?

Voorzitter, ik zie dus niet in waarom we nu door moeten gaan met dit plan. Ik wil sowieso eerst de uitgewerkte hardheidsclausule zien. En die moet echt ruim zijn. Een andere optie is dat de wethouder alsnog met een ontheffing komt voor klusbedrijven. Een derde optie is dat de overgangsregeling voor bestelwagens fors worden verlengd, ik denk met zeker 2 jaar. Is de wethouder daartoe bereid?

En sowieso vind ik dat de wethouder het voorstel moet aanhouden totdat de regeling voor de 3500 kilo op Europees niveau is geregeld.

Voorzitter, er is ook goed nieuws, nieuwe bestelwagens zijn vanaf volgend jaar sowieso nul-emissie. Dus de lucht wordt vanaf dan jaarlijks schoner, zelfs als er helemaal geen milieuzone komt.

De Islamitische Raad Haarlem wil graag een eigen begraafplaats met eeuwigdurende grafrust in Haarlem. De ChristenUnie ziet hiervoor geen ruimte. Raadslid Frank Visser: "Dit gaat ten koste van de Groene Zoom rond Schalkwijk of Haarlem Noord."

Geachte voorzitter graag wil ik mijn pleidooi beginnen met de opmerking dat wij onze islamitische gemeenschap een begraafplaats met eeuwigdurende grafrust gunnen. Echter zien wij binnen onze gemeentelijke grenzen geen plaats voor zo een begraafplaats. Wij moeten zuinig zijn op elk plekje groen dat we hebben en laten wij eerlijk zijn dat zo een begraafplaats ook weer zo vol is en dus uitgebreid moet worden.

Dat brengt mij tot een punt van het eerdere debat over deze kwestie. In dat debat is vaak artikel 1 van de grondwet aangehaald om duidelijk te maken dat ook onze moslim medeburgers recht op een eigen begraafplaats hebben. Maar dat zou ook betekenen dat alle christenen een begraafplaats met eeuwigdurende grafrust zouden mogen. Want in onze bijbel staat nergens dat wij een graf mogen ruimen. Maar al honderden jaren geleden hebben wij christenen moeten inzien dat ons land te klein is als wij grafen met eeuwigdurende grafrust zouden hebben. En precies dat wil ik aan onze moslim medeburgers meegeven. Wij begrijpen de behoeften maar ons land is gewoon te klein en te dicht bevolkt voor graven met eeuwigdurende grafrust. Haarlem al helemaal.

Er wordt gerekend met 10.000 graven op 5 hectare oftewel 50.000 m2. Dat lijkt mij nog iets te  optimistisch. De Amsterdamse Westerbegraafplaats telt op deze oppervlakte omgerekend 8000 graven. Stel we gunnen alle 160.000 Haarlemmers eeuwige grafrust. Er overlijden er gemiddeld 2000 per jaar schat ik zo met een levensverwachting rond de 80 jaar. Elk jaar 2000 doden... Dan moeten we dus elke 4 a 5 jaar een nieuwe begraafplaats openen van 5 hectare. Voorzitter, elke 4 a 5 jaar opnieuw 5 hectare!! Dan is binnen no time de hele groene zoom van Zuiderpolder tot de Cruquius 1 grote begraafplaats. Of de complete Helslootpolder. En wat dan daarna? Gaan we dan het hele duingebied omtoveren tot 1 grote begraafplaats of offeren we recreatiegebied Spaarnwoude op? Ik ben benieuwd...

Voorzitter, dit rekensommetje toont aan: eeuwige grafrust is echt onhaalbaar. Als ik dan kijk naar de Haarlemse situatie dan zie ik nu suggesties voor locaties die allemaal in beschermd provinciaal landschap liggen. Deze locaties zoals die in de Poelpolder of Hekslootpolder zou je bovendien met 3 meter moeten ophogen. Dan ben je het open karakter van deze polders kwijt. Uiteindelijk is het niet aan de gemeente om een eventuele Islamitische begraafplaats te realiseren. Als de gemeenschap zelf grond koopt en hiervoor vanuit planologisch oogpunt toestemming komt dan kan het. Maar juist dat laatste lijkt ons in Haarlem waar de ruimte zeer schaars is niet haalbaar. Wij zijn daarom bang dat de meerderheid van de Raad met het standpunt van vanavond verwachtingen wekt die uiteindelijk niet waargemaakt kunnen worden.

Overigens is Islamitisch begraven in Haarlem wel mogelijk op begraafplaats Akendam. Hier is een speciaal veld voor Islamitisch begraven. Hier worden graven wel na verloop van tijd geruimd maar dit gebeurt door de nog resterende overblijfselen van de persoon in een zakje te verzamelen en op hetzelfde terrein te begraven.

Het ontwerp voor de herinrichting van de Kennedylaan in Schalkwijk wordt op voorstel van de ChristenUnie aangepast. Een ruime meerderheid steunde in de commissie beheer het voorstel van onze fractie zodat de wethouder het overnam en een motie in de gemeenteraad niet nodig was.

In het nieuwe ontwerp komt er een tweerichtingen fietspad aan de zuidzijde van de Kennedylaan. Het college wilde het fietspad aan de noordzijde echter schrappen. Dat zou betekenen dat fietsers vanuit de Boerhaavewijk richting de hoofdingang van het nieuw te bouwen ziekenhuis twee keer extra zouden moeten oversteken.

Wel zou aan de noordkant op het westelijke deel een shared space komen, een gedeelde ruimte voor fietsers en voetgangers ter ontsluiting van enkele nieuw te bouwen woningen. Aan de oostkant zouden fietsers echter niet meer welkom zijn omdat hier de nieuwe uitrit voor de ambulances komt.

Raadslid Frank Visser: "Op de Zijlweg en op de Boerhaavelaan is de aanwezigheid van fietsers geen enkel probleem bij de uitrit voor hulpdiensten. Op de Kennedylaan hoeft dit ook geen probleem te zijn". Veel partijen waren het hiermee eens. Daarom komt er nu langs de volledige Kennedylaan aan de noordzijde een shared space. Frank Visser "Er komt dus niet een fietspad maar fietsers blijven wel welkom. De overige ruimte langs de Kennedylaan wordt gebruikt voor een groene wadi waar bij hevige regenval water kan worden opgevangen".