Nieuws van politieke partijen in Nederland inzichtelijk

5 documenten

De schaduwkant van onze digitale economie: ontbrekende sociale rechten voor gig workers | GroenLinks

GroenLinks GroenLinks Nederland 25-09-2019 00:00

De digitale economie zorgt voor flinke veranderingen. Consumenten kunnen online veel sneller, makkelijker en goedkoper aan een dienst of product komen. Mensen kunnen hun diensten makkelijk aanbieden. Maar het heeft ook een schaduwkant. Bedrijven, waaronder grote onlineplatforms, laten steeds vaker mensen werk verrichten zonder voldoende zekerheid en bescherming. We moeten daarom dringend met oplossingen komen voor de Europese digitale markt, zoals goed verankerde sociale rechten voor werknemers.

Maaltijd- en pakketbezorgers die per rit geld ontvangen. Klikwerkers die met kleine opdrachtjes op internet per klik betaald worden. Taxichauffeurs die via platforms als Uber hun diensten aanbieden. Het zijn allemaal voorbeelden van werk in de gig economy, waarin mensen zelfstandig korte opdrachten uitvoeren voor een platform. Deze schijnzelfstandigen hebben momenteel weinig sociale rechten, bijvoorbeeld bescherming tijdens ziekte en een redelijk minimumloon. Bedrijven, zoals Deliveroo en PostNL, kunnen daarom hun plicht ontlopen deze mensen fatsoenlijk te behandelen.

Een stap vooruit nam Californië deze week door een wet aan te nemen die die schijnzelfstandigheid wettelijk verbiedt. Die wet verplicht platforms om mensen die hun werk uitvoeren, in dienst te nemen. In Amerikaanse staat, waar veel grote techplatforms geboren zijn, is er dus eindelijk oog voor de nadelige sociale gevolgen van de platformeconomie.

Schijnzelfstandigheid

Schijnzelfstandigheid is ook een groot probleem in veel EU-landen, waaronder Nederland. Geen enkel EU-land heeft momenteel duidelijke wetgeving rondom platformwerk. Recent zijn er wel eerste bescheiden stappen gezet om de minimumrechten van werknemers met flexibele contracten te verbeteren. Toch zit de Europese wetgeving de aanpak van schijnzelfstandigheid soms juist in de weg. En dat is onacceptabel is. Doordat we een gezamenlijke Europese interne markt hebben, moeten we dit probleem van schijnzelfstandigheid op Europees niveau aanpakken. Daar ga ik me als lid van de parlementscommissies Sociale zaken en Interne markt voor inzetten.

Te lang zijn deze Europese interne marktregels heilig verklaard. De rechten van werknemers mogen niet langer ondergeschikt gemaakt worden aan deze regels. Vanaf volgende week zijn de hoorzittingen van de nieuwe commissarissen Sylvie Goulard (interne markt), Nicolas Schmidt (werkgelegenheid) en Margrethe Vestager (digitaal, mededinging). En dit thema valt onder hun portefeuilles. Ik zal de aanstaande Eurocommissarissen dan ook daarover aan de tand voelen.

Drie vragen over de negatieve rente

SP SP Nederland 24-09-2019 16:25

De rente is historisch laag en dreigt zelfs negatief te worden. Bijna alle pensioenfondsen komen erdoor in de problemen en moeten 8 miljoen pensioenen verlagen. Ook sparen dreigt geld te gaan kosten in plaats van dat het je geld oplevert. Wij stelden drie vragen aan SP-Kamerlid Renske Leijten over de lage rente én de Europese Centrale Bank.

Wat heeft het beleid van de Europese Centrale Bank met de lage rente te maken?

De instelling die gaat over al het beleid dat te maken heeft met de euro heet de Europese Centrale Bank. In de afgelopen jaren heeft de Europese Centrale Bank, om de economie te stimuleren, heel veel geld in het Europese financiële stelsel gepompt. Inmiddels wel zo’n 2600 miljard. Een astronomisch bedrag dus. Vanaf november komt daar elke maand 20 miljard bij. Daarnaast hebben ze onlangs de rente verlaagd. Dat zorgt ervoor dat multinationals en aandeelhouders gigantische winsten kunnen maken.

Wat zijn de gevolgen van dit beleid?

Vooral de banken profiteren van al dat geld dat in het financiële stelsel wordt gepompt. Gewone mensen profiteren daar niet van. De gevolgen van die renteverlaging van de ECB zijn gigantisch voor mensen met spaargeld of mensen op zoek zijn naar een betaalbare woning. Inkomens gaan niet omhoog en de pensioenen gaan omlaag.

Wat moet er volgens de SP gebeuren?

De SP roept op de negatieve rente op spaargeld te verbieden zoals in België, het Verenigd Koninkrijk en de VS. Niets staat ons in de weg om een negatieve rente te verbieden. Zorg daarnaast ervoor dat er weer nieuwe betaalbare woningen bijgebouwd worden. En zorg er voor dat de verlagingen van 8 miljoen pensioenen niet doorgaan.

Het is tijd voor rechtvaardigheid! Ben je nog geen vriend voor rechtvaardigheid? Sluit je dan nu aan!

Een veilige plek voor ons spaargeld

SP SP Nederland 21-02-2019 09:44

Afgelopen september was het precies 10 jaar geleden dat de Amerikaanse bank Lehman Brothers failliet ging. De val van deze grote bank luidde een wereldwijde economische crisis in, de grootste sinds de jaren '30. Deze en vele andere commerciële banken hadden met ons spaargeld gegokt en verloren. Toen zij daardoor in de problemen kwamen, moesten ze gered worden met miljarden van ons belastinggeld. Er was simpelweg geen alternatief. Om dit in de toekomst te voorkomen moet er een publieke bank komen, waar ons spaargeld en het betalingsverkeer 100% veilig is.

Neoliberale economen en politici zeggen vaak dat de markt "zijn werk moet doen", spreken over "de tucht van de markt" als er een bedrijf failliet gaat, en zien overheidsingrijpen als "marktverstoring". Maar na de economische crisis kwamen deze marktfanaten opeens met vergaande overheidsingrepen om de banken te redden: staatsgaranties, kapitaalinjecties en zelfs nationalisaties waren aan de orde van de dag. Terwijl gewone mensen niet meer op de overheid kunnen rekenen en juist steeds meer zelf moeten uitzoeken, konden de banken wél rekenen op de warme boezem van hun neoliberale overheid. Gevolg: Miljarden werd er bezuinigd op publieke voorzieningen. De gevolgen daarvan zijn nog dagelijks merkbaar in bijvoorbeeld het onderwijs en in de zorg. De banken kregen de lusten en de samenleving de lasten. Minister Hoekstra van Financiën kon deze week in een Kamerdebat over de crisis niet uitsluiten dat dit opnieuw kon gebeuren.

De parlementaire commissie onder leiding van oud SP-Kamerlid Jan de Wit beval na de crisis aan dat het spaargeld bij banken afgeschermd moet worden van risicovolle zakenactiviteiten. Dit is ondanks unanieme steun in de Tweede Kamer niet gebeurd, en commerciële banken genieten vandaag de dag alweer van miljardenwinsten dankzij ons spaargeld. De afgelopen weken maakten ING, Rabobank en ABN AMRO bekend dat zij in 2018 nettowinsten hebben gerealiseerd tussen 2,3 en 4,7 miljard euro. Op dit moment profiteren de aandeelhouders van de winst, maar als wij niets doen krijgen wij bij de eerstvolgende crisis weer de rekening gepresenteerd. Om dit te voorkomen moeten burgers die met een deel van hun spaargeld geen risico willen lopen de mogelijkheid krijgen om hun spaargeld risicovrij te stallen bij een publieke bank. Dit wordt een alternatief voor commerciële banken, dat nu niet bestaat. Commerciële banken zouden dan nog steeds spaargeld kunnen aantrekken en winst kunnen maken als het vertrouwen van mensen terugwinnen en hen een rechtvaardiger deel van de gemaakte winst bieden. Door ook betalingen van-, naar- en tussen publieke bankrekeningen mogelijk te maken, wordt er een basisvoorziening voor sparen en betalen ingericht, die naast het huidige bankenstelsel kan bestaan. Hierdoor kunnen commerciële banken meer als gewone ondernemingen functioneren, in plaats van onmisbare semipublieke instellingen waar aandeelhouders miljarden winst maken. Deze ontvlechting zal een stap zijn in de richting van een stelsel waarin slecht presterende banken gemakkelijker failliet kunnen gaan, zodat de samenleving bij een volgende crisis niet weer opgezadeld wordt met de rekening van hun redding.

SGP: Rutte moet naar Brussel voor pulsvissers

SGP SGP Nederland 21-02-2019 00:00

Kamerlid Roelof Bisschop wil dat premier Rutte zich in Brussel gaat inzetten voor de Nederlandse pulsvissers. Dat zei hij donderdag tijdens het Kamerdebat over dit onderwerp. Lees hieronder zijn bijdrage of bekijk de video.

"Ik begin steeds beter te begrijpen waarom de Britten graag uit de Europese Unie willen…

Het voorgestelde pulskorverbod in de Verordening technische maatregelen druist in tegen hogere EU-regelgeving. Het EU-verdrag bepaalt dat de Unie zich in moet zetten voor milieubescherming. De algemene Visserijverordening maakt dat concreet: minder ongewenste bijvangsten en milieueffecten. Het is zelfs de doelstelling van de Verordening technische maatregelen.  En wat levert de pulskor op? Veel minder bodemberoering, veel minder discards en veel minder brandstofverbruik en CO2-emissie!

Het EU-verdrag bepaalt dat de Unie wetenschappelijke en technische vooruitgang bevordert. Een pulskorverbod werpt de visserij terug in de tijd. Het EU-verdrag bepaalt dat de Unie toeziet op de samenhang tussen beleidsmaatregelen. Deze samenhang is zoek. Met de aanlandplicht moeten ongewenste bijvangsten omlaag. Door het pulskorverbod gaan de ongewenste bijvangsten omhoog.

De Visserijverordening vraagt besluitvorming op basis van het best beschikbare wetenschappelijke advies. De pulskor wordt omringd door positieve adviezen! Van Imares. Van ICES. Van de Noordzeeadviesraad.

Gehoor geven aan emotie en leugens past hier niet bij.  Kortom, een pulskorverbod is in strijd met Europese afspraken. En onze vooruitstrevende vissers zijn de dupe.

Ik vraag het kabinet om premier Rutte naar Brussel te sturen. Als Brussel wil dat Nederland ook uit de Unie vertrekt, moet ze zo doorgaan. Ik vraag het kabinet om naar het Europese Hof te stappen als het verbod doorgezet wordt. Het is ook strijdig met andere EU-afspraken.

Na afloop van de triloog leek het duidelijk: de helft van de pulskorvissers mag door tot 2021, de andere helft moet direct stoppen. Na het lezen van het aangepaste voorstel, heb ik wat vragen. Ik probeer het even af te pellen. 22 vergunningen zijn verleend op basis van de huidige vrijstelling van 5% in de Verordening technische maatregelen. Ik maak uit het aangepaste voorstel op dat deze vrijstelling halverwege 2021 vervalt.

20 onderzoeksontheffingen zijn verleend op basis van de Verordening technische maatregelen. Ik maak uit het aangepaste voorstel op dat deze optie overeind blijft, maar dat bij meer dan zes ontheffingen toestemming van Brussel gevraagd moet worden. Is het de inzet om deze 20 vissers voorlopig door te laten gaan?

42 ontheffingen zijn verleend op basis van de Visserijverordening voor aanlandplichtonderzoek. Die lopen dit jaar af. Deze vissers zouden moeten stoppen. Maar, klopt het dat dergelijke ontheffingen op zichzelf los staan van de Verordening technische maatregelen? Blijft deze optie dus in theorie openstaan?

In de afbouwperiode tot 2021 zouden geen nieuwe vergunningen afgegeven mogen worden. Klopt het dat dit niet geldt voor onderzoeksontheffingen? De minister schreef dat het akkoord voorziet in een clausule voor heroverweging van het verbod op basis van resultaten van internationaal gevalideerd onderzoek. In het aangepaste voorstel zie ik die niet zo gauw terug. Kan de minister dit toelichten?  

Graag wil ik zo snel mogelijk duidelijkheid. Daar hebben onze vissers recht op."

De SGP staat achter de pulsvissers!

SGP SGP Nederland 13-02-2019 00:00

Update naar aanleiding van het verbod op pulsvisserij Roelof Bisschop: "Woensdagavond is besloten tot een Europees verbod op de pulsvisserij. Daarmee is een innovatieve vistechniek volstrekst onterecht de nek omgedraad door de EU. Vanwege politieke spelletjes en jaloerse Fransen. Dat is te gek voor woorden."

"Het is onterecht dat de EU de pulsvisserij wil verbieden. Het is juist een bewezen, moderne, milieuvriendelijke methode, die ook nog eens beter is voor de vissen." Dat vinden SGP-Kamerleden Roelof Bisschop en Kees van der Staaij.

Bisschop was woensdagmorgen op Urk om een biddagdienst bij te wonen in de Moriakerk. Na afloop van de dienst ging hij in gesprek met vissers en andere betrokkenen.

Het SGP-Kamerlid noemt het "te gek voor woorden" als landen zoals Frankrijk en Spanje uit puur eigenbelang een milieuvriendelijke innovatie als de pulskorvisserij via de EU willen verbieden. Hij vraagt zich af wat de regering nu gaat doen: "Naast de Nederlandse vissers gaan staan? Of buigen voor de Europese Unie?"

Zie je content die volgens jou niet op deze site hoort? Check onze disclaimer.