Poliflw

Mijn naam is Monsé Strengers. Ik werd inmiddels een halve eeuw geleden geboren in ons Vliegdorp. Opgegroeid in een luchtmachtgezin en daardoor zeer verbonden met hetgeen ons dorp heeft doen ontstaan, gevormd en in oorsprong in belangrijke mate heeft gekenmerkt en kenmerkt. Voorafgaand aan de geboorte van mijn kinderen ben ik – o.a. als voorzitter van een aantal commissies en bestuurslid - zeer actief geweest in zowel het Soesterbergse als het Soester verenigingsleven. Nadien was ik actief binnen een aantal schoolcommissies. Inmiddels steun ik mijn kinderen op hun pad bij verschillende sportverenigingen in Soesterberg en Soest, o.a. als commissielid, bij evenementen en wedstrijden. Een belangrijk deel van mijn werkzame leven bracht ik door in Soest. Ik was daarnaast gedurende jaren bestuurslid van een mediatorsvereniging Eemland. Twee jaar geleden startte ik mijn eigen kantoor in Soesterberg.

Ons dorp vormt in vele opzichten mijn thuisbasis. Een thuisbasis die ik in mijn hart heb gesloten en die ik een ieder gun: ook de generaties na ons. Om dat te bereiken vind ik het belangrijk dat de mensen die ons dorp vormen worden gehoord, worden gezien, worden betrokken en serieus worden genomen. Dat hetgeen zij ervaren, hun behoeften en hun wensen er toe doen. Dat er niet over hun hoofden heen wordt geregeerd, gedreven door andere belangen dan de belangen van die burgers. De overheid is er voor de burger en niet andersom! Dat is iets dat ik al jaren mis: zowel op regionaal als op landelijk niveau. POS voorziet voor mij in die behoefte, reden waarom ik mij graag hard maak voor deze partij! WIJ vormen Soest(erberg)!

SOESTERBERG. - Soesterbergers mochten afgelopen woensdag hun mening geven over de plannen voor het asielzoekerscentrum op Kamp van Zeist. Dat vinden wij op zichzelf positief en wij hebben met belangstelling, zowel vanuit het Officierscasino als online, kennisgenomen van de ontwikkelingen rond het Kamp van Zeist. We zijn zeer benieuwd wat het COA, het college van Zeist en met name de gemeenteraad van Zeist met deze reacties gaat doen. Haar reactie zullen we scherp in de gaten houden. De gemeenteraad van Zeist zal 25 januari instemmen met de plannen. Daar moet iedereen van uitgaan.

Een meerderheid van de insprekers tijdens de avond in het Officierscasino gaf aan niet per se tegen de opname van vluchtelingen te zijn en nam een positieve grondhouding aan. Tegelijkertijd uit iedereen, vrijwel zonder uitzondering, grote zorgen over onder meer de veiligheid, overlast, de te verwachten grote groep van zevenhonderd mensen en de lange tijdsduur van vijf jaar. Eén inspreker wiens vader werkzaam was voor het COA gaf aan dat tweehonderd de bovengrens is om sociale controle en cohesie in stand te houden. Een handvol mensen gaf aan sowieso tegen de komst van een AZC te zijn, op grond van de ervaringen met het vorige AZC. Een veel grotere, en groeiende groep mensen (op het moment van schrijven bijna achthonderd) heeft inmiddels een petitie ondertekend die zich aansluit bij deze insprekers. Dat past ook binnen de trend op sociale media.

Veel mensen die zich tijdens de avond in het Officierscasino uitspraken voor de vestiging van echte vluchtelingen in een AZC bij Kamp van Zeist wezen op de grote aantallen. Verder heeft men aangegeven veel moeite te hebben met mensen uit veilige landen en dan met name het huisvesten van alleenstaande mannen. De veiligheid, met name voor vrouwen en meisjes, is een grote zorg die door velen werd gedeeld. Meerdere vrouwen gaven aan lastig te zijn gevallen, te zijn bespuugd en aangerand. Wij kenden verhalen hierover, maar vonden het schokkend dit nogmaals te horen.

Ook is men bang voor de gevolgen voor ondernemers in het dorp. Wij vinden het daarnaast opmerkelijk dat er een groot verschil zit in de officiële cijfers en de incidenten die tijdens de inspraakavond de revue passeerden. De woorden van de uitbater van de PLUS, de vertegenwoordiger namens het Signaleringsteam Soesterberg en signalen uit het omwonendenoverleg spraken boekdelen. Ook de verhalen van een voormalig COA-medewerker over massale vechtpartijen, aanrandingen en brandstichtingen binnen het AZC vinden wij schokkend. Veel insprekers wezen er ook op dat het opnieuw Soesterberg is dat mag opknappen wat grotere kernen als Zeist en Soest zelf niet willen, zoals het opofferen van natuur voor woningbouw, windmolens op een steenworp afstand van woningen en nu - wederom - de vestiging van een AZC.

Wij zijn verbolgen over het feit dat Zeist geen inspraak heeft georganiseerd voor Soesterbergers en zich verschuilt achter de gemeenteraad van Soest, die feitelijk geen zeggenschap heeft. Meekijken met de livestream is blijkbaar makkelijker. Verder zijn we niet te spreken over het feit dat politieke belangen in plaats van de belangen van inwoners voorop staan: het vorige AZC zou in de woorden van de Zeister burgemeester Koos Janssen namelijk permanent sluiten en nooit meer terugkomen. Het terrein zou immers teruggegeven worden aan de natuur. Dit komt betrouwbaarheid en geloofwaardigheid van de politiek niet ten goede.

Dát het AZC er gaat komen staat in feite vast. Het college van Zeist heeft al ingestemd en de gemeenteraad van Zeist zal dat ongetwijfeld ook doen. Het is teleurstellend dat het college van Zeist de knoop al doorgehakt voordat er is gesproken met de Soesterbergers. Op basis van de inspraak die ook in de brief van de gemeenteraad van Soest is verwoord en de mening van veel Soesterbergers wil POS de volgende punten benadrukken en nog extra tips meegeven:

Er moet z.s.m. gekeken worden naar ervaringen en ‘lessons learned’ van andere AZC’s, zoals bijvoorbeeld in het vergelijkbare dorp Overloon. Mochten de omstandigheden zoals die hier in Soesterberg gaan ontstaan lijken op die in Overloon, ga dan niet tot plaatsing over en zie af van dit plan. Beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald.

Op voorhand moet de duur aanzienlijk worden verkort: niet vijf jaar, maar maximaal drie jaar. Er moet dus niet na drie jaar worden geëvalueerd, maar tenminste jaarlijks en in het eerste jaar maandelijks. In de brief van de gemeente Soest is al ingezet op jaarlijkse evaluatie met de mogelijkheid om te kunnen ontbinden, iets wat al heel veel verder gaat dan normaal gesproken het geval is.

Sociaal-maatschappelijk bewijs en praktijkervaring van het COA wijzen op een maximum groepsgrootte van 200 mensen, vanuit beheersbaarheid en sociale controle en cohesie. Wij willen garanties van zowel Zeist als het COA dat het aantal vluchtelingen beperkt wordt tot maximaal 200 mensen. De veiligheid van die mensen moet binnen het AZC gegarandeerd zijn en gehandhaafd worden.

Soesterbergers moeten zich veilig voelen in hun dorp en in de omgeving van het AZC. Criminaliteit moet worden vervolgd. Er moet nadrukkelijk worden ingezet op de veiligheid van Soesterberg: meer politie, meer boa’s, inzet van de Marechaussee en desnoods de inzet van particuliere beveiligers: de factuur mag naar Zeist en het COA.

Er moet onderzocht worden waarom de vele incidenten in het verleden niet hebben geleid tot officiële meldingen of aangiftes. Met de komst van het nieuwe AZC moet het de inwoners makkelijker gemaakt worden om incidenten te melden. De meldingen moeten transparant afgehandeld worden en de cijfers moeten regelmatig gepubliceerd worden.

Er is nog draagvlak in Soesterberg voor de opvang van échte vluchtelingen, bij voorkeur in de vorm van gezinnen. Er is geen draagvlak voor de opvang van grote groepen alleenstaande mannen uit veilige landen die geen kans maken op een verblijfsstatus. Dat haalt het overgebleven draagvlak onderuit: weer die.

Als het COA een groter verzoek dan 200 asielzoekers blijft neerleggen dan moet de kern Zeist deze vluchtelingen zelf maar opnemen. Hogere aantallen betekenen het verdwijnen van draagvlak.

Daarnaast moeten zowel Zeist als het COA investeren in de maatschappelijke en sociale infrastructuur in Soesterberg. Dit om de integratie van de vluchtelingen soepeler te laten verlopen. Er zijn nu slechts beperkt sociale en maatschappelijke voorzieningen in Soesterberg en niemand heeft er baat bij dat asielzoekers samenscholen en zich vervelen. Niet in de laatste plaats de asielzoekers zelf. Er moet dus ook geïnvesteerd worden in ontmoetingsplekken, opleidingen, werk, zingeving en psychische ondersteuning van getraumatiseerde asielzoekers. Bij investeren in het voorzieningenniveau hebben niet alleen de vluchtelingen baat: het komt ook de vitaliteit van Soesterberg ten goede.

ZEIST/SOESTERBERG - POS is ontstemd over het feit dat het college van Zeist het besluit heeft genomen om nu al zijn goedkeuring op de aanvraag van het COA te geven voor de vestiging van een AZC op Kamp van Zeist. Dit zonder eerst de reactie van Soesterbergers en de gemeenteraad van Soest tot zich te nemen. Hiermee geeft het college van Zeist het signaal af dat inspreken op 19 januari bij voorbaat zinloos is.

Het is echter wel degelijk belangrijk dat tijdens deze avond de gemeenteraden van Soest én van Zeist horen hoe de inwoners van Soesterberg over dit plan denken. Inmiddels hebben we diverse signalen ontvangen van inwoners van Soesterberg die aangeven moeite te hebben met de komst van het AZC, het aantal asielzoekers, of die de openstelling van vijf jaar te lang te vinden.

De gemeenteraad van Zeist gaat over de besluitvorming van de plaatsing van het AZC. Daar heeft POS geen invloed op. POS richt zich wél nadrukkelijk op de gevolgen die de vestiging van het  AZC op Soesterberg kan hebben. Daar zijn wij druk mee bezig. Daarover later meer!

SOESTERBERG/ZEIST - Komen de psychiatrische klinieken uit Den Dolder nu wel, of niet naar het terrein van Kamp van Zeist? Het antwoord is: nee. Al moeten we erbij zeggen, dat we de zaak in scherp in de gaten zullen houden. Naar aanleiding van hardnekkige geruchten die rondgaan in Soesterberg heeft Nieuwe Democraten Zeist (NDZ) hierover vragen gesteld in de Zeister gemeenteraad.

De antwoorden die het college van burgemeester en wethouders in Zeist hebben gegeven op de gestelde vragen zijn geruststellend te noemen. Het college van B&W van Zeist heeft in antwoord op de vragen van NDZ aangegeven dat de afspraken binnen Hart van de Heuvelrug leidend zijn. Namelijk, overigens om andere redenen tot teleurstelling van POS, de vergroening van Kamp van Zeist.

Daarnaast heeft het Zeister college aan Altrecht en Fivoor aangegeven niet open te staan voor een verplaatsing van de klinieken naar het terrein van Kamp van Zeist. Deze en verdere antwoorden, die overigens in zijn volledigheid hier zijn terug te vinden, wijzen erop dat het terrein Kamp van Zeist niet de nieuwe locatie wordt voor de klinieken uit Den Dolder. Al houden we dit, ook met behulp van onze bondgenoten in de gemeenteraad van Zeist, scherp in de gaten.

Wat ons betreft komen er namelijk geen psychiatrische klinieken op Kamp van Zeist. Laat dat helder zijn!

Dit is het moment, meer dan ooit, voor alle mensen van goede wil om samen te komen. Samen te werken. De handen ineen te slaan om onze kwetsbare open samenleving te beschermen.

Word lid van D66. Nu is het moment! https://wordlid.d66.nl/

Begin 2018 legde het college het bestemmingsplan ‘8 woningen Soestdijkse Grachten’ voor besluitvorming aan de gemeenteraad voor. Voor een van de eigenaren pakte deze bestemmingswijziging erg onvoordelig uit. Dan ontstaat recht op planschade. Het college had om uit te rekenen hoeveel planschade een gespecialiseerd bureau ingeschakeld. D66 was het niet eens met de uitkomsten van dat bureau. Nu blijkt dat dat terecht was. Een contra-expertise komt tot een aanzienlijk hogere schade.

Voor de eigenaren van de Industrieweg 4 pakte het nieuwe bestemmingsplan onvoordelig uit. En de gemeente had al veel en lang met de bestemming gesold. Iedereen was het er over eens: de eigenaren hebben recht op een schadevergoeding. Dit wordt planschade genoemd.

De normale werkwijze is dat er een gespecialiseerd bureau wordt ingeschakeld om te bepalen hoeveel schade de eigenaren geleden hebben. Ook dat is in dit geval gebeurd, en het rapport was, tegelijk met het voorstel voor het vaststellen van het bestemmingsplan, aan de raad voorgelegd.

D66 was van mening dat met de voorgestelde schadevergoeding geen recht werd gedaan aan de benadeling van de eigenaren van het pand aan de Industrieweg 4. En D66 drong aan op een contra-expertise.

Nu is de uitkomst van de contra-expertise aan de raad voorgelegd. Het blijkt dat D66 terecht had aangedrongen op de contra-expertise. Het schadebedrag dat uit de contra-expertise blijkt is significant hoger dan wat de eerste expert had bedacht, en doet meer recht aan de benadeling van deze eigenaar. D66 is blij dat er nu een voorstel ligt dat recht doet aan alle belangen. Maar het laat ook zien dat de schadevaststelling door een expert niet altijd in één keer goed gaat. D66 zal daarom aan het college vragen om stappen te nemen zodat in de toekomst de planschade correcter wordt bepaald. De second opinion kan daarin een belangrijk instrument zijn.

Op zaterdag 27 januari was een team D66-kandidaat gemeenteraadsleden en -bestuursleden al vroeg aanwezig op de Smitsweg bij de Lidl, om in gesprek te gaan met het winkelend publiek. In de loop van de ochtend werd het team versterkt door Tweede Kamerlid voor D66 Matthijs Sienot. In de geanimeerde gesprekken kwam o.a. de problematiek in de wijk Smitsveen aan de orde. Ook zijn kiezers bezorgd over de versplintering in de Soester politiek, waar maar liefst 15 partijen voornemen hebben om mee te gaan doen aan de gemeenteraadsverkiezingen. De gedeelde mening was dat de landelijk politieke partijen het voortouw moeten nemen, anders komt er van besturen van Soest straks niet veel terecht. Matthijs Sienot, die in de Tweede Kamer o.a. verkeer in zijn portefeuille heeft sprak geïnteresseerd met bewoners uit de flats in Smitsveen, en hoorde hoe zij aankijken tegen plannen van de gemeente voor deze wijk. Bewoners en passanten bedankt voor de interessante gesprekken en graag tot een volgende keer!