De eerste vragen gaan over het kruispunt Abdis van Thornstraat/Veerseweg/Leijsenhoek. Ongeveer een maand geleden is hier een vrouw zwaargewond geraakt doordat zij werd aangereden door een automobilist.
1. Klopt het dat het hier gaat om een aanrijding tussen een rechts afslaande automobilist die vertrok van de Veerseweg en een voetganger die de Abdis van Thornstraat overstak?
a. Waarom krijgen deze conflicterende richtingen gelijktijdig groen?
2. Is het u bekend dat de bewoners van de Veerseweg al meerdere keren de gemeente hebben verzocht de verkeerslichtenregeling aan te passen?
a. Klopt het dat het standpunt op van de gemeente deze locatie is dat de doorstroming hier belangrijker is dan de veiligheid?
i. Geldt dit in het algemeen als standpunt van het college?
Wij hebben deze kruising geobserveerd en daarbij is het volgende opgevallen: een automobilist komend uit de Veerseweg die rechtsaf wil slaan heeft goed zicht op het eventuele groen van het voetgangerslicht. Tegelijkertijd is er totaal geen zicht op de voetganger die daar wil oversteken. Dit zicht wordt volledig weggenomen door een coniferenhaag op de hoek van de straat. Kortom: een onveilige situatie.
3. Bent u het met GroenLinks eens dat het zicht van rechts afslaande automobilisten op overstekende voetgangers onvoldoende is?
a. Zo ja, kunt u dan als college verzoeken of een aanwijzing geven om deze haag gedeeltelijk te laten verwijderen?
b. Zo nee, waarom niet?
4. Bent u met ons van mening dat deze aanpak urgentie heeft?
Bij meerdere observaties op deze kruising is het een fractieondersteuner van GroenLinks opgevallen dat er kleine foutjes in de regeling zitten. Regelmatig ‘hapert’ de regeling en ontstaat er een wachttijd van circa 15 seconden voor alle richtingen. Vaak, maar niet altijd gebeurt dit na het passeren van een bus. De hoofdrichting Abdis van Thornstraat krijgt voor de doorstroming extra lang groen, zo lang dat er ‘gaten’ ontstaan. Dit is niet efficiënt.
5. Kunt u deze regeling laten nakijken op fouten en efficiëntie?
Het tweede deel gaat over de fiets- en voetgangersoversteek op het kruispunt Effentweg-Burgemeester Elkhuizenlaan. Deze kent een opvallende verkeerslichtenregeling waardoor gevaarlijke situaties kunnen ontstaan. Aan de hand van enkele voorbeelden, stellen wij vragen aan u.
Voorbeeld 1: Als een fietser op de Effentweg zich via lus in de weg aanmeldt dan moet er stevig worden doorgetrapt om het groene licht te halen. Mensen die niet zo hard kunnen fietsen, halen dit niet. In de situatie van een groep langzaam rijdende, pratende leerlingen van het Effent al helemaal niet. Met een regelmatige directe confrontatie auto – laatste leerling in de groep.
6. Is het college bekend met deze situatie?
a. Is het college van mening dat de groentijd in deze situatie langer zou moeten duren, zodat fietsers eenvoudig kunnen oversteken? Ook in het geval van groepen leerlingen.
i. Zo ja, wanneer gaat u dit implementeren?
ii. Zo nee, waarom niet?
b. Kan het college uitleggen waarom er in eerste instantie gekozen is voor een korte groentijd bij fietsverkeer dat zich aanmeldt via de lus?
Voorbeeld 2: Een fietser die de oversteek wil maken van west naar oost moet stoppen voor het rode licht en rijdende auto’s op de Elkhuizenlaan. In de huidige regeling komt het dan voor dat een auto richting de Kruidenlaan moet stoppen voor een rood licht. Een natuurlijke reactie is om dan te gaan oversteken. De auto krijg echter na een zeer korte stop weer groen, waardoor een confrontatie ontstaat. Hetzelfde doet zich voor bij lijnbussen.
7. Is het college bekend met deze situatie?
a. Kan het college uitleggen waarom gekozen is voor een regeling waarbij het doorgaand autoverkeer toch een korte roodtijd krijgt?
b. Is het college van mening dat deze situatie veranderd moet worden om de verkeersveiligheid te garanderen?
i. Zo ja, wanneer gaat u dit implementeren?
ii. Zo nee, waarom niet?
Voorbeeld 3: De huidige regeling kent geen volggroen. Dit betekent dat een fietser die de oversteek oost-west wil maken wel groen krijgt zodra die wordt geregistreerd, maar een fietser aan overzijde krijgt geen groen als men zich niet al heeft gemeld. Een natuurlijke reactie is om door te rijden omdat de andere kant ook groen krijgt. In de praktijk betekent dit echter dat de fietser te maken krijgt met oprijdende auto’s richting het verkeerslicht op de kruising met de Kruidenlaan.
8. Is het college bekend met deze situatie?
a. Volggroen is gebruikelijk bij een dergelijke regeling met kwetsbaar verkeer. Kan het college uitleggen waarom hier niet voor gekozen is?
b. Is het college van mening dat deze situatie veranderd moet worden om de verkeersveiligheid te garanderen?
i. Zo ja, wanneer gaat u dit implementeren?
ii. Zo nee, waarom niet?
Tot slot nog twee algemene vragen over deze regeling:
9. Komen er klachten binnen over deze verkeerslichten en zo ja, hoeveel zijn dit er dan?
10. Zijn de verkeerslichten in goede staat van onderhoud en functioneren en vindt er een regelmatige controle plaats?
