Poliflw

Wij wensen iedereen een fijne vastelaovend toe!

Michiel Janssen stelt zich voor!

Limburgse VVD

Vandaag introduceren we Michiel Janssen aan u. Michiel is de nummer 29 op de VVD lijst voor de Provinciale Staten verkiezingen. Hij is geboren in Geleen en opgegroeid in Sittard, een echt kind van de fusiegemeente en groot fan van Fortuna. Hij wil zich nu voor onze mooie streek gaan inzetten in het Limburgse Parlement. In dit 👇 filmpje stelt hij zich voor.

Voorzitter, In het coalitieakkoord 2014-2018 was huisvesting van de gemeentelijke organisatie een belangrijk thema. Dit thema haakte aan op twee accenten in het akkoord: burgerparticipatie en een daarop aansluitende bestuursstijl en ambtelijke organisatie. Bovendien haakte het thema aan op het creëren van compacte stadscentra met een onderscheidend profiel. Er werd een nieuw huisvestingsconcept uitgewerkt – tijd en plaats onafhankelijk in een open flexibele omgeving, voorzien van hedendaagse IT-voorzieningen. In het gemeenteblad van 23 maart 2017 staat dat met de realisatie van de plannen een investering is gemoeid van totaal 30 mio. De investering en de daaruit voortvloeiende exploitatielasten konden worden gedekt uit de daarvoor in de meerjarenbegroting aangewezen resp. beschikbare middelen. Desondanks haalde de werkelijkheid het coalitieakkoord in. Gestruikeld in een politieke intrige waarmee de binnenstedelijke ontwikkeling van Sittard op achterstand werd gezet. Van enthousiasme over de huisvesting van het bestuurlijk apparaat in het Kloosterkwartier naar argumenten om er nu alsnog een streep door te kunnen halen. Tegelijkertijd vindt er nu volgens de krant geheim overleg plaats met investeerders over het V&D gebouw, waarin de bestuurlijke huisvesting een plaats gaat krijgen. Dat zou mooi zijn als dat lukt, maar we hebben in het verleden al meer over oplossingen voor dit pand gehoord, die uiteindelijk strandde. Dus neemt het CDA nog geen voorschot op de mogelijke positieve ontwikkeling die voor dit gebouw in het verschiet ligt. DNA, SP, SPA en Groen Links waren in hun oppositierol tegen de bestuurlijke huisvesting in het Kloosterkwartier. Er was geen VVD. De PvdA was groter en stemde ook vóór evenals D'66. Het GOB stemde vóór omdat het een impuls was voor de binnenstad en de arbeidsmarkt. Een sterk punt, want dat was een van de doelstellingen. Nu ligt het enorme pand leeg en haken investeerders af of zijn op zijn minst nijdig. Een oplossing voor het pand ligt niet – of nog niet – zomaar in het verschiet. Franciscus Solanus brokkelt verder af. Hopelijk is dat niet het lot dat het Kloosterkwartier wacht. De vraag is welke visie het college hierbij heeft in het licht van de binnenstedelijke ontwikkeling. Uit de brief die wij recent van het college ontvingen over het V&D pand lijkt het college aan die binnenstedelijke ontwikkeling te refereren, maar nu voor dat pand. Benieuwd of de provincie daarin meegaat als het gaat over het behoud van de financiële bijdrage voor deze ontwikkeling in Sittard. In december 2017 werd met de huisvestingscie uit de Raad besproken dat de Raad een bezoek zou gaan brengen aan het Kloosterkwartier om de situatie ter plaatse te gaan bekijken. GL verliet de huisvestingscie tussentijds om haar gram te halen over het feit dat in weerwil van de tegenstem het plan toch dreigde door te gaan. Daarmee werd de huisvestingscie plotseling een politiek instrument en was de eensgezindheid in de cie doorbroken. Noch door de voorzitter van de huisvestingscie – de raadsvoorzitter – noch ambtelijk werd het afgesproken bezoek door de Raad aan het Kloosterkwartier opgepakt. Pas tegen de verkiezingen op 21 maart 2018 werd dit opgepakt. Met name in de ogen van het GOB te laat in het kader van de besluitvorming die nog voor de verkiezingen zou plaatsvinden, in weerwil van het feit dat in de raadsinformatiebrief van kort tevoren nog werd aangekondigd dat het bezoek op 13 maart 2018 zou plaatsvinden. En daarmee was het GOB er debet aan dat het besluit om de bestuurlijke organisatie in het kloosterkwartier te huisvesten over de verkiezingen werd heen getild en zat het GOB in het kamp van GL. De eerste zichtbare stappen waren gezet richting een nieuwe coalitie. De huisvesting van de bestuurlijke organisatie in Oude Markt 1 strandde en daarmee de afbouw van het gehele Kloosterkwartier. Het uitstel van het raadsbezoek om de situatie ter plekke in ogenschouw te nemen, zoals nog aangegeven in de raadsinformatiebrief van13 maart 2018(één week voor de verkiezingen) wordt nu dus opeens afstel. Sterker nog: er wordt helemaal niet meer over gesproken. De raad heeft het gebouw niet eens gezien. De raad weet dus niet eens waar ze ‘nee’ tegen zegt. De commissie bestuurlijke huisvesting is inmiddels vervangen door een ontwikkelteam. Van "overigens zijn wij er nog steeds van overtuigd dat in het pand Oude Markt 1 het nieuwe bestuurscentrum functioneel kan worden ingericht", zoals door het college nog verwoord in de raadsinformatiebrief van 13 maart 2018, gaat het college nu naar "het college constateert dat het concept-ontwerp onvoldoende voldoet, dan wel kan gaan voldoen aan de door uw raad in 2017 vastgestelde programmatische en financiële kaderstelling". De motivering om niet te kiezen voor het Kloosterkwartier is op zijn minst genomen niet zo sterk. We worden beperkt door het monumentale kader. Dat was toch van meet af aan duidelijk? Of heeft het college pas recent de monumentale status van het pand ontdekt? Er is geen rekening gehouden met de prijsindexering. Laat ik dat op zijn zachtst gezegd klungelig noemen. Het is toch niet de eerste keer dat de wethouder Middelen vastgoed koopt? Het is toch een wetmatigheid dat bouwkosten stijgen als prijzen worden geïndexeerd. Voorts is het wel normaal te achten dat bij dit soort projecten diverse risico's moeten worden gemanaged. Ik mag aannemen dat dat bij een huisvesting op een andere lokatie ook het geval is. Voorzitter, Rookgordijnen die de politieke intrige rondom het Kloosterkwartier moeten verhullen. DNA, SP, SPA en GL wilden vanaf meet af aan niet. En zij hebben in belangrijke mate een stempel gedrukt op de huidige coalitie. Het coalitieakkoord 2014-2018 werd ingehaald door de politieke werkelijkheid. Helaas gaat daarmee een van de nieuwste ontwikkelingen voor Sittard ten onder. Voorzitter, De prijsindexering gaat gewoon verder, de risico's op tegenvallers zullen er altijd blijven en uiteindelijk kan het scenario opdoemen dat we op een andere lokatie toch duurder uit zijn. Het CDA is benieuwd naar de komende ontwikkelingen, maar vaststaat dat het Kloosterkwartier voor de huisvesting van de bestuurlijke organisatie in deze stad gelet op het feit dat de coalitie sowieso de meerderheid heft, – om het zo te zeggen - "gezien is", in weerwil van het gegeven dat het CDA tegen het thans voorliggende voorstel stemt. Ik hoop niet dat de ontwikkeling van het nieuwe bestuurscentrum net zo lang duurt als de ontwikkeling van het leegstaande "chinees" klooster aan de Walramstraat, want dan zijn we zo weer een paar jaar verder. Ik hoor het de gemeentesecretaris in een themasessie vorig jaar nog zeggen. Nieuwe huisvesting geeft een boost aan het ambtelijk apparaat. Ben benieuwd wanneer dat is!

Leve de doeners 💪🏽

Limburgse VVD

Verrassing! Zo staat onze Limburgse lijsttrekker Karin Straus plots aan de deur om je in het zonnetje te zetten. Ken jij ook doeners die het verdienen om in het zonnetje gezet te worden? Laat het ons weten!

We begrijpen dat onderstaand bericht lang is met veel tekst maar toch wilden we onze bijdrage op de eerste dag van de algemene beschouwingen over de slechte financiele delen met onze volgers. "Voorzitter, wat een lastige situatie waarin we beland zijn als gemeente en dan druk ik het nog voorzichtig uit. We staan aan de vooravond van belangrijke keuzes. Deze keuzes hebben invloed op onze inwoners, de mensen die onze stad een warm hart toedragen. Het is voor mij persoonlijk de eerste periode in de raad waarbij mijn verbazing maar ook echte teleurstelling is ontstaan over de huidige situatie. Wat een drama voor onze gemeente....Besluiten van jaren geleden hebben impact op de huidige situatie, is er structureel niet het besef dat de uiteindelijke rekening van besluiten bij de burger komt, zijn de prestige projecten debet aan de huidige situatie of zijn we als gemeente harder geraakt dan andere gemeenten vanwege het inwonersaantal of zijn er andere oorzaken. Het zal een combinatie van factoren. Een ding staat voor boven water dat wij als gemeente raad en college het besef moeten hebben dat alle besluiten die we nemen met financiële consequenties het belastinggeld is dat wij als burgers iedere maand betalen. Dat geld voor aankoop en ontwikkeling van dure gebouwen, evenementen die gegeven worden maar ook de aankoop business Seats bij Fortuna. Het is niet een budget dat wij hebben, het is geld van de burger, onze inwoners. Genoeg over de situatie nu we zullen immers naar een oplossing moeten kijken. In ons verkiezingsprogramma hebben we aangegeven dat de financiën op orde krijgen een zeer belangrijk punt voor ons was. Het preventieve toezicht moest naar onze mening zsm verdwijnen en de financiële problemen moesten opgelost worden. De eerlijkheid gebied te zeggen dat we op dat moment wisten dat het begrotingstekort aanzienlijk was maar niet zo groot als het vraagstuk waar we nu voor staan. De bedragen verschilden van enkele miljoenen tot richting de 18 miljoen per jaar, zoals ook te lezen valt in de bestuurssamenvatting programmabegroting 2019. Op het moment dat er dan wel duidelijkheid kwam werd ook duidelijk dat de maatregelen er niet om liegen. De druk vanuit de toezichthouder (provincie) werd terecht groter, en de besluiten daarvoor moesten naar voren worden gehaald. Doe je niets dan wordt je uiteindelijk een artikel 12 gemeente waarbij de maatregelen nog rigoureuzer worden dan nu. In eerste instantie zijn er voorstellen gemaakt over het oplossen van het begrotingstekort. Hierin werden we vorige week nogmaals door de toezicht houder aangegeven dat de voorstellen niet allemaal gedekt waren met structurele inkomsten. Dat betekent nog een extra opdracht. Deze voorstellen doen pijn en zijn naar onze mening een afgeleide van een beleid waarbij de uitgaven veel te groot zijn geweest en er nu betaald moet worden door bijna alle burgers. Uiteindelijk ziet u dat er belastingverhogingen moeten plaatsvinden om compensatie op structurele basis mogelijk te maken. Dat is voor de VVD eigenlijk een punt waar we helemaal niet over willen nadenken. We willen economische ontwikkelingen een mooi leefklimaat en uiteindelijk belastingverlagingen. Maar de huidige situatie vraagt om vergaande maatregelen. We hebben als VVD ook meer malen gedacht moeten we hier wel mee gaan instemmen of moeten we gewoon tegen alles stemmen. We zagen hierin ook dat als we dat zouden doen en meer partijen dat zouden doen dat het probleem alleen maar groter zou worden met uiteindelijk een artikel 12 gemeente als einduitkomst. Voor de kijker thuis dat betekent dat je onder curatele komt te staan en de ingrepen nog groter worden dan ze nu zijn. Dan kom je op een punt dat je naar oplossingen gaat zoeken, helaas zijn structurele inkomsten voor het grootste gedeelte belastingverhogingen, zoals de, OZB, de hondenbelasting, en andere belastingen. Simpelweg is het gat in de begroting zo groot dat er geen andere oplossingen zijn.We hebben dan ook met lede ogen gezien dat er WOZ voorstellen liggen met 15% verhoging, hondenbelasting met 40-70% verhogingen. Wij hebben als partij gekeken wat betekent dat kijkend naar de stijging van WOZ, het is bizar hoog (dat is ook de reden van het indienen van het amendement waarbij we vragen dit de corrigeren wanneer er ruimte komt in de begroting). Dan de hondenbelasting, dat is feitelijk nog erger. Een hond wordt tusen de 40 en 70 % duurder. Iedere hondenbezitter vraagt zich af waarom moet ik wel betalen voor de hond en niet voor de kat of het paard of welk ander beest dan ook. Vanuit het gelijkheidsbeginsel begrijp wij dan ook niet dat er nog geen hond is geweest die hierin stappen heeft ondernomen.. kortom vindt de VVD dat dat echt niet kan hier zal een amandement voor ingediend worden. De volgende vraag waar moet dan wel op bezuinigd worden als de belastingen niet verhoogd Wat wij wel hebben gezien is dat er voor ruim 37,5 miljoen subsidies verstrekt worden. Laten we voorop stellen dat we niet alle subsidies willen verlagen of schrappen. We zien alleen grote verschillen in bedragen, organisaties en leden. Vinden we het reëel dat er zo’n verschillen ontstaan. Het antwoord is nee. Wij zijn van mening dat al deze subsidies zo verschillen dat het oneerlijk is en niet uit te leggen. Wij zagen daar ruimte om of de hondenbelasting te dekken of de WOZ te verlagen. Wij hebben als antwoord gekregen dat het geen structurele dekking zou zijn vanuit de subsidies. Dan worden in de voorstellen Artamuse, diverse andere verengingen en plekken geraakt. Wij vinden dat er zeker kritisch gekeken moet worden naar artamuze, het kan niet zo zijn dat het beeld ontstaat dat er meer geld naar de ene vereniging gaat of de compensatie per lid hoger is dan elders. Ook hierbij wil ik aangeven dat we in een overgangsfase terecht komen het stopt niet per direct maar we zullen toch moeten kijken naar een oplossing waarbij de gemeente een rol heeft maar ook de verenigingen zelf. Wij willen dan ook dat er kritisch gekeken kan worden naar het subsidiebeleid van de toekomst. Wij willen de portefeuille houder vragen een nieuw beleid te maken voor subsidies waarbij transparantie en een duidelijke richtlijnen de rode draad moeten zijn. Dan heb ik ook een brief gekregen van de voetbalclub in Born, dit gaat over een kunstgrasveld. Ook ik loop als vader van twee voetballende Jongens vaak in Born over het grasveld. Maar kom ook bij andere verenigingen in onze stad. Ook hierin komt het gelijkheidsbeginsel naar voren. Waarom heeft een club met net zoveel leden twee kunstgrasvelden en een vereniging als Born niet. We snappen als VVD dat ook verengingen moeten kijken naar schaalvergroting waardoor een professioneler wordt maar dat moet dan voor alle clubs gelden in onze gemeente. Daarnaast is het niet zozeer dat je perse een kunstgras wil hebben om er iedere week op te spelen, nee je wil een alternatief hebben bij slecht of koud weer. Ook hierbij zijn we van mening dat sporten heel belangrijk is en onze kinderen met de fiets naar het voetbalveld moeten kunnen gaan en niet met de auto omdat de afstand te groot is. Dat betekent niet 1 grote voetbalclub in onze gemeente dat werk niet en gaat nooit werken kijk naar de gesprekken over FC Limburg. Wij willen de verantwoordelijk wethouder vragen wanneer vv Born wel een kunstgrasveld kan krijgen. Dan parkeertarieven, het is te hopen dat je niet te vaak of te lang in het ziekenhuis komt te liggen want het parkeren lukt dan nog maar terug naar huis gaan wellicht niet meer. Wij begrijpen dat ook het structurele inkomsten zijn maar wij willen zodra de begroting weer de positieve kant opgaat zsm wordt gekeken naar het verlagen van deze tarieven en dat geldt ook voor het parkeerbeleid in Geleen en de totale gemeente. Ook hierin zullen wij een amendement mee indienen waarin dat is opgenomen. Voorzitter veel belangrijke besluiten die genomen moeten worden, de belangrijkste punten vanuit de VVD heb ik zojuist ingebracht. Wij gaan ervan uit dat er vele amendementen komen die onze punten raken waarbij we wellicht mooie kansen zien om zaken te verbeteren die nu op tafel liggen. Daarbij staan we open voor alle oplossingen die voorkomen dat de burger onevenredig hard geraakt wordt. Tot slot hebben we nog twee vragen over twee artikelen in de krant van de afgelopen week: in het eerste artikel konden we lezen dat met name grotere steden zoals Heerlen, Venlo en Sittard-Geleen financieel veel harder geraakt worden dan kleinere gemeenten. Wij willen de portefeuille houder vragen gezamenlijk met deze grotere gemeenten dit signaal te adresseren gezamenlijk met deze gemeenten bij de verantwoordelijke minister. Dan het tweede artikel, we hebben vandaag in het persbericht kunnen lezen dat het gemeentebestuur niet naar de oude markt gaat, onze vraag is hoeveel middelen komen er beschikbaar door dit besluit die gebruikt kunnen worden voor lasten verlaging. Dan komen we tot het slot van mijn betoog, en dat sluit aan bij de inleiding. We zullen ervoor moeten zorgen dat we problemen nu oplossen en dat gaan we ook doen. Maar we moeten ook zorgen dat de problemen niet terugkeren op termijn. Dat betekent zorgvuldige beslissingen en politieke discussies die richting oplossingen gaan waarbij we ons allen moeten beseffen, en meer dan ooit dat alle uitgaven geld van onze inwoners is waar wij zorgvuldiger dan ooit mee om moeten gaan"

Vandaag de begrotingsvoorstellen besproken in de ronde, volgende week besluitvorming in de raad, onderstaand de inbreng van de VVD. "Kijkend naar de voorliggende begrotingsvoorstellen mag het duidelijk zijn dat de VVD haar verantwoordelijkheid wil pakken om orde op zaken te stellen. In ons verkiezingsprogramma hebben we aangegeven dat de financiën op orde krijgen een zeer belangrijk punt voor ons was. Het preventieve toezicht moest naar onze mening zsm verdwijnen en de financiële problemen moesten opgelost worden. De eerlijkheid gebied te zeggen dat we op dat moment wisten dat het begrotingstekort aanzienlijk was maar niet zo groot als het vraagstuk waar we nu voor staan. De bedragen verschilden van enkele miljoenen tot richting de 18 miljoen per jaar, zoals ook te lezen valt in de bestuurssamenvatting programmabegroting 2019. Op het moment dat er dan wel duidelijkheid kwam werd ook duidelijk dat de maatregelen er niet om liegen. De druk vanuit de toezichthouder (provincie) werd terecht groter, en de besluiten daarvoor moesten naar voren worden gehaald. Doe je niets dan wordt je uiteindelijk een artikel 12 gemeente waarbij de maatregelen nog rigoureuzer worden dan nu. Inmiddels weten we het daadwerkelijke tekort en zijn er de voorliggende voorstellen. Deze voorstellen doen pijn en zijn naar onze mening een afgeleide van een beleid waarbij de uitgaven veel te groot zijn geweest en er nu betaald moet worden door bijna alle burgers. Uiteindelijk ziet u dat er belastingverhogingen moeten plaatsvinden om compensatie op structurele basis mogelijk te maken. We betreuren daarin de belastingverhogingen, zoals de hondenbelasting. Een verhoging van zelfs 40% het bedrag is ruim 200.000 euro. Naar onze mening is het bedrag op andere plekken te winnen dan op belastingverhogingen. De VVD vindt verhoging van de woonlasten van eigen woningbezitters met 5% is voor ons te hoog. Hierin zit een verhoging van de OZB van 14% verrekend met de rioolheffing en een indexering. Dan kom je uiteindelijk op 5% verhoging. De indexering is hierin niet verplicht overigens. Dan is de volgende vraag waar moet dan wel op bezuinigd worden als de belastingen niet verhoogd worden. Simpelweg is het gat in de begroting zo groot dat dit onmogelijk is. Wat wij wel hebben gezien is dat er voor ruim 37,5 miljoen subsidies verstrekt worden. Laten we voorop stellen dat we niet alle subsidies willen verlagen of schrappen. We zien alleen grote verschillen in bedragen, organisaties en leden. Vinden we het reëel dat er zo’n verschillen ontstaan. Het antwoord is nee. Wij zijn van mening dat al deze subsidies zo verschillen dat het oneerlijk is en niet uit te leggen. Wij zien daar ruimte om of de gelden voor de verhoging van de hondenbelasting te dekken en de WOZ te verlagen. Tot slot begrijpen we dat alle keuzes pijn doen en direct onze inwoners kan raken maar de beslissingen moeten wel zodoende zijn dat mensen hier nog kunnen wonen, parkeren en met de hond kunnen wandelen."

Burgers van Obbicht en Grevenbicht vertellen op dit moment hoe zij tegen school en sport in het middengebied van Obbicht en Grevenbicht aankijken. Hoe wij de verkiezingen in gingen en hoe wij in de wedstrijd zitten? De VVD is vóór school en sport in het middengebied!

VVD Sittard-Geleen

De VVD is vóór goede onderwijs- en sportvoorzieningen tussen Obbicht en Grevenbicht; daar kan geen enkel misverstand over bestaan. De komende dagen vertellen onze kandidaten Eefje Joosten en Jonathan Felix over hun visie op leefbaarheid in kleine kernen