Poliflw

 Mijn fractie vindt de stichting van Integrale Kind Centra waarin scholen van verschillende grondslag (openbaar en bijzonder) naast en met elkaar optrekken een goede zaak. Het liefst zouden wij in de toekomst de scheidslijn tussen de verschillende vormen zien verdwijnen, maar dat zal nog wel even duren. Wij betreuren in hoge mate dat de Borgschool en De Wierde zijn afgehaakt. Dat maakt de basis voor een Integraal Kind Centrum wel erg smal.

Wij blijven uiteraard verantwoordelijk voor de huisvesting van deze twee scholen. Maar we stellen voor ons hier tot het wettelijk noodzakelijke te beperken en onze schaarse middelen vooral in te zetten voor de inrichting van het IKC en algemene voorzieningen daar te concentreren (gymzaal, BSO, peuterspeelzaal, etc.).

Het is de door u voorgestelde combinatie van zorg en onderwijs die bij ons vragen oproept. U noemt de door u beoogde combinatie uniek en nog nergens vertoont. Misschien moet dit laatste ons juist aan het denken zetten.

Uiteraard zijn maatschappelijke contacten, ook met ouderen belangrijk bij het opgroeien van kinderen. En daarvoor moet dus plaats zijn in het onderwijs. Maar de door u voorgestelde combinatie is die van basisscholen en een verpleegtehuis. Het liefst onder één dak. Een verpleeghuis is vaak een eindstation. Er worden mensen opgenomen die in ziekenhuizen zijn uitbehandeld en verder bestaat een groot deel van de populatie uit min of meer ernstige demente bejaarden en dat zijn niet de lachende voorlezende bejaarden die in de Quick Scan worden afgebeeld. Wat dat betreft schetst de Quick Scan wel een weinig realistisch beeld.

(Citaat) Maar ook tijdens school kunnen kinderen en ouderen samenwerken. In de bibliotheek, in de tuin, bij sport en spel, in de kantine, bij voorstellingen en de zorg voor de kleinsten. En zelfs in het pedagogisch werk kan samenwerking worden gezocht: voorlezen, knutselen, rekenen, computerles, etc.

Een dergelijk beeld is eventueel nog voorstelbaar bij een setting met een verzorgingshuis, maar een verpleeghuis vertegenwoordigt toch een geheel andere realiteit.

Het is maar de vraag of je jonge kinderen (vijf tot tien jaar) wel moet confronteren met deze donkere kant van het leven. Wij zetten hier vraagtekens bij.

Financiële motieven mogen bij de te maken keuzes niet doorslaggevend zijn, het belang van het kind dient voorop te staan.

Concluderend, wij zijn er nog niet overtuigd van de toegevoegde waarde van de door u voorgestelde zorg/onderwijs combinatie, integendeel zelfs.

Bij realisatie in één gebouw hebben wij vragen betreffende de mate van integratie van faciliteiten en ruimtes die een ongestoorde ontwikkeling van de kinderen garanderen.

Voorzitter, voor ons ligt een stuk waarin we worden gevraagd wederom een besluit te nemen over de herindeling, een besluit dat we eigenlijk in maart al hebben genomen.

Feitelijk zou ik kort kunnen zijn en hetgeen mijn fractie in maart heeft betoogd als herhaald en ingelast kunnen beschouwen. Immers er is in feite weinig veranderd. Het kan geen verrassing zijn dat naburige gemeenten omstreeks april op ons verzoek hun raadsbesluit van maart hebben heroverwogen en bevestigd, zoals van een zich zelf respecterende raad kan worden verwacht. Ook nu valt niet veel anders te verwachten immers in de tussentijd is er in essentie weinig gebeurd. De stap om de raden nu meer nadrukkelijk bij het proces te betrekken is nog steeds niet gezet.

Bij de rol van de heer van Geel als procesbegeleider plaatsen wij dan ook vraagtekens. Hij heeft zich niet onafhankelijke opgesteld. Zijn inzet was in lijn met de voorkeur van het  vorige college van GS en dat was de G7. Zijn opdracht als procesbegeleider was in onze perceptie wegen te zoeken om de onderscheiden gemeenten (en dan vooral raden) met elkaar in gesprek te brengen. Zijn brief d.d. 15 september weerspiegelt niets van dit alles. Feitelijk dringt hij er op aan om voor de G7 te kiezen, of anders de regie van het herindelingsdossier aan de provincie over te dragen.

De realiteit is een andere. Na de laatste verkiezingen zit er een ander provinciebestuur. Het nieuwe college van GS legt de primaire verantwoordelijkheid voor het herindelingsproces daar waar hij wettelijk ook behoord te liggen : bij de individuele gemeenten. Het moet van onderop. De tijd van de man met de zweep is voorbij.

De recente brief van het college van GS  aan PS geeft een dubbel signaal af. Enerzijds legt het college van GS het initiatief bij de gemeenten. Anderzijds wil het college van GS de drie havens in één gemeente en dat geeft uiteraard aanzienlijke beperkingen. Het is overigens maar de vraag of dit standpunt kan worden onderbouwd en hoe hard het in de praktijk is.

 Voorzitter, wij staan nog steeds achter het unaniem in deze raad in maart genomen besluit. De BMWE variant is geheel in lijn met de al bestaande vergaande vorm van samenwerking tussen deze vier gemeenten. Voor de burgernabijheid is deze variant nog acceptabel. Verdere opschaling met de DAL gemeenten dient geen enkel doel. Onze oriëntatie is de stad Groningen en niet Delfzijl en de burgernabijheid gaat in die variant geheel teloor. En daarbij laten we de problematiek van het ineenschuiven van zeven ambtelijke apparaten in een tijd waar slagkracht gewenst is maar buiten beschouwing. De VVD zal dan ook geen besluiten steunen die een opening naar de G7 variant bieden. De formulering in het voorstel van het college  “een variant waarvan tenminste Bedum, De Marne, Winsum en Eemsmond deel uitmaken”  gaat ons te ver. Hiermee opent u immers de weg naar de G7 variant.

In deze fase is het belangrijk de onderscheiden rollen van bestuurders en raden nog eens op een heldere wijze te benoemen. In het BSO was het de taak van  burgemeesters en secretarissen om voorbereidend werk te verrichten en de verschillende  mogelijkheden in kaart brengen. Veel is er inderdaad ook uitgezocht. Maar daar is het helaas niet bij gebleven. In dit gremium is door sommige leden, meer in het bijzonder een aantal burgemeesters,  politiek bedreven. Men wilde zich profileren en zijn visie opleggen aan anderen en zocht daartoe individueel de publiciteit.  Feitelijk verwarde men de rollen van bestuur en raad in ons duale stelsel. Dat was nadrukkelijk niet de rol van dit gezelschap en daar ging het dan ook mis. Als  voorbeeld kan  de rol van de voorzitter van de VGG, ook zijnde burgemeester van Appingedam dienen. Haar rol hebben wij als onzuiver ervaren, ze laadde de schijn op zich meer het belang van het provinciaal bestuur en zichzelf  te dienen dan dat van de betrokken gemeenten die zij officieel vertegenwoordigt.

Waar wij echt van zijn geschrokken is een onderzoek dat in opdracht van de burgemeesters van Bedum en Eemsmond is uitgevoerd door het bureau Frontin Pauw naar de effecten op de uitkering vanuit het gemeentefonds bij de onderscheiden herindelingsvarianten. Het rapport werd op 10 juli uitgebracht. De raad ontving het begin deze week en gelet het begeleidende schrijven van de secretaris ons college niet veel eerder. Het kan toch niet zo zijn dat dit rapport is achtergehouden omdat de conclusies beide burgemeesters (Bedum en Eemsmond) niet uitkwamen.

Voorzitter, gezien voorgaande kunnen wij niet anders concluderen dat het voorbereidend bestuurlijk traject  bepaald niet vlekkeloos is verlopen. Wat de VVD betreft is nu de politiek en zijn dus de raden aan zet (zoals de nieuwe burgemeester van Delfzijl al aangaf). Zij dienen nu de regie over  te nemen. Immers in die gremia vallen uiteindelijk ook de besluiten.

Wij staan onveranderd achter de BMWE variant, deze gemeenten zijn op ambtelijk en bestuurlijk niveau al zeer nauw verweven. In onze visie zijn nu de raden aan zet, dus laat de raden van deze vier gemeenten met elkaar in gesprek  gaan. Over de invulling is uiteraard discussie mogelijk. Ons advies is,  laat het via de presidia lopen. Als de raden daar voor kiezen kunnen ze uiteraard een begeleider inhuren, maar die dient onafhankelijk te zijn en geen relatie met de provincie te hebben.

Als BMWE niet lukt dan zijn er andere opties in beeld, onze inzet is en blijft voor een meer kleinschalige invulling. De G7 is en blijft voor de VVD een station te ver.

Voorzitter, we staan voor keuzes die aan het fundament van de inrichting van ons lokale bestel raken. Wat is het gewicht dat wij aan de lokale democratische instituties  toekennen. Dat is de vraag die we moeten beantwoorden!

Voorzitter, voor ons ligt een verwarrend stuk, enerzijds betoogt u dat er wat moet gebeuren en geeft u aan dat er een concreet voorstel uit de markt ligt en u geen tijd wil verliezen. Anderzijds wil u dingen onderzoeken (wat is ons onduidelijk, want de Lidl heeft echt wel zijn eigen marktonderzoek gedaan en de plaatselijke middenstand steunt in ruime mate de plannen) en neemt daarvoor een half jaar of langer. Bovendien wilt u middelen uittrekken om het Boogplein op te knappen en suggereert u eigenlijk dat de leegstand nog wel geruime tijd kan duren. Uw insteek in deze komt defaitistisch over. Ons advies, er liggen realistische plannen, grijp nu uw kansen. Maar misschien begrijpen we uw voorstel verkeerd en kunt u licht in de duisternis scheppen.

Mijn fractie heeft een voorkeur gehad voor een meer kleinschalige ontwikkeling die meer past bij het karakter van dit dorp. Maar we moeten ook realistisch zijn, de tijden zijn veranderd, we hebben te maken met krimp, projectontwikkelaars staan niet meer te dringen. Bijna vijftien jaar leegstand op het Boogplein eist zijn tol, het centrum heeft geen aantrekkingskracht meer, de winkeliers zien de omzetten teruglopen en leegstand dient zich aan. Als we niet uitkijken gaat het haltermodel teloor en neemt de noordelijke halter (Obergum-Noord) en directe omgeving de functie van het centrum over. De verbouwde Albert Heijn met drogist en slijterij zal de trekker worden en de zuidelijke halter verder marginaliseren. In dat scenario kunnen we Winsum als koopcentrum plus met een regionale functie wel vergeten. We worden op harde wijze geconfronteerd met beleidsfouten uit het verleden.

Na de mislukte pogingen met de ontwikkelaars Montagne en Doornbos, die veel te lang hebben geduurd, hebben ondernemende inwoners van Winsum het initiatief naar zich toegetrokken. Er liggen twee gedetailleerde plannen. Eén met een supermarkt als trekker (Wierenga/Sennema) en één met een kleinschaliger ontwikkeling (Tandem). Wat het nut van de Ideeënmarkt en soortgelijke initiatieven is geweest is ons een raadsel, daar zijn in ieder geval geen bruikbare zaken uit naar voren gekomen. De meerwaarde van inloopbijeenkomsten willen wij hierbij ter discussie stellen, als je echt geïnteresseerd bent in de mening van belanghebbenden dan moet je de discussie aangaan en dat vereist andersoortige bijeenkomsten. Dit alles heeft de procesgang vertraagd want er lagen sinds februari bij u reeds de uitgewerkte plannen van de particuliere initiatiefnemers. De gemeente mag blij zijn met deze particuliere initiatieven,. Het plan Sennema/Wierenga is het verst gevorderd en heeft ook een invulling voor de trekker : de Lidl!

Uiteraard beseffen wij dat een grote supermarkt in het centrum ook negatieve gevolgen kan hebben. In de foodsector kan verdringing optreden. Natuurlijk zijn er gevolgen voor de verkeersinfrastructuur die moeten worden geadresseerd. Daar wreekt zich ook de stagnatie in het N361 dossier, want een goede ontsluiting van een supermarkt hangt samen met de keuzes die worden gemaakt met betrekking tot de reconstructie van deze belangrijke  provinciale verkeersader. Ook hier wreekt zich het weinig doortastend optreden en het gebrek aan visie van dit college. De bestaande supermarkten  zullen ook niet blij zijn, maar wat concurrentie is niet slecht het houdt ze scherp! Uiteindelijk gaat het om de balans, hoe krijgen we Winsum weer op de rails. En die keuze moeten wij als Raad nu maken, er liggen nu immers reële voorstellen. Als we de zaak voor ons uitschuiven staan we waarschijnlijk met lege handen. Te veel dossiers zijn door gebrek aan visie en durf reeds teloor gegaan!!

Voorzitter, hoe zien wij het besluit dat de Raad nu zou moeten nemen.

Er liggen twee concrete voorstellen. Het voorstel voor een grootschalige trekker is het verst uitgewerkt en is ook ingevuld. De Lidl heeft serieuze belangstelling. Alhoewel wij voorkeur  hadden voor een meer kleinschalige ontwikkeling vinden wij dat we de realiteit onder ogen moeten zien. Ga voor het meest kansrijke plan en dat is de supermarkt. Hier liggen na bijna 15 jaar leegstand kansen en die moeten we aangrijpen. Met andere woorden ga met de initiatiefnemers serieus in gesprek. Laat direct een taxatie uitvoeren  wat betreft de grondwaarde en probeer met investeerders overeenstemming te bereiken over de residuele grondwaarde.  Ga aan de slag om de noodzakelijke verkeer infrastructuur te inventariseren en op geld te zetten, kijk naar subsidiemogelijkheden. Inventariseer de noodzakelijke maatregelen op het Boogplein. Uiteraard zal het geheel voor de gemeente niet kostenneutraal zijn, we zullen ook zelf in de infrastructuur moeten investeren. Wij zien uw inventarisatie met belangstelling tegemoet. Kijk wat er met het bestemmingsplan moet gebeuren, als er een nieuw bestemmingsplan moet komen stel dan een meer globaal bestemmingsplan op.

Onze inzet :

Ga direct in onderhandeling met de groep Sennema/Wierenga, dit is de meest realistische optie. Maar de concurrentie in de supermarktwereld is hard, maak tempo.

Zie de kleinschalige optie (Tandem) als een terugvaloptie.

Steek nu geen geld in een herinrichting van het Boogplein, daarmee geeft u het verkeerde signaal.

In het voorliggende besluit missen wij een gevoel voor urgentie. Afhankelijk van uw reactie en die van de raad zullen we het besluit amenderen.

Voorzitter, tenslotte, we hebben een unieke kans het Boogplein dossier tot een goed einde te brengen. Het is mooi dat inwoners hun nek hebben uitgestoken en risico’s hebben genomen om Winsum weer op de kaart te zetten. Laten we die kans met beide handen grijpen!!

Algemene politieke beschouwingen 2015: "Hoe krijgen we Winsum weer in beweging"

Voorzitter, voor ons ligt de kadernota 2015, wij hebben grote moeite met de inhoud. Deze nota straalt defaitisme uit ten aanzien van voorgenomen beleid, tenminste als dat er al was en als dat er al was zien we hier de deconfiture.

Bij het aantreden van uw college had u veel plannen, maar u verzuimde ze op geld te zetten en te prioriteren. Feitelijk ontbrak het u aan visie en realiteitszin! Het was vanaf het begin duidelijk dat ondanks onze riante reserve positie niet alles haalbaar was, er zouden keuzes moeten worden gemaakt. Maar op ons herhaaldelijk aandringen gaf u niet thuis.

Middels de mei circulaire wordt u nu geconfronteerd met een aanzienlijke structurele korting op de uitkering uit het gemeentefonds. Die korting heeft uiteraard een flinke negatieve invloed op onze investeringsruimte. En daar zakt uw kaartenhuis in elkaar en wreekt zich uw gebrek aan visie. Als schrijnend voorbeeld, wel een brede school in Baflo maar niet in Winsum en dat is voor ons onverteerbaar. Sportverenigingen via dure onderzoeken een utopie voorhouden in Winsum-West en zelfs daarbij door de raad meegegeven kaders negerend, dat geeft weinig vertrouwen. U doet maar wat, maar schaadt op deze manier het vertrouwen in het gemeentelijk bestuur!

Wat leert de kadernota ons, een hoge prioriteit voor de brede school in Winsum, en Winsum-West maar geen middelen beschikbaar. Woningbouw Winsum-Oost op de wachtlijst (maar wel voor miljoenen grond aangekocht). HOV –as, bewonerscomité ingesteld want de wethouder wist het niet meer, nu afgevoerd, twee miljoen subsidie naar de knoppen.

De VVD vindt dat er voor de brede scholen in Baflo en Winsum en het sportgebeuren in Winsum-West een heroverweging van de plannen aan de orde is gezien de beschikbare middelen. Dat betekent dat er recht moet worden gedaan aan onderwijshuisvestiging in zowel Baflo en Winsum. Het zal soberder moeten en er moeten bewust keuzes worden gemaakt. Niet op een ad hoc basis zoals tot nu gebeurt. Voor het sportgebeuren is een kleinschaliger plan aan de orde, bestaande structuren dienen zo veel mogelijk te worden benut. U zult beargumenteerd keuzes moeten maken en daar hoeft u niet weer een duur bureau voor in te huren. Want dat was tot nu slechts weggegooid geld! Wij zijn voorlopig dan ook niet bereid 25.000 euro te autoriseren voor weer een vervolg onderzoek.

Indertijd is ons vanuit het RSP budget een bedrag van 53 miljoen euro ter beschikking gesteld voor een upgrade van de N361. Het geld is grotendeels naar elders weggevloeid. De Marne, Bedum en Groningen hebben volop geprofiteerd. Van wat resteert wordt een gedeelte ook nog besteed aan het fietspad plus en de spoorveiligheid. De N361 en de kortsluiting doen er kennelijk niet toe. De verantwoordelijke wethouder heeft bij het toenmalig provinciaal bestuur kennelijk geen deuk in een pakje boter kunnen slaan.

Het is tragisch dat vorig jaar twee mensen op een onbewaakte overweg om het leven zijn gekomen. Maar we hebben er moeite mee dat daarna 5.3 miljoen euro (excl. BTW) wordt uitgetrokken om overwegen te beveiligen. Een deel van dit geld haalt de provincie uit het RSP budget dat bedoeld was voor het veiliger maken van de N361, een weg met meer dan 10.000 voertuigbewegingen per dag en een weg waar ook dodelijke slachtoffers zijn te betreuren. Het is toch niet te bevatten dat voor een vee tunnel een bedrag van 2.2 miljoen euro wordt uitgetrokken met geld voor het veiliger maken van de N361. Met andere woorden koeien kunnen veilig en droog onder het spoor door terwijl onze jeugd maar moet zien hoe ze veilig de N361 kunnen oversteken richting sportvelden! Hoe tragisch de ongevallen op de onbewaakte overweg ook zijn, de overheid kan niet alle risico’s wegnemen. Een mens is uiteindelijk toch ook zelf verantwoordelijk voor zijn eigen leven.

De VVD heeft grote zorgen over het al jarenlang durende gebrek aan voortgang bij de dossiers Boogplein, N361 en kortsluiting Ranum-Onderdendamsterweg. Hiermee worden de ontwikkelingsmogelijkheden van deze gemeente ernstig geschaad. We zien rapporten, inspraak rondes en ik weet niet wat voorbij komen, maar er gebeurt feitelijk niets. De wethouder heeft nu meer dan vijf jaar de kans gehad er iets van te maken, wat ons betreft is het vijf voor twaalf. Als de wethouder voor het eind van dit jaar voor bovengenoemde onderwerpen geen uitgewerkte plannen op tafel heeft en aan de raad heeft voorgelegd, is wat ons betreft zijn houdbaarheidsdatum verstreken! Ons geduld raakt zo langzamerhand op!

De VVD is tevreden met de wijze waarop de decentralisaties in het sociale domein met de buurgemeenten zijn opgepakt. Maar bij de uitvoering van de participatiewet maken wij ons grote zorgen over de gevolgen van uw besluit om die in handen te leggen van één uitvoeringsorganisatie opgetuigd rondom de GR Ability. Wij zien aanzienlijke financiële risico’s die we in de aanloop periode nog wel middels onze reserves kunnen opvangen, maar het zal nog een hele uitdaging zijn om decentralisaties op termijn budget neutraal uit te voeren. Een grote zorg is dat onze budgetten zo krap bemeten zijn dat het er op lijkt dat we over een aantal jaren geen middelen meer hebben om participatie trajecten te financieren.

Een andere zorg is de personele bezetting. De transities hebben een grote druk op de organisatie gelegd en dat heeft tot uitval geleid. Hier is tijdelijke inhuur op zijn plaats, maar er dient ook gekeken te worden naar een mogelijke structurele versterking van de formatie. Dit heeft uiteraard financiële consequenties.

De VVD ziet de noodzaak niet in van een extra verhoging van de OZB met 1%, de geplande verhoging van 2.75% vinden we al meer dan genoeg. Onze meer jaren begroting is op orde en de gemeente houdt ook nog eens elk boekjaar aanzienlijke bedragen over omdat men geplande uitgaven voor werkzaamheden telkens weer te ruim heeft gebudgetteerd voor de betreffende jaarschijf. Wij dienen met het CDA een amendement in.

De VVD vindt cofinanciering een goede methode om externe middelen aan te trekken voor de realisatie van projecten die anders niet haalbaar waren geweest. Maar wij zijn ook van mening dat de gemeentelijke bijdragen ten laste van de exploitatie komen en er per project een afweging moet worden gemaakt waarbij nut en noodzaak worden gewogen in relatie met andere bestedingsmogelijkheden. Onze middelen zijn immers beperkt. Wij hebben al een reeks van jaren aangedrongen op een evaluatie van het beleid, u heeft dat herhaaldelijk toegezegd. Maar tot nu zonder resultaat. Mijn fractie wil eerst een evaluatie van het beleid en pas daarna beslissen over een storting in de reserve. Daartoe dienen wij met het CDA en de PvdA een amendement in.

Wij kunnen instemming met de verhoging van de subsidie voor het Wierdenland museum. Het museum is middels het organiseren van tentoonstellingen op de goede weg zich bij een breder publiek aantrekkelijk te maken.

Wij zijn tegen het schrappen van de huurverhoging van het pand De Boog. Dit heeft precedent werking. De huurders moeten zich maar meer inspannen om elders fondsen aan te boren.

Wat het herindeling dossier betreft zij wij ingenomen met de wisseling van de wacht in de provincie. Er waait nu een andere wind, het nieuwe college van GS heeft de dwingende en arrogante houding van het vorige college losgelaten. De verantwoordelijkheden liggen nu bij de gemeenten en zo hoort het. Mijn fractie kan zich nog goed vinden in een herindeling naar een BMWE gemeente, maar staat open voor andere oplossingen. Maar wij blijven de G7 variant categorisch afwijzen.

Voorzitter, in conclusie het motto van onze algemene beschouwingen is “Hoe krijgen we Winsum weer in beweging”. De realiteit is dat het financieel perspectief iets minder wordt, maar we staan er nog beduidend beter voor dan naburige gemeenten. Maar toch komt er weinig op gang, te veel projecten stagneren. Ons advies aan het college: toon visie en daadkracht, kom eindelijk eens in beweging!

Welkom op de website van de VVD Winsum. Met onze website houden wij u op de hoogte van het actuele politieke nieuws van Winsum en van onze gedachten over de politieke gebeurtenissen. Ook kunt u via de agenda op de hoogte blijven van de komende bijeenkomsten in Winsum op politiek gebied, zowel van de raad als van de afdeling Winsum van de VVD. Wij hopen u hier vaak te mogen begroeten en nodigen u van harte uit contact op te nemen met de fractie van de VVD Winsum of met het bestuur van de afdeling Winsum. Uiteraard bieden wij u de mogelijkheid om via deze site lid te worden van onze afdeling. U en jij zijn van harte welkom!

Voorzitter, een gemeentelijke herindeling is een ingrijpende beslissing. Het is één van de belangrijkste  zaken die aan een gemeenteraad kunnen worden voorgelegd. En wij gaan er over! Herindelingsbesluiten moeten van onderaf komen, zo is de wet en zo heeft het parlement die uiteindelijk het finale besluit neemt het ook in het verleden meestal geïnterpreteerd. De aanmatigende en arrogante houding van het provincie bestuur in deze en in het bijzonder die van de verantwoordelijke gedeputeerde veroordelen wij, die houding is overigens contraproductief gebleken. De weinig objectieve en slaafse rol van de VGG middels haar voorzitter betreuren wij.

Maar goed nu onze visie.  Wij hechten aan het huis van Thorbecke met zijn drie bestuurslagen. Met als onderste bestuurslaag de gemeente, die dicht bij zijn inwoners dient te staan. Binnen een gemeente dient het bestuur herkenbaar en benaderbaar te zijn. Noem het burgernabijheid! Schaalgrootte en efficiëncy dienen niet uitsluitend de maat der dingen te zijn.

Er zijn veel rapporten geproduceerd, het gaat dan over de strategische agenda (gebiedsopgaven), financiën en burgernabijheid. Daar komen vele cijfertjes uit, die iedereen dan weer op zijn manier kan uitleggen.  Dat resulteerde in de oplegnotitie die wij als weinig evenwichtig hebben ervaren. Het geheel was wel erg toegeschreven naar de belangen van Delfzijl/Appingedam die kennelijk leidend waren in het BSO gebeuren. De teneur was big is beautifull dus de G7.

Maar goed zo werkt het niet, nu zijn wij aan zet!

Overigens zijn hier ook complimenten aan het college op zijn plaats, het voorliggende voorstel en de onderbouwing is kwalitatief een verademing vergeleken met de eenzijdige oplegnotitie vanuit het BSO.

Maar nu terug naar de kern van de zaak. De belangrijkste vraag die we vanavond moeten beantwoorden is : wat voor gemeente willen wij zijn? 

De gemeente Winsum, maar ook de gemeenten om ons heen zijn qua oorsprong plattelandsgemeenten.  In de loop van de jaren hebben zich hier vanwege het aangename woonklimaat veel mensen van uit de stad gevestigd, vooral ook omdat de stad toen een weinig op maat gesneden gevarieerd woningaanbod had. We hebben het dan over de tachtiger en negentiger jaren van de vorige eeuw. We werden dus een forensengemeente, onze oriëntatie voor werk en voorzieningen was gericht op de gemeente Groningen. En dat is nog steeds de realiteit.

Met het andere stedelijk gebied Delfzijl/Appingedam dat door verkeerde keuzes een industriegebied in verval is en sterk te lijden heeft onder demografische krimp hebben wij geen binding. Onze oriëntatie is de stad.  Daar werken en verpozen onze inwoners, daar is onze infrastructuur ook op gericht. 

Dat maakt de keuze voor G7 ook volstrekt onlogisch, wij verbinden ons dan met een stedelijk gebied waar wij geen enkele binding mee hebben. Het bestuurlijk zwaartepunt schuift in die richting, het resultaat voor onze inwoners laat zich raden. Deze optie is voor ons dan ook onbespreekbaar.

De redenatie vanuit GS dat de drie havens binnen één gemeente moeten worden ondergebracht is curieus. Ze vallen nu onder drie afzonderlijke gemeenten en dat heeft hun ontwikkeling niet in de weg gestaan. 

In BMW verband werken we al jaren samen middels een convenant, sommige ambtelijke diensten zijn samengevoegd en dat functioneert redelijk. Een manco is dat er nooit een stip op de horizon is gezet, wat willen wij bereiken? De samenwerking was te vrijblijvend. Intussen veranderde de wereld. Den Haag kon de eindjes niet meer aan elkaar knopen en kieperde het sociale dossier richting gemeenten met een zogenaamde efficiëncykorting! Gemeenten moeten versoberingen doorvoeren die de centrale overheid niet durfde te nemen. En dat alles zou worden gefaciliteerd door schaalvergroting tot 100.000 bewoners per gemeente volgens de minister van binnenlandse zaken. Zijn plannen zijn inmiddels feitelijk naar de prullenbak verwezen, het is alleen tragisch dat het provinciaal bestuur in Groningen hier nog zolang aan heeft vastgehouden. Maar wie weet, er is na de verkiezingen een ander speelveld ontstaan.

Bij de weging van herindeling moeten ook de nadelen meegenomen worden. Ambtelijke organisaties moeten in elkaar worden geschoven, dat doet vaak pijn. De effecten zijn jaren voelbaar en hebben hun weerslag richting de effectiviteit van het ambtelijk apparaat. Er vindt een opschaling van het loongebouw plaats, bijdragen uit het  gemeentefonds verminderen. Ervaring leert dat lokale lasten waarschijnlijk zullen stijgen. 

Wat voor ons zwaar weegt is de afstand tussen bestuur en bewoners. Opschaling heeft een negatief effect op de burgernabijheid. Wat ons betreft mag opschaling er niet toe leiden dat sluipenderwijs een vierde bestuurslaag wordt gecreëerd om voornoemde effecten op te vangen.

Opschaling moet geen doel opzich zijn maar dient onder de streep meerwaarde te hebben, anders moet je er niet aan beginnen. Want een weg terug is er eigenlijk niet!

Wat betreft de nieuwe taken, die zijn prima in BMWE verband opgepakt, daar was eigenlijk geen herindeling voor nodig! Maar om die taken te kunnen uitvoeren zijn de ambtelijke organisaties wel vervlochten geraakt en zijn de kader stellende rol en de controlerende taak van de afzonderlijke raden bij de onderscheiden gemeenschappelijke regelingen uitgehold. Er is verlies aan democratische legitimiteit van het bestuur. Dit pleit voor bestuurlijke opschaling. Als herindeling aan de orde is dan is het in BMWE verband, deze gemeenten werken intensief samen en er is sprake van ambtelijke vervlechting. Het kan ook anders middels fusies van het ambtelijk apparaat en zelfstandige politieke eenheden, maar dat lijkt ons niet de weg. Een herindeling op BMWE niveau kunnen wij dan ook plaatsen. Wel dient opgemerkt te worden dat je dan wel een gemeente vormt met een oppervlak groter dan Zuid-West Friesland en dat is groot voor een gemeente met veel kleine kernen (samenhang). Burgernabijheid is hier zeker een punt van zorg, dat moet stevig op de agenda.

Groter dan BMWE moet je niet willen. Wat voor gemeente je ook vormt, gelijkwaardigheid met de gemeente Groningen is een illusie. Wat de provincie betreft, als bestuurslaag zal die altijd een dominante factor blijven. Helaas maar dat is de praktijk!

Onze conclusie, we kunnen leven met het college voorstel voor de G4 (BMWE). We wijzen een optie G7 categorisch af!