Poliflw

Binnen de gemeente spelen er veel problemen omtrent wonen en verhuur van woningen. Binnenkort praat de gemeenteraad over de woonagenda en o.a. deze week over de prestatie-afspraken met Dunavie omtrent huren.

Problemen/bespreekpunten die er momenteel zijn; woningsplitsen, Bed en Breakfast, Verhuur tweede woning (aan o.a. toeristen), onderverhuur van zomerhuisjes (in Katwijk van oudsher een heel gebruikelijk principe ), nieuwbouw op project locatie Valkenburg en woningvoorraad voor milieu (laag / midden / hoog segment) koopwoningen.

Er spelen zoveel dingen dat je die niet met 1 simpele motie kan oplossen. Er dient integraal gekeken te worden naar het wonen in het geheel.  Dit gaan we ook doen in de woonagenda. Het CDA was een beetje vroeg door tijdens de Algemene beschouwingen maar 1 optie voor te leggen aan de gemeenteraad.  Natuurlijk kun je daar voor gaan maar het is beter een wel afgewogen afweging te maken over de maatregelen die je wil toepassen.

Wij zijn inmiddels op de hoogte gebracht van de verkoop van woningen aan buitenlanders. Enkele voorbeelden hebben we gezien aan de Buitensluisstraat.

Gelukkig is het nog niet zo erg als in Amsterdam, waar complete woonwijken worden overgekocht, maar het is en blijft zorgwekkend en des te belangrijker het is om hier goed naar kijken. We moeten daarbij natuurlijk de democratie en het economisch belang niet vergeten.

Een voorbeeld vanuit de motie voor zelfbewoning; Als ouders beslissen dat ze voor hun kinderen een woning kopen dan kan dit al voor veel problemen zorgen als er een zelfbewoningsplicht is. We moeten dus goed kijken welke regels we kunnen opstellen om te zorgen dat beleggers niet alles opkopen maar ook zorg dragen dat we we het niet zo ingewikkeld gaan maken dat er straks geen huis meer te verkopen is.

Ook de afspraken met Dunavie over verhuur van woningen waarbij via Woningnet veel mensen uit de regio in Katwijk komen wonen en eigen inwoners geen kans maken of over de prijzen van de woningen en wachtlijsten moet worden bekeken. Het hangt allemaal samen.

De wethouder was het gelukkig ook met ons eens dat we een pakket aan maatregelen kunnen nemen en dat je dit niet met 1 simpele optie moet doen zoals het CDA dit deed.

Wij gaan graag in gesprek en laten ons graag informeren over de mogelijkheden op het hele vlak van wonen, verhuur, verkoop en onderverhuur. Wij zijn van mening dat je eerst de juiste informatie moet hebben om dan in overleg de juiste afspraken met elkaar te maken.

Fractievoorzitter Gijsbert Schrijvers nam als laatste het woord tijdens de eerste termijn van de Algemene Beschouwingen:

Inleiding

Beste voorzitter, leden van de gemeenteraad en college. Wij zijn blij dat deze keer niet zo veel zaken  in beton gegoten  lijken te zitten. Er is meer overleg tussen de partijen en het college begint zowaar moderner te worden met de Facebook livestreams. Een goede ontwikkeling om de burger meer  bij de politiek te betrekken. Toch lijken deze  positieve  dingen soms onder te sneeuwen door  de keuzes die we als raad  hebben gemaakt of in de aankomende tijd moeten gaan maken. Hart Voor Katwijk voelt dan ook een nieuwe “Scherp aan de wind” opkomen.

Financieel beleid

Voorzitter, Hart Voor Katwijk heeft  het vorige raadsperiode al gezegd en ook deze periode moeten we concluderen dat er te vaak voor Sinterklaas gespeeld wordt. . Er sijpelt veel te veel geld weg, voornamelijk door  onderzoekjes hier en daar. Het cultuurcentrum bijvoorbeeld.  Hoeveel geld hebben we daar wel niet aan uit gegeven. Onderzoek na onderzoek.

In de vorige algemene beschouwingen constateerde we  het al: De reserves van de gemeente worden te pas en te onpas aangesproken. Kijk alleen al naar wat er vanaf begin 2019  uit de Algemene reserves is onttrokken. Bijna 3 miljoen. In de begroting blijft het  resultaat redelijk gelijk tot 2023. Wij vragen ons af of dat wel reëel is.We moeten hier echt anders mee omgaan!  Ook als het gaat om garantstellingen.  Hart Voor Katwijk wil dit een halt toeroepen.

Het is goed dat we nu anders kijken naar het MIP. De nieuwe meetmethode waar Hart Voor Katwijk al jaren geleden op doelde, de SSK ramingen, lijken een beter beeld te geven op de kosten. Wel wil Hart Voor Katwijk  benadrukken zorgvuldig om te gaan met burgerparticipatie. Participatie zet enorme druk op de wijzigingen in de MIP en  de prijsstijgingen in de bouw. Kijk naar de Rijnstraat. We hopen dat burgerparticipatie meegenomen kan worden in de SSK ramingen. Daarnaast maken we ons ook  zorgen om de BSI. In 2018 stelden  we al voor het voordeel niet terug alleen te storten in de Algemene Reserves maar ook in de BSI. We kregen geen steun. Toch zijn we van mening dat deze BSI van cruciaal belang is voor toekomstige voorstellen in de omgevingsvisie. Beetje mosterd na de maaltijd maar we zijn blij dat er een voorstel komt om de opbrengsten van de verkoop van het vastgoed terug te laten stromen in de BSI. Het college heeft het licht gezien.

We zijn als raad samen met het college verantwoordelijk voor een goed financieel beleid. Als we het geld niet hebben, kunnen we het ook niet uitgeven. Wij vinden  dat we de gemeente zich meer als een zakelijke partij moet gaan gedragen. Als er geen geld is om te verbouwen, dan zal een bedrijf wachten tot het financieel beter gaat of activiteiten bedenken om nieuwe geldstromen aan te boren.

Gemeentehuis Verbouwen

Daarmee doelt Hart Voor Katwijk op de verbouwing van het Gemeentehuis. Natuurlijk gaan we minder lasten krijgen door de huur van het Heerenhuys op te zeggen. Maar voorzitter, De hoge kosten voor deze verbouwing hadden echt onnodig geweest als deze raad had geluisterd naar de voorstellen van Hart Voor Katwijk. Thuiswerken is de gouden standaard aan het worden. Veel gemeentes maar ook veel grote internationale bedrijven, maken inmiddels gebruik van deze mogelijkheden. Deze mogelijkheden wilde het college niet onderzoeken en de raad zag hier ook niets in.

Nu de kosten voor de verbouwing opeens tegenvallen hoor je iedereen in dit huis verbouwereerd schreeuwen. Een normale onderneming had deze keuzes nooit gemaakt!

De Afvalrace

Voorzitter, de gemeenteraad is in de vorige raadsperiode al begonnen met een nieuw afvalbeleid. Onze inwoners moeten het afval beter gaan scheiden. Nu meer dan 2 jaar verder zien we nog steeds geen effectieve resultaten. De afvalstoffen heffing gaat omhoog met 7,4%. Dit komt voornamelijk door de landelijke heffing voor de verwerking van het grof vuil. Het afval inzamelen + horen we nergens meer en de gemeente lijkt op dit gebied eerder meer bezig met onderzoekjes in de wijken dan echte stappen te nemen.

De timing van de laatste proef in de wijken vindt Hart Voor Katwijk ook ronduit slecht. Wie heeft er verzonnen om een proef in de zomervakantie te houden? De cijfers zijn dan toch nooit representatief? Katwijkers zitten in die tijd op de camping of aan de Côte d’Azur. Waarom kijkt het college niet naar het laaghangend fruit aan de bomen.  Volgens Hart Voor Katwijk zijn er grote Quick Wins te maken. We noemen een aantal voorbeelden om het college op weg te helpen:

De openingstijden van de milieustraat verruimen. Veel mensen zijn overdag aan het werk en in het weekend biedt de gemeente maar een klein tijdslot.

Mensen gaan pas scheiden als het ze wat op kan leveren. Waarom belonen we mensen niet met een korting op de afvalheffing als ze goed scheiden.

Vorig jaar vroegen we de wethouder al te kijken naar het Big Belly systeem, wat in Leiden inmiddels een groot succes is en waarbij de vuilwagens enorm veel besparen op brandstof doordat ze minder hoeven te rijden.

Nog steeds hebben we geen volmelders in de containers. Hoevaak ik geen berichten in Fixi voorbij zie komen over volle containers en afval naast de containers. Hiermee kunnen we eenvoudig grote stappen maken.

Vervoer

Dan het vervoer. Terwijl hier een aantal partijen zich druk maken over een nachtbus, lijken we het vervoer voor Ouderen en hulpbehoevenden te vergeten.

Hoe vaak Hart Voor Katwijk al Schriftelijke vragen heeft gesteld over de problemen rondom het leerlingenvervoer. Het lijkt er met de nieuwe vervoerder nog slechter aan toe te gaan dan voorheen. Wij maken ons echt serieus zorgen. Zeker als blijkt dat, voorafgaand aan de gunning, de nieuwe vervoerder niet aan de eisen kon voldoen. Hoe is dit in een samenwerkingsverband mogelijk?

Voorzitter het is toch  op zijn zachts gezegd krom te noemen dat mensen die geheel vrijwillig, zonder enige indicatie, gebruik  maken van bijzonder onderwijs elke dag op kosten van de gemeenschap met een taxi worden opgehaald en naar en van Gouda worden gereden omdat ze religieus onderwijs willen en dat de mindervalide mensen zo in de steek gelaten worden? En waarom Gouda, er is dichterbij huis ook voldoende bijzonder onderwijs! We hebben hier een motie voor.

Maatschappij en zorg

Voorzitter, de algemene beschouwingen voelen soms aan als “ De Roast van het  College”. Op sommige punten klopt dat misschien wel maar niet bij alles.

Neem nu wethouder van Starkenburg. Een wethouder naar het Hart van Hart Voor Katwijk. Zonder deze wethouder hadden we nooit grote stappen op gebied van LHBTi emancipatie kunnen zetten.Deze wethouder is zichtbaar in de maatschappij. Voorzitter ondanks de genoemde punten omtrent afval en leerlingen vervoer, worden we hier blij van. Deze wethouder komt uit het onderwijs , dus in die context heeft ze van ons wel een plakplaatje verdiend.

We vragen de wethouder wel om goed grip te houden op de kosten uit het sociaal Domein. Ruim 36% van het gemeenschapsgeld gaat op aan de zorg. (als de we de overheids inkomsten niet meenemen zelfs 45%). Dit is en blijft moeilijk, dat begrijpen we, zeker als we veel dingen in samenwerkingsverband moeten oplossen. Toch hopen we met de nieuwe voorstellen voor Toegang tot hulp en ondersteuning er meer op de preventieve kant kan worden gezeten. Daar zullen we de kosten kunnen drukken.

Infrastructuur

Voorzitter waar we momenteel minder blij van worden is de discussie omtrent de N206. Laten we het simpel houden zodat ook de mensen thuis het kunnen begrijpen. De provincie is eigenaar van de grond. Wij als gemeente niet. Wij kunnen ook niet bepalen wat een woningeigenaar met zijn achtertuin doet. De enige handvatten die we hebben zijn de toetsingen van de vergunningsaanvraag. We zijn blij dat er gekeken kan worden naar alternatieven maar laten we geen loze beloftes doen aan onze burgers.  Nu lijkt het net of de gemeente Katwijk dit allemaal wel even kan tegenhouden. Dat is niet zo, en dat moeten we ook duidelijker communiceren.

Conclusie

Voorzitter, de komende tijd heeft het college, maar ook de raad nog veel te doen. Hart voor Katwijk heeft net al wat constructieve voorstellen gedaan. We moeten scherp blijven en bezuinigen. Dit betekent dan ook dat Hart Voor Katwijk er nog meer op toe gaat zien dat er geen onnodige voorstellen worden gedaan in de gemeenteraad. Wij zullen er vandaag ongetwijfeld ook wel weer een paar voorbij zien komen.

Voorzitter zoals de slogan zegt: We moeten naar een Katwijk om door te geven. Niet naar een schuld om door te geven. Dit heeft consequenties voor alle burgers, verenigingen en stichtingen. Maar als het vorige college van CDA , SGP en CU niet had gestrooid met geld, dan hebben we deze ellende niet gehad! Ik hoop dat de kiezer dat ook in het achterhoofd houdt bij de volgende verkiezingen. Wij houden ons aan onze eigen belofte, want Hart Voor Katwijk denkt wel aan uw portemonnee!

De aanleg van een glasvezelkabel voor € 70.000. Dat was aanleiding voor de fractie van Hart Voor Katwijk om tijdens de informatieve commissievergadering vragen te stellen.  De kabel moet aangelegd worden vanuit het gemeentehuis naar het Kwadrant, om daar in januari te kunnen starten met het nieuwe zorgloket. Het is noodzakelijk om daar een goede, betrouwbare communicatielijn te hebben maar dat hoeft zeker geen 70.000 euro te kosten. Dat deze vraag uit zou monden in een klein relletje was niet voorzien.

€ 30.000 weggemoffeld

Afgelopen week had Hart Voor Katwijk een gesprek  met een medewerker en teamleider van de IT afdeling  en tijdens dit gesprek kwamen er opeens wat lijken uit de kast.

Gedurende het gesprek, dat in eerste instantie vrij technisch was, werd de vraag gesteld waarom de aanleg van de betreffende glasvezel € 70.000 moest kosten. Het antwoord van de afdeling IT was dat het dat niet zou kosten. Vreemd, want dat bedrag stond wel genoemd in het adviesrapport ICT Voorzieningen.

De verklaring was dat er binnen dat bedrag ook de aanleg van een glasvezel naar de studio van RTV Katwijk was opgenomen. De fractie van Hart Voor Katwijk was met stomheid geslagen.

Het zou toch van onbehoorlijk bestuur getuigen wanneer er binnen een besluit over een nieuwe opzet van zorg, hulp en ondersteuning ineens tienduizenden euro’s weggemoffeld zijn voor een communicatielijn naar de lokale omroep?

Uiteraard worden er direct offertes en documenten opgevraagd om dit duidelijk te krijgen.

Het verhaal krijgt echter nog een andere wending wanneer afgelopen maandag wordt verteld dat er een andere partij is die ook een glasvezellijn naar het Kwadrant gaat leggen en de kosten gesplitst zouden  worden. Daarom zouden de kosten lager uitvallen. Wie, wat en hoe…geen idee! Natuurlijk vraagt dit ook om verduidelijking. Offertes en documenten worden weer opgevraagd maar komen niet. Onacceptabel vindt Hart Voor Katwijk en met hen ook de andere partijen.

Tegenwerking gemeenteraad

De gemeenteraad is er om de handel en wandel van het college te controleren. Wanneer er moedwillig geen documenten worden overlegd dan kan de raad deze taak niet uitvoeren.

Uiteindelijk verschijnt er op donderdag 31 oktober om 16:45 een brief van wethouder van Starkenburg waarin zij uiteenzet dat er “iets” fout is gegaan. De aanleg kan worden gerealiseerd voor € 30.000 minder. De reden is nu ineens dat er minder graafwerkzaamheden nodig zijn omdat er gebruik kan worden gemaakt van reeds bestaande infrastructuur.

Wat zou er zijn gebeurd als er geen vragen over de glasvezel waren gesteld? Hart Voor Katwijk wil er niet over nadenken. Als klap op de vuurpijl krijgt de raad een krap half uur voor de raadsvergadering in vertrouwen toch nog de offerte.

Niemand in de raad begrijpt iets van deze manier van handelen en zet er grote vraagtekens bij. Wat is er hier aan de hand? De wethouder heeft de raad uiteindelijk excuses aangeboden voor de verkeerde informatie en de manier van werken.

Nieuwe zorgloket niet vertragen

De raad heeft na 2 schorsingen uiteindelijk besloten met het voorstel in te stemmen om de ontwikkelingen van het nieuwe zorgsysteem niet te vertragen. Maar daarbij hebben zij wel geëist dat zij in een overleg met het college het naadje van de kous willen weten over de IT situatie en hoe deze situatie is ontstaan. Het college heeft dit toegezegd.

Hart Voor Katwijk : “Wij zijn hier nog niet mee klaar. Ons inziens is de in het besluit genoemde capaciteit voor de servers ook niet genoeg. Wij willen dat daar opnieuw naar wordt gekeken. Het kan toch niet zo zijn dat het college in januari opnieuw naar de raad komt voor een krediet voor dit IT project. ”

Een bijzonder moment; het hijsen van de regenboogvlag tijdens ComingOutDay, in de tuin van het gemeentehuis. Eindelijk zet de gemeente zich óók op deze manier actief in voor de emancipatie van de LHBTI+ gemeenschap maar vooral voor het uitgangspunt

“Iedereen mag en moet zichzelf kunnen zijn”.

Wethouder Corine van Starkenburg hees, in het bijzijn van ruim 40 aanwezigen, de kleurige vlag in top. Daarna schoof iedereen aan bij het speciaal door de gemeente georganiseerde Regenboog-Ontbijt. Onder het genot van een broodje, sapje en koffie sprak men met elkaar over (persoonlijke) ervaringen en ideeën rondom de acceptatie en emancipatie in de gemeente.

Al met al een grote stap in de gemeente om tot een maatschappij te komen waarin iedereen elkaar accepteert en respecteert.

Jaren zijn we als Hart Voor Katwijk bezig geweest om de gemeente te bewegen zich positief uit te laten over homo-emancipatie door o.a. op ‘Coming-Out Day’ de regenboogvlag te hijsen. Sinds 2015 hebben we als partij het hijsen van de vlag aan de Zeeweg op openbaar terrein in samenwerking met het COC geïnitieerd.

Gelukkig schaarden steeds meer politieke partijen zich achter ons initiatief.

Uiteindelijk stemde de gemeenteraad op 8 november 2018 met 9 fracties voor onze motie (alleen ChristenUnie en SGP stemden tegen) om het vlaggenprotocol aan te passen. Vandaar dat dit jaar op 11 oktober de regenboogvlag door de wethouder gehesen wordt in de tuin van het gemeentehuis.

Het is daarnaast ook positief te zien dat er in het kader van acceptatie en emancipatie verschillende activiteiten ondernomen worden in de gemeente.

Op vrijdag 11 oktober is er na het hijsen van de vlag om 08.30 uur ook een Coming-Out Ontbijt in het gemeentehuis om 08.45 uur. De Regenboogvlag wordt gehesen door wethouder Van Starkenburg samen met een afgevaardigde van het COC Leiden.

Hart Voor Katwijk ziet graag zoveel mogelijk regenboogvlaggen in de straten van de gemeente hangen op 11 oktober. Speciaal daarom zijn via de partij de vlaggen voor slechts € 2,50 per stuk te koop. De gehele opbrengst van de vlaggen gaat naar het COC voor voorlichting op scholen. De vlag is te halen bij Pandora Feest&Funshop op het Bosplein in Katwijk.

Donderdag 19 september j.l. heeft er een informatieve sessie plaats gevonden i.v.m. de tijdelijke N206, waarin de gemeente Katwijk, Boskalis en de Provincie de plannen konden toelichten. Iedereen is het er over eens dat vernieuwing van de huidige N206 nodig is. Het huidige probleem dat speelt is echter de tijdelijke weg die aangelegd moet worden. Er zijn daarvoor 2 opties: De Noordkant of de Zuidkant, waarbij de provincie inzet op een weg aan de noordelijke kant van de huidige N206.

De burgerzaal van de gemeente zat vol met verontruste omwonenden, schoolleiding, Veilig verkeer Nederland en leden van diverse verenigingen. Hart Voor Katwijk kijkt met een dubbel gevoel terug op deze avond.

Burgers hoop geven

Het is belangrijk te weten dat de grond m.b.t. tot de N206 en het naastgelegen fietspad / park eigendom zijn van de provincie. In dat opzicht staat de gemeenteraad hier buitenspel wat betreft de invulling van dit gebied. Waar de raad wél verantwoordelijk voor is heeft betrekking op de vergunningen die nodig zijn om het gebied aan te pakken. Op dit moment lijkt het net of de gemeenteraad de tijdelijke N206 aan de noordkant kan tegenhouden. Dit klopt dus niet. De redenen die de gemeenteraad kan aanvoeren om de vergunning van de tijdelijke N206 te blokkeren zijn vaste regels omtrent de PIP (provinciaal inpassingsplan), omgevingsindicatoren zoals bijzondere gebieden (scholen, bejaardentehuizen etc.) Als aan alle voorwaarden voldaan is dan MOET de gemeente de vergunning afgeven. Daar zit mogelijk nog hoop om de noordelijke weg te blokkeren. Wat deze gemeenteraad moet zien te voorkomen is dat we de burgers valse hoop geven. Door de informatieve sessie van donderdag lijkt het alsof de gemeente de plannen tegen kan houden.

Een provincie met de hakken in het zand

Aan het einde van de commissievergadering kwam de vraag hoe de provincie tegen eventuele verplaatsing aankijkt naar de zuidkant. Daarop kwam er een kort en bot antwoord: “Als er voorstellen komen die eventuele kosten zullen besparen dan willen we hier naar kijken. Vooralsnog zien wij deze niet en blijven wij bij de aanvraag voor een tijdelijke N206 aan de noordkant.” Dit was een flinke domper die avond waarna ook vele Valkenburgers de zaal hebben verlaten. De provincie zal niet meewerken zo lijkt het.

Wat nu?

Hart Voor Katwijk kan op dit moment nog geen standpunt kan innemen. De zuidkant zou niet mogelijk zijn i.v.m. de percelen die er zouden staan. In het plan van KSV komt echter naar voren dat deze ruimte er wel is. De extra kosten zijn geschat op 10 miljoen maar nergens is een onderbouwing te vinden waar deze kosten vandaan komen. Het combineren van vergunningen voor een snelfietspad en de verplaatsing van de N206 lijkt niet geheel integer. Daarnaast zijn er nog vragen of de provincie wel zo dicht op de huizen, scholen en ouderenwoningen mag gaan bouwen. Er zijn plekken waar de afstand tot bebouwing nog net aan 20 meter.

Hart Voor Katwijk ziet natuurlijk de voordelen in de aanleg van een tijdelijke N206 aan de zuidkant en is dan ook van mening dat er goed gekeken moet worden naar de kaders van het PIP de combinatie van de vergunningen van het snelfietspad en de zogenaamde opstakels aan de zuidkant.

Hart voor Katwijk kijkt graag integraal naar de veranderingen. En vindt dan ook dat we de wethouder moeten oproepen om deze vergunningsaanvraag dan ook heel goed na te kijken. Als de provincie dwars kan liggen, dan kan de gemeente dit ook!

Hart Voor Katwijk stuurt dan ook graag op:

Onderzoek naar de vergunningsaanvraag

Toetsing van het PIP

Toetsing van de Tom (Die nooit is uitgevoerd)

Verkeersveiligheid voor Katwijk, voornamelijk de fietsers

Een eventuele speciale procedure bij Scholen, huizen en Ouderenwoningen m.b.t vergunning

Onderzoek naar de kosten voor bebouwing aan de Zuid kant.

Wel willen we de burgers meegeven dat onze partij veel kan doen maar als de vergunning in orde is dan kan de raad vrij weinig meer doen dan deze vergunning verlenen. Zo is de wet nu eenmaal. Nu is dus de kans om onderzoek te doen. Laten we die kans oppakken!

Donderdag 19 september j.l. was er een informatieve sessie belegd door de gemeente Katwijk i.v.m. de tijdelijke N206, waarin gemeente, Boskalis en de Provincie de plannen konden toelichten. Iedereen is het er over eens dat een nieuwe N206 nodig is, de problematiek gaat in deze vooral om de tijdelijke weg die aangelegd moet worden. De opties zijn: De Noordkant of de Zuidkant, waarbij de provincie inzet op een weg aan de noordelijke kant van de huidige N206. De burgerzaal van de gemeente was gevuld met verontruste bewoners, schoolleiding, Veilig verkeer, en verenigingen. Hart Voor Katwijk kijkt met een dubbel gevoel terug op deze avond.

Burgers hoop geven

Allereerst is het goed te vermelden dat de grond m.b.t. tot de N206 en het naastgelegen fietspad / park in bezit zijn van de provincie. In dat opzicht staat de gemeenteraad redelijk buitenspel wat betreft de invulling hiervan. Waar de raad wel verantwoordelijk voor is heeft betrekking op de vergunningen die nodig zijn om het gebied aan te pakken. Daarbij lijkt het net of de gemeenteraad de tijdelijke N206 aan de noordkant kan tegenhouden. Dit is echter niet geheel waar. De redenen die de gemeenteraad kan aanvoeren om de vergunning van de tijdelijke N206 te blokkeren zijn vaste regels omtrent de PIP, omgevingsindicatoren zoals bijzondere gebieden (scholen, bejaardentehuizen etc.) Als aan de voorwaarden voldaan is dan MOET de gemeente de vergunning afgeven. Daar zit mogelijk nog hoop om de noordelijke weg te blokkeren. Wat deze gemeenteraad moet zien te voorkomen is dat we de burgers valse hoop geven, en met de informatieve sessie van gisteren lijkt het alsof de gemeente de plannen tegen kan houden.

Een provincie met de hakken in het zand.

Aan het einde van de commissie vergadering kwam de vraag van de hoe de provincie tegen eventuele verplaatsing aankijkt naar de zuidkant. Daarop kwam er een kort en bot antwoord terug: “Als er voorstellen komen die eventuele kosten zullen besparen dan willen we hier naar kijken. Vooralsnog zien wij deze niet en blijven wij bij de aanvraag voor een tijdelijke N206 aan de noordkant.” Dat was de domper van de avond waarop ook vele Valkenburgers de zaal hebben verlaten. De provincie zal niet meewerken zo lijkt het.

Wat nu?

Voor Hart Voor Katwijk is het duidelijk dat de partij op dit moment geen standpunt kan innemen. De zuidkant zou niet mogelijk zijn i.v.m. de percelen die er zouden staan. In het plan van KSV komt echter naar voren dat deze ruimte er wel is. De extra kosten zijn geschat op 10 miljoen, maar nergens is een onderbouwing waar deze kosten vandaan komen. Het combineren van vergunningen voor een snelfietspad en de verplaatsing van de N206 lijkt niet geheel integer. Daarnaast zijn er nog vragen of de provincie wel zo dicht op de huizen, scholen en ouderenwoningen mag gaan bouwen. Soms is de afstand tot de woning of school nog net aan 20 meter.

Hart Voor Katwijk ziet natuurlijk alle voordelen in de aanleg van de tijdelijke N206 aan de zuidkant en vindt dan ook dat er goed gekeken moet worden naar de kaders van het PIP (provinciaal inpassingsplan) de combinatie van de vergunningen van het snelfietspad en de zogenaamde opstakels aan de zuidkant.

Hart voor Katwijk kijkt graag integraal naar de veranderingen. En vindt dan ook dat we de wethouder moeten oproepen om deze vergunningsaanvraag dan ook heel goed na te kijken. Als de provincie dwars kan liggen, dan kan de gemeente dit ook!

Hart Voor Katwijk stuurt dan ook graag op:

Onderzoek naar de vergunningsaanvraag

Toetsing van het PIP

Toetsing van de Tom (Die nooit is uitgevoerd)

Verkeersveiligheid voor Katwijk, voornamelijk de fietsers

En eventuel speciale procedure bij Scholen, huizen en Ouderenwoningen m.b.t vergunning

Onderzoek naar de kosten voor bebouwing aan de Zuid kant.

Wel willen we de burgers meegeven dat onze partij veel kan doen maar als de vergunning in orde is dan kan de raad vrij weinig meer doen dan de vergunning verlenen. Zo is de wet nu eenmaal. Nu is dus de kans om onderzoek te doen, laten we die kans oppakken!

Het nieuwe schoolseizoen is nog niet begonnen of er zijn alweer problemen met het leerlingenvervoer. Het wil in Katwijk blijkbaar maar niet lukken om dit goed georganiseerd te krijgen. De afgelopen jaren waren de problemen met vervoerder Willemsen-de Koning niet van de lucht. Al deed de betreffende afdeling van de gemeente soms anders geloven; klachten en ontevredenheid was er bij betrokkenen genoeg.

Dat bleek ook tijdens de informatie-avond op 8 juli jl. waar de nieuwe vervoerder Noot het een en ander toe kwam lichten. Eén van die toelichtingen was dat zij op dat moment al wisten dat ze te weinig chauffeurs in dienst hadden.

Op de vraag of ze konden garanderen dat dat bij de start van het schoolseizoen opgelost zou zijn waren ze duidelijk; Nee, dat is niet te garanderen.

In de praktijk blijkt dit nu dus waarheid te zijn geworden met als resultaat dat niet alle leerlingen hun benodigde vervoer krijgen. Bij ouders en betrokkenen bleek er tijdens de informatie-avond veel scepsis te heersen over de nieuwe vervoerder en het oplossen van het chauffeurstekort. Al voor de start van het schoolseizoen lijkt dit gegrond te zijn.

Hart Voor Katwijk vindt het ongelooflijk dat dit gebeurt. Kwetsbare leerlingen moeten nu in grotere bussen vervoert worden. De situatie is zelfs ontstaan dat ze NIET thuis opgehaald kunnen worden maar naar een opstapplek gebracht moeten worden.

Wij vragen ons af hoe de ouders, die vaak al genoeg aan hun hoofd hebben, dit moeten organiseren. Zelf naar school brengen zou ook een tijdelijke ‘oplossing’ zijn. Hart Voor Katwijk wil graag weten hoe dit heeft kunnen gebeuren en wat de rol van het college is geweest en had kunnen zijn om dit te voorkomen.

Hart Voor Katwijk heeft het college de volgende vragen gesteld:

Was het college al eerder op de hoogte van het personeelstekort bij de vervoerder? Zo ja, sinds wanneer? Is er met regelmaat contact met hen hierover geweest? Welke acties zijn er hierbij ondernomen?

Is het college met ons van mening dat het weinig realistisch is om in een werkveld met een tekort aan chauffeurs, kort voor aanvang van de zomervakantie, er van uit te gaan dat het lukt ruim 20 nieuwe chauffeurs aan te trekken? Zo nee, hoe zag het college deze situatie opgelost?

Is het college het met onze fractie eens dat gezien de korte periode en met de kennis van een chauffeurstekort, de gemeente door het gunnen van de opdracht aan van Noot zelf een groot risico aangegaan is?

Door de noodoplossing worden diverse gezinnen met kwetsbare kinderen, nu met onnodige extra problemen geconfronteerd. In hoeverre had dit voorkomen kunnen worden door voor een aanbieder te kiezen die – op het moment van gunning – wel het vereiste aantal chauffeurs in dienst had en/of kon garanderen?

Welke oplossingen zijn/worden er aangedragen voor ouders die, door welke persoonlijke omstandigheden dan ook, niet in staat zijn hun kind(eren) naar een opstapplaats te brengen of zelf naar school te vervoeren?

Kan het college de gedupeerde ouders en leerlingen garanderen dat vanaf 1 november het leerlingenvervoer verloopt zoals gewenst?

Wat zijn de consequenties voor van Noot wanneer zij op 1 november nog steeds niet voldoen aan de eis over voldoende chauffeurs te beschikken? Welke acties gaat het college dan nemen?

Wat is de resultaat van het spoedoverleg van 27 augustus jl.?

Hoe gaat het college de gang van zaken, waaronder o.a. kwaliteit van vervoer, chauffeurs, communicatie van deze vervoerder monitoren? Gaat u daar de raad over informeren?

Is het college het met onze fractie eens dat de communicatie – ook vanuit de gemeente – met ouders en betrokkenen omtrent het leerlingenvervoer in het verleden niet optimaal is geweest?

Zo nee, waarom niet? Zo ja, hoe gaat de communicatie er in de toekomst uit zien?

Het nieuwe schoolseizoen is nog niet begonnen of er zijn alweer problemen met het leerlingenvervoer. Het wil in Katwijk blijkbaar maar niet lukken om dit goed georganiseerd te krijgen. De afgelopen jaren waren de problemen met vervoerder Willemsen-de Koning niet van de lucht. Al deed de betreffende afdeling van de gemeente soms anders geloven; klachten en ontevredenheid was er bij betrokkenen genoeg.

Dat bleek ook tijdens de informatie-avond op 8 juli jl. waar de nieuwe vervoerder Noot het een en ander toe kwam lichten. Eén van die toelichtingen was dat zij op dat moment al wisten dat ze te weinig chauffeurs in dienst hadden.

Op de vraag of ze konden garanderen dat dat bij de start van het schoolseizoen opgelost zou zijn waren ze duidelijk; Nee, dat is niet te garanderen.

In de praktijk blijkt dit nu dus waarheid te zijn geworden met als resultaat dat niet alle leerlingen hun benodigde vervoer krijgen. Bij ouders en betrokkenen bleek er tijdens de informatie-avond veel scepsis te heersen over de nieuwe vervoerder en het oplossen van het chauffeurstekort. Al voor de start van het schoolseizoen lijkt dit gegrond te zijn.

Hart Voor Katwijk vindt het ongelooflijk dat dit gebeurt. Kwetsbare leerlingen moeten nu in grotere bussen vervoert worden. De situatie is zelfs ontstaan dat ze NIET thuis opgehaald kunnen worden maar naar een opstapplek gebracht moeten worden.

Wij vragen ons af hoe de ouders, die vaak al genoeg aan hun hoofd hebben, dit moeten organiseren. Zelf naar school brengen zou ook een tijdelijke ‘oplossing’ zijn. Hart Voor Katwijk wil graag weten hoe dit heeft kunnen gebeuren en wat de rol van het college is geweest en had kunnen zijn om dit te voorkomen.

Hart Voor Katwijk heeft het college de volgende vragen gesteld:

Was het college al eerder op de hoogte van het personeelstekort bij de vervoerder? Zo ja, sinds wanneer? Is er met regelmaat contact met hen hierover geweest? Welke acties zijn er hierbij ondernomen?

Is het college met ons van mening dat het weinig realistisch is om in een werkveld met een tekort aan chauffeurs, kort voor aanvang van de zomervakantie, er van uit te gaan dat het lukt ruim 20 nieuwe chauffeurs aan te trekken? Zo nee, hoe zag het college deze situatie opgelost?

Is het college het met onze fractie eens dat gezien de korte periode en met de kennis van een chauffeurstekort, de gemeente door het gunnen van de opdracht aan van Noot zelf een groot risico aangegaan is?

Door de noodoplossing worden diverse gezinnen met kwetsbare kinderen, nu met onnodige extra problemen geconfronteerd. In hoeverre had dit voorkomen kunnen worden door voor een aanbieder te kiezen die – op het moment van gunning – wel het vereiste aantal chauffeurs in dienst had en/of kon garanderen?

Welke oplossingen zijn/worden er aangedragen voor ouders die, door welke persoonlijke omstandigheden dan ook, niet in staat zijn hun kind(eren) naar een opstapplaats te brengen of zelf naar school te vervoeren?

Kan het college de gedupeerde ouders en leerlingen garanderen dat vanaf 1 november het leerlingenvervoer verloopt zoals gewenst?

Wat zijn de consequenties voor van Noot wanneer zij op 1 november nog steeds niet voldoen aan de eis over voldoende chauffeurs te beschikken? Welke acties gaat het college dan nemen?

Wat is de resultaat van het spoedoverleg van 27 augustus jl.?

Hoe gaat het college de gang van zaken, waaronder o.a. kwaliteit van vervoer, chauffeurs, communicatie van deze vervoerder monitoren? Gaat u daar de raad over informeren?

Is het college het met onze fractie eens dat de communicatie – ook vanuit de gemeente – met ouders en betrokkenen omtrent het leerlingenvervoer in het verleden niet optimaal is geweest?

Zo nee, waarom niet? Zo ja, hoe gaat de communicatie er in de toekomst uit zien?

Forse bezuinigingen of ombuigingen, het is maar hoe je het noemt.

Maar onbegrip bij de fractie van Hart Voor Katwijk over de “olifant-in-een-porseleinkast”-manier waarop het Katwijkse college van CDA, ChristenUnie, GemeenteBelangen en SGP menen te moeten bezuinigen.

Hart Voor Katwijk ziet door het hoge uitgaven patroon van dit en vorige colleges dat nu wéér de rekening aan de inwoners wordt gepresenteerd.

En vanavond spreken we over de rekening die de muziekschool krijgt.

Het protest in de hal van ons gemeentehuis, ondanks de regen bómvol met muzikanten en het grote aantal insprekers en het versturen aan de raad van diverse mails laten zien dat de olifant écht dwars door de kast denderde!

Het vergt te veel denk ik om op élke mail en inspreker apart in te gaan, daarvoor is de tijd tekort, maar onze fractie heeft elk verhaal zeer ter harte genomen.

Ik noem er een paar onderdelen uit:

“Meer muziek in de klas” wordt juist opgezet en onze gemeente is daar nu trekker in de regio van.

De fanfare korpsen kunnen niet op zo’n diverse manier opleiden.

Muziek is voor elke leeftijd en op de Muziekschool is volop lesmogelijkheid, en zijn er cursussen of ensembles om samen te musiceren.

Muziek is, en dat bewijzen diverse wetenschappelijke studies, gezond!En wat te denken van de 4 euro 85 cent per burger die een inspreker noemde als oplossing voor het begrotingsgat.

Hoe bestaat het dat nog geen half jaar geleden alles uit diezelfde kast werd getrokken om een samenwerking tussen bibliotheek en muziekschool te krijgen, in een nieuw gebouw, met een budget van 11 miljoen euro.

Immers, de toekomst leek verzekerd. En nu is er onzekerheid over de toekomst, want wat gaan leerlingen doen als ze niet meer hun lesprogramma op dit niveau kunnen afronden?

En het fysieke gebouw van de Muziekschool op de Zeeweg, is een onderliggende reden soms dat er al een koper is gevonden voor het gebouw gedurende de plannenmakerij voor een kennis- en cultuurcentrum?

Voorzitter, ik heb me indertijd sterk gemaakt voor het behoud van Visserijonderwijs in Katwijk, dat doe ik nu namens onze fractie voor het Muziekonderwijs.

De fractie van Hart Voor Katwijk kan niet instemmen met de sluiting van de muziekschool en wil dat u met andere voorstellen komt om uw uitgaven drift achteraf te financieren.

En wat is nu de geloofwaardigheid van dit college, om na jaren muziekschool en bibliotheek aan het lijntje te hebben gehouden, ze op deze manier gewoonweg af te serveren.

Zo ga je, óók in tijden van bezuinigingen, niet met je burgers om.

Om met een opmerking van een briefschrijver te eindigen: Er zit geen muziek in dit college!