Nieuws van Pro Krimpenerwaard inzichtelijk

7 documenten

Nota Dierenwelzijn zonder empathie

Pro Krimpenerwaard Pro Krimpenerwaard Krimpenerwaard 22-03-2024 14:38

In de raadsvergadering is de Nota Dierenwelzijn besproken. Pro Krimpenerwaard heeft 8 wijzigingsvoorstellen ingediend.

Het amendement over het bevorderen van voldoende beschutting in de wei om het vee te beschermen tegen hittestress/brandwonden op toenemende tropische dagen kreeg voldoende steun van de raad en wordt alsnog in de Nota opgenomen.

De overige voorstellen kregen jammer genoeg nog te weinig steun. Die voorstellen gingen over: brandveiligheid stallen; verbieden voor sportvissers van gebruik weerhaak en loodhoudende gewichten; natuur inclusief bouwen; lessen aanbieden via scholen hoe om te gaan met (huis)dieren; bouwplannen toetsen op dierenwelzijn; dieronvriendelijke sporten verbieden; vuurwerkvrije gemeente (12 voor en 19 raadsleden tegen).

Jammer dat de raadsmeerderheid nog niet bereid is om het welzijn van dieren op de eerste plaats te zetten, maar het zaadje is geplant. Pro Krimpenerwaard blijft hierop terugkomen.

Het voorstel, samen ingediend met de VGBK, om gemeentelijke subsidie beschikbaar te stellen voor biodivers zaaigoed voor een kruidenrijk grasland en hierover afspraken te maken met de agrariërs werd door de wethouder overgenomen en wordt dus uitgevoerd.

Daarnaast zijn een aantal voorstellen door Pro Krimpenerwaard aangehouden, omdat de spreektijd van 15 minuten op was. Daardoor was het niet mogelijk om  die voorstellen op een fatsoenlijke manier met de raadsleden te bespreken. Die komen dus een volgende keer terug.

Evenals enkele andere partijen hebben ook wij tegen de voorgestelde Nota Dierenwelzijn gestemd.

Nieuwe Milieustraat

Pro Krimpenerwaard Pro Krimpenerwaard Krimpenerwaard 29-02-2024 14:11

In de oordeelsvorming R&F van 27 februari 2024 is het onderwerp “Nieuwe Milieustraat” besproken. Door Pro Krimpenerwaard is met name de financiële kant van het voorstel aan de orde gesteld. In het raadsvoorstel wordt een krediet van € 4.92 miljoen gevraagd, exclusief het eerder beschikbare bedrag van € 380.000,– voor onderzoek en exclusief de grondkosten. Inmiddels is bekend dat voor de grondaankoop van 0,8 ha € 2,76 miljoen moet worden betaald. Dat ook de btw van 21 % is € 579.600,00 buiten het verhaal is gelaten.

Dan nog maar te zwijgen over de “opmerkelijke” grondzaken. Ook de resterende boekwaarde van de oude milieustraat van € 0,5 miljoen is niet in totale kosten opgenomen.

Het totale bedrag van € 9,1 miljoen staat in geen verhouding tot het aanvankelijke door uw college gepresenteerde bedrag van 2,5 miljoen voor de milieustraat.

Wethouder Pannekoek weigerde tot driemaal toe hierop te antwoorden. Nog erger waren zijn suggestieve opmerkingen richting ons raadslid waarbij hij zei te spreken namens college en zelfs de raad. Wij hebben hierover de volgende vragen gesteld.

Heeft de wethouder zijn suggestieve opmerkingen richting het raadslid van Pro Krimpenerwaard, tijdens de commissievergadering van 27 februari 2024, ook namens het college uitgesproken? Uw college kan het beeldverslag hierop nakijken.

Kan de burgemeester, als voorzitter van de raad, invoelen dat voor ons raadslid sprake kan zijn van een onveilige werkomgeving door het optreden van de wethouder en enkele raadsleden, waarbij de voorzitter van de commissie nalaat om in te grijpen?

Kan het college onderschrijven dat de totale kosten voor de Nieuwe Milieustraat 9,1 miljoen bedragen? Zo niet, dan graag een toelichting.

Kan worden toegelicht of de btw van € 579.600,00 al dan niet volledig voor rekening van de gemeente komt en dus al dan niet volledig als kostenpost meegenomen moet worden?

Kan worden uitgelegd waarom de boekwaarde van de milieustraat en het in de oude staat terugbrengen van het terrein niet zijn meegenomen in de kosten?

Zijn in het vergelijk met de huidige kosten van de diverse milieustraten de totale kosten van ten minste € 9,1 miljoen voor de Nieuwe Milieustraat meegenomen?

Blijven de gevolgen van de milieustraat voor het vaste tarief van de afvalstoffenheffing, uitgaande van de totale kosten van € 9,1 miljoen, tussen de 3 en 4 euro per huishouden?

Kan worden ingegaan op de “opmerkelijke” grondzaken, zoals eerder door Pro Krimpenerwaard is aangeleverd?

Kan de beantwoording van deze vragen tijdig voor de raadsvergadering 19 maart worden toegezonden?

Burgemeester en wethouders van Krimpenerwaard

de secretaris,                                     de burgemeester,

Herijking minimabeleid

Pro Krimpenerwaard Pro Krimpenerwaard Krimpenerwaard 08-02-2024 13:44

Pro Krimpenerwaard heeft de ingediende motie van afkeuring tegen wethouder Pannekoek ingetrokken, omdat het armoedebeleid toch tijdig is aangepast. Pro Krimpenerwaard is namelijk van mening dat de inwoners van de gemeente Krimpenerwaard met een laag inkomen niet de dupe mogen worden van de te trage aanpassing van het armoedebeleid.

De raad stelde € 171.000,– extra beschikbaar voor de de verruiming van de doelgroep voor de regeling “OV-Meedoenpas ouderen” tot 120% van het wettelijk sociaal minimum. Ook de inkomensgrens van het kindpakket wordt opgehoogd naar 130% van het wettelijk sociaal minimum.

De wethouder had toegezegd dat de gewijzigde regeling al per 1 januari 2024 zou ingaan. Maar door het te laat starten van de hieruit voortvloeiende werkzaamheden kan de regeling pas op 1 maart 2024 ingaan. Dat bekent een financieel nadeel voor de doelgroep.

Pro Krimpenerwaard had twee amendementen ingediend om de fouten van de wethouder te herstellen. Dat bleek uiteindelijk niet nodig, omdat de fouten tijdig (deels) zijn gerepareerd.

De raad stemde unaniem in met een voorstel van diverse partijen om de individuele inkomenstoeslag, die mensen met een laag inkomen kunnen aanvragen, jaarlijks te blijven verhogen. Pro Krimpenerwaard volgde aanvankelijk het voorstel van de Adviesraad om uit te gaan van een vast bedrag  met de mogelijkheid dit bedrag aan te passen. De wethouder heeft toegezegd bij de Adviesraad na te gaan of zij tijdig en volledig door de wethouder zijn geïnformeerd.

Motie van afkeuring

Pro Krimpenerwaard had een motie van afkeuring voorbereid voor de handelwijze van wethouder Pannekoek in het dossier minimabeleid, maar wij trokken die weer in. De wethouder had eerder in de discussie zijn excuses aangeboden voor het feit dat hij de ingangsdatum van 1 januari 2024 niet had gehaald. “Ik ben daarbij teveel in het proces blijven hangen. Dat is voor mij een leermoment. Ik zal hier scherper op zijn in de toekomst. Neemt niet weg dat ik maar één doel heb gehad, namelijk het verbeteren van het minimabeleid”, aldus Pannekoek.

Wat is de individuele inkomenstoeslag?

De individuele inkomenstoeslag is er voor mensen die voor langere tijd een laag inkomen hebben. U krijgt deze uitkering als u geen zicht heeft op verbetering van uw inkomen. De gemeente bepaalt de hoogte van de individuele inkomenstoeslag en betaalt de toeslag één keer per jaar uit. U mag zelf bepalen waaraan u de toeslag uitgeeft.

Locatiekeuze Maatwerkwonen/Skave Huse/Aso-woningen

Pro Krimpenerwaard Pro Krimpenerwaard Krimpenerwaard 24-01-2024 00:02

Op 20 januari 2024 heeft Pro Krimpenerwaard de hierna weergegeven brief geschreven aan de burgemeester over de door ons verwerpelijke procedure over de locatiekeuze “Maatwerkwoningen”. Het college blijft er blijkbaar bij dat de inwoners, tegen de afspraak in, hierbij niet betrokken worden en dat alles geheim moet blijven tot zelfs een week na de raadsvergadering van 6 februari 2024. Het vertrouwen in het gemeentebestuur zal hierdoor zeker niet toenemen. Pro Krimpenerwaard kan met dit ondemocratische proces niet instemmen.  Het college brengt ons als volksvertegenwoordiger in een onmogelijke situatie en willen over ons standpunt verantwoording afleggen aan de inwoners.

Open brief

“Geachte burgemeester Beenakker, beste Hans,

In de geheime beeldvormende informatiebijeenkomst, d.d. 16 januari 2024, is het raadsvoorstel met bijlagen “Locatiekeuze Maatwerkwonen” (voorheen Skeave Huses) besproken.

Wij blijven bij ons standpunt dat deze overlast gevende doelgroep niet op deze wijze moet worden gehuisvest en dat inwoners met de mogelijke overlast worden geconfronteerd, evenals de politie die nu ook als z’n handen vol heeft aan de overlast veroorzakende verwarde personen. In het verleden, vr de rijks bezuinigingen, werden deze mensen centraal gehuisvest met voldoende begeleiding. Daarmee zijn zij beter gediend. Nu wordt al ongeveer € ½ miljoen aan onderzoeken over de balk gesmeten die beter direct aan de mensen besteed had kunnen worden in plaats van hen in afgelegen oorden te plaatsen. De onderzoeken van 2020/2021 lagen al in de lade. Toen al ASO-woningen genoemd.

Dat wil niet zeggen dat we geen mening hebben over het voorliggende raadsvoorstel en de gekozen procedure. Daar wordt nu op ingegaan.

Uit de stukken blijkt dat het college geheimhouding heeft opgelegd ten aanzien van de in het raadsvoorstel verstrekte informatie, alsmede de bijbehorende bijlagen. Daaraan wordt toegevoegd de gevolgen als de geheimhouding wordt geschonden. Dat is bedreigend naar de raadsleden en in deze vorm niet eerder voorgekomen. Dit is duidelijk een blijk van onzekerheid over het gekozen proces.

Er is geen sprake van betrokkenheid van de inwoners/omwonenden bij de locatiekeuze. De inwoners konden alleen mogelijke locaties voor de plaatsing van de zogenaamde Maatwerkwoningen in de gemeente doorgeven.

De omwonenden worden pas een week na de geheime besluitvorming in de raad over de locatie betrokken bij de invulling van de locatie. Dit heet volgens het college participatie!

In de stukken valt te lezen dat het college zich verschuilt achter het participatieplan vastgesteld in de raad van 17 oktober 2023. In de inleiding van dat voorstel staat: ”Gezien de complexiteit en maatschappelijke impact met het project Maatwerkwonen is het noodzakelijk inwoners op een zorgvuldige wijze te betrekken. Verder kunt u lezen dat wordt gestreefd naar optimaal draagvlak van de inwoners in het algemeen en de direct omwonenden van eventuele locaties in het bijzonder. Door zorgvuldig te communiceren wordt het draagvlag vergroot”. Pro Krimpenerwaard heeft bij de vaststelling van het participatieplan een stemverklaring afgelegd dat ervan uit wordt gegaan van echte betrokkenheid van de inwoners.

Wij stellen vast dat sprake is van een zeer onduidelijk participatieplan en dat het college in strijd handelt met dat raadsvoorstel.

Op vragen van Pro Krimpenerwaard bevestigt wethouder Boere dat de bespreking in de Beeldvormende commissie R&F van 23 januari en de daaropvolgende besluitvorming in de raad van 6 februari 2024 in het geheim plaatsvindt. Dat betekent o.a. dat de inwoners geen gebruik kunnen maken van het spreekrecht in zowel de commissie als de raadsvergadering.

Inhoudelijk kan en moet worden opgemerkt dat in de vergelijking van 2 locaties “met opzet” met cijfers van de uitkomst van het onderzoek is gegoocheld. Volgens het college kan anders bij de realisatie van de Maatwerkwoningen “de ontwikkeling van het nieuwe gemeentekantoor worden bemoeilijkt, omdat mogelijke bezwaren zich stapelen”. Pro Krimpenerwaard heeft die uitspraak aan wethouder Boere voorgelegd, die dat vervolgens ontkent dat het gemeentehuis hierin een rol speelt. Blijkbaar heeft de wethouder geen herinnering aan de tekst van haar eigen raadsvoorstel.

Het college spreekt over de gevoeligheid van het project en dat daarom zorgvuldig gecommuniceerd moet worden. Voor Pro Krimpenerwaard betekent zorgvuldig communiceren het tijdig betrekken van de inwoners en zeker de omwonenden. Het bestuur van de gemeenten heet niet voor niets “openbaar bestuur”. Het vertrouwen in het openbaar bestuur is al fors afgenomen en door deze procedure te volgen zal dat naar onze overtuiging het er niet beter op worden.

In de stukken wordt ook verwezen naar het proces Skeave Huse in 2021, waar de nodige onrust bij de omwonenden ontstond.  Maar dat proces is niet vergelijkbaar. In dat dossier, waar de woning(en) aan de Veerweg in Bergambacht werd(en) gepland was al voorafgaande aan het “zorgvuldige” proces afspraken gemaakt wie waar zou gaan wonen. De omwonenden voelden zicht door het college bedonderd. In de betreffende raadsvergadering is, in de door Pro Krimpenerwaard aangevraagde schorsing,  door de toenmalige burgemeester dat toegegeven. Samenvattend, de onrust is toen ontstaan door de schijninspraak. Dit wordt nu door het college aangegrepen om de inwoners helemaal niet vooraf te informeren.

Pro Krimpenerwaard heeft over het besturen van de gemeente o.a. het volgende in zijn verkiezingsprogramma opgenomen: “Het is tijd voor een open, eerlijk, deskundig en toegankelijk gemeentebestuur. De gemeente is van ons en voor ons allemaal. Het gemeentebestuur is er voor u. Het gemeentebestuur is een integer bestuur dat luistert naar de inwoners en hen serieus neemt. Inwoners worden gezien en gehoord door het bestuur”.

Pro Krimpenerwaard heeft zich verplicht om de inwoners voorafgaande aan besluiten te betrekken, behalve als op grond van de Wet open overheid geheimhouding is opgelegd. Dat laatste is volgens ons hier niet aan de orde.

Wij vinden dat hier geen zwaarwegende gronden zijn om de democratische rechten, zoals openbaarheid van bestuur, inspreekrecht en demonstratie/bezwaarrechten, van burgers te beperken.

In een toelichting schrijft het college dat openbaarmaking niet opweegt tegen het goed functioneren van de gemeente. Als de locatie voor Maatwerkwoningen openbaar zou worden gemaakt kan dit onrust veroorzaken. Een verdere motivering ontbreekt. Daarmee wordt naar onze mening niet voldaan aan de tekst in artikel 5.1 lid 2 van de Woo. Dit is niet de noodzakelijke wettelijke motivering.  Door de zienswijze van het college te accepteren  zou het college alles hieronder kunnen schuiven wat als gevoelig wordt opgevat. De openbaarheid wordt daarmee geweld aangedaan en past meer bij dictatoriaal regimes.

Pro Krimpenerwaard vraagt de burgemeester:

Zijn wettelijke taak als toezichthouder op goed en openbaar bestuur uit te voeren;

Kiest hij voor burgerrechten…of voortgang van het dorpsbestuur (zoals de Commissaris van de Koning het noemde bij de installatie van u als de nieuwe kroonbenoemde burgemeester);

De geheimhouding van de stukken te halen en de vergaderingen over dit dossier in het openbaar te voeren;

De inwoners vooraf bij de locatiekeuze te betrekken;

De inwoners, net als altijd, inspreekrecht te geven bij de commissie- en raadsvergadering waarin dit onderwerp wordt behandeld.

Indien het college hierin niet meegaat dan zal Pro Krimpenerwaard

Hierover in een open brief publiceren;

De geheime beraadslaging in de commissie van 23 januari niet bij te wonen;

Overwegen niet bij deze geheime stemming in de raadsvergadering van 6 februari 2024 aanwezig te zijn, omdat wij geen onderdeel willen uitmaken van dit ondemocratische proces.

Met vriendelijke groet,

Ad Struijs, fractievoorzitter van Pro Krimpenerwaard”

De burgemeester heeft op 23 januari in min of meer gelijke bewoordingen het collegestandpunt herhaald. Daarom gaat Pro Krimpenerwaard over tot publicatie zonder de locatie te noemen. Het college heeft aangegeven dat de schending van de geheimhouding strafbaar is en dat daarvan aangifte wordt gedaan bij het OM. Ook zal de partij drie maanden worden uitgesloten van geheime stukken.

Krimpenerwaard bungelt onderaan ranglijst: dikke onvoldoende (een 2) voor zijn financiën

Pro Krimpenerwaard Pro Krimpenerwaard Krimpenerwaard 23-01-2024 14:55

“Een rapportcijfer twee. Dat is wat de gemeente Krimpenerwaard krijgt voor haar financiën. Daarmee is de Krimpenerwaard in de Goudse regio de gemeente met de risicovolste financiële situatie.

De organisatie onderzocht de jaarrekeningen van gemeenten over 2022 en de begrotingen tot en met 2027. Daaruit vloeit een rapportcijfer voort: hoe lager het cijfer, hoe risicovoller de financiële situatie. Hierbij is onder meer gekeken naar schulden, leningen die uitstaan, belastingen die gemeenten heffen en de grond die ze bezitten.

De Krimpenerwaard scoort een twee en staat daarmee landelijk laag op de ranglijst, samen met onder meer Amersfoort en Eijsden-Margraten. Een onvoldoende houdt in dat deze gemeenten volgens de onderzoekers niet genoeg buffers hebben om tekorten (tijdelijk) op te vangen en dat zij dus financieel zwak zijn.

De accountants geven Gouda en Waddinxveen een beduidend hoger cijfer: die twee plaatsen hebben hun begroting dus goed op orde en krijgen een acht toebedeeld. Zuidplas en Bodegraven-Reeuwijk komen weg met een rapportcijfer zes.

2026 wordt voor veel gemeenten een spannend jaar. Ze krijgen dan namelijk minder geld van het Rijk, maar hebben nog wel evenveel taken. Personeelstekorten bij gemeenten maken het daarnaast moeilijker om alle taken de komende jaren uit te voeren. Accountantskantoor BDO schat dat Nederlandse gemeenten in 2026 gezamenlijk een begrotingstekort van 1,1 miljard euro hebben.”

Artikel van Stijn Tielemans 23-01-24, 12:38 Algemeen Dagblad.

Pro Krimpenerwaard heeft het gevoerde financiële beleid al jaren aan de kaak gesteld. dit zijn nu de gevolgen. Bovendien zijn er door het college financieel risicovolle projecten in uitvoering, waaronder het nieuwe gemeentehuis. Ook wel genoemd gemeentehuis/gekkenhuis.

Nieuwe Milieustraat

Pro Krimpenerwaard Pro Krimpenerwaard Krimpenerwaard 08-01-2024 16:17

Huidige locatie milieustraat Bergambacht

In de commissievergadering van 19 december 2023 is het onderwerp Nieuwe Milieustraat besproken. Nu staat het onderwerp op de raadsagenda van 9 januari 2024.

Het colege schrijft dat de huidige milieustraat in Bergambacht onvoldoende capaciteit heeft om alle inwoners van de gemeente Krimpenerwaard van dienst te zijn en moet gezien de nieuwe inrichting van dat gebied weg. Inmiddels heeft de Buitendienst een nieuw gebouw gekregen, naast de brandweer en politie. Ook het nieuwe gemeentehuis komt bij die locatie. Nooit is de gemeenteraad gemeld dat de milieustraat daarom verplaatst moet worden naar het industrieterrein de Nieuwe Wetering IV en ook niet dat de de bouwkosten en grondaankoop met meer dan 150% zullen stijgen. Dit heeft grote gevolgen voor de reinigingsrechten, omdat die kosten 100% dekkend moeten zijn.

Het college vindt dat alle mogelijkheden en alternatieven van de milieustraat zijn onderzocht en dat dit voorstel het meest aantrekkelijk is voor onze inwoners.

Met grote verbazing en toch ook wel ergernis stelt Pro Krimpenerwaard vast dat het college hier niet de waarheid spreek en belangrijke informatie heeft achtergehouden.

Destijds werd er € 2,5 miljoen geraamd. Nu is het gevraagde bedrag €  5,3 miljoen en dan moeten de kosten van de aankoop van de grond er nog bij. Het totale bedrag kan zomaar richting de zeven miljoen euro oplopen. Ons inziens onverantwoord en niet uit te leggen aan de inwoners.

Naast dit enorme bedrag is er ook al een flinke som gereserveerd voor de bouw van een nieuw gemeentehuis. Nog maar gezwegen over de noodzakelijke vervanging van de huisvesting van de basisscholen. Al deze bedragen moeten ergens vandaan komen. Pro Krimpenerwaard vraagt zich nog steeds af hoe die enorme investeringen worden gedekt. De begroting laat op termijn al forse tekorten zien.

Bovendien wordt deze locatie aan het bedrijventerrein onttrokken. Op die locatie vinden wij betaalbare woningbouw belangrijker om aan de vraag te voldoen.

Pro Krimpenerwaard wil terug naar de oude situatie waar de kernen, gelegen aan de kant van Krimpen aan den IJssel hun goederen aldaar  kunnen afgeven? De inwoners van Schoonhoven blijven bij de milieustraat Lopik en o.a. Gouderak blijft aangewezen op Gouda. Dit scheelt verkeersbewegingen en de gemeente en onze inwoners zijn aanzienlijk goedkoper uit.

De huidige milieustraat in Bergambacht  moet inderdaad worden aangepast om te voldoet aan de eisen van deze tijd, maar die kosten zijn aanzienlijk lager. Ook zijn de openingstijden zeer beperkt. Ook daarin zit nog groei om de inwoners van dienst te zijn.

Pro Krimpenerwaard vindt het voorstel van het college om al die redenen ongewenst en onverantwoord. Wij kunnen met zo’n voorstel niet instemmen. Onze alternatieven zijn aanzienlijk goedkoper, milieuvriendelijker en lasten verlagend.

Ontwikkelingsplan Zilver-As in Schoonhoven

Pro Krimpenerwaard Pro Krimpenerwaard DENK Krimpenerwaard 28-09-2023 18:07

In de beeldvormende commissievergadering van 26 september 2023 (u mocht daar niet bij zijn, maar u kunt de bijeenkomst terugzien via de gemeentelijke website) is de zogenaamde Zilver-As in Schoonhoven besproken. In juli 2018 heeft de gemeenteraad besloten om de culturele positie van de binnenstad van Schoonhoven met een integraal ontwikkelingsplan voor de “toeristische Zilver-As” te versterken. In oktober 2018 heeft de gemeenteraad het ambitiedocument “Zilverstad met allure” vastgesteld. Vervolgens is besloten om een ontwikkelingsplan voor de binnenstad van Schoonhoven (met focus op de Zilver-As) op te stellen.

De Zilver-As beslaat het gebied van de Veerpoort tot aan het Springerpark. In overleg met diverse partijen is dit ontwikkelingsplan tot stand gekomen. In het ontwikkelingsplan staan ideeën en kansen om van de Zilver-As een aantrekkelijk verblijfsgebied te maken. Het is een meerjarenplan. Bijgesloten de presentatie, de verkeerskundige analyse en het raadsvoorstel. Het ontwikkelingsplan is te groot om bij te voegen en verwezen wordt naar de site van de gemeente.

Graag verneemt Pro Krimpenerwaard uw op- en aanmerkingen. Het is nog een conceptplan. Wordt het duurste plan uitgevoerd dan bedragen de kosten € 3 miljoen.

Pro Krimpenerwaard vindt het de hoogste tijd dat het gebied een stevige update krijgt. Op 29 november 2000 hebben wij in de raad van de voormalige gemeente Schoonhoven hierover voorstellen gedaan om voor het centrum de verkeersdruk fors te verminderen, de Stenen Brug autovrij te maken, te komen met een verkeers- en parkeerplan. Bij herhaling zijn we daarop terug gekomen. Toen is met ons afgesproken dat eerst de 2 parkeerterreinen  buiten de Veerpoort gereed moeten zijn en dat de veerpoort voor het gemotoriseerde verkeer wordt afgesloten. Eindelijk is dat nu het geval en wij hopen dat met voortvarendheid het plan wordt uitgevoerd. Inhoudelijk hebben wij toch enkele bezwaren. Er moet blijkbaar een extra brug over de gracht worden geplaatst om de beide zijden van de Oude Haven met elkaar te verbinden. Leuk voor een ronde wandeling. Dit is volstrekt overbodig en wij vragen ons af of dit historisch kan worden onderbouwd. Dit geld kan beter aan de verdere uitwerking van het plan worden besteed. Denk hierbij ook het terugplaatsen van de bomen aan de Oude Haven. De uitvoeringskosten zijn nu al onbetaalbaar voor een gemeente die in 2026 met een ongedekte schuld van € 12 miljoen wordt geconfronteerd.

Ook hebben wij in de commissie kritiek geuit op de betrokkenheid van 2 van de 3  inwoners, zijnde de afspiegeling van de omwonenden, die raadslid zijn. Dit kan natuurlijk niet. De inwoners moeten op een serieuze wijze hierbij betrokken worden en geen dubbele pet op hebben. Wethouder Boere is het met ons eens dat de belangenverstrengeling moet worden voorkomen.

In principe is dit een goed plan, maar het moet natuurlijk wel uitvoerbaar zijn.

Zie je content die volgens jou niet op deze site hoort? Check onze disclaimer.