Poliflw

Jan de van de Schueren diende dit amendement in welke door de raad is aangenomen; AMENDEMENT: Duurzaamheid in alle begrotingsprogramma’s Amersfoort, 14 juli 2020. Raadsvoorstel: Kaderbrief 2021-2024 De raad van de gemeente Amersfoort overwegende dat: a. Enige jaren geleden besloten is de diverse onderdelen, onderwerpen en financiële middelen met betrekking tot “Duurzaamheid” over de betrokken programma’s in de begroting te verdelen; b. De achterliggende gedachte hierbij is het belang van “Duurzaamheid” als integraal onderdeel van alle beleidsinspanningen voor de stad te benadrukken; c. De Raad nu al eenmaal per jaar een (integrale) Duurzaamheidsrapportage ontvangt die eenvoudig aangevuld kan worden met financiële gegevens; d. De Raad zich in het verleden uitgesproken heeft tegen het opnemen van nog meer programma’s in de begroting; e. Het opnemen van een extra programma direct het budgetrecht van de Raad raakt; f. Het opnemen van een extra programma de vergelijkbaarheid van de cijfers door de jaren heen bemoeilijkt. Besluit 1. Beslispunt 3 van het raadsvoorstel Kaderbrief 2021-2024 te laten vervallen Jan de van der Schueren CDA

Waarom is het Bosbad niet open en andere buitenbaden wél, vraagt het CDA zich verbaasd af Waarom is het Bosbad nog gesloten? Het CDA in Amersfoort verwondert zich erover dat het buitenbadnog niet open is, terwijl buitenbaden al sinds 29 april open mogen zijn mits de coronamaatregelen maar in acht worden genomen. Istvan Kövi29-05-20, 14:50 Foto Cees Wouda De CDA-fractie vraagt het stadsbestuur wat de redenen zijn om het Bosbad op slot te houden, terwijl buitenbaden elders wel open zijn. ‘Andere buitenbaden werken met reserveringen of tijdsloten voor leeftijdscategorieën’, stelt raadslid Ben van Koningsveld vast. Verkoeling Er is volgens Van Koningsveld tijdens deze warme dagen in de coronacrisis, waarin veel mensen nog altijd hoofdzakelijk thuis zitten, grote behoefte aan verkoeling in bijvoorbeeld het Bosbad. De gewelddadige confrontatie tussen dicht opeengepakte groepen jongeren aan de oever van de Eem van vorig weekeinde bewijst dat wel, stelt het CDA-raadslid. Het buitenbad is voor veel Amersfoorters een belangrijke recreatiegelegenheid. De gemeente liet eerder weten dat de 1,5 meter-regel voor buitenzwembaden zoals het Bosbad problemen geeft. Om die regel te handhaven moet volgens de gemeente extra beveiliging worden geregeld en dat kost geld. Ook mogen er minder mensen naar binnen, waardoor inkomsten achterblijven. De gemeente en zwembadbeheerder SRO zouden nog overleggen of het bad later alsnog open mag. Het verbaast CDA‘er Van Koningsveld ook dat zwembad- en sportcomplex Amerena een week later openging dan vergelijkbare binnenbaden, terwijl er al wel deelnemers aan de Paralympische Spelen in het bad aan het trainen waren. De Amerena is sinds 18 mei weer gedeeltelijk open. De openstelling van Amerena geschiedt in fases om te grote drukte in het zwembadcomplex te voorkomen, meldde de gemeente eerder. -SCHRIFTELIJKE VRAGEN AAN HET COLLEGE Ex. artikel 43 Reglement van orde van de raad Nummer: 2020 – Datum: 22-05-2020 Aan de voorzitter van de raad. Steller: Onderwerp: Bosbad en Amerena Aanleiding: Via meerdere kanalen bereikt ons het bericht dat het bosbad nog een tijd gesloten blijft. Dit terwijl de buitenbaden reeds vanaf 29 april open mochten en binnenbaden vanaf 11 mei. De fractie van het CDA heeft de volgende vragen: 1. Is er afstemming geweest tussen de SRO en de gemeente over de openstelling van het Bosbad? Zo nee, wat is de reden? 2. Wat is de reden dat het Bosbad dicht zou moeten blijven? 3. Andere buitenbaden werken met spreiding van bezoekers eventueel met ‘reserveringen’ en ‘tijdsloten op leeftijd’. Zijn die opties denkbaar in Amersfoort, en zo nee waarom niet? 4. Wordt in de overwegingen de problemen met de jongeren langs de Eem meegenomen? 5. Amerena was ruim een week later open voor publiek dan vergelijkbare zwembaden. Wat is hiervan de reden? Dus graag antwoord waarom het lánger duurde dan bij andere zwembaden. De paralympische zwemmers lagen er immers al wel vanaf 11 mei in.

Het Ad publiceerde dit artikel over de Westelijke Ontsluiting waarin verschillende oppositiepartij woordvoerders hun mening geven over de stand van zaken: Oppositie maakt gehakt van begroting voor westelijke rondweg Oppositiepartijen in de Amersfoortse politiek maken gehakt van de melding van het gemeentebestuur dat de westelijke rondweg binnen het budget aan te leggen is. Gevreesd wordt voor hoogoplopende kosten, onacceptabele risico’s en een ‘fuikbeslissing’. Artwin Kreekel04-12-18, 06:33Laatste update:09:00 De algemene teneur onder criticasters na een weekend lezen: hier is iemand héél hard bezig geweest om net zolang te schaven tot de teller bleef steken op het maximumbudget van 67,1 miljoen euro. Vrijdagmiddag meldde wethouder Hans Buijtelaar (VVD, Verkeer) dat de aanleg van de veelbesproken westelijke rondweg door verschillende besparingenbinnen het door de gemeenteraad vastgestelde bedrag past. Zonder besparingen had het project 78 miljoen euro gekost. ,,Het doel lijkt de middelen te heiligen”, stelt Amersfoort2014-raadslid Menno Fousert, al jaren één van de grootste critici van de weg. ,,Maar ik vraag me oprecht af of de besparingen die zijn doorgevoerd, uiteindelijk niet problemen gaan veroorzaken.” De doorreke­ning deugt van geen kant en voordelen bestaan slechts op papier. Marijke Jongerman, SP Als voorbeeld noemt hij de aanpassingen aan de brug, die fietsers en voetgangers ter hoogte van de Vlasakkers over het spoor moet leiden. ,,Daar worden enorme concessies gedaan in het gebruikscomfort.” Dit komt volgens Fousert onder meer, doordat de scheiding tussen voetgangers en fietsers niet meer met een verhoging of drempel wordt aangegeven. ,,Dat gaat voor problemen zorgen, mogelijk ook financieel.” Dat vindt ook Marijke Jongerman, voorzitter van de eveneens zeer kritische SP-fractie. ,,De doorrekening deugt echt van geen kant. Een deel van de besparingen bestaat slechts op papier, bijvoorbeeld doordat ProRail zijn prijsinschatting heeft verlaagd.” De raadsleden treden met hun kritiek veelal niet in detail, omdat ze niet vrijuit kunnen spreken: sinds vrijdag liggen in het stadhuis diverse stukken ter inzage die voor het publiek geheim moeten blijven. Dit vanwege ‘marktgevoelige financiële berichtgeving’, ofwel de vrees dat concurrenten met informatie aan de haal gaan. Daarnaast moet veelal nog met fractiegenoten worden overlegd en wordt ‘voor de beurt spreken’ door hen niet gewaardeerd. Veiligheid ,,Het lijkt erop dat het kan, binnen 67 miljoen en daarmee is één van onze grote kritiekpunten weggenomen”, aldus Jan de van der Schueren, raadslid voor oppositieleider CDA. ,,Ik heb ook niet ontdekt dat het nieuwe plan extra ten koste gaat van groen, een ander groot punt. Maar of dat ook geldt voor de veiligheid van weggebruikers, daar moeten we de komende dagen écht nog eens goed naar kijken.” De van der Schueren en zijn collega’s hebben daarvoor tot 11 december. Dan staat een vergadering op de agenda die in verband met de geheimhouding achter gesloten deuren plaatsvindt.

Ons raadslid Ben van Koningsveld is mede indiener van deze motie, welke door de Raad van Amersfoort is aangenomen. Programma 2.1 Sociaal domein 2018-132A Amendement: Zienswijze GGD Amersfoort, 20 november 2018 Raadsvoorstel nr.: GGD regio Utrecht: Zienswijze concept begrotingswijziging 2019-1 De raad van de gemeente Amersfoort constaterende dat: a. De GGD regio Utrecht (GGDrU) de laatste 5 jaar 9 keer tussentijdse begrotingswijzigingen heeft gehad. b. De GGDrU de laatste 8 jaren structureel onvoorziene uitgaven heeft. c. De GGDrU bij een begrotingswijziging naast de extra niet-geprognotiseerde uitgaven ook de begrotingswijzing gebruikt om ‘kleine’ wijzigingen in de uitgaven ‘recht te trekken’. d. In de huidige begrotingswijziging volume mutaties maatwerktaken à € 218.825, niet verwijzend naar andere onvoorziene wijzigingen, in onze optiek niet thuishoren in een tussentijdse begrotingswijziging. Evenals dat mutaties bedrijfsvoering impact hebben op de begrote mutaties in de reserve. e. De controlerende taak van de raden op deze wijze verminderd wordt. Het is moeilijk een beeld te krijgen van de stapeling en omvang van de totale mutaties op jaarniveau. besluit: Het beslispunt van het raadsbesluit te vervangen door: 1. De volgende zienswijze in te dienen: De GGD te verzoeken a. tussentijdse begrotingswijzigingen alleen te gebruiken voor wijzigingen in grote en duidelijk onvoorziene zaken b. te onderzoeken of het mogelijk is op basis van historische gegevens (er zijn altijd onvoorziene zaken) te werken met een kleine ‘buffer onvoorziene zaken’ om te streven naar geen tussentijdse begrotingswijzigingen en de raad hierover te informeren. Ben van Koningsveld - Bram Leeuwenkamp- Jelle Hengeveld - Marijke Jongerman - Irma Dijkstra CDA GroenLinks VVD SP D66

Hans Dieter de Smit diende samen met andere partijen De motie “Woonvisie klaar voor de toekomst!” over het ontwikkelen van een integrale woonvisie om doorstroming binnen de woningvoorraad te bevorderen in 2019 is door de gemeenteraad van Amersfoort aangenomen.

CDA: gebrekkige brandveiligheid stadhuis Amersfoort onacceptabel, deschriftelijke vragen aan het college lees je onder dit artikel Het is volstrekt onacceptabel dat het stadhuis van Amersfoort eigenlijk al jaren niet meer aan de brandveiligheidseisen voldoet. Dat vindt het CDA. Geschreven door Artwin KreekelAD.nl17-10-18, De grootste oppositiepartij uit de Amersfoortse gemeenteraad verkondigt haar mening in een serie schriftelijke vragen aan het gemeentebestuur in niet mis te verstane bewoordingen. Volgens raadsleden Arie den Ouden en Hans-Dieter de Smit is de geloofwaardigheid van de gemeente als handhaver van (brand)veiligheid volledig verdwenen, doordat ze al jaren niets heeft gedaan aan haar eigen panden. 600.000 euro Begin deze maandberichtte het ADdat het zo slecht gesteld is met de brandveiligheid van het stadhuis, dat er op stel en sprong 600.000 euro moet worden uitgegeven aan noodmaatregelen. Dat de veiligheid te wensen overlaat, weet de gemeente al sinds 2012, blijkt uit rapporten. Omdat al die tijd een grootscheepse renovatie van het pand boven de markt hing, gedoogde de Veiligheids Regio Utrecht (VRU) de situatie. Maar aangezien de renovatie keer op keer is uitgesteld, en nu mogelijk helemaal van de baan is, is de VRU er klaar mee. Het CDA wil weten wat verantwoordelijk wethouder Willem-Jan Stegeman (D66, Stadhuis) twee weken na dato inmiddels gedaan heeft om de problemen op te lossen. Ze gaat er in haar vragen op zijn minst vanuit dat aanpassingen die geen extra geld kosten, zoals het verwijderen van koffiemachines en printers die vluchtwegen blokkeren, inmiddels gebeurd is. ,,Deze situatie is zeer zorgelijk, zeer onveilig voor bezoekers en medewerkers en moet worden gestopt”, aldus de raadsleden. SCHRIFTELIJKE VRAGEN AAN HET COLLEGE Ex. artikel 43 Reglement van orde van de raad Nummer: 2018 - 092 Datum: 15-10-2018 Aan de voorzitter van de raad. Steller: Arie den Ouden Hans-Dieter de Smit Onderwerp: Inspectierapporten VRU Aanleiding: Begin oktober werd door het AD melding gemaakt van de erbarmelijke situatie rondom de (brand)veiligheid van gemeentelijke panden. Uitgangspunt van deze informatie waren een zestal rapporten van de VRU aangaande panden waar de brandveiligheid zeer te wensen over liet. Ondanks dat de berichtgeving in de AD vermeld dat er een brief van het College aan de Raad gestuurd zou zijn, is deze brief niet terug te vinden en betreft het hier een Collegebesluit. Vraag 1: Kunt u op zeer korte termijn (en dus voor de standaard reactietermijn) aangeven wat de status is van de actiepunten zoals vermeld in de inspectierapporten ? Graag aangeven welke stappen gezet gaan worden en welk uitvoeringstermijn er gesteld wordt. Vraag 2: Deelt u de mening dat deze situatie, vanaf 2012 bestaand, zeer zorgelijk en zeer onveilig is voor zowel bezoekers, medewerkers als omgeving ? Dit laatste in ogenschouw nemend dat er mogelijk asbest vrijkomt wanneer er zich een zeer ernstig calamiteit voordoet ? Vraag 3: Deelt u onze mening dat de termijnoverschrijding onacceptabel is ? De situatie is vanaf 2012, de rapporten dateren van december 2017. Uw Collegebesluit pas van afgelopen week.... Welke sanctie zou u normaliter een overtreder opleggen? Vraag 4: In de rapporten wordt u opgedragen binnen 8 maanden een geldig inspectiecertificaat verkregen te hebben ten aanzien van een aantal brandmeldinstallaties. Heeft u hieraan gehoor gegeven ? Vraag 5: Mogen wij veronderstellen dat de aanpassingen die geen extra kosten met zich meebrengen, zoals het obstakelvrij maken van vluchtroutes, inmiddels uitgevoerd zijn? Zo ja, wanneer is dit gedaan ? Zo nee, waarom niet ? Vraag 6: Deelt u de mening dat wanneer brandmeldinstallaties niet gecertificeerd zijn, vluchtroutes en noodverlichting ondeugdelijk zijn, dat betreders van de panden (medewerkers, dan wel bezoekers) zich zeer onveilig voelen, en u daarin een onaanvaardbaar risico neemt ? Vraag 7: Heeft u stilgestaan bij de gevolgen die kunnen plaats vinden wanneer er in de fractie ruimtes brand uit zou breken ? Denk daarbij aan het ontbreken van vluchtroutes, die ook niet verlicht zijn, in relatie tot het tijdstip van de meeste fractievergaderingen ? Vraag 8: Bent u het met ons eens dat de geloofwaardigheid van u, als handhaver van (brand) veiligheid, verdwenen is wanneer u anderen tot de verantwoording dient te roepen als daar de maatregelen ondermaats zijn? Hoe gaat u dit herstellen op korte termijn ? Vraag 9: U stelt in uw Raadsinformatiebrief (2018-031, 5744851) dat het gebouw (stadhuis) veilig is voor de huidige gebruikers. Ondanks dat deze brief het onderwerp asbest hanteerde, is dit een stellige uitspraak. Deelt u de mening dat deze uitspraak volledig ongegrond is? Met name wanneer er een brand uitbreekt en er dus asbest vrij kan komen ? Vraag 10: Bent u het met ons eens dat een Collegebesluit omtrent de kosten van de aanpassingen (dekking uit de reserve Stadhuis) gedeeld moet worden met de Raad, gezien het feit dat deze reserves onderdeel uitmaken van het budget “Renovatie Stadhuis” en de daarmee mogelijke overschrijding van het budget? Vraag 11: U heeft in uw Collegebesluit het Stadhuiscomplex benoemd. Is het juist te veronderstellen dat u hiermee alle de gemeente toebehorende panden bedoeld die ook door de VRU gerapporteerd zijn? Indien niet, wat is de reden dat u deze panden buiten beschouwing laat? Ondertekening Arie den Ouden Hans-Dieter de Smit CDA Amersfoort

Als grootste oppositiepartij van Amersfoort heeft de fractie, bij monde van raadslid Jan de van der Schueren, aangegeven dat de aangekondigde kap van bomen ten behoeve van de Westelijke rondweg onduidelijk is. De fractie wil weten welke bomen en de exacte locatie. De aangekondigde kap, welke door wethouder Buijtelaar net na het begin van de vakantie werd aangekondigd rammelt aan alle kanten en we willen duidelijkheid. Jan noemt het moment van aankondigen ook "uiterst ongelukkig" aangezien veel inwoners en raadsleden op vakantie waren... Het gehele artikel kunt verder online lezen via www.ad.nl/amersfoort

De motie van het CDA voor een verbeterde project administratie en rapportage is unaniem door de Amersfoortse Raad aangenomen. "De Gemeenteraad heeft een controlerende taak maar dat moet deze raad wel over de juiste informatie beschikken" Aldus indiener Jan de van der Schueren. "Met dit voorstel krijgen we betere inzichten en kunnen we als raad onze taak (nog) beter uitvoeren"

De OZB is de afgelopen jaren in Amersfoort snel gestegen. In 2017 was Amersfoort koploper van alle 100.000 plus-gemeenten met een verhoging van ruim 10 procent. CDA Amersfoort wil dat de lokale lasten trend houden met de inflatie en waar mogelijk worden verlaagd. Als de gemeente meer uitgeeft dan zij ontvangt, moet er eerst worden gekeken naar de mogelijkheden om taken efficiënter uit te voeren. CDA Amersfoort wil veel kritischer toetsen of beleid nog wel nodig en effectief is. Inwoners in Tilburg en Eindhoven bijvoorbeeld betalen honderden euro's minder aan OZB dan Amersfoorters.

Een aantal verenigingen heeft moeite met de tarieven die de SRO vraagt voor de “gymzalen”.Zaalvoetbal, basketbal, handbal, allemaal kijken ze met jaloezie naar bijvoorbeeld Soest waar de huur in sommige gevallen drie keer zo laag is. CDA sportwoordvoerder Ben van Koningsveld wil graag inzicht in het verschil. “Op de website vallen de verschillen mee voor kleine zalen mee, maar in de praktijk is het hier veel duurder en zijn er veel partijen die zelfs twijfelen of ze niet in Soest of elders moeten huren”, geeft het CDA raadslid aan. “Sport is zo’n enorme bron van sociale cohesie, van gezondheidsbevordering, en creëren van eigenwaarde”, daar moeten we als gemeente in mijn optiek meer oog voor hebben, aldus Van Koningsveld. Graag wil het CDA weten waar de verschillen in prijs vandaan komen en wat we er eventueel aan kunnen doen. “Daar moeten we breed in kijken. We moeten als gemeente ook de vraag stellen of we altijd de eigenaar van het pand moeten zijn, of zijn andere constructies mogelijk? Op de vraag of er dan meer geld naar sport moet beantwoordt Van Koningsveld:”Als er daardoor sportverenigingen kunnen groeien en er meer mensen actief aan een sport kunnen doen, zeggen wij geen nee.”