Poliflw

Donderdag 30 april ontvingen wij het bericht dat Kees Verheus is overleden aan de gevolgen van het coronavirus. Kees is meer dan 30 jaar raadslid voor het CDA geweest en wel van 1962 tot 1994 waarvan enkele jaren fractievoorzitter. De laatste jaren van zij leven woonde hij in verpleeghuis Elisabeth Park in Lage Vuursche. Afscheid nemen van een dierbare is altijd moeilijk, maar onder de huidige omstandigheden extra moeilijk. Wij wensen zijn familie kracht en sterkte toe bij de verwerking van dit verlies. Fractie en bestuur CDA Soest-Soesterberg

Donderdag 30 april ontvingen wij het bericht dat Cees Verheus is overleden aan de gevolgen van het coronavirus. Cees is meer dan 30 jaar raadslid voor het CDA geweest en wel van 1962 tot 1994 waarvan enkele jaren fractievoorzitter. De laatste jaren van zij leven woonde hij in verpleeghuis Elisabeth Park in Lage Vuursche. Afscheid nemen van een dierbare is altijd moeilijk, maar onder de huidige omstandigheden extra moeilijk. Wij wensen zijn familie kracht en sterkte toe bij de verwerking van dit verlies. Fractie en bestuur CDA Soest-Soesterberg

College met de rug naar de samenleving Tijdens de opiniërende raad van 31 oktober werd pijnlijk duidelijk dat de collegepartijen en de oppositiepartijen een totaal verschillend beeld hebben van de effecten van de voorgestelde bezuinigingen. Dat er minder geld wordt ontvangen van het Rijk wordt door niemand ontkend. Wel dat het niet nodig is zoveel te bezuinigen als het college doet, terwijl de gemeente dan nog zeer ruim in de (juist voor tegenvallers bedoelde) reserves zit, daarover is groot verschil. Zeven insprekers waarschuwden voor de negatieve effecten van de bezuinigingen op natuureducatie, de gymlessen in Overhees, het sluiten van ontmoetingscentra, de bibliotheek, de verhoging van de sporttarieven In de algemene beschouwingen hield ook het CDA de collegepartijen voor welk effect de bezuinigingen hebben op de samenleving; “ dit college sloopt wat in de Soester samenleving is opgebouwd, alleen maar om de eigen ambities te behouden. Dit college staat met de rug naar de samenleving” Dit college bezuinigt op zaken als welzijnswerk en ontmoetingscentra, educatieve programma’s, een gymzaal in Overhees, cultuur (waaronder de bibliotheek), bereikbaarheid van het gemeentehuis. Daarnaast krijgen de sportverenigingen een zeer stevige tariefsverhoging en wordt de OZB met maar liefs 10% verhoogd. Volgens het CDA, de oppositie en deskundige betrokkenen is er voldoende geld in de algemene reserve om op die zaken juist niet te bezuinigen. De algemene reserve kan boven het door de raad vastgesteld minimum van 6 miljoen blijven, ook als de bezuinigingen worden teruggedraaid. Daarbij komt dat op landelijk niveau gewerkt wordt aan een systeem waarbij gemeenten niet meer met zulke wisselingen in inkomsten uit het Gemeentefond te maken krijgen. De inzinking voor 2020 en 2021 is dan ook tijdelijk. Het CDA kan niet akkoord gaan met het onnodig en schadelijk pakket aan maatregelen van het college om een sluitende begroting op te stellen. Dit college moet en kan andere keuzes maken. De oppositiepartijen krijgen echter het idee dat het college werkt aan een extra buffer. Zeggen dat er geen geld is voor een bestaand, succesvol ontmoetingscentrum en een goed bereikbaar gemeentehuis, maar wel geld reserveren voor het eigen speeltje, een Huis van de Samenleving. Dit college plundert bij het natuuronderwijs aan kinderen, plundert de kas zodat er geen geld is voor een gymzaal in Overhees, haalt geld weg bij ontmoetingscentra voor ouderen, bij welzijnswerk voor jeugd en ouderen. Haalt geld uit de portemonnee van sporters en alsof dat niet genoeg is, er wordt bij iedereen geld weggehaald t.b.v. de OZB-verhoging van 10%. Het CDA zal er alles aan doen om bezuinigingen op welzijn, onderwijs (gymzaal en natuur-educatie) bereikbaarheid van gemeentehuis, teniet te doen, We vrezen echter dat dit niet gaat lukken, omdat de collegepartijen dit een prima pakket vinden en alleen bereid zijn het college te vragen (met de bezuinigingen als een strop om de nek) te gaan praten met het maatschappelijk veld. Onacceptabel zegt het CDA: niet eerst bezuinigen en dan praten. Eerst praten en dan; misschien wel geld erbij.

College met de rug naar de samenleving Tijdens de opiniërende raad van 31 oktober werd pijnlijk duidelijk dat de collegepartijen en de oppositiepartijen een totaal verschillend beeld hebben van de effecten van de voorgestelde bezuinigingen. Dat er minder geld wordt ontvangen van het Rijk wordt door niemand ontkend. Wel dat het niet nodig is zoveel te bezuinigen als het college doet, terwijl de gemeente dan nog zeer ruim in de (juist voor tegenvallers bedoelde) reserves zit, daarover is groot verschil. Zeven insprekers waarschuwden voor de negatieve effecten van de bezuinigingen op natuureducatie, de gymlessen in Overhees, het sluiten van ontmoetingscentra, de bibliotheek, de verhoging van de sporttarieven In de algemene beschouwingen hield ook het CDA de collegepartijen voor welk effect de bezuinigingen hebben op de samenleving; “ dit college sloopt wat in de Soester samenleving is opgebouwd, alleen maar om de eigen ambities te behouden. Dit college staat met de rug naar de samenleving” Dit college bezuinigt op zaken als welzijnswerk en ontmoetingscentra, educatieve programma’s, een gymzaal in Overhees, cultuur (waaronder de bibliotheek), bereikbaarheid van het gemeentehuis. Daarnaast krijgen de sportverenigingen een zeer stevige tariefsverhoging en wordt de OZB met maar liefs 10% verhoogd. Volgens het CDA, de oppositie en deskundige betrokkenen is er voldoende geld in de algemene reserve om op die zaken juist niet te bezuinigen. De algemene reserve kan boven het door de raad vastgesteld minimum van 6 miljoen blijven, ook als de bezuinigingen worden teruggedraaid. Daarbij komt dat op landelijk niveau gewerkt wordt aan een systeem waarbij gemeenten niet meer met zulke wisselingen in inkomsten uit het Gemeentefond te maken krijgen. De inzinking voor 2020 en 2021 is dan ook tijdelijk. Het CDA kan niet akkoord gaan met het onnodig en schadelijk pakket aan maatregelen van het college om een sluitende begroting op te stellen. Dit college moet en kan andere keuzes maken. De oppositiepartijen krijgen echter het idee dat het college werkt aan een extra buffer. Zeggen dat er geen geld is voor een bestaand, succesvol ontmoetingscentrum en een goed bereikbaar gemeentehuis, maar wel geld reserveren voor het eigen speeltje, een Huis van de Samenleving. Dit college plundert bij het natuuronderwijs aan kinderen, plundert de kas zodat er geen geld is voor een gymzaal in Overhees, haalt geld weg bij ontmoetingscentra voor ouderen, bij welzijnswerk voor jeugd en ouderen. Haalt geld uit de portemonnee van sporters en alsof dat niet genoeg is, er wordt bij iedereen geld weggehaald t.b.v. de OZB-verhoging van 10%. Het CDA zal er alles aan doen om bezuinigingen op welzijn, onderwijs (gymzaal en natuur-educatie) bereikbaarheid van gemeentehuis, teniet te doen, We vrezen echter dat dit niet gaat lukken, omdat de collegepartijen dit een prima pakket vinden en alleen bereid zijn het college te vragen (met de bezuinigingen als een strop om de nek) te gaan praten met het maatschappelijk veld. Onacceptabel zegt het CDA: niet eerst bezuinigen en dan praten. Eerst praten en dan; misschien wel geld erbij.

Donderdag 29 november hebben zeven partijen in de raad een motie ingediend om het college er toe te bewegen het raadbesluit uit 2013 uit te voeren waarin de raad besluit mee te werken aan de verhuizing van van Dorresteijn naar de Peter van den Breemerweg. Achtergrond Een agrariër zit met zijn boerenbedrijf klem tussen woningbouw, maar is bereid tot verplaatsing van zijn bedrijf naar de polder. In 2013 besluit de raad medewerking te verlenen aan de verplaatsing naar de polder. Het besluit is niet in overeenstemmingmet de Provinciale regelgeving (nl geen verdere bebouwing in de polder) en de diverse partijen moeten daar eerst een oplossing voor vinden. Die wordt bereikt als in 2017 overeenstemming over eenmalige uitzondering wordt bereikt. In maart 2018 treedt na de verkiezingen een nieuwe coalitie aan. In het coalitieakkoord staat: niet bouwen in de polder. Voor de duidelijkheid: er staat niet: geen boerderijen in de polder. De provincie heeft ondertussen de wijziging voor de locatie voorbereid en in de zomer van 2018 ligt deze ter inzage. Het maakt een verplaatsing mogelijk. Maar het nieuwe college van B&W stuurt een zienswijze naar de provincie in waarin zij aangeeft dat ze geen boerderij wil aan de zuidzijde, want: men is voor een open polder. Enig ander inhoudelijk argument ontbreekt. Het betreft de plek aan de zuidzijde van de Peter van den Breemerweg, waar al grond in eigendom is van de agrariër. Wel gaat de wethouder met de agrariër en provincie op zoek naar een andere locatie, aan de noordkant, ook in de polder. Deze gesprekken leiden niet tot een bevredigende oplossing. Gevolg is dat de locatie waaraan alle partijen zich verbonden hebben (boer, gemeente en provincie) nu geblokkeerd is door een nieuwe zienswijze van hethuidige college. Motie In de motie wordt gevraagd om over de uitvoering van het raadsbesluit van 2013 uiterlijk februari 2019 een raadsvoorstel neer te leggen dat volledig en beargumenteerd is. Ook wordt in deze motie gevraagd alerter te zijn op de wettelijke bevoegdheden van raad en college op de algemene beginsel van behoorlijk bestuur. In de mondelinge toelichting wees Peter Lucas, als indiener namens de zeven partijen (CDA, Soest2002, GroenLinks, PvdA, BBS, LAS, POS) er op dat het de gemeenteraad is die over uitvoering van een amendement gaat en dat een college of een coalitiepartij daar niet zomaar van kan afwijken. Het college moet die uitvoeren en als dat niet kan moet de raad eerst een nieuwe uitspraak doen. Pas dan is er een nieuwe situatie. Het is aan de raad om dergelijke kaders te stellen: de raad besluit, college voert uit. Daar moeten ook de inwoners op kunnen vertrouwen. Het was ook heel nadrukkelijk niet de bedoeling de inhoud van het besluit te bespreken, dat komt later wel. Het ging de indieners er om dat we op de juiste wijze besluiten nemen. Daarom werd in de motie gevraagd aan het college om de raad voor eind februari 2019 een beargumenteerd en volledig en correct besluit voor te leggen hoe uitvoering kan worden gegeven aan het besluit van de raad van destijds; afspraak is afspraak. Het bleek al snel dat de coalitiepartijen er geen seconde over wilden nadenken of dit niet de correcte volgorde is. De fractievoorzitter van GGS maakte het wel heel erg bont door als argument noemen dat nu alles anders ligt want zij hadden de verkiezingen gewonnen. Alsof dat betekent dat je je dan niet aan de spelregels hoeft te houden. Een wel heel vreemde kijk op democratie, want de motie ging er nu net om dat de gehele raad de kaders bepaald, niet 1 partij of 1 raadslid. Het gaat ons allen aan. Alle tekenen wijzen er trouwens op dat de verhuizing van de boerderij naar de plek die al in eigendom is, gewoon kan. Het is alleen een kwestie van niet willen. Waarom? Een raadsel, want nergens in het coalitieakkoord is te lezen dat er geen boerderijen in de polder mogen komen. Geen woningen, maar dat is wat anders dan een boerderij: wil GGS die soms in de van Weedestraat of het Dalweggebied? De indieners willen niets anders dan gewoon in staat zijn hun rol als raadslid te vervullen, als volksvertegenwoordiger, als kadersteller en als controleur. Ook de VVD wilde of kon niet snappen waar het om ging; het argument dat het in het coalitieakkoord staat geeft aan dat de VVD blijkbaar alleen de coalitiepartijen ziet als “de raad”. Doen de andere partijen er niet toe of wens men geen tegenspraak? De derde vreemde opmerking van de avond kwam toen de GGS- fractievoorzitter aangaf dat het indienen er toe zou leiden dat dit de sfeer niet zou verbeteren in raad. Een wel heel aparte opvatting; alsof je als fracties niet mag vragen in staat te worden gesteld je werk te doen. Opmerkelijk ook omdat GGS tot nu toe in de raad, geen of weinig medewerking verleent aan voorstellen van de oppositie. Het is eerder het college dat amendementen of moties overneemt. Daarbij zijn het juist de oppositiefracties die hun best doen moties zo aan te passen dat ze acceptabel zijn voor het college en daarbij meer medewerking krijgen van het college. GGS doet er goed aan wat dat betreft eens in de spiegel te kijken. En goed sfeer komt als je je ook (ook als coalitiepartij ) verdiept in de beweegredenen van de ander. Het CDA werkt daar al van harte aan mee, maar dat ontslaat ons als raadsleden niet van de plicht om aan de bel te trekken als we iets verkeerd zien gaan. Dat hoort tot onze taak. De motie werd uiteindelijk niet ingediend, maar ook niet ingetrokken. Deels omdat deze niet zou worden gesteund en met het aanhouden toch de druk op de ketel wordt bewaard. Anderzijds omdat het college aangaf bezig te zijn een aantal zaken juridisch uit te laten zoeken en bereidt is de raad daarover spoedig te informeren Wordt zeker vervolgd.

Concrete resultaten van de afgelopen raadsperiode met het CDA in de coalitie. De overheveling van zorgtaken naar de gemeente is in Soest geleidelijk ingevoerd met zo min mogelijk negatieve gevolgen voor de inwoners. Er is een ruimhartig beleid in het sociaal domein omdat er dankzij het CDA een financiële buffer was van 2 miljoen euro. Er wordt gereserveerd voor de (ver)nieuwbouw van scholen in Soest en Soesterberg, de Buut en de Wegwijzer in Overhees worden al op duurzame wijze verbouwd. Een ambitieus, integraal en meerjarig plan van aanpak gaat van Smitsveen een wijk maken waar het prettig wonen is. Hiervoor is voldoende geld gereserveerd. Er wordt weer in (achterstallig) wegonderhoud geïnvesteerd. Dit heeft onder andere geleid tot de reconstructie van de Wieksloterweg. De N237 in Soesterberg is ondertunneld waardoor Soesterberg weer ruimtelijk één dorp is. Het tunneldak wordt voorzien van een prachtig park met een monument dat herinnert aan de geschiedenis van het vliegdorp. De Linde is een mooie sociaal-culturele voorziening geworden. Er wordt volop gebouwd, en niet alleen in Soesterberg. In Soesterberg worden de plannen met het Dorpshart uitgevoerd op de wijze die de Soesterbergers zelf hebben kozen. Geen onbetaalbare tunnel bij Soest –Zuid ditis van de baan en er wordt gewerkt aan het optimaal maken van de verkeersituatie ter plaatse en bij het kruispunt Soesterbergsestraat. De lasten voor de inwoners zijn laag gehouden en zijn vergeleken met andere gemeenten laag. De bezuinigingen op groenonderhoud zijn in deze raadsperiode niet uitgevoerd.

Concrete resultaten van de afgelopen raadsperiode met het CDA in de coalitie. De overheveling van zorgtaken naar de gemeente is in Soest geleidelijk ingevoerd met zo min mogelijk negatieve gevolgen voor de inwoners. Er is een ruimhartig beleid in het sociaal domein omdat er dankzij het CDA een financiële buffer was van 2 miljoen euro. Er wordt gereserveerd voor de (ver)nieuwbouw van scholen in Soest en Soesterberg, de Buut en de Wegwijzer in Overhees worden al op duurzame wijze verbouwd. Een ambitieus, integraal en meerjarig plan van aanpak gaat van Smitsveen een wijk maken waar het prettig wonen is. Hiervoor is voldoende geld gereserveerd. Er wordt weer in (achterstallig) wegonderhoud geïnvesteerd. Dit heeft onder andere geleid tot de reconstructie van de Wieksloterweg. De N237 in Soesterberg is ondertunneld waardoor Soesterberg weer ruimtelijk één dorp is. Het tunneldak wordt voorzien van een prachtig park met een monument dat herinnert aan de geschiedenis van het vliegdorp. De Linde is een mooie sociaal-culturele voorziening geworden. Er wordt volop gebouwd, en niet alleen in Soesterberg. In Soesterberg worden de plannen met het Dorpshart uitgevoerd op de wijze die de Soesterbergers zelf hebben kozen. Geen onbetaalbare tunnel bij Soest –Zuid ditis van de baan en er wordt gewerkt aan het optimaal maken van de verkeersituatie ter plaatse en bij het kruispunt Soesterbergsestraat. De lasten voor de inwoners zijn laag gehouden en zijn vergeleken met andere gemeenten laag. De bezuinigingen op groenonderhoud zijn in deze raadsperiode niet uitgevoerd.