Poliflw

De uitkomsten van de enquêtecommissie over de toeslagenaffaire houden ook de gemeentes bezig.Veel partijen wilden weten of er inwoners in hun gemeente waren die het slachtoffer waren geworden van de praktijk zoals in het rapport [Lees meer]

The post Landelijke politiek houdt ook gemeente bezig first appeared on PvdA Smallingerland.

‘Zeker voelen we ons behoorlijk overvallen,’ zegt Andreas Pohle naar aanleiding van de ontslagbrief van Rein Dupont. ‘Dat Rein al na een maand of twee, drie stopt als wethouder van de gemeente komt echt uit de lucht vallen. We hadden het idee dat hij goed functioneerde. Maar, we gaan gewoon verder. We hebben inmiddels intern overleg gehad, in de fractie en met het bestuur, en we denken dat we er snel uit kunnen komen. Het is geen reden om bij de pakken neer te zitten.’

Geen reden om bij de pakken neer te zitten? Echt niet?

‘Nee, toen we in de loop van 2020 geconfronteerd werden met een college dat alleen een begroting wilde opstellen als de raad voor herindeling met Maastricht zou kiezen omdat de gemeente er financieel beroerd voor zou staan, hebben we ook voor de positieve aanpak gekozen. Wat ons betreft: het ging helemaal niet zo slecht en er waren ook mensen die wel voor een sluitende begroting durfden te gaan. Resultaat: Binnen een paar maanden een nieuw college en een sluitende begroting. Dit probleem krijgen we ook getackeld. We kennen mensen die goed in staat zijn de vacante functie te vullen en die daar ook toe bereid zijn. We gaan daarover in gesprek.’

Wie bedoel je met we? Je zou denken dat als er zoiets onverwachts gebeurt, iedereen zich voor het oplossen ervan verantwoordelijk zou voelen. Het gaat hier om wethouders van buiten, niet gebonden aan fracties in de raad. Die zich er ook duidelijk voor uitgesproken hadden alle fracties goed te willen bedienen.

Ja, dat zou je denken, maar zo werkt het klaarblijkelijk niet. De partijen die zichzelf tot oppositie hebben benoemd stellen zich niet of nauwelijks constructief op. Toen we na het zomerreces in 2020 begonnen zijn de patstelling te doorbreken, hebben we ervoor gekozen BRUG-M even niet uit te nodigen, omdat die partij meteen weer begon voorwaarden te stellen aan een brede samenwerking in de raad. Het moest en het zou herindeling met Maastricht worden. Wij wilden open en positief de toekomst in na wat er allemaal gebeurd was. We hadden geen zin in het gesomber en de zwartkijkerij. Tot nu toe hebben we die koers volgehouden. Weliswaar probeert de provincie de druk op de gemeente op te voeren – en ook de Ondernemingsraad doet daar pogingen toe – maar het is duidelijk dat een keuze voor de toekomst van de gemeente Meerssen enkel en alleen een keuze van de gemeenteraad van de gemeente Meerssen is. Zo is dat wettelijk geregeld.’

En hoe gaat dat nu verder?

‘Een meerderheid van die raad heeft gekozen voor een breed onderzoek, het betrekken van de inwoners bij het uitzetten van een koers en voor afronden van dat onderzoek ruim vóór de gemeenteraadsverkiezingen van 2022. Daar willen we graag aan vasthouden. En, wij zouden nog altijd graag zien dat BRUG-M en het Origineel zich daar bij aansluiten. Ze plaatsen zich tot nu toe buiten dit proces en houden star vast aan een eigen agenda: herindeling. Plus dat we de indruk hebben dat BRUG-M tegenwerkt. Zaken die met een telefoontje te regelen zijn, worden breed uitgemeten in brieven van vier, vijf kantjes, waar dan weer een hoop energie van de ambtelijke organisatie in gaat zitten. Dat gaat veel verder dan voor kritisch volgen en het leveren van gezonde tegenspraak noodzakelijk is. Alles ligt onder het vergrootglas, ook als het gaat om zaken die in de gemeente goed geregeld zijn. Het zou allemaal zo veel gemakkelijker, efficiënter en positiever kunnen gaan. Het gaat namelijk niet slecht met de gemeente Meerssen. Onze organisatie komt de komende tijd weer op sterkte, het sociale vangnet functioneert prima, er zijn geen signalen dat er mensen door het ijs zakken, de gemeente is daar heel alert op, de afgelopen jaren en nog steeds, er is geen reden eraan te twijfelen dat het niet in orde komt. Op enig moment in 2021 hebben we duidelijk welke kanten we op kunnen gaan. En, die wethouderspost wordt snel weer ingenomen.’

In haar brief van 15 december 2020 – waarin ze meedeelt dat ze de begroting van de gemeente Meerssen accepteert – doet de provincie ook een aanbod. Dat houdt in ‘onder gezamenlijke verantwoordelijkheid van uw gemeentebestuur en ons college’ een onderzoek te doen naar de toekomst van de gemeente ‘waarin alle mogelijke bestuurlijk-organisatorische varianten onafhankelijk en deskundig getoetst worden op vijf keuzecriteria: bestuurskracht, duurzaamheid, interne samenhang, regionaal evenwicht en draagvlak (binnen de gemeente en in de regio)’. En even verderop in de brief: ‘Als aanvullende voorwaarde stellen wij dat alle mogelijke herindelingsvarianten met buurgemeenten betrokken worden in dit onderzoek.’ Ook wil de provincie dat de gemeenteraad voor de verkiezingen van maart 2022 een definitief besluit neemt.

Op dit moment vragen wij ons af hoe wij met dit aanbod om zullen gaan. Het heeft een nogal dwingend karakter en de tijdspanne waarbinnen van de raad een onderzoek én een besluit wordt verwacht lijkt ons krap en mogelijk zelfs onwenselijk. Ook getuigt het van weinig vertrouwen in het vermogen van raad van de gemeente Meerssen zijn eigen boontjes te doppen. Wij hebben dat vertrouwen wel. Zoals we dat dat ook hadden toen er zwaar werd getwijfeld aan het vermogen om als zelfstandige gemeente een sluitende begroting 2021-2024 vorm te geven. De financiële slagkracht van de gemeente Meerssen is goed en als alle partijen in de raad zich constructief opstellen is er veel meer mogelijk dan gedacht wordt. Zou dan de gemeente Meersen niet in staat zijn onder eigen regie en in een haar passend tempo op weg naar haar eigen toekomst te gaan?

KIJK!!! meent dat op termijn een andere ordening van gemeenten in Zuid-Limburg voor de hand ligt.  Maar ook vragen we ons af: Kan de provincie het aanbod aan de gemeente Meerssen niet veel beter in een breder verband doen? Waarom zoveel focus op de gemeente Meerssen? Op basis van welke informatie zou die een andere behandeling moeten krijgen dan andere – al dan niet zwakke – kleine gemeenten in (Zuid-)Limburg? Waarom zou Meerssen al voor maart 2022 een keuze over haar toekomst moeten maken? En dan ook nog aan het handje van de provincie die overigens van mening is dat bewegingen als fusie en herindeling van onderop moeten komen? Daarbij: De mantra Niets doen is geen optie houdt ook de weg naar zelfstandigheid open. Je moet dan alleen andere voorwaarden scheppen dan wanneer je voor fusie of herindeling gaat.

Wij vragen ons af of bestuurskracht vooral bepaald wordt door schaalgrootte. Een constructieve opstelling van partijen in een gemeenteraad is vele malen belangrijker. En wij vragen ons af of het niet veel verstandiger en belangrijker is om op basis van een inhoudelijke agenda opties met betrekking tot de toekomst van gemeenten in Zuid-Limburg te onderzoeken. Bij uitstek voor de gemeente Meerssen is dat van groot belang. Waarmee zijn onze burgers geholpen? Met opgaan in de stad of opgaan in het Heuvelland. Waar voelen zij zich het meest bij horen? Prof. Luc Soete heeft (ook in opdracht van de provincie) in de voorbije jaren enkele studies gedaan waarin in de ene de stedendriehoek Heerlen, Sittard-Geleen, Maastricht figureert en in de andere het Heuvelland. Daarin vinden we minstens een goede aanzet tot gezamenlijke agenda’s voor de betrokken gemeenten. Daarnaast was er een studie met betrekking tot het zogenoemde Middengebied, ook met deelname van de provincie. De gemeente Meerssen is in die studies gepositioneerd als deel van het platteland: het Heuvelland. Dan is het vreemd – op basis van te betwisten informatie – bij voorbaat aan te sturen op fusie met Maastricht zoals het afgelopen half jaar het geval was.

Samengevat: Ongetwijfeld blijven de uitdagingen voor de gemeente groot, maar dat geldt voor alle gemeenten in Zuid-Limburg. Het gaat dan vooral om de financiering van de WMO, Jeugdzorg, Participatiewet en mogelijk tegenvallende uitkeringen uit het gemeentefonds. Waarom geen aanbod van de provincie aan alle gemeenten in Limburg om gezamenlijk te onderzoeken hoe de financiering duurzamer kan en de bestuurskracht beter?

Waar we ook onze twijfels over hebben is dat de provincie vóór de verkiezingen van 2022 een uitkomst op tafel wil hebben. En dat dus niet de kiezers bepalen welke kant het opgaat, maar dat een onafhankelijke onderzoekscommissie dat voor hun bepaalt? En dat dan de raad ja zegt tegen die conclusie? Hoe democratisch is een dergelijke procedure? Waar is de provincie bang voor?

Het college van Scherpenzeel heeft een open brief naar ons gemeentebestuur en naar de inwoners van onze gemeente verstuurd. Daarin worden wij als gemeenteraad aangesproken. Er zou in onze gemeente...

Het bericht Reactie open brief Scherpenzeel verscheen eerst op Pro'98 - Politieke Partij Gemeente Barneveld.

Bij deze begroting kijken wij kritisch naar de cijfers voor het komende jaar. Maar zeker ook naar de wat langere termijn. Om met komend jaar te beginnen, de wijze waarop...

Het bericht Begroting 2021 – Dynamisch, duurzaam, dichtbij verscheen eerst op Pro'98 - Politieke Partij Gemeente Barneveld.

Op 5 november sprak de gemeenteraad in Bunnik over de begroting voor de volgende jaren. Voor fractievoorzitter Inge Verhoef van P21 was het duidelijk dat we ons gelukkig mogen prijzen met de ruimte voor een open debat als je dit vergelijkt met wat wij zien van de Verenigde Staten. Dat neemt niet weg dat we ons in een onzekere situatie bevinden. Het coronavirus waart nog rond en de financiële situatie is spannend, door met name de tekorten in het sociaal domein en het ontbreken van een rijksbijdrage hiervoor. We weten nu niet hoe het volgende jaar er uit ziet, maar wel dat er extra kosten zijn gemaakt en dat er nog meer kosten gaan komen.

Voorzieningen in stand houden

P21 vindt het hoe dan ook belangrijk dat sociale voorzieningen in de gemeente zoals een bibliotheek, sportvoorzieningen en subsidies voor maatschappelijke organisaties in stand blijven. We juichen het verhogen van de toch vrij hoge ozb niet toe, maar willen voorkomen dat we in een zwaar bezuinigingstraject komen, dat is nog ingrijpender. Als de overheid de gemeenten meer tegemoet komt kunnen we dit weer terugdraaien. Daartoe is een motie aangenomen: zodra er geld komt vanuit de Rijksoverheid draaien we de ozb-verhoging terug.

P21 wil innoveren en investeren, ook nu, in tijden van de coronacrisis. We willen doorgaan met het bouwen van woningen, met de energietransitie, met vergroening en met vernieuwingen in het sociaal domein. Zo gaan we vooruit en zorgen we voor opbrengsten en besparingen in de toekomst.

Samen met de Liberalen riepen we het college op om niet met maatregelen te komen die inwoners uit onze gemeente rechtstreeks raken in het aanbod en de toegang tot voorzieningen.

Ook is besloten dat de gemeente nieuw groenbeleid gaat opstellen in 2021, met als uitgangspunten meer kwaliteit, biodiversiteit en gebruik maken van de kennis en hulp van inwoners. Meer en diverser groen is het speerpunt.

De inrichting van de openbare ruimte in de Oranjebuurt zetten we door zoals gepland. Samen met de inwoners was een plan gemaakt voor herinrichting, we maken extra geld vrij om dit plan ook uit te voeren. De hele raad was het hierover eens.

Al met al biedt deze begroting ondanks de coronacrisis voldoende ruimte om duurzaam vooruit te kunnen.

Het bericht Onze wethouderskandidaat: Rob Vorstenbosch! verscheen eerst op PvdA-GroenLinks Boxtel.

Ons raadslid Lesley heeft de volgende kwestie op 21 september j.l. aan de orde gesteld bij het college.

Schriftelijke politieke vragen naar aanleiding van M44 Informatienota Dienstverleningsovereenkomst 2021-2022 met de Modulaire Gemeenschappelijke Regeling ‘Rijk van Nijmegen’

Op pagina 2 van uw informatienota zijn de 7 lokale keuzes aangegeven. Waarop zijn de voorgestelde 7 keuzes vanuit de Keuzekaart (13 opties) exact gebaseerd, inclusief het aantal pepers? Welke cijfers, beleidskeuzes, et cetera. Waarom is daarbij bijvoorbeeld niet gekozen voor een specifieke doelgroepaanpak, zoals de 55-plussers of alleenstaande (part time werkende) ouders? In de DVO 2020 stond in artikel 9 meer uitwerking van de “Dienstverlening”. Wat is de reden dat dit artikel in dit concept niet meer is opgenomen? In artikel 13 van de DVO 2021-2022 in het tweede lid wordt een aanvullende afspraak benoemd over de prestatie-indicatoren en bijvoorbeeld het geven van meer inzicht in wel/niet duurzaamheid van de plaatsingen (banen). Dit was ook één van de onderdelen van de eerder aangenomen Motie Echte Banen. Goed dat er aandacht voor is, maar in het artikel staat: “Werkbedrijf gaat na” . Dat is een erg ruim en vrij begrip. Waarom is hiervoor gekozen? Wat verwacht u als concreet resultaat van dit tweede lid? Voorgesteld wordt om de DVO 2021-2022 voor 2 jaar af te sluiten in plaats van 1 jaar. Hoe moeten of kunnen afspraken tussentijds worden gewijzigd door een gemeente? Wat betekent dat praktisch gezien voor bijvoorbeeld het tijdspad en administratieve rompslomp? Hoe ziet u de risico’s hiervan in het kader van de huidige ontwikkelingen (zoals nog deels onbekende maar te verwachten gevolgen qua werkgelegenheid en doelgroep door de Coronacrisis)? Waarom valt ons succesvolle “Berg en Dal Werkt!” inmiddels niet onder “reguliere werkzaamheden”, nu zoveel gemeenten dit hebben overgenomen? Kunnen wij de laatste onderzoeken naar de klanttevredenheid ontvangen (resultatensheets)?

Het bericht Dienstverleningsovereenkomst verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Ons raadslid Lesley heeft de volgende kwestie op 21 september j.l. aan de orde gesteld bij het college.

Schriftelijke politieke vragen naar aanleiding van M44 Informatienota Dienstverleningsovereenkomst 2021-2022 met de Modulaire Gemeenschappelijke Regeling ‘Rijk van Nijmegen’

Op pagina 2 van uw informatienota zijn de 7 lokale keuzes aangegeven. Waarop zijn de voorgestelde 7 keuzes vanuit de Keuzekaart (13 opties) exact gebaseerd, inclusief het aantal pepers? Welke cijfers, beleidskeuzes, et cetera. Waarom is daarbij bijvoorbeeld niet gekozen voor een specifieke doelgroepaanpak, zoals de 55-plussers of alleenstaande (part time werkende) ouders? In de DVO 2020 stond in artikel 9 meer uitwerking van de “Dienstverlening”. Wat is de reden dat dit artikel in dit concept niet meer is opgenomen? In artikel 13 van de DVO 2021-2022 in het tweede lid wordt een aanvullende afspraak benoemd over de prestatie-indicatoren en bijvoorbeeld het geven van meer inzicht in wel/niet duurzaamheid van de plaatsingen (banen). Dit was ook één van de onderdelen van de eerder aangenomen Motie Echte Banen. Goed dat er aandacht voor is, maar in het artikel staat: “Werkbedrijf gaat na” . Dat is een erg ruim en vrij begrip. Waarom is hiervoor gekozen? Wat verwacht u als concreet resultaat van dit tweede lid? Voorgesteld wordt om de DVO 2021-2022 voor 2 jaar af te sluiten in plaats van 1 jaar. Hoe moeten of kunnen afspraken tussentijds worden gewijzigd door een gemeente? Wat betekent dat praktisch gezien voor bijvoorbeeld het tijdspad en administratieve rompslomp? Hoe ziet u de risico’s hiervan in het kader van de huidige ontwikkelingen (zoals nog deels onbekende maar te verwachten gevolgen qua werkgelegenheid en doelgroep door de Coronacrisis)? Waarom valt ons succesvolle “Berg en Dal Werkt!” inmiddels niet onder “reguliere werkzaamheden”, nu zoveel gemeenten dit hebben overgenomen? Kunnen wij de laatste onderzoeken naar de klanttevredenheid ontvangen (resultatensheets)?

Het bericht Dienstverleningsovereenkomst verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Ons raadslid Lesley heeft de volgende kwestie op 21 september j.l. aan de orde gesteld bij het college.

Schriftelijke politieke vragen naar aanleiding van M44 Informatienota Dienstverleningsovereenkomst 2021-2022 met de Modulaire Gemeenschappelijke Regeling ‘Rijk van Nijmegen’

Op pagina 2 van uw informatienota zijn de 7 lokale keuzes aangegeven. Waarop zijn de voorgestelde 7 keuzes vanuit de Keuzekaart (13 opties) exact gebaseerd, inclusief het aantal pepers? Welke cijfers, beleidskeuzes, et cetera. Waarom is daarbij bijvoorbeeld niet gekozen voor een specifieke doelgroepaanpak, zoals de 55-plussers of alleenstaande (part time werkende) ouders? In de DVO 2020 stond in artikel 9 meer uitwerking van de “Dienstverlening”. Wat is de reden dat dit artikel in dit concept niet meer is opgenomen? In artikel 13 van de DVO 2021-2022 in het tweede lid wordt een aanvullende afspraak benoemd over de prestatie-indicatoren en bijvoorbeeld het geven van meer inzicht in wel/niet duurzaamheid van de plaatsingen (banen). Dit was ook één van de onderdelen van de eerder aangenomen Motie Echte Banen. Goed dat er aandacht voor is, maar in het artikel staat: “Werkbedrijf gaat na” . Dat is een erg ruim en vrij begrip. Waarom is hiervoor gekozen? Wat verwacht u als concreet resultaat van dit tweede lid? Voorgesteld wordt om de DVO 2021-2022 voor 2 jaar af te sluiten in plaats van 1 jaar. Hoe moeten of kunnen afspraken tussentijds worden gewijzigd door een gemeente? Wat betekent dat praktisch gezien voor bijvoorbeeld het tijdspad en administratieve rompslomp? Hoe ziet u de risico’s hiervan in het kader van de huidige ontwikkelingen (zoals nog deels onbekende maar te verwachten gevolgen qua werkgelegenheid en doelgroep door de Coronacrisis)? Waarom valt ons succesvolle “Berg en Dal Werkt!” inmiddels niet onder “reguliere werkzaamheden”, nu zoveel gemeenten dit hebben overgenomen? Kunnen wij de laatste onderzoeken naar de klanttevredenheid ontvangen (resultatensheets)?

Het bericht Dienstverleningsovereenkomst verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.