Poliflw

Woningzoekenden en gemeenten klagen steen en been. Logisch, want de woningnood in Noord-Holland is groot. En dan vooral onder de inwoners die vele jaren moeten wachten op een sociale huurwoning. De meesten van die kansarme woningzoekenden hebben geen tijd om , afhankelijk van de wachtlijst in hun regio, tussen twee en 14 jaar te wachten op een woning. Een aantal van hen wordt dakloos, maar ook een aantal van hen trekt in een recreatiewoning op een recreatiepark. Ook dat is logisch, want dakloos worden en op straat zwerven wil niemand.

Gemeenten willen bouwen. Maar dat bouwen moet dan wel winstgevend zijn. Anders willen projectontwikkelaars niet aan de slag. En woningcorporaties worden ernstig gehinderd door de verhuurdersheffing, de grondprijzen in bebouwd gebied en de gestegen kosten die te maken hebben met de energietransitie. Zodoende wordt er niet aan de vraag van de woningzoekenden tegemoet gekomen.

In Noord-Holland worden en werden er veel recreatieparken gebouwd. Op sommigen van deze recreatieparken wonen inmiddels meer woningzoekenden dan recreanten. Dit als gevolg van de woningnood. In principe wil de provincie Noord-Holland permanente bewoning van recreatiewoningen niet toestaan. En dit terwijl dit verschijnsel helemaal niet zo ongunstig is voor de economie. Uit onderzoeken is gebleken dat permanente bewoners méér besteden bij de plaatselijke middenstand dan recreanten.

Uit het tv- programma De Monitor van 3 april 2018 bleek dat er voor de inwoners  van recreatieparken inmiddels een angstige situatie is ontstaan. Provincie en gemeenten willen in 2018 in kaart brengen hoe gemeenten het toezicht en de handhaving op het gebied van de illegale bewoning op recreatieterreinen vormgeven. Dit leidde en leidt tot een heksenjacht op de bewoners, hoge boetes en bestuursdwang. Dat hebben de mensen, die uit nood een recreatiewoning huren, niet verdiend!

SP statenlid Anna de Groot stelde schriftelijke vragen aan Gedeputeerde Staten. In het kort komt het hier op neer: Wanneer kunnen woningen op recreatieparken sociale huurwoningen worden? De provincie Noord-Holland en de Noord-Hollandse gemeenten móeten nu iets gaan doen!   

Er zijn twee redenen om nog voor de verkiezingen tot een besluit te komen ten aanzien van Het Warmtenet. Laat duidelijk zijn, de SP is zeker niet tegen het aanleggen van een warmtenet als daar mee bereikt wordt dan er minder CO-2 uitstoot zal zijn. Maar de redenen zijn nu niet de uitstoot, maar het feit dat de biomassa centrale zijn subsidie misloopt als er voor 1 april geen beslissing is gevallen. En de tweede reden is dat projectontwikkelaars aandringen op besluitvorming.

Bijdrage van raadslid Nora Swagerman tijdens het Zaans Beraad van 8 maart 2018

En dat is jammer, ik had liever gezien dat wij besluiten nemen omdat wij er van overtuigd zijn dat wij de uitstoot willen bestrijden maar dat is nu een neven effect geworden.

Daarbij komt dat het al meerdere malen achteraf gebleken is, dat de kosten van milieu maatregelen vaak op het bordje van de kleine man terecht komt. Denk maar aan het rapport van milieu defensie van maart vorig jaar.

En nu voelt het ook niet goed, maar misschien heb ik het verkeerd begrepen.

Er staat in het raadsvoorstel dat huurders korting op hun energie rekening krijgen. Maar is dat wel zo? Denk met mij mee: Engie rekent iets hogere aansluitkosten als eerder berekend. De corporaties betalen deze hogere aansluitkosten, (ruim € 7.000 per woning) daarmee kan Engie het Zaans Warmtenetwerk weer betalen. De huurder krijgt welenswaar korting op de energierekening maar de corporaties kunnen ook niet van de wind leven dus de hogere kosten die zij voor de aansluitingen betalen worden in de huurprijs doorberekend. Kortom de huurder is er niets mee opgeschoten.

Het zelfde gebeurd met de kopers van de nieuwbouw. In het raadsvoorstel staat: "Aansluiten op het warmtenet betekent lagere bouwkosten maar hogere energielasten."

Wil de koper dus wel voor lagere energiekosten gaan, dan zal hij nog extravoorzieningen moeten treffen en dus wordt de koopprijs toch duurder. Maar waarom? Volgens mij zegt het bouwbesluit dat nieuw te bouwen woningen energieneutraal moeten zijn.

Daarnaast weten we helemaal niet zeker of de koper van de lagere kostprijs zal profiteren. Dat hangt van de projectontwikkelaar af.

Daarbij komt dat met de biomassacentrale een contract voor 15 jaar wordt of is afgesloten en dat zij slechts voor 65% aan de vraag kunnen voldoen, de andere 35% moet met gasverwarming opgelost worden.

Wethouder, zijn die percentages gebaseerd op die 2200 woningen en die 600 nieuwbouw woningen? Is dat hun maximale capaciteit? Willen we meer moeten wij dan op zoek naar een andere warmte leverancier? Een ander leidingenstelsels en andere miljoenen?

Ook heb ik eens bij Purmerend gekeken, in 2017 hebben zij € 81.585.= betaald aan compensatie omdat er leverings onderbrekingen waren van meer dan 4 uur. Hoe wordt dat bij ons geregeld?

Dit alles maakt dat wij toch wel wat sceptisch naar dit voorstel kijken.

En helemaal als er in het raadsvoorstel een zinsnede staat: "Om het risico op een negatieve zienswijze te mitigeren wordt er in de communicatie een duidelijke focus gelegd op de voordelen…"

Daar word ik heel verdrietig van! Hoezo een open en participerende gemeente!

Ik stel voor wethouder, dat u die zin direct uit uw voorstel schrapt.