Poliflw

Voorzitter,

Het Nederlands Parlement verzet zich tegen het Europees Pensioenproduct, het PEPP. Dat PEPP vereist namelijk een forse wetswijziging in Nederland. De daarop volgende Nederlandse tegenstem van de minister in de Raad was tevergeefs, zoals gebruikelijk. De meerderheid van stemmen geldt in de Europese besluitvorming. Nederland stond opnieuw alleen.

Maar in verdragsartikel 114 lid 2 staat dat de Commissie zich niet mag mengen in fiscale bepalingen en in rechten en belangen van werknemers.

Ik heb dan ook vragen gesteld aan de Europese Commissie, 2 maanden geleden, waarop de Commissie nog steeds geen antwoord heeft weten te vinden. Want waarom vindt de Commissie dat ze zich hier toch in mag mengen? Waarom die meerderheidsbeslissingen die ten koste gaan van onze werknemers? De Nederlandse kapitaalgedekte bedrijfspensioenen zijn uniek.

Mijn zorgen en die van het Nederlands Parlement worden gedeeld door de Nederlandse Pensioenfederatie: met de invoering van het PEPP dreigt het Nederlandse pensioenstelsel te worden ondermijnd.

Voorzitter, dit is nu al de derde keer dat de wens van Nederland om het eigen pensioenstelsel uit de greep van de EU te houden door de Unie wordt genegeerd. Waarom niet een aanvullend pensioen stimuleren, zónder in te boeten op de soevereiniteit van de lidstaten?

Want als financieel duurzame nationale pensioenstelsels van zulk vitaal belang zijn voor de stabiliteit van de Unie, zoals de rapporteur stelt, is dat juist een argument om de Unie verre van de pensioenstelsels van de lidstaten te houden.

Derde-pijler pensioenen moeten op maat gemaakt zijn voor de situatie in elke lidstaat. Juist omdat er grote verschillen bestaan tussen lidstaten. En daar houdt dit PePP geen rekening mee.Bemoeienis van de EU geeft alleen maar administratieve ballast, verlies van soevereiniteit, en uitholling van de positie van de Nederlandse werknemer.

De PVV zal tegen het voorstel stemmen.

Voorzitter,

Regionale ontwikkeling is de incestvariant van ontwikkelingshulp. Het is schuiven van belastinggeld binnen de Europese familie zonder enige vorm van resultaat. Net als bij ontwikkelingshulp is het niet dat er belastinggeld gaat van de rijken naar de armen – de echte rijken betalen immers helemaal geen belasting meer.

Nee, het geld gaat van de middenklasse naar de superrijken in Oost-Europa en die superrijken weten met een leger aan adviseurs en advocaten die subsidiepotten vakkundig en snel te legen. De belastingbetaler is dus weer zwaar de Sjaak, en wanneer stopt dit nu eens?

Antwoord op 'Blauwe Kaart':

Voorzitter,

Dank u wel voor de scherpe vraag. Ik zal ook een scherp antwoord geven. Op het moment dat u in de Commissie regionale ontwikkeling belastinggeld uitstrooit over Oost-Europa, op die momenten was ik in Oost-Europa, was ik in Roemenië, was ik in Bulgarije, om de mensen in Nederland te laten zien waar dat geld naartoe gaat. Bijvoorbeeld naar plastic kastelen: 90 miljoen naar plastic kastelen als een attractie voor toeristen. Er komt geen hond, werkelijk geen hond. Het is bespottelijk. En als u daar zit en dat geld van Nederlandse belastingbetalers uitgeeft, dan moet u zich schamen.

Voorzitter,

Vandaag spreken wij over de raming van de inkomsten en uitgaven van het Europees Parlement voor het begrotingsjaar 2020. In totaal heeft het Parlement ruim 2 miljard euro begroot. Bijna 4% extra, oftewel vele tientallen miljoenen euro’s meer.

Dat enorme bedrag is onder andere nodig om de Europese burgers nog verder te indoctrineren met prietpraat over zogenaamd “Europees politiek bewustzijn” en “Europese waarden”. Kortom, kletspraat. Hiertoe worden diverse “Europa Experience”-centra en “mobiele installaties” in de lidstaten opgezet. Dure kantoren van waaruit de hersenspoelers van de EU hun twijfelachtige propaganda kunnen verspreiden.

En natuurlijk wordt er met geen woord gerept over de grootste bedreiging van Europese waarden. Want voorzitter, de komst van miljoenen gelukszoekers uit islamitische landen heeft rampzalige gevolgen. De intolerante islam is niet verenigbaar met onze vrije, westerse waarden. Het tegengaan van islamisering zou in ieder Europees land hoog op de agenda moeten staan.

Ik keer terug naar de plannen voor de begroting. Opnieuw is er sprake van een gemiste kans om fors te snijden in de uitgaven van het Parlement. Waarom worden de salarissen van de Europarlementariërs niet met 15% verlaagd? En waarom wordt de algemene onkostenvergoeding niet afgeschaft en vervangen door een reëler, minder fraudegevoelig systeem? En wat gaat er gebeuren met de riante pensioenregeling voor voormalig Europarlementariërs, die handenvol extra geld gaat kosten?

Het Parlement zorgt goed voor zichzelf. Zo goed zelfs, dat er extra medewerkers in dienst moeten worden genomen. Medewerkers die naar nieuwe verre uithoeken in Afrika en Azië worden gestuurd. De waanzin ten top!

Voorzitter, de verkiezingen staan voor de deur. Het is tijd dat de burger in Europa de wereldvreemde EU-elite afstraft. Het is tijd voor verandering. Het is tijd, voor de grote schoonmaak.

Voorzitter, dank u.

Voorzitter,

Op elk beleidsprobleem, en daar hebben we geen gebrek aan, heeft de EU maar een draaiboek: de bevoegdheden moeten naar Brussel, en de regelgeving moet gedetailleerder en dwingender. Dat beeld wordt met dit verslag over het ´Europees Semester voor Coördinatie van het Economisch Beleid´ weer eens bevestigd, nu ook het hele sociaal-economische beleid naar Brussel schijnt te moeten.

De in het verslag beschreven problemen laten zien dat de introductie van de eenheidsmunt, de Euro, heeft geleid tot een lagere economische groei en een hogere werkloosheid dan buiten de eurozone. De eurozone doet het domweg slechter dan de andere lidstaten, inclusief het Verenigd Koninkrijk. De oplossing voor dit probleem is dus ook heel simpel. Neem afscheid van de euro en het daarvoor opgezette systeem van een centraal gestuurde economie.

Maar een dergelijke simpele oplossing ontgaat Brussel. Men vindt dat, nu de centrale sturing faalt, er méér centrale sturing uit Brussel moet zijn. Bijvoorbeeld door het opzetten van een Europees investeringsprogramma voor banen en groei.

Maar wel onder voorwaarde van allerhande maatschappelijke doelen, zoals duurzaamheid en inclusiviteit, en klimaat-mijdend gedrag. Alles, voorzitter, om te voorkomen dat er daadwerkelijk groei ontstaat. Dank u wel.

Voorzitter,

Ik heet de minister-president van Slowakije, de heer Pellegrini, van harte welkom in dit Parlement. Ik ben het – dat wil ik van tevoren zeggen – zeker niet met zijn visie op de EU eens. Ook zijn politieke kleur is niet de mijne. Maar toch.

Ik waardeer de strijd tegen corruptie die de minister-president voert in zijn land ten zeerste. Dat is een hele belangrijke stap in de toekomst van Slowakije. Slowakije is lid van de Visegrad-groep, en zelfs voorzitter op dit moment. Ik wil zeggen dat het beleid van de Visegrad-landen ten aanzien van migratie van harte op mijn steun mag rekenen. Het is de Visegrad-groep die de EU een spiegel voorhoudt, die de EU laat zien hoe het wél moet. De EU faalt hopeloos in haar aanpak van illegale migratie. In plaats van te zorgen voor waterdichte grenzen komt de EU met de verliezersoplossing, namelijk het legaliseren van illegale migratie.

De EU zegt te staan voor Europese waarden, maar verwelkomt migranten die deze waarden haten, verwelkomt migranten die deze waarden minachten en het liefst zo snel mogelijk de sharia in de EU willen invoeren. Het zijn de Visegrad-landen die daadwerkelijk de Europese waarden verdedigen, die staan voor een Europa dat zijn vrijheden, zijn mensenrechten verdedigt. Daarom wil ik bij dezen mijn steun uitspreken voor de heer Pellegrini en de Slowaakse regering in hun afwijzing van het VN-migratiepact.

In Slowakije is men zich maar al te bewust van de verschrikkingen van een totalitaire overheersing op basis van een totalitaire ideologie. Nog tot in 1989 ging men gebukt onder het communistische regime. Zij, de Slowaken, weten hoe het is om in angst te moeten leven, om te moeten zwijgen over wat je daadwerkelijk denkt en voelt. Dergelijke totalitaire ideologieën mogen in Europa geen voet aan de grond krijgen. Daarom is het volkomen terecht dat de Centraal-Europese lidstaten zich verzetten tegen islamisering van hun land. Een religie die tegelijkertijd een absolute zeggenschap over het politieke domein claimt, is daarmee een totalitaire ideologie die onverenigbaar is met alles waar de EU voor staat, met alle Europese waarden, met alle Europese mensenrechten, met alle Europese vrijheden.

Daar vroeg ik aan toe: er is hier vaak ook gesproken over fake news, ook door de heer Pellegrini en ook door diverse sprekers. Het is de vrijheid van meningsuiting, die tot de kern behoort van onze democratie. Juist door steeds te roepen dat fake news moet worden aangepakt, maar zichzelf tegelijkertijd op te werpen als degene die daarover beslist en daarmee elke kritiek op beleid smorend, dat is een dictatuur waardig. Daarom waarschuw ik ook de heer Pellegrini om die EU die zo gevaarlijk is voor de vrijheid van meningsuiting niet te steunen.

Ik roep de Commissie op een voorbeeld te nemen aan Slowakije om corruptie in eigen gelederen aan te pakken. Om de heer Selmayr uit zijn functie te ontheffen. Om te stoppen met miljarden te sluizen naar corrupte landen als Oekraïne en naar half Afrika, waar corruptie de normaalste zaak van de wereld is. Ik roep de Commissie op om een voorbeeld te nemen aan de weerbaarheid van de Visegrad-landen tegen illegale migranten die op geen enkele wijze inpasbaar zijn in onze samenlevingen. Laat de EU haar grenzen sluiten, zowel tussen de lidstaten als met derde landen, en laat de EU het VN-migratiepact afwijzen. Daarom roep ik de Commissie op om de eigen identiteit van de lidstaten de hoogste prioriteit te geven, zodat de interne veiligheid op orde kan komen. Deze Europese Commissie die niet kan optreden, moet aftreden!

Voorzitter,

Belastingmoraal is een groot goed: het besef dat het rechtvaardig is om persoonlijk financieel bij te dragen aan de maatschappij die ook jou omvat, een maatschappij waarin je je geborgen en vrij voelt. Maar in Nederland zijn de belastingen nog nooit zo hoog geweest, en de bevolking ervaart al twee decennia welvaartsverlies.

Voorzitter, de enige reden waarom we het vandaag over belastingheffing hebben, is dat dit parlement, ook nog Europese belastingheffing wil. Bovenop de nationale belastingen moeten burgers ook nog een keer het feest hier betalen.

En de Europese Unie is niet eens een maatschappij! Ooit bedoeld als vehikel om te kunnen handeldrijven, is het tegenwoordig een ontspoord internationaal rechtssysteem. Niemand voelt zich daarin thuis, steeds minder mensen voelen zich daarin vrij. Het is dus terecht dat de Europese Unie niet het recht heeft om zelfstandig belasting te heffen.

En, voorzitter, dat moet ook zo blijven. De belastingen zijn al veel te hoog.

Dank u wel.

Voorzitter, dank u wel.

Laten we het vandaag eens hebben over het duurste fiasco van de EU en dat is het btw-stelsel, het Europese btw-stelsel uit 1993.

Dat is een goudmijn, een goudmijn voor criminelen, oplichters en terroristen. Want elk jaar gaat er 50 miljard euro, 50 miljard euro, van belastingbetalers naar deze fraudeurs. Voorzitter, dat is in de afgelopen 20 jaar, meer dan 20 jaar, meer dan een biljoen euro. En dat stoort mij zo aan de EU. De mensen in de Europese Unie, de burgers, betalen zich blauw aan belastingen en de EU laat dat met alle gemak toestromen naar criminelen. De EU moet daar wat aan doen. En ze doet het niet, want ze weet dat ze dit probleem al heel lang in het vizier heeft.

Voorzitter, de EU kan het wel. De Commissie kan snel handelen. De Commissie kan procedures en regels overslaan om iets heel snel voor elkaar te krijgen. Dat heeft ze wel bewezen bij de benoeming van de heer Selmayr. Dank u wel.

De Nederlandse visserijsector wacht een zware tijd nu de EU vrijwel zeker zal besluiten om pulskorvisserij te verbieden.

PVV-Europarlementariër Olaf Stuger: “Hier zien we dus wat er gebeurt als we bevoegdheden overdragen aan Brussel. Waar Frankrijk opkomt voor haar eigen mensen laat Nederland haar eigen volk, en in het bijzonder haar vissers, enorm in de steek.”

In Straatsburg valt vandaag zeer waarschijnlijk het finale besluit waar onze vissers al maanden bang voor zijn en komt er hoogstwaarschijnlijk een Europees verbod op deze Nederlandse uitvinding.

“Het CDA en de ChristenUnie huilen nu krokodillentranen, maar zij hebben altijd gepleit voor meer EU en overdracht van bevoegdheden. De gespeelde verontwaardiging van de machtspartijen is dus ongeloofwaardig en hypocriet. Onze vissers worden nu de dupe van de Franse overheersing in Brussel. Nederland, als grootste nettobetaler aan de EU, blijft het braafste jongetje in de klas en wordt vanwege die naïviteit keihard afgestraft in de praktijk.” Aldus Stuger.

Schriftelijke vragen PVV aan de Raad:

1. Is de Raad het met de PVV eens dat een verbod op pulsvisserij desastreuze gevolgen zal hebben voor de Nederlandse visserijsector?

2. Is de Raad voornemens om Nederland een flinke korting te geven op de jaarlijkse EU-bijdrage om toekomstige schade aan de Nederlandse visserijsector te kunnen compenseren?

3. Is de Raad bereid om het verbod op pulsvisserij alsnog van tafel te vegen?

Afgelopen maand heeft de Europese Rekenkamer een uiterst kritisch rapport uitgebracht over de grootste gebouwen van de EU (1). De Rekenkamer onderzocht het beheer van de uitgaven van de vijf instellingen met de meeste kantoorruimte. Het gaat om het Parlement, de Raad, de Commissie, het Hof van Justitie en de ECB in Brussel, Luxemburg en Frankfurt.

1. Bent u het met mij eens dat de Europese Rekenkamer een gerespecteerd instituut is om de, voor de Europese belastingbetalers ondoorzichtige, gigantische en onzinnige uitgaven van de EU te controleren en wier aanbevelingen serieus moeten worden genomen?

2. Waarom hebt u dan blijkbaar lak aan de Rekenkamer en negeert u het gros van haar aanbevelingen? Kan wat u betreft de Rekenkamer soms worden opgeheven?

3. Is het niet schaamteloos om mogelijke besparingen op kantoorkosten alsnog uit te willen geven aan uw reeds zeer goed betaalde ambtenaren?

 Bron (1): Speciaal verslag Europese Rekenkamer "Kantoorruimte van de EU-instellingen", 13 december 2018 (https://www.eca.europa.eu/nl/Pages/DocItem.aspx?did=48582)

Voorzitter, dank voor het woord.

Vandaag wordt eens te meer de onmetelijke hypocrisie van de Europese Unie duidelijk. Een grote meerderheid van dit parlement stemde voor de vrijstelling van douanerechten, zodat rijst uit Zuidoost-Azië goedkoop naar Europa kon worden geïmporteerd.

Waarschuwingen van producenten uit bijvoorbeeld Italië werden genegeerd, en wanneer vervolgens Aziatische rijst de Europese markten overspoelt, schreeuwt men moord en brand.

Dit is een treffend voorbeeld van het schijnkapitalisme van de Europese Unie. In plaats van het stimuleren van onderlinge handel - een oorspronkelijke doelstelling van de naoorlogse Europese samenwerking - brengt de Unie met dit soort douanevrijstellingen grote schade toe aan de eigen agrarische ondernemers.

Ik zou tegen de Commissaris willen zeggen: stop daarmee. Stop met het voortrekken van allerlei zogenaamde ontwikkelingslanden. Stop met het tegenwerken van Europese boeren. Hou op met het opleggen van allerlei Europese wet- en regelgeving, en geef de macht terug naar waar zij thuishoort: de lidstaten.

Voorzitter, dank.