Poliflw

In aanloop naar de besluitvormende vergadering over de windmolens van dinsdag 7 mei, hebben we als fractie uitvoerig en diepgaand gediscussieerd of we wel of niet in konden stemmen met het afgeven van een ‘concept verklaring van geen bedenkingen’. Na het afgeven van deze concept verklaring kan het plan ter inzage worden gelegd en kunnen inwoners hier eventueel zienswijzen op indienen. Tijdens de vorige, opiniërende raad, hebben we een motie ingediend met de opdracht de molens anders te situeren, verder van de Gorterlaan. In feite gaat het ons als CDA vooral om de molen aan de Noord West zijde (WT1). Dat is de windmolen die het dichtst bij de Baarge/Bullingerslag zou komen te staat. Die willen we zo ver mogelijk weg van de huidige en toekomstige bebouwing. Dat zou kunnen door het hele plan te kantelen of door het verschuiven van enkele molens. WDS heeft een optimalisatie voorgesteld van 70 meter. Na zeer uitgebreid gekeken te hebben naar dit resultaat en alle afwegingen meerdere malen besproken te hebben, hebben we geconcludeerd dat deze aanpassing onvoldoende is. Temeer omdat er wel ruimte is om de meest zuidelijke molen verder op te schuiven richting de bosrand, waardoor er ruimte komt om de andere molens ook verder op te schuiven. Deze ruimte is helaas niet benut, initiatiefnemer had hiervoor een moverende reden, maar die is voor ons minder zwaarwegend. Vervolgens komt de vraag of we ondanks dat, toch konden instemmen met het afgeven van een concept verklaring van geen bedenkingen. Voortdurend komt dan vraag naar voren: kunnen we het voor onszelf verantwoorden in te stemmen met een plan waar we een belangrijke bedenking bij hebben. Uiteindelijk hebben we moeten concluderen dat dit niet het geval bleek. Daardoor konden we niet anders dan tegen deze concept verklaring te stemmen. Het plan is wel aangenomen en zal ter inzage gelegd worden. We hopen nog steeds dat de komende tijd, tussen nu en september het toch mogelijk blijkt de molens verder van de (toekomstige) bebouwing af te positioneren en we uiteindelijk wel in kunnen stemmen met de definitieve verklaring van geen bedenkingen. Bijdrage van Henk Courtz namens de CDA fractie tijdens de raad van 7 mei 2019: We hebben het vandaag over een onderwerp dat inwoners in beweging brengt. Wat mensen bezighoudt. Dat hebben we de afgelopen periode wel gehoord, over ze zorgen die er leven, over de mooie plannen, het is maar uit welk gezichtsveld je het bekijkt. Het CDA begrijpt dat waar er windturbines worden geplaatst, er vragen worden gesteld. Dat is zo en dat zal zo blijven. Tegelijkertijd begrijpen we ook dat we iets moeten. Dat we een bijdrage moeten leveren aan het algemeen belang, een bijdrage moeten leveren aan de energietransitie maar ook omdat het ons opgelegd wordt. Nederland heeft afspraken gemaakt op Europees niveau, het rijk met provincies en die leggen het bij de gemeenten. Ook wij willen de wereld schoon doorgeven aan onze kinderen. Dat betekent dat er wat moet gebeuren. Echter we hebben weinig keuzemogelijkheden. WDS heeft een plan ingediend en het is nu aan ons om in te stemmen met een concept verklaring van geen bedenkingen. Uit het MER onderzoek blijkt wat er wel en niet mogelijk is en worden de feiten op een rijtje gezet. Vanwege de munitieopslag zijn de keuzes beperkt. Politiek betekent ook dat we belangen moeten afwegen, keuzes moeten maken en verantwoordelijkheid moeten nemen. Maar het betekent ook dat we een besluit moeten nemen die we voor onszelf kunnen en moeten verantwoorden. Allereerst willen we WDS bedanken voor het vele werk wat is gedaan. Wanneer we dit initiatief naast die van andere leggen, is dit het beste voor Staphorst. Er zijn echter ook een paar dingen niet gedaan wat we betreuren. Zo is er geen TNO-onderzoek gedaan naar de mogelijkheden binnen de A-zone van defensie. Daardoor weten we niet of er daadwerkelijk geen molens in die zone geplaatst mogen worden. Tijdens de vorige raad hebben we een motie aangenomen met de opdracht aan het college om samen met de initiatiefnemer, en indien nodig de provincie Overijssel, de belemmeringen van windmolens voor de toekomstige gewenste uitbreiding van de Bullingerslag, de Baarge en De Slagen weg te nemen door verplaatsing naar een andere plek in het gebied. Als CDA gaat het ons vooral om de molen aan de Noord-West zijde. Daar is voor een deel aan voldaan, maar we hebben het over slechts 70 meter. Wanneer ook de achterste molen dichter naar de bosrand wordt geplaatst, komt er meer ruimte voor het verder weg plaatsen van de andere molens ten opzichte van een groot woongebied. Er is de afgelopen weken ook gekeken naar een grotere afstand. Helaas is dat niet in het voorstel teruggekomen. Maar de ruimte om verder op te schuiven is er wel en we vinden dat die ruimte benut moet worden. Kortom: De CDA fractie gaat niet akkoord met de concept verklaring van geen bedenkingen, maar wanneer de optimalisatie van 70 meter naar minimaal 180 gaat, kunnen we uiteindelijk wel instemmen met de definitieve verklaring wanneer dat later dit jaar gevraagd wordt. Bijdrage Henk Courtz raad 16 april Motie CDA-SGP

Raad wil andere opstelling voor windmolens https://www.e-pages.dk/meppelercourant/140/article/889328/13/5/render/?token=4e795cac0db9312598a8fb3f94696301

Vrijdag 18-01-2019 Uit de pers hebben wij vernomen dat defensie een zienswijze heeft ingediend aangaande de plaatsing van windturbines nabij het munitiedepot aan de JJ Gorterlaan. Over deze zienswijze hebben wij inmiddels schriftelijke vragen gesteld. In de beantwoording op deze vragen, en ook uit de media kunnen we lezen dat het college vindt dat deze zienswijze niet eerder met de raad gedeeld had moeten worden. Wij vinden dit echt absurd! Het college heeft een actieve plicht om informatie te verstrekken. Natuurlijk kan het college ons niet alle zienswijzen laten zien, maar we vertrouwen er normaal gesproken op dat het college een afweging maakt welke informatie er wel of niet gedeeld moet worden met de raad. Het is natuurlijk complete onzin om deze zienswijzen te vergelijken met andere zienswijzen, met respect voor alle zienswijzen die worden ingediend. Dat is appels met peren vergelijken. Het gaat hier om de veiligheid, en dat is zeer zeker geen kleinigheidje. Daarnaast zou het college wat ons betreft toch wel degelijk moeten beseffen dat het hier om een groot en belangrijk dossier gaat waar de meningen behoorlijk over verdeeld zijn. Politieke voelsprieten noemen we dat. Hier blijkt dat deze voelsprieten er of niet zijn of er is is bewust gekozen om dit niet met ons te delen. Dat is de enige conclusie die je volgens onze fractie kan trekken. Laten we hopen dat we binnen de gemeente beseffen dat we moeten proberen te voorkomen om nieuwe grote dossiers op te bouwen. We hebben dinsdag een tweetal vragen gesteld over dit onderwerp. In de schriftelijke beantwoording gaf u aan dat er meer zienswijzen zijn ingediend. Deze worden gebundeld en dan van een reactie voorzien.Wanneer kunnen we dit verwachten? En zit hier dan alleen een reactie van het college bij, of ook van WDS? Dit lijkt ons belangrijk omdat u ook schriftelijk al aangaf dat WDS in februari een definitieve keuze gaat maken. Daarnaast nog een laatste vraag over de participatie die wij als gemeente hoog in het vaandel hebben staan. Kan de portefeuillehouder aangeven wanneer precies duidelijk wordt welke keuze-mogelijkheden er nog zijn om de windturbines te plaatsen? Hoe je het ook wend of keert, de keuze zal meer beperkt worden waardoor er nog minder participatie is dan er nu al is. Wij vinden dit een hele kwalijke zaak. De antwoorden die we tot toe hebben gekregen vinden wij zeker niet afdoende. Het college doet alsof er helemaal niks aan de hand is en het allemaal fantastisch gaat. Wie zich goed in dit dossier verdiept ziet dat er van alles niet goed gaat. Wij zullen ons hiervoor ook blijven inzetten de komende tijd!

Windmolens houden de gemoederen altijd en overal bezig, zo ook in Staphorst. Nu speelt een publieke discussie over een brief die het college bewust voor de gemeenteraad achtergehouden zou hebben. Maar is dat zo? De CDA fractie vindt van niet. Het gaat om een zienswijze, ingediend door defensie. Defensie uit daarin zorgen over het plaatsen van één of meerdere windmolens in zone A, een zone rondom de munitieopslagplaats (zie afbeelding). De effecten daarvan worden onderzocht in een MER onderzoek (Milieu Effect Rapportage). Dat het college de zienswijze niet meteen naar de raad heeft gestuurd, is gewoon volgens de procedure. Zienswijzen worden door het college voorzien van een reactie en komen in een later stadium gebundeld met een reactienota naar de raad. Daarna kan de raad zich daar over uitspreken. Het is niet goed dat iedere zienswijze meteen naar de raad gaat, dan komen er voortdurend vragen en discussies over waardoor processen worden verstoord. Het CDA herkent zich dan ook niet in de kop boven een nieuwsartikel met ‘College houdt bewust informatie achter’. We hebben er geen moeite mee dat tegenstanders van windmolens op een locatie proberen hun argumenten met zoveel mogelijk bestuurders en partijen te delen. Dat is een goed democratisch recht. Hoe die bestuurders daar vervolgens mee om gaan, is hun verantwoordelijkheid. Daar schort het naar onze mening wel aan. Wanneer partijen in de Staten als de SP en 50 Plus vol op het orgel gaan dat het in Staphorst niet deugt, dan gebruiken ze daarvoor eenzijdige informatie. Het zou ze sieren zich te verdiepen in de materie en ook de gemeente en de initiatiefnemers te horen voordat ze roepen dat het proces niet klopt. Voor de duidelijkheid: wij hebben niet gevraagd om meer windmolens, het is de provincie die wil dat in Staphorst meer windmolens moeten komen! Toen midden 2017 duidelijk werd dat de provincie een inpassingsplan overwoog, waarbij de gemeente geen invloed zou hebben, is snel geschakeld en hebben we gezegd: als het dan toch moet, dan zo coöperatief mogelijk, zodat de lasten maar ook de lusten binnen de gemeente blijven en niet wegvloeien naar grote commerciële partijen. Vervolgens is een Coöperatie opgericht: Wij Duurzaam Staphorst. De gemeente heeft onderzoek laten doen naar verschillende locaties, daar zijn 4 geschikte locaties uitgekomen. De politiek heeft zich daar aan geconformeerd.Verschillende initiatiefnemers hebben vervolgens een plan voor windenergie ingediend, allen gekoppeld aan één van de 4 geschikte locaties. Wij Duurzaam Staphorst, met een plan voor in de Lommerd, is door een onafhankelijke commissie beoordeeld als het beste plan en is vervolgens aan de slag gegaan. Binnen dit gebied zijn verschillende locaties en opstellingen mogelijk, daar moet nog een definitief besluit over genomen worden en daar hebben inwoners ook een stem in. Belangrijk is nu eerst de MER af te wachten. Wanneer dat goed uitpakt voor de locatie aan de zuidwest zijde van de munitieopslagplaats, is dat in elk geval een plek waar geen inwoners in de onmiddellijke omgeving wonen. De opstelling ten opzichte van de zon is dan ook belangrijk, om te vermijden dat slagschaduw ontstaat. De CDA fractie wil het proces wat gevolgd is door laten gaan. Voor ons is belangrijk: er mag geen sprake zijn van storende overlast door slagschaduw en geluid. De molens mogen de uitbreiding van het nieuwe bedrijventerrein Bullingerslag tot aan de Gorterlaan (aan de oostzijde van het spoor) niet belemmeren. Dat de molens niet mooi zijn en storend voor de fraaie omgeving vinden we op dit moment in het proces van ondergeschikt belang, omdat dit argument immers geldt voor ieder gebied.

Windenergie in Staphorst. Dinsdagavond stond windenergie in Staphorst op de agenda. Hierbij de geschreven inbreng van Gemeentebelangen. Tevens is de discussie te horen en te zien op de website van de gemeente. Voorzitter dank u wel, Voorzitter vanavond kunnen we dan eindelijk spreken over een voor onze fractie zeer belangrijk onderwerp, namelijk windenergie in de gemeente Staphorst. Voorzitter zoals we allemaal weten is er door de provincie aangegeven dat er in de gemeente Staphorst windenergie gerealiseerd moet worden. Wij kunnen hier allemaal wat van vinden maar het is een voldongen feit. daaraan kunnen wij als raad niets meer doen. Toen er bekend werd dat er windenergie in Staphorst geplaatst moest worden hebben we dat binnen de gemeente opgepakt. Er is door Pondera een rapport gemaakt met een overzicht van mogelijke locaties voor het oprichten van windturbines en daarbij de geschiktheid van deze locaties. In dit Pondera rapport komen 4 locaties als geschikt naar voren. Gemeentebelangen was van mening, zeker gezien de voorgeschiedenis, dat de gemeenteraad de uiteindelijke locatie keuze zou doen. er is over deze locaties al heel veel gezegd en wij zijn van mening dat deze locatiekeuze een politieke keuze moet zijn en geen keuze op basis van het verkrijgen van de benodigde grondposities. dan wordt het een financieel gestuurde keuze. Wat is de mening van het college hierover. Achteraf blijkt dit dus niet zo te zijn. Nu het verdere proces. Na de keuze van de raad om de uitvraag in de markt te zetten is er tijdens de raadsvergadering van 13 maart 2018 een document vastgesteld genaamd Uitvraag voor windenergie initiatieven. Dit document bevat de eisen waaraan de initiatiefnemers van een windplan moeten voldoen. Hierbij moet men denken aan de locatie, financiele participatie, het participatie proces en dergelijke. Ook staat er in het document een Participatie kader vermeld, een kader waaraan de initiatief nemer moet voldoen met betrekking tot participatie van de burger. Letterlijk staat hier vermeld: Draagvlak is de ondersteuning van de gemeenschap voor een bepaald plan. Hoe groter de ondersteuning is, hoe groter het draagvlak. Van belang is om niet alleen te richten op compensatie van bewoners, maar vooral om hen ook aan de voorkant mee te laten denken. Wanneer mensen meedoen aan het project en samen gekeken wordt hoe het beste plan gemaakt kan worden, dan wordt er gestuurd op een positief project dat uitgaat van meerwaarde voor de omgeving. Er wordt aangegeven dat trede 4 op de participatieladder moet worden gehaald. En hier gaan we wat betreft de fractie van Gemeentebelangen zeker scheef. Voor onze fractie is blijkbaar participatie iets anders dan voor anderen in dit proces. Voor het college bestaat participatie blijkbaar alleen maar uit het mogen invullen van een aangewezen locatie, en dan ook nog een locatie die is gekozen door een initiatiefnemer en niet door de politiek van de gemeente Staphorst. Dat is voor ons als politiek wel makkelijk om achter te verschuilen, maar dat is niet hoe Gemeentebelangen het ziet. In het raadsvoorstel staat onder argumenten vermeld dat de gemeente heeft gekozen voor een traject waarbij het cooperatieve cq participatie aspect een grote rol speelt. Vraag vindt de wethouder echt oprecht dat de participatie voldoende is uitgevoerd? Tevens wordt in het stuk aangegeven dat er €50.000 benodigd is. dit is €15.000 voor de Beoordelingscommissie en €35.000 voor begeleiding gedurende het proces. Vraag Is er een overzicht van de huidige stand van dit bedrag? Wij hebben namelijk het gevoel dat er veel te weinig aan begeleiding is gedaan. Wij willen hier graag een overzicht van hebben. Vraag: is de portefeuille houder van mening dat duidelijk is gecommuniceerd dat bij de keuze voor de aanbieder ook direct voor een vaste locatie werd gekozen? Wij zijn namelijk van mening dat deze locatiekeuze een onderdeel zou moeten zijn van het participatie traject dat de aanbieders samen met de inwoners van de gemeente zou moeten doorlopen. Vraag: Is de portefeuillehouder het met mij eens dat de inwoners van de gemeente Staphorst inbreng moeten hebben in de keuze van de locatie voor de windturbines? Nu blijkt dus dat er geen participatie met de inwoners plaatsvind over de locatie. De enige inbreng van de inwoners beperkt zich tot de vorm van de invulling van het windmolenpark. Wordt het een driehoek een vierkant of een lijnopstelling. Wij vinden dit geen participatie. Vraag: is de portefeuillehouder van mening dat deze opstellingskeuze mogelijkheid voldoende participatie is voor de inwoners? Ook zijn wij van mening dat er weinig informatie naar de inwoners is gebracht, met andere woorden wij zagen liever dat er plannen in de krant of andere media zoals website zou hebben gestaan, ik heb het nog steeds over de participatie van de burgers. We moeten zorgen dat er in de gemeente staphorst windenergie gerealiseerd wordt maar dan wel met maximale draagkracht van de inwoners. Vraag is de portefeuillehouder dit met ons eens? Het proces zoals dat nu gelopen heeft geeft onze fractie geen goed gevoel en wij willen niet graag dat we achteraf zeggen, zoals we dat nu wel doen, dat hebben we niet goed gedaan. In het Pondera rapport worden 4 gebieden aangegeven waar windenergie het best opgewekt kan worden. Dit rapport is een goed document om als basis te hebben maar wij hebben de grootste moeite met het feit dat er in 1 keer van 12 naar 1 locatie is getrechterd. Tevens zijn er in het Pondera rapport nog een aantal aanbevelingen gedaan. Voor de verschillende locaties met ruimte voor windenergie is een inschatting gemaakt van de potentie en zijn de voornaamste aandachtspunten benoemd. Indien een locatie wordt ontwikkeld zal aanvullend onderzoek de potentie van en de effecten op het gebied nader kunnen specificeren. Bijvoorbeeld, met akoestische en slagschaduwmodellen kan worden getoetst of een initiatief voldoet aan de relevante normstellingen. Met visualisaties of een 3D-model kan inzichtelijk worden hoe landschappelijk gezien kan worden aangesloten bij bestaande structuren. Ecologisch onderzoek laat zien of en welke knelpunten aanwezig zijn ten aanzien van gebieds- en soortenbescherming. Met dergelijke studies is een afweging mogelijk tussen ruimtelijke en beleidsmatige belemmeringen, kansen en bezwaren van concrete windturbineopstellingen. Vraag: zijn er van de genoemde onderzoeken voor zover de wethouder bekend 1 of meerdere uitgevoerd? Dit geldt overigens ook voor de overige aanbieders. Na het advies van de Beoordelingscommissie is het college met de melding naar de raad gekomen om WDS aan te wijzen voor de realisatie van het windpark. Wij vinden het achteraf opmerkelijk dat er bij deze melding uitsluitend het eindrapport van de Beoordelingscommissie en de beoordeling Principeverzoek Wij Duurzaam Staphorst was toegevoegd. Dit vinden we jammer omdat er zo geen transparantie wordt gegeven over de verschillende voorstellen. Vraag: Wat is de reden dat de beoordelingen van de overige aanbieders niet waren bijgevoegd? Volgens onze informatie heeft alleen WDS ingetekend op de Lommert, klopt dat? En zo ja, dat is toch wel opmerkelijk als dit het beste gebied zou zijn Dan een aantal vragen uit deze beoordeling van WDS: In de beoordeling komen een aantal keren de opmerking voor dat er nog nadere uitwerking moet plaatsvinden of zelfs beetje uitgewerkt terwijl er toch de maximale score aan wordt gegeven. Wij vinden dit opmerkelijk. Vraag: Is de wethouder het met ons eens dat er geen maximale score kan worden gegeven als het antwoord niet compleet is? Zoals reeds gemeld willen wij dolgraag de andere ingediende plannen zien maar op zijn minst de beoordeling van die plannen om deze te vergelijken met de resultaten van WDS. Vraag: Is de wethouder bereid om alle gegevens betreffende de ingediende plannen en de beoordelingen aan de raad ter beschikking te stellen? Dan blijft de vraag voor ons open staan wat vinden de overige fracties van het feit dat de locatiekeuze niet meer door de raad kan worden gemaakt, waren zij evenals Gemeentebelangen van mening dat de politiek deze keuze moest maken of zijn ze tevreden met het feit dat een dergelijk onderwerp van de politieke agenda verdwijnt? Graag krijg ik hier van de verschillende fracties een antwoord op. Gemeentebelangen is dus niet per se tegen deze locatie. Als door een onderzoek zoals de MER blijkt dat deze locatie de beste locatie is dan moet de raad hier toe besluiten. Voorzitter ik heb volgens mij duidelijk aangegeven waarom de fractie van Gemeentebelangen dit punt op de agenda heeft gezet en wij zijn zeer benieuwd naar de visie van de wethouder en de overige fracties in deze gemeenteraad.

Wij zien het als onze taak om zorgvuldig om te gaan met onze schepping en zijn voorstander van een snelle en volledige energietransitie. Samen moeten we komen tot een gezonde leefomgeving. Niet alleen voor nu, voor  onszelf, maar vooral voor de scheppping en onze kinderen.

"Ons waardevol Staphorst" De slogan waarmee de ChristenUnie de verkiezingen is ingegaan. De vraag is wat het waardevolle van Staphorst is. Iedereen zal een ander antwoord geven. Er zijn wel een aantal gemene delers te noemen. Zo is er veel ondernemerschap en een hoge arbeidsethos. Mensen staan voor elkaar klaar en helpen elkaar. Ook is er vertrouwen in eigen kracht. We kunnen onze eigen zaken zelf wel regelen. Daardoor worden kansen gezien en ontstaat ambitie. 

Hierdoor gebeuren er veel mooie dingen in onze gemeente. Vaak speelt de gemeente Staphorst daar geen (of een bescheiden) rol in. De kracht zit vooral bij inwoners, ondernemers en verenigingen die met initiatieven komen. Dat is ons waardevol Staphorst. Een nieuw initiatief dat met veel enthousiasme is gebracht is de coöperatie Wij Duurzaam Staphorst. In korte tijd heeft een groep inwoners en ondernemers een ambitie geformuleerd om in Staphorst meer duurzame energie op te wekken. Iedere inwoner kan meedoen, inspraak krijgen en meeprofiteren. Mooi om te zien dat ondernemerschap, betrokkenheid op elkaar en een duurzame gedachte samenkomen. Ik ben benieuwd naar de plannen voor windenergie die de coöperatie donderdag en vrijdag gaat toelichten. Mogelijk zijn er nog anderen met een eigen initiatief. In de komende periode zal een onafhankelijke commissie kijken welk initiatief het best voldoet aan de voorwaarden. Dan weten we uit welke hoek de wind waait! Alwin Mussche - fractievoorzitter ChristenUnie Staphorst.

"Ons waardevol Staphorst". De slogan waarmee de ChristenUnie de verkiezingen is ingegaan. De vraag is wat het waardevolle van Staphorst is. Iedereen zal een ander antwoord geven. Er zijn wel een aantal gemene delers te noemen. Zo is er veel ondernemerschap en een hoge arbeidsethos. Mensen staan voor elkaar klaar en helpen elkaar. Ook is er vertrouwen in eigen kracht. We kunnen onze eigen zaken zelf wel regelen. Daardoor worden kansen gezien en ontstaat ambitie. Hierdoor gebeuren er veel mooie dingen in onze gemeente. Vaak speelt de gemeente Staphorst daar geen (of een bescheiden) rol in. De kracht zit vooral bij inwoners, ondernemers en verenigingen die met initiatieven komen. Dat is ons waardevol Staphorst. Een nieuw initiatief dat met veel enthousiasme is gebracht is de coöperatie Wij Duurzaam Staphorst. In korte tijd heeft een groep inwoners en ondernemers een ambitie geformuleerd om in Staphorst meer duurzame energie op te wekken. Iedere inwoner kan meedoen, inspraak krijgen en meeprofiteren. Mooi om te zien dat ondernemerschap, betrokkenheid op elkaar en een duurzame gedachte samenkomen. Ik ben benieuwd naar de plannen voor windenergie die de coöperatie donderdag en vrijdag gaat toelichten. Mogelijk zijn er nog anderen met een eigen initiatief. In de komende periode zal een onafhankelijke commissie kijken welk initiatief het best voldoet aan de voorwaarden. Dan weten we uit welke hoek de wind waait! Alwin Mussche - fractievoorzitter ChristenUnie Staphorst

Raad 23-05-2017 en 06-06-2017 Bijdrage CU Windenergie "We willen zelf bepalen of en waar er eventueel nieuwe windmolens komen".

In raadsvergadering van 23 mei 2017 heeft de ChristenUnie aangegeven hoe wij aankijken tegen extra windturbines in onze gemeente. Wij vinden de huidige drie windturbines op de Punthorst voldoende voor onze gemeente. Tegelijkertijd worden wij als gemeente onder druk gezet door de provincie Overijssel.

Werken we als gemeente niet mee aan de plaatsing van meer turbines, dan komt de provincie met een provinciaal inpassingsplan. Bestuurlijke chantage heb ik het de vorige keer genoemd. Het mag allemaal, de provincie is ertoe bevoegd en de kans is aanwezig dat de provincie ook de daad bij het woord voegt als wij niet meewerken. In dat geval zal de provincie turbines plaatsen in het zoekgebied. Dat vinden we geen geschikte locatie. In het verleden is al gebleken dat er in dit gebied geen draagvlak is onder inwoners van het gebied. Tijdens de vorige raadsvergadering zijn andere locaties genoemd die meer geschikt zouden zijn omdat ze geen overlast geven en er praktisch niemand er in de buurt woont. Op dit moment weten wij niet of deze locaties daadwerkelijk geschikt en realistisch zijn. Om dat te weten, zal eerst een locatieonderzoek moeten worden plaatsvinden.

De ChristenUnie komt samen met SGP en CDA met een amendement. We wijzigen dus het besluit wat het college voorstelt. We kiezen weliswaar voor optie 3, maar kaderen dit meer in door het provinciaal zoekgebied expliciet uit te sluiten. Wat ons betreft komen daar dus geen nieuwe windturbines.

Voor eventuele geschikte nieuwe locaties blijven de drie voorwaarden staan, zoals het college benoemd:

een zo breed mogelijk draagvlak; geen overlast; volledig coöperatief.

Deze drie voorwaarden zijn nu nog te algemeen en moeten verder worden uitgewerkt door het college, zodat wij als raad aan deze drie begrippen kaders kunnen geven.

Tot slot zou ik het college willen oproepen om snel met een eigen duurzaamheidsagenda te komen. Wat gaan wij als gemeente doen om bij inwoners, bedrijven en bij ons als overheid zelf in te zetten op energiebesparing? Wat gaan wij doen om bewustwording te vergroten? Op welke manier gaan wij het gebruik van duurzame energiebronnen stimuleren? Duurzame energie is meer dan alleen het plaatsen van grote windturbines.

Amendement windenergie SGP, CDA, ChristenUnie

Bijdrage 23-05-2017

Staphorst stond een aantal jaren geleden bekend als de duurzaamste gemeente van Nederland. Nog steeds prijkt onze gemeente in de top 3 van meest duurzame gemeenten van Nederland. Het was dezelfde gemeente Staphorst waar zo’n vijftien jaar geleden windturbines verrezen. De eerste en ook lange tijd de enige in Overijssel.

Slechts enkele jaren geleden volgden een aantal andere gemeenten in de provincie dit voorbeeld. Inmiddels staan er volgens mij 17 turbines in Overijssel, waarvan er overigens 11 in het zichtveld staan van de gemeente Staphorst. Wij vinden dat voldoende, zoals we ook eerder hebben uitgesproken. Laat helder zijn: de ChristenUnie is geen tegenstander van het gebruik van windenergie. Wel vinden we dat een verdere uitbreiding van grote turbines op dit moment in onze gemeente ongewenst is.

Eind vorig jaar kwam de provincie Overijssel ineens met dreigende taal. Staphorst zou afspraken moeten nakomen. De provincie Overijssel heeft een taakstelling op het gebied van windenergie. In 2020 moet er 85 Megawatt aan windenergie gerealiseerd zijn in Overijssel. Dat is een harde eis. Het is dus begrijpelijk dat de provincie naar mogelijkheden zoekt om dit doel te bereiken. De wijze waarop de provincie dat doet vinden wij ongepast. In het gespreksverslag van 30 maart tussen wethouders en gedeputeerde staat: “Mevrouw van Haaf (gedeputeerde) geeft aan, dat als de gemeente niet mee wil werken aan initiatieven voor de plaatsing van windmolens er een Provinciaal inpassingsplan wordt opgesteld.” Dat is heldere taal, maar wij betreuren deze harde opstelling van de provincie richting onze gemeente.

Dit is een gespreksverslag dat door de gemeente is opgesteld. Hebben Gedeputeerde Staten dit verslag ook geaccordeerd? Er is al eerder sprake geweest van onduidelijkheden en interpretatieverschillen in gespreksverslagen tussen gemeente en provincie. Het lijkt me daarom wel van belang duidelijkheid te hebben of dit ook echt het standpunt is van GS. In het raadsvoorstel is te lezen dat er op 4 mei nader is gesproken op bestuurlijk niveau met de provincie. Is hier ook een verslag van? Kan het college aangeven of er in dat gesprek nadere afspraken zijn  gemaakt? 

Buiten de aanvragen voor windturbines in onze gemeente, liggen er ook elders in de provincie aanvragen voor windturbines waar men al verder is qua politiek en maatschappelijk draagvlak. De gemeenteraad van Enschede heeft vorige maand bijvoorbeeld een plan goedgekeurd dat ruimte geeft aan de plaatsing van windturbines in hun gemeente. Zijn dit soort actuele ontwikkelingen elders in de provincie ook aan de orde geweest in de gesprekken met de provincie?

De harde opstelling van de provincie voelt niet fair. Want het is niet zo dat wij een gemeente zijn die niets bijdragen aan de winddoelen van de provincie. Er zijn zelfs plannen om de huidige windturbines te upgraden zodat deze drie turbines meer energie en Megawatts opwekken. Kan de wethouder vertellen hoe het staat het met de realisatie van deze upgrading? Zijn er nog onderzoeken of lopende procedures die deze upgrading in de weg staan? Het lijkt onze fractie verstandig dat er eerst goed wordt gekeken of en hoe de huidige drie turbines meer rendement kunnen krijgen voordat we de mogelijkheid bieden allerlei nieuwe turbines te plaatsen.

Vanwege de bestuurlijke druk van de provincie komt het college met een advies om als gemeente mee te werken aan windenergie als er een zo breed mogelijk draagvlak is, als er geen overlast is en de turbines volledig coöperatief worden gebouwd. Hier hebben we wel wat vragen bij.

Wanneer is er sprake van een voldoende breed draagvlak? Hoe bepaal je dat en hoe meet je dat? Moet een bepaald percentage van omwonenden bijvoorbeeld voor plaatsing zijn? Er mag geen overlast zijn in deze optie. Is dit wel een realistische voorwaarde? Ook hierbij de vraag hoe ga je bepalen dat er geen overlast is?

Wat de ChristenUnie betreft onderzoeken en realiseren we eerst de opwaardering van de huidige turbines. Daarnaast zijn wij ook voorstander van meer inzet van de gemeente op duurzame energie. En duurzame energie is meer dan alleen het plaatsen van grote windturbines.

Alwin Mussche

Lees ook vragen CU: Extra windturbines in Staphorst?