Poliflw

Kernenergie: de energie van de toekomstKernenergie is veiligKernenergie is een van de meest duurzame energiebronnenKernenergie is spotgoedkoop

Ongeacht wat je vindt van de klimaatdiscussie; het beste alternatief voor ‘fossiele’ brandstoffen is kernenergie.

Vorig jaar was Michael Schellenberger in Nederland. Hij werd uitgeroepen door Time Magazine als ‘Hero of the Environment’ en was ooit fervent voorstander van zonne- en windenergie én een fel tegenstander van kernenergie. Nu reist hij de wereld over om uit te leggen waarom onze angsten voor kernenergie grotendeels ongegrond zijn.

Waarom zijn mensen tegen kernenergie, waaronder (vroeger) Schellenberger? Volgens Schellenberger heeft de anti-kernwapen-lobby haar aandacht gevestigd op kernenergie nadat ze er niet in slaagde de ontwikkeling van massavernietigingswapens te voorkomen. Daarbij helpt het natuurlijk ook niet dat de paar kernrampen die hebben plaatsgevonden breed worden uitgemeten in de media en iedereen nog eens extra bang wordt gemaakt.

Daarom zou het goed zijn om kernenergie op een objectieve manier opnieuw tegen het licht te houden. Er wordt steeds meer gesproken over de ontwikkeling van een nieuwe vorm van kernenergie: Thorium, met de gesmoltenzoutreactor. Volgens Schellenberger, is dat prima, maar niet per sé nodig voor de switch naar kernenergie. Moderne kerncentrales - op basis van uranium splijting - zijn al het beste alternatief wat we hebben.

Een van grootste bezwaren die je hoort tegen kernenergie is dat het onveilig zou zijn. Maar als we op de cijfers afgaan blijkt het echter de veiligste vorm van energie te zijn.

Als we per energievorm kijken naar de hoeveelheid opgewekte energie (kWh) en het aantal doden dat dit wereldwijd met zich meebrengt, dan zien we kernenergie ver onderaan staan (zie figuur 1). Hierin zijn de ongelukken met kernreactoren meegenomen zoals die in Tsernobyl ruim 30 jaar geleden. Maar bijvoorbeeld ook ongelukken bij de installatie van waterkrachtcentrales. Overtuigend eist Energie-opwekking uit kernenergie wereldwijd de minste slachtoffers!

Figuur 1 Wereldwijde dodental per biljoen kilowattuur (kWh) opgewekte energie [1]

Straling dan? Dat is toch wel gevaarlijk?

De angst die wij hebben voor straling is erg overdreven. Naast dat er buiten een reactor geen extra straling meetbaar is, worden we elke dag blootgesteld aan grote hoeveelheden van diezelfde straling waar we ons geen seconde druk over maken. Zoals straling uit de aarde, kosmische straling en straling die we oplopen door het wonen in grote steden. Mensen betalen zelfs veel geld voor een natuurlijk ‘radon bad’, waar je letterlijk kunt baden in de radioactieve straling. Die ook vrijkomt bij een kernongeluk!

Ook de gevolgen van kernrampen worden zwaar overdreven. Bij de ramp in Fukushima is tot nu toe één dode geregistreerd als gevolg van de vrijgekomen straling [2], terwijl door de tsunami (die de ramp veroorzaakte) ruim 15.000 mensen om het leven kwamen [3]. Bij het ongeluk in Tsernobyl hebben veel mensen in het omringende gebied (na vele jaren) schildklierkanker opgelopen. Dit is echter geheel te wijten aan het laat en inadequaat reageren van de Russische overheid, die het ongeluk zelfs drie dagen later pas toegaf. De slachtoffers hebben nog dagen na de ramp melk gedronken uit het radioactieve gebied wat tot kanker leidde [4]. Als de regering meteen had ingegrepen en jodiumpillen had uitgedeeld was zelfs in de omgeving van Tsernobyl niemand gestorven.

Kernenergie is - zonder serieuze concurrentie - de meest duurzame vorm van energie. Met het huidige wereldwijde verbruik is er nog voor ruim een eeuw kernenergie (met uranium) aanwezig [5]. Ruimschoots genoeg tijd dus om andere manieren van kernsplijting te ontwikkelen.

De hoeveelheid kernafval is bovendien minuscuul vergeleken met de energie die eruit wordt gehaald. En hoewel kernafval op zichzelf gevaarlijk kan zijn, zijn er voldoende moderne technieken om het voorgoed veilig op te slaan. In tegenstelling tot gebruikte windmolenbladen, waar nog steeds geen oplossing voor is - nadat deze maximaal 25 jaar hebben gedraaid. In 2050 zal er opgeteld 43 miljoen ton overtollige, oude windmolenbladen zijn - en dat kan dus zo de vuilnisbelt op [7]. Huidige zonnepanelen gaan ook niet langer dan 25 jaar mee en zijn net zo min duurzaam. Ze bevatten de giftige stoffen cadmium en lood, die na hun levensduur grotendeels in het milieu terecht komen omdat het recyclen van zonnepanelen niet winstgevend is.

Om aan te geven hoe weinig grondstoffen er in totaal gemoeid zijn bij energieopwekking met kernenergie, zie Figuur 2. Wat opvalt is dat alle zogenaamd duurzame vormen van energie veel meer materiaal gebruiken in de vorm van staal, beton, glas en cement. Zie ook dat uranium (fuel) bij kernenergie niet eens zichtbaar is in de huidige grafiek omdat het zo weinig is!

Figuur 2 Benodigd materiaal voor verschillende energievormen [8]

Ondanks het feit dat zon en wind steeds goedkoper worden, neemt de waarde ervan af naarmate we er meer van installeren (zie Figuur 3). Dat komt omdat het aanbod van zon- en windenergie niet te regelen is met de vraag, zoals bij een kolen-, gas- of kerncentrale. Daardoor moet er een overschot aan windmolens en zonnepanelen gebouwd worden zodat er genoeg capaciteit is, als het even wat minder waait en/of de zon wat minder schijnt, laat staan als dat een heel seizoen of jaar het geval is! Daarnaast zal er energie opgeslagen moeten worden voor de onvermijdelijke fluctuaties die er alsnog gaan zijn, en waardoor het rendement verder achteruit gaat. Hiervoor moeten er peperdure batterijen of waterstofcentrales gebouwd worden, wat al met al resulteert in een significant hogere energierekening.

Figuur 3 Waardedaling wind- en zonne-energie bij toename marktaandeel, door de Duitse econoom Lion Hirth [9]

Vergeet bovendien niet dat wind- en zonne-energie in Nederland veel meer subsidie ontvangen dan welke andere energiebron dan ook en dat - ondanks mediaberichten - de eerste subsidieloze windparken op zee nog helemaal niet gebouwd worden. Via een omweg betaalt de belastingbetaler een derde van de energieprijs voor ‘offshore wind’ mee in de vorm van de aansluiting op het elektriciteitsnet van deze parken op zee. Dit alleen komt al neer op ruim €4 miljard [10].

De keuze is dus makkelijk gemaakt. Moderne kernenergie is bij uitstek de meest veilige, schone, duurzame en goedkope energiebron. Frankrijk draait al decennia voor zo’n driekwart op kernenergie (die wij importeren) [11]. Ook Nederland moet kiezen voor een realistisch, toekomstbestendig energiebeleid. We moeten stoppen met onnodig dure zonne- en windenergie en nú de omslag maken naar kernenergie.

Bronnen

https://www.forbes.com/sites/jamesconca/2012/06/10/energys-deathprint-a-price-always-paid/#70b0e1ae709b

http://time.com/5388178/japan-first-fukushima-radiation-death/

https://www.npa.go.jp/news/other/earthquake2011/pdf/higaijokyo_e.pdf

http://www.who.int/ionizing_radiation/chernobyl/backgrounder/en/

https://www.scientificamerican.com/article/how-long-will-global-uranium-deposits-last/

https://www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2018/05/23/if-solar-panels-are-so-clean-why-do-they-produce-so-much-toxic-waste/#42f59e9f121c

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0956053X17300491

http://environmentalprogress.org/health-and-safety/

http://environmentalprogress.org/technology-innovation-economics/#extra-subsidies

https://www.rekenkamer.nl/actueel/nieuws/2018/09/27/subsidieloos-windpark-nog-geen-feit-ondanks-forse-prijsdaling

https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_in_France

Al negen jaar is de VVD, met Mark Rutte, de grootste partij van Nederland. Als centrumrechtse machtspartij zouden zij opkomen voor de belangen van ondernemers en bedrijven, zoals lagere belastingen en soepele regelgeving. Het tegendeel is waar.

Op de dag dat het Malieveld vol stond met protesterende bouwvakkers, tweette de VVD een filmpje van Tweede Kamerlid Mark Harbers. Met een uitgestreken gezicht zei Harbers: “... er moeten echt oplossingen komen”. De tweet van VVD-collega Remco Dijkstra “...kunnen ze geen poen verdienen” was helemaal tenenkrommend. Ondertussen gijzelt het kabinet Nederland met een boekhoudkundig PFAS- en stikstofprobleem. De bouwsector zit totaal op slot en het stikstofvirus verspreidt zich verder over Nederland. Andere sectoren worden inmiddels ook getroffen. Gevolg: enorme economische schade waarbij veel ondernemers en bedrijven hun inkomsten verliezen en sommige zelfs failliet dreigen te gaan. En dat alles door een boekhoudkundig probleem, veroorzaakt door dit kabinet.

De stikstofregels vanuit de Europese Unie worden in Nederland 140 maal strenger toegepast dan in Duitsland. Betreffende PFAS bepaalde het kabinet afgelopen zomer dat de waarde niet meer dan 0,1 microgram per kilo grond mag zijn. Dit op basis van een tijdelijk handelingskader dat ondoordacht door dit kabinet is doorgevoerd en tot beleid is gemaakt. De bouwsector is tot stilstand gekomen terwijl de woningnood hoog is. ABN AMRO schat de potentiële schade op 14 miljard euro en 70.000 banen. Dat Nederland tot stilstand zou komen door de invoering van deze extreem lage waarden was gewoon voorzienbaar. Een blunder van jewelste.

Het is tekenend. Dit kabinet laat telkens haar oren hangen naar de orthodoxe groene kousenkerk. Deze religie wordt vooral door de globalistische linkervleugel gepredikt. Zij deugen en hebben daarmee een rationele basis om te moraliseren. Wie niet meedoet krijgt een belerende preek en een opgeheven vinger. 

 “Man made global warming” door CO2 uitstoot is een aanname geweest maar is nooit bewezen. Natuurlijk wil iedereen, links of rechts, een mooie en schone planeet. Fossiel uitfaseren is daarmee een goed uitgangspunt, maar dan moeten er wel goede alternatieven zijn. Het aandeel van zon en wind aan onze energiemix kwam in 2018 uit op 2,3%. Ondanks deze minimale bijdrage kunnen we niet ontsnappen aan de vervuiling van de windturbines en de zonneweides in ons mooie Nederlandse landschap. Biomassacentrales leverden 4,5% zogenaamde duurzame energie. Deze energiebron stoot 20% meer stikstof, fijnstof en broeikasgas uit dan stroom uit een kolencentrale. De toename aan biomassacentrales leidt tot zorgwekkende ontbossing. Het PBL heeft berekend dat op mondiaal niveau al in 2030, ernstige schaarste ontstaat. In 2030 zijn er met de huidige groei van biomassacentrales onvoldoende bomen om de vraag aan te kunnen. Ook hier zien we absurde en ondoordachte beleidskeuzes waar ook nog 11,4 miljard euro subsidie aan zal worden verleend. 

Had Rutte-3 die subsidie maar aan de ontwikkeling van kerncentrales uitgegeven. Dan hadden we een duurzame oplossing voor de komende 60 tot 100 jaar gehad. Kernenergie is het beste alternatief dat we nu voor handen hebben. Hoge energiedichtheid, betrouwbare levering, geen luchtvervuiling en nagenoeg geen CO2 uitstoot.  Ook is dit technologisch hoogwaardig en zorgt voor echte innovatie. Maar kernenergie, dat wil de orthodoxe groene kousenkerk niet en dus volgt VVD - samen met CDA - slaafs dit linkse beleid.

De gekozen hernieuwbare energiebronnen kosten veel geld en hebben geen positief effect op het klimaat, het milieu of de natuur. Er wordt ons een angst- en schuldgevoel aangepraat en via de klimaatmaatregelen wordt de welvaart opnieuw verdeeld. De multinationals varen er wel bij, maar de hardwerkende Nederlanders moeten betalen. 

Desondanks staat de VVD er nog steeds goed voor in de peilingen. Waarom eigenlijk? Soms denk ik dat het een gevolg is van een stockholmsyndroom, waarbij de kiezer overtuigd blijft van de bestuurlijke VVD, terwijl de beleidskeuzes keer op keer desastreus uitpakken. De waarheid is dat het de VVD-kiezer nog goed gaat. Zij hebben de overheid niet nodig voor hun geluk en welvaart. Maar ook zij komen aan de beurt. De vraag is: wanneer gaan de ogen open? Dat juist de VVD met haar bizarre beleidskeuzes nu via filmpjes oproept voor een oplossing voor deze crisis is beschamend. Want de PFAS- en stikstofcrisis, die zijn echt “man made”. En de VVD was erbij. De VVD was - als enige - overal bij. Met Rutte-1, -2 en -3.

Sinds 2008 steeg de zorgpremie al met ruim 400 euro. Gerede kans dat daar volgend jaar nog eens ruim zeventig euro bovenop komt. In dezelfde tijd nam het eigen risico toe van 150 euro in 2008 tot 385 euro vanaf 2016.

Bron: zorgwijzer.nl

Door middel van een verhoging van de zorgtoeslag krijgen mensen met een lager inkomen compensatie voor de stijging van de premie. Maar de middeninkomens krijgen echter weer de volle mep voor hun kiezen. Daarmee is deze groep zoals gebruikelijk de dupe van de maatregelen van het kabinet Rutte.

Het kabinet heeft nóg meer slecht nieuws. De korting op de collectieve zorgverzekering wordt volgend jaar namelijk verlaagd van 10% naar maximaal 5%. Hierdoor gaan twee op de drie Nederlanders nog eens 66 euro extra zorgpremie betalen. Dat blijkt uit een doorrekening van Zorgwijzer.

De energierekening valt nóg hoger uitPremier Rutte heeft in de berekeningen van de Miljoenennota nog een andere belangrijke tegenvaller ‘gemist’. Volgens minister Eric Wiebes van Economische Zaken zou een gemiddeld gezin volgend jaar 100 euro per jaar minder gaan betalen aan energiebelasting. Pricewise-directeur Hans de Kok nam de energiebelasting voor verschillende huishoudens echter onder de loep. Op grond daarvan stelt hij dat de meeste Nederlanders in 2020 juist meer gaan betalen aan de belasting op gas en stroom ten opzichte van 2018.

Het kabinet misleidt bevolking met valse cijfersBovendien is het energiegebruik hoger dan wat het kabinet ons voorspiegelt. Door te rekenen met lagere gebruikscijfers valt de gemiddelde energierekening in de voorspelling van het kabinet lager uit dan hij daadwerkelijk zal zijn. Opnieuw probeert het kabinet ons te misleiden met valse cijfers. Inderdaad: opnieuw. Want eerder dit jaar viel staatssecretaris van Economische Zaken Mona Keijzer door de mand toen bleek dat ze doelbewust had gerekend met te lage cijfers om de extreme prijsstijgingen door het klimaatbeleid van dit kabinet te verbloemen. Keijzer werd pijnlijk gecorrigeerd door het CBS toen bleek dat de stijging die zij eerder had afgedaan als “bangmakerij”, wel degelijk zou optreden.

De meevallers van Rutte, wie kent ze niet? Ook de Troonrede van dit jaar stelde ze weer in het vooruitzicht: ‘Zowel de ramingen van de groei, als de koopkracht en het begrotingssaldo laten voor komend jaar plussen zien’. Koud een week na Prinsjesdag dwarrelen de frisgroene meevallers van Rutte als verdorde bladeren van de bomen.

De #NPO-klimaatpropagandamachine draait op volle toeren. Volgens een VN-rapport dreigt een voedseltekort tussen 2050 en 2100. Nu al bangmakerij wat er over 31 jaar tot 81 jaar zou kunnen gebeuren! Om dat te voorkomen kunt u maar beter geen kaas, lamsvlees, wijn, ijs en snoep meer consumeren. #FVD wil onmiddellijk stoppen met deze #klimaathysterie, het weggooien van geld aan de klimaatplannen en wèl investeren in onderwijs, zorg en veiligheid! Steun ons: www.fvd.nl/word-lid

Wat jijzelf en de boeren kunnen doen tegen 'dreigend voedseltekort'

Tussen 2050 en 2100 dreigt een wereldwijd voedseltekort vanwege klimaatverandering, staat in een rapport van het klimaatpanel van de VN.

Het linkse college in #Amsterdam heeft geen idee waar het mee bezig is. Amsterdam wil nog eerder overschakelen op 'groene' stroom terwijl netbeheerder Alliander waarschuwt voor een #stroominfarct. #FVD-raadsleden in Amsterdam trekken aan de bel. Steun ons: www.fvd.nl/word-lid

Vrees voor netstoringen door teveel elektrische auto’s

Netwerkbeheerder Alliander waarschuwt voor een stroominfarct in de hoofdstad. Forum voor Democratie heeft een debat aangevraagd in de gemeenteraad.

Het angst zaaien en de #klimaatdrammerij van het linkse stadsbestuur in Amsterdam gaat er op korte termijn voor zorgen dat de hoofdstad in het donker komt te zitten. De hoofdstad is op weg naar een #stroominfarct #FVD waarschuwt al langer voor de volstrekt absurde klimaathysterie van dit kabinet. Steun ons daarom en word nu lid: www.fvd.nl/word-lid

Netwerkbedrijf Alliander: ‘Stad is hard op weg naar een stroominfarct’

Het landelijke stroomnetwerk kan de enorme toename van het aantal datacenters, zonnepanelen, elektrische auto’s en airco’s nog maar amper bolwerken...

De #klimaathysterie is een #verdienmodel. Niets meer niets minder. Iedereen begrijpt dat de invloed van de Nederlandse CO2 uitstoot op wereldniveau verwaarloosbaar is. Het gaat om het geld, de investeringen, de leningen. Daar gaat het de banken om: lenen, lenen. Betalen, betalen. #klimaatkassa www.fvd.nl/word-lid

Nederlands geld helpt Poolse kolensector

In Nederland moeten alle kolencentrales dicht, maar Nederlandse bedrijven financieren enkele honderden kilometers verderop de Poolse kolenindustrie.

Vandaag debatteerde de Tweede Kamer over het Klimaatakkoord. Heel Nederland moet van het gas af, de kolencentrales moeten dicht, geen benzine-auto's meer en overal komen windmolens en zonnepanelen. Maatregelen die ons honderden miljarden gaan kosten en nagenoeg niets opleveren! FVD heeft een intrekkingswet gereed om in te dienen na de volgende Tweede Kamerverkiezingen en het klimaatakkoord van tafel te vegen. Steun ons! https://fvd.nl/word-lid

Baudet vs Jetten: Klimaatakkoord langste zelfmoordbrief uit de geschiedenis

Vandaag debatteerde de Tweede Kamer over het Klimaatakkoord. Heel Nederland moet van het gas af, de kolencentrales moeten dicht, geen benzine-auto's meer en overal komen windmolens en zonnepanelen. Maatregelen die ons honderden miljarden gaan kosten en nagenoeg niets opleveren!

FVD heeft een intrekkingswet gereed om in te dienen na de volgende Tweede Kamerverkiezingen en het klimaatakkoord van tafel te vegen. Steun ons!