Op 10 juli 2018 heeft het Algemeen Bestuur (AB) opnieuw uitgebreid gesproken over het project Nijeveen-Kolderveen. De overgrote meerderheid van de landbouwers is voor uitvoering van de plannen. Melkveebedrijf Santing had en heeft grote moeite met dit project. Zij vreest vernatting van haar percelen, direct grenzend aan het natuurgebied, door de aanleg van een buffer op ca. 150 meter van het landbouwgebied.
Bij de eerdere behandeling op 13 maart jl. hebben meerdere fracties, ook de SGP, aangedrongen op overleg met zowel Santing, de provincie als Natuurmonumenten. Wij betreuren het zeer dat dit helemaal niets heeft opgeleverd en het voorstel ongewijzigd weer tot ons is gekomen.
Dit vindt de SGP een heel moeilijk onderwerp. Wij hebben zeer veel begrip voor de zorgen van de familie Santing. Heel duidelijk is geworden dat eerdere ingrepen in hun nabije omgeving wel invloed gehad hebben, ondanks dat toen ook gezegd was dat dit niet het geval zou zijn. Hun vertrouwen is daardoor, op zijn zachtst gezegd, niet groot in de nu voorgestelde maatregelen. Want ook nu wordt ontkend dat dit gevolgen voor hen zal hebben.
Anderzijds is het gebied groter dan het bedrijf van Santing. Bij de vorige behandeling, en ook nu, is duidelijk geworden dat verder allen, of zeker het overgrote deel, in dat gebied met smart zitten te wachten op uitvoering van het nu voorliggende plan.
Echter hebben wij van Santing gehoord dat hij er heel recent achter gekomen is dat er nog meer bij hem in gebruik zijnde grond, sprake is van verhoging van het waterpeil.
Is het DB hiervan op de hoogte en klopt dit? Zo ja, is dit ook helder gecommuniceerd met Santing? Zo nee, waarom niet (uiteraard onder veronderstelling dat opvatting Santing dan juist is).
Ook van de wachthaven zou hij veel meer wateroverlast ervaren. Zij voelen zich steeds meer klem te komen zitten.
Verder zou een eerdere ervaring met peilbuizen Santing geen vertrouwen geven in de werking van de peilbuizen. Het is voor onze tijd geweest en toen ook nog gebied van voormalige waterschappen. Wij kunnen het niet beoordelen, maar als dat juist is, kunnen wij zeker begrip opbrengen voor het standpunt van Santing.
Wij vinden in het voorstel nog onvoldoende terug dat maatregelen getroffen worden, mocht na uitvoering van dit plan, onverhoopt toch blijken dat Santing weer nadeel ondervindt van dit plan. Daarom steunen wij een amendement (ingediend door de fracties Ongebouwd, CDA, VVD en SGP en unaniem aangenomen) die dat zeer duidelijk vastlegt.
Ook vinden wij, omdat wij begrepen hebben dat voor Santing bedrijfsverplaatsing bespreekbaar is geworden, dat daar in samenspraak met de provincie en Natuurmonumenten eens goed naar gekeken moet worden.
Het kan en mag in de ogen van de SGP niet zo zijn dat een heel mooi melkveebedrijf grote nadelige gevolgen gaat ondervinden van een gewenste peilverhoging voor anderen in het gebied en/of compensatie voor uitgevoerde werken (nieuwbouwplannen Nieuwveense Landen) door andere overheden.
Verder hebben wij zeer grote moeite met de opstelling van de provincie en Natuurmonumenten die niets willen weten van het aanbod van Santing om een flink perceel, eigendom van hem en gelegen binnen Natura 2000 gebied, te ruilen met grond die hij pacht van Natuurmonumenten. Daarom had de SGP het eerder ook over rupsje nooit genoeg.
Met een aantal fracties hebben wij bij Santing sterk aangedrongen om toch akkoord te gaan met de plaatsing van peilbuizen. Daaarmee kan een nulmeting gedaan worden én wanneer er onverhoopt toch schade voor Santing ontstaat, is dit de enige mogelijkheid om dat hard te maken. Gelukkig heeft hij daar uiteindelijk toch mee ingestemd.
(Zie ook ons eerste artikel over Project Nijeveen-Kolderveen, gepubliceerd op 14 maart 2018)
Jan Visscher
