De PvdA fractie werd op de hoogte gesteld van het feit dat er een vergunning is aangevraagd voor het plaatsen van een hekwerk op de hoek Kleine Gracht – Maastrichter Pastoorstraat en het op deze wijze afsluiten van de weg voor de duur van 6 maanden in verband met overlast. (1) Hier staat niets anders dan dat wordt overgegaan tot het afsluiten van een doorgaande voetgangersstraat. De PvdA is hier nogal verbaasd over, omdat het er voor de tweede keer in korte tijd op lijkt dat in onze stad niet wordt gekozen voor het oplossen van problemen, maar wordt gekozen voor het verplaatsen van problemen naar elders.
Hoewel wij ons terdege bewust zijn van het feit dat de bewoners van het Boschstraatkwartier al langere tijd overlast ervaren, vragen wij ons werkelijk af waarom voor deze oplossing wordt gekozen. Het hek lijkt in Maastricht letterlijk “op” de dam en daarmee is het spreekwoordelijke hek van de dam voor dit soort “oplossingen”: deze gang van zaken laat zich moeilijk rijmen met de door onze burgemeester tijdens de nieuwsjaarspeech gebezigde verdraagstad.
De fractie van de PvdA stelt daarom de volgende vragen hierover aan het college:
Bent u met ons van mening dat het teleurstellend is dat hekken worden geplaatst bij een doorgaande voetgangersstraat?
Waarom heeft u niet nagedacht/meegedacht over andere maatregelen?
Wordt deze voetgangersstraat na ommekomst van de 6 maanden weer gewoon opengesteld?
Op welke wijze is de buurt hierbij betrokken?
Wij horen ook geluiden over overlast op andere plekken in het Boschstraatkwartier. Sterker nog, wij horen geluiden dat er weer volop gedeald wordt. Is dit u bekend? En wat gaat u doen met de andere geluiden voor wat betreft de overlast in het Boschstraatkwartier?
Heeft u erover nagedacht dat deze afsluiting zeer waarschijnlijk tot een waterbed effect kan leiden?
Ook heeft de PvdA fractie nog aanvullende vragen over de afsluiting aan de andere kant van de stad, namelijk de afsluiting van een binnentuin op Céramique. Naar aanleiding van onze eerdere vragen heeft het college aangegeven in gesprek te gaan met de bewoners aan de binnentuin. Ook hebben we begrepen dat deze week is gestart met het plaatsen van de hekken.
De PvdA stelt hierover de volgende vraag aan het college:
Wat heeft het gesprek met de bewoners rond de binnentuin opgeleverd?
Tot op heden gaf het college steeds wanneer de PvdA een vraag stelde over deze binnentuin een antwoord op basis van civielrechtelijke verhoudingen. De PvdA heeft echter inmiddels ook de “Beheersverordening Ceramique 2017” gevonden. (2) Op basis van deze verordening hebben we ook nog een aantal vragen.
Voor dit gebied geldt geen bestemmingsplan, maar een beheersverordening. Het doel van een beheersverordening is het consolideren van de situatie. In een bestemmingsplan is ontwikkeling mogelijk; in een beheersverordening niet.
In deze beheersverordening valt het gebied de binnen het besluitvlak groen. In de regels (artikel 6) is een opsomming (o.a. groen, langzaamverkeerroute) gegeven van wat dit in kan houden. In de toelichting van de verordening is daarover opgenomen dat het gaat om openbaar groen (5.3.2. van de toelichting). Het gebied is overigens ook ingericht volgens dit principe en wordt ook zo gebruikt. Een hekwerk heeft echter als doel iets af te sluiten of af te schermen. Het verlenen van een bouwvergunning (of het zonder bouwvergunning toestaan van het plaatsen van een hekwerk) houdt dus in dat geen recht meer wordt gedaan aan het gebruik van het achter dit hekwerk liggend gebied. Het is immers openbaar groen, het heeft het besluitvlak openbaar groen en kan door het hekwerk niet meer als openbaar groen worden gebruikt. Er is wel een tenzij. De gemeente kan voorwaarden stellen aan het gebruik van het hekwerk. Dat heeft het college niet gedaan. De VVE van de binnentuin heeft aangegeven het 24/7 af te willen en gaan sluiten. Het gebied met gebruik openbaar groen komt daarmee te vervallen en dat doet geen recht aan de beheersverordening en daarmee dus ook niet aan het besluit van de raad om deze beheersverordening vast te stellen.
De PvdA vraagt dan ook of het college het met ons eens is dat:
De beheersverordening is gericht op het consolideren van de bestaande situatie/gebruik? Zo nee, waarom niet?
Het gebied op dit moment als openbaar groen wordt gebruikt en dit ook zo is opgenomen in de Beheersverordening Céramique 2017? Zo nee, waarom niet?
Dat door het plaatsen van een hekwerk het gebruik van het gebied verandert van openbaar groen in privétuin. Zo nee, waarom niet?
Het gebruik “privétuin” in strijd is met de beheersverordening? Zo nee, waarom niet?
Om aan de beheersverordening te voldoen nadere regels moeten worden gesteld aan het gebruik van het hekwerk? Zo nee, waarom niet?
De fractie van PvdA Maastricht verneemt graag spoedig een reactie van het college. Laat duidelijk zijn dat de PvdA terdege onderkent dat de overlast op sommige plaatsen in de stad vraagt om maatregelen. Wij geloven echter niet dat hekken het probleem gaan oplossen. Hekken zullen enkel tot het verplaatsen van problemen leiden. Daar schieten we als stad natuurlijk niks mee op. De PvdA hoopt dat het college samen met de inwoners van onze stad wil werken aan een sterke, veilige en sociale stad. Dat vergt vasthoudendheid en creativiteit. Laat de term verdraagstad meer zijn dan een woord in een nieuwjaarsspeech.
Namens de fractie van de PvdA Maastricht,
Henri Borgignons, Didier Jacobs & Manon Fokke
(1)
https://www.gemeentemaastricht.nl/over-maastricht/publicaties/nieuws/nieuws/artikel/bekendmakingen-week-19-3/
(2)
https://decentrale.regelgeving.overheid.nl/cvdr/XHTMLoutput/Actueel/Maastricht/CVDR604825.html
Het bericht Een hek is geen oplossing verscheen eerst op PvdA Maastricht.
