Poliflw

Afgelopen woensdag heeft GroenLinks tijdens de raadsvergadering de motie ‘Democratische tango tussen raad en college’ ingediend om de informatievoorziening en de afhandeling van aangenomen moties te verbeteren. Hieronder een toelichting op onze bijdrage.

We kopen allemaal -ook GroenLinksers- wel eens ‘iets’ online. Het plaatsen van een bestelling is zo gebeurd en behalve een dankwoord wordt ook een bevestigingsmail van de aankoop van het product verstuurd. Vervolgens is middels een track & trace systeem precies te volgen wat er met het pakketje of de bestelling gebeurt. Na aflevering krijg je nog een aantal dagen bedenktijd: bevalt het product, is het niet beschadigd, wil je het retourneren of besluit je het toch te houden?

Wij zien parallellen tussen de aankoop van een product en het raadsinstrument motie. De motie is een product van de raad inhoudende een wens, verzoek of opdracht  gericht tot het college. Als raad plaatsen we dus een ‘bestelling’ bij het college, zonder het via een tracks & trace systeem te kunnen volgen. De vraag is dan ook: wat gebeurt er eigenlijk met onze bestellingen?

Al enige tijd merken wij als fractie dat er een verschil is in de uitvoering en afdoening van moties. Sommige moties worden niet of niet naar tevredenheid van de indieners uitgevoerd. Hoe dit precies komt en waar het aan ligt, kan helaas niet worden beantwoord met een eenduidig antwoord. Het verschilt per motie wat de reden is of kan zijn voor het niet of niet volledig uitvoeren. En vaak ontbreekt hierover de terugkoppeling van het college, het blijft dan gissen voor de indiener(s) van de motie. Wel staat het hen natuurlijk altijd vrij om te informeren naar de stand van zaken, maar daarmee is niet gezegd dat de motie alsnog wordt uitgevoerd.

Maar we willen natuurlijk niet ontkennen dat het in sommige gevallen wel goed gaat, die ervaringen hebben we ook. Als voorbeeld is tijdens de raadsvergadering de motie Onderzoek gedragsverandering in de openbare ruimte genoemd. Ook hier is te zien dat de gevraagde termijn is overschreden, maar over de vertraging is tijdig gecommuniceerd met de indieners. Samen met raadslid Harps (PvdA) en raadsopvolger Korenromp (D66) heb ik namelijk de motie Onderzoek gedragsverandering in openbare ruimte ingediend. Wij hebben een prettig gesprek gehad met de ambtenaren over inhoud van de motie en zijn op de hoogte gebracht over de voortgang van de uitvoering. En zo zouden we dat het liefst vaker willen zien: een proactieve houding door indieners tijdig en actief te informeren, raadplegen en betrekken over de voortgang van een motie tot het moment van afdoening.

Het college is positief over ons voorstel en bereid om meer haar best te doen in het afhandelen van moties. Wel moet er volgens het college nog goed worden nagedacht over de uitvoerbaarheid vanh het plan, want men heeft heel veel ander werk te doen.

De eerste en vierde bullet van de motie (zie bijlage) zijn makkelijk toe te zeggen. Maar het voorstel is om samen met indiener(s), griffie en concernstaf te kijken naar een uitvoerbare werkwijze voor bullet twee en drie (zie motie) zodat tegemoet gekomen kan worden aan onze wensen om nog actiever bijgehouden te worden bij alle moties en amendementen en de uitvoering ervan. Maar ook niet de verantwoordelijkheid bij de raad weg gaan nemen.

Gezamenlijke verantwoordelijkheid nemen om de informatievoorziening en de afhandeling van aangenomen moties te verbeteren, daar geeft GroenLinks maar al te graag gehoor aan!

In de Stentor van 31 augustus 2018 is te lezen dat een bedrijf in Deventer in het kader van armoedebestrijding subsidie heeft gekregen zonder dat daar tot nu toe een prestatie voor is geleverd. Het gaat het eetbestelplatform "Peeves"; dit bedrijf zou goederen leveren aan de voedselbank. De plaatselijke voedselbank heeft echter nog niets ontvangen....

Peeves is een online bestelplatform waarbij maaltijden besteld kunnen worden en waarbij verpakte voeding (zoals een pak rijst) retour kan worden gegeven voor de voedselbank. Het college heeft in het kader van armoedebestrijding een subsidie van 25.000 euro gegeven. Het zou immers de voedselbanken kunnen voorzien van goede etenswaren. Uit het artikel blijkt echter dat er nog niets is geleverd aan de voedselbank en dat het onduidelijk is wat er aan producten in de restaurants (die werken als intermediair) staat en hoe de producten uiteindelijk bij de voedselbank terecht komen. Klanten die bestellen zijn bovendien helemaal niet verplicht om voedsel mee terug te geven wat weer de vraag oproept op welke wijze dit initiatief 100.000 euro kan opleveren voor de voedselbank. GroenLinks wil graag weten wat er met de subsidie van 25.000 euro is gedaan.

Als het klopt dat er subsidie is verstrekt aan een bedrijf dat niet volgens de gemaakte afspraken prestaties levert, dan is er alle reden om elke euro terug te vragen. Daarnaast moet duidelijk worden hoe en volgens welke regels deze subsidie-aanvraag destijds is beoordeeld. GroenLinks heeft samen met de PvdA schriftelijke vragen gesteld om opheldering te krijgen over dit probleem.

Het leek zo mooi: een onderneming kon tegen subsidie een flink aantal mensen uit de participatiewet aan het werk helpen en duurzaam uit de bijstand houden. Met deze achterliggende gedachte is de gemeente een subsidierelatie aangegaan met Werkmakelaar-Oost. Het liep allemaal anders. In de loop van het voorjaar 2018 werd langzaamaan duidelijk dat Werkmakelaar-Oost het financieel niet zou gaan redden en bovenal dat er het een en ander mis was met de arbeidsomstandigheden en de klachtenafwikkeling hiervan. Het bedrijf is inmiddels failliet en de gemeente kan waarschijnlijk naar tenminste 350.000 euro aan subsidie fluiten. De financiële negatieve gevolgen voor de gemeente zijn eigenlijk niets bij het menselijk leed wat bij deze groep mensen is aangericht.

Het is niet ongebruikelijk dat de gemeente aan bedrijven subsidie verstrekt om mensen uit de participatiewet te helpen. Met de invoering van de Participatiewet is bij gemeenten vanaf 2015 grotere aandacht ontstaan voor het betrekken van ondernemers bij het plaatsen van mensen met een beperking of met een afstand tot de arbeidsmarkt. In september 2016 is de gemeente Deventer een subsidierelatie aangegaan met Werkmakelaar-Oost met als doel honderd tot honderdvijftig mensen langdurig betaald werk te bieden. 

Achteraf gezien is er op allerlei fronten veel mis gegaan. Dat de uitval van mensen na hun proefplaatsing vele malen hoger lag dan het streefcijfer van 5% had al vroeg een signaal moeten zijn dat Werkmakelaar-Oost de verwachtingen niet waar kon maken. Vooral schrijnend zijn de verhalen van oud-medewerkers over wantoestanden op de werkvloer. Het is nog steeds onduidelijk hoe het kan dan de klachten over de arbeidsomstandigheden niet bij de verantwoordelijk wethouder Kolkman terecht zijn gekomen. Omdat veel antwoorden tot weer nieuwe vragen leiden, heeft GroenLinks de motie ondersteund om grondiger te onderzoeken wat er nou is gebeurd.

Hoe nu verder?

In november kunnen we de resultaten van het onafhankelijk onderzoek verwachten. Een grote vraag is nog of de strikte regels in de bijstand oud-medewerkers van Werkmakelaar-Oost hebben verhinderd om eerder aan de bel te trekken over de wantoestanden uit angst voor strafmaatregelen. Ondertussen vindt er in Deventer een experiment met een regelarme bijstand plaats. Het doel van het experiment is te kijken of werklozen zonder dat ze met strikte regels en verplichtingen achter de broek worden gezeten sneller de weg naar de arbeidsmarkt vinden.

Daarnaast is GroenLinks een van de indieners van een motie om pilots binnen het sociaal domein zorgvuldiger vorm te geven. Voortaan gaat de gemeente alleen met bedrijven of instellingen in zee die aan bepaalde richtlijnen voldoen, en de raad wordt hierover beter geïnformeerd.