Poliflw

Het nieuwe plan XXL dat in samenhang met Oranje-Wit werd gepresenteerd, is een belangrijke stap voor de toekomst van het sportpark. Het bestuur heeft actief meegedacht en gereageerd op de plannen van het college voor de komende jaren, van 2022 tot 2030. Hieruit is naar voren gekomen dat de sportparken meer open gebied moeten worden en dat er een lint moet komen dat door de stad tot aan de Schenkeldijk loopt, inclusief de terreinen van Oranje-Wit en GSC/ODS

De architect Tijl heeft de plattegrond van Mecano als basis genomen en deze over de huidige plattegrond van Oranje-Wit gelegd. Hierdoor is duidelijk geworden dat er een pad loopt door de sporthallen, de kantine van Oranje-Wit en de tennis/padelbanen. Deze visualisatie biedt nieuwe inzichten en mogelijkheden voor de verdere ontwikkeling van het sportpark. Met de groeiende bevolking en de ambitie om 80% van de inwoners in 2030 aan het sporten te krijgen, is het essentieel om de infrastructuur en faciliteiten van het sportpark hierop aan te passen. Het nieuwe plan XXL belooft een veelbelovende toekomst voor Oranje-Wit en de sportgemeenschap in Dordrecht.

Park Merwestein heeft al minstens 170 jaar een roedel damherten waar vele generaties Dordtenaren mee zijn opgegroeid en van genieten.

Door nieuwe landelijke regelgeving moet het hertenkamp gaan verdwijnen.

Beter Voor Dordt vindt dit onacceptabel!

We roepen wethouder de Jonge van het college op alles in het werk te stellen om:

een manier te vinden om het hertenkamp(inclusief babyherten) te behouden,

een open brief te sturen aan de minister van LNV en de vaste Tweede Kamer commissie LNV met de oproep de hertenkampen te behouden,

Daarnaast vindt Beter Voor Dordt dat het college zich openlijk moet uitspreken tegen dit nieuwe beleid!

Desnoods nemen wij als Dordrecht het voortouw om samen met andere gemeenten de minister aan te sporen deze volstrekt onzinnige en doorgeslagen beleidswijziging aangepast te krijgen!

Artikel 40 vragen gesteld aan het college inzake FC Dordrecht en herontwikkeling Krommedijk

Vanochtend met Hans de Zeeuw in Studio de Witt over genoemd onderwerp.

Op 12 november 2019 ontvingen wij het bericht van u, dat het college niet garant staat voor de nieuwbouwplannen van FC Dordrecht.

Wij hebben daarom de volgende vragen;

• Vraag 1: Waarom heeft het college besloten geen garantstelling te verlenen voor het project stadion FC Dordrecht inclusief herontwikkeling sportpark Krommedijk dan wel dit besluit voor te leggen aan de gemeenteraad?

• Vraag 2: Welke redenen anders dan mogelijk de hoogte van de benodigde garantstelling zijn er voor het college om zich te houden aan het coalitieakkoord inzake de financiering van project stadion FC Dordrecht inclusief herontwikkeling sportpark Krommedijk?

• Vraag 3: Heeft het college voorafgaande aan het instellen van het haalbaarheidsonderzoek aangegeven dat het college zich zou houden aan het coalitieakkoord inzake financiering stadion FC Dordrecht en dat er dus vanuit het college geen garantstelling zou komen of is er daarentegen voorafgaande aan het haalbaarheidsonderzoek een maximum bedrag van garantstelling genoemd?

• Vraag 4: Heeft het college het haalbaarheidsonderzoek stadion FC Dordrecht incl. herontwikkeling sportpark Krommedijk (mede) gefinancierd, zo ja voor hoeveel en waarom?

• Vraag 5: Als het college voorafgaande aan het instellen van het haalbaarheidsonderzoek niet van plan was een garantstelling te geven dan wel een voorstel van garantstelling voor te leggen aan de gemeenteraad, waarom heeft het college dan toch een haalbaarheidsonderzoek omarmd en (mogelijk) mede gefinancierd?

• Vraag 6: Met welke opdracht heeft het college wethouder Stam op pad gestuurd om het project stadion FC Dordrecht incl. herontwikkeling sportpark Krommedijk mogelijk te maken of heeft wethouder Stam op eigen initiatief gehandeld?

• Vraag 7: Welke kosten zijn er tot nu toe voor de gemeente in totaal gemoeid geweest met het onderzoek inzake het project stadion FC Dordrecht incl. herontwikkeling sportpark Krommedijk (ingevlogen projectambtenaren, financiering onderzoek, enz.)?

• Vraag 8: Hoe denkt het college inzake het project stadion FC Dordrecht inclusief herontwikkeling sportpark Krommedijk verder te handelen?

Wij zien uw antwoorden graag tegemoet.

Margret Stolk

Namens de VSP

Eerder waren we al kritisch op de Kadernota 2020 (klik hier voor een nieuwsbericht over de eerste termijn). Die kritiek heeft er in de tweede termijn zelfs voor gezorgd dat we tegen de kadernota 2020 hebben gestemd. De kadernota is de voorloper van begroting en schetst op hoofdlijnen waar de gemeente in 2020 haar prioriteiten wil leggen. D66 kan zich niet vinden in deze plannen.

D66 staat pal achter de staat D66 pal achter de groeiambitie. Groei is nodig om onze financiën op orde te brengen en om voorzieningen in stand te houden. We zien dat het college rondom de woningbouwambitie in de basis de juiste stappen zet. Wij missen in de groeistrategie investeringen in onze stedelijke economie en in sociale en inclusieve groei en zien dat de beperkte financiële ruimte die er is, opgaat aan niet renderende investeringen.

D66 wil de economische ontwikkeling veel meer verbinden met onze groeistrategie. Mensen willen wonen waar er werk is en juist daaraan ontbreekt het. Het is essentieel dat wij de werkgelegenheid van de toekomst naar onze stad toehalen. En dat vraagt om investeringen. We dienden daarom een amendement in om de komende twee jaar, jaarlijks een miljoen euro te investeren. Dit plan haalde het spijtig genoeg niet. We kondigden daarom een initiatiefvoorstel aan, waarin we stevig ingebed in de Drechtsteden en samen met het bedrijfsleven en kennis- en onderwijsinstituten een ware innovatiehub in onze stad willen creëren.

Ons andere speerpunt was het werken aan sociale en inclusieve groei, zoveel mogelijk Dordtenaren moeten bijdragen en profiteren van onze groeistrategie. We gaven daarmee politiek een belangrijk signaal af. We vertelden een grote groep Dordtenaren die nu aan de zijlijn staan, dat zij er bij horen en dat er ook voor hen plek is in Dordrecht.

Met de nieuwe motie ‘’Niet uit elkaar groeien’’, riepen we het college op om te onderzoeken hoe de Eneco-middelen kunnen worden ingezet voor strategische investeringen in het sociaal domein. De motie vond het college te verstrekkend, maar er volgde wel een toezegging om te onderzoeken of dergelijke investeringen kunnen renderen. We dienden ook plannen in om Dordtenaren die de verbinding met de arbeidsmarkt zijn verloren weer perspectief te geven, maar die plannen sneuvelden omdat het college andere prioriteiten stelde.

Met de motie ‘’gelijke kansen voor alle Dordtenaren’’ boekten we een langverwacht succes. Al sinds het begin van deze raadsperiode maken wij ons hard voor een sterk antidiscriminatiebeleid, onze motie is aangenomen en op dit moment werkt het college hard aan een antidiscriminatiebeleid voor Dordrecht.

Inhoudelijk boekten we nog wat succesjes, maar over het algemeen was de behandeling voor ons teleurstellend. Zo’n kadernota is het resultaat van een zorgvuldige onderhandeling tussen wethouders en coalitiepartijen, iedere wijziging leidt tot spanning en daardoor zit het muurvast en was het debat toch vooral matig theater. Prachtige ideeën waar in de basis wisselende meerderheden voor waren, werden afgeschoten of niet eens ingediend. Dit is de oude politiek waar D66 zich tegen verzet.

Motie anoniem solliciteren vergroot gelijke kansen De wethouder heeft deze motie ontraden, omdat er praktische en principiële bezwaren hiertegen waren. Sommige gemeentes die hiermee waren begonnen zouden er al mee gestopt zijn omdat zij geen merkbaar effect zagen. Over dat principiële kunnen we het overigens volmondig mee eens zijn. Het feit dat iemand die hier geboren en getogen is, zijn of haar keiharde best doet om een bijdrage te leveren aan de maatschappij, zijn naam moet verbergen omdat hij of zij geen kans maakt op die ene baan die hij of zij graag wil hebben. Natuurlijk is dit de wereld op zijn kop! Maar helaas blijft het feit dat dit probleem nog steeds niet opgelost is en de urgentie om dit aan te pakken torenhoog is, en zou moeten zijn. Discriminatie op de arbeidsmarkt is een hardnekkig probleem zoals ook blijkt uit het rapport van Radar waarin wordt aangegeven dat het aantal meldingen over discriminatie op de arbeidsmarkt tegenover andere discriminatiemeldingen extreem hoog is. Maar liefst de helft van de gemaakte meldingen betreft discriminatie op de arbeidsmarkt. Uit onderzoek in verschillende gemeenten wordt dit nogmaals bevestigd, discriminatie op de arbeidsmarkt is een groot probleem! Uit onderzoeken blijkt dat mensen het herkennen, benoemen en/of melden van discriminatie namelijk vaak lastig vinden. Als discriminatie al wordt herkend, dan wordt het vaak niet gemeld, waardoor er sprake is van onderrapportage. Omdat GroenLinks discriminatie in het algemeen en discriminatie op de arbeidsmarkt hoog op de prioriteitenlijst heeft staan, zullen wij na de zomer een initiatiefvoorstel indienen omtrent anti discriminatie beleid. Wij vragen dan ook andere fracties die ook de urgentie onderschrijven, en deze visie met ons delen om hierover mee te denken en input te geven hoe we in Dordrecht beter om kunnen gaan met discriminatie in alle aspecten van het dagelijks leven.

Timeline Photos

Een slecht besluit van de Dordtse gemeenteraad: Onzekerheid in Dordtse sportwereld.

Afgelopen dinsdag heeft de gemeenteraad een slecht besluit genomen over de verdere uitwerking van ‘Sportcampus Schenkeldijk’. Dit besluit raakt ons, omdat opnieuw gesold wordt met sportverenigingen en daarmee met talloze sporters en vrijwilligers die het Dordtse verenigingsleven kleur geven. Je solt niet met sportverenigingen, je koestert ze. In de raadsvergadering en in het voorstel dat de raad is aangeboden worden clubs met een rijke historie en een bloeiend verenigingsleven weggezet als zieltogende clubs ‘waarvan de toekomst ongewis is’. TTVD, v.v. Dubbeldam en SC Movado werden weggezet als harde onderhandelaars die persé het onderste uit de kan willen hebben. De feiten zijn anders. De verenigingen vragen slechts om een adequate accommodatie. Zij willen er financieel en qua accommodatie niet op achteruit gaan.

Wij vinden het frame dat op deze wijze gecreëerd wordt stuitend en zullen ons er blijvend tegen verzetten. Let wel: op ons verzoek werken deze verenigingen al jaren met volle overtuiging mee aan hun eigen verhuizing, omdat wij gronden voor woningbouw nodig hebben. Dan is het een absolute ondergrens dat verenigingen niet slechter worden van hun verhuizing. In het voorstel dat is aangenomen worden de verenigingen er wel slechter van. De plannen gaan totaal voorbij aan het belang van de verenigingen en zijn financieel boterzacht. Nog stuitender werd het toen toezeggingen werden gedaan om binnen het al te krappe budget, tegemoet te komen aan de wensen en eisen van de verenigingen. We redeneren verkeerd om. We mogen niet kijken wat past binnen het gestelde budget, we moeten kijken wat het kost om ervoor te zorgen dat verenigingen er financieel en qua accommodatie niet op achteruitgaan. De voltallige oppositie gaf dan ook aan dat de wethouder zichzelf heeft opgezadeld met een vrijwel onmogelijk uitvoerbare opdracht.

Wij snappen dus ook dat v.v. Dubbeldam en TTVD luid en duidelijk hebben laten weten dat zij klaar zijn met de gemeente en geen vertrouwen meer hebben in een oplossing. Wij zijn er nog niet klaar mee. Nieuwe artikel 40. vragen aan het college zijn al ingediend en we zullen ons beraden op vervolgstappen bij het uitblijven van voortgang. Tussen neus en lippen door werd door de wethouder ook nog even aangegeven dat hij naar 3 a 4 grote sportparken toe wil. Een beweging met mogelijk grote consequentiesvoor ‘kleine’ sportparken aan de Vorrinklaan, Smitsweg, Zeehavenlaan en Gravensingel. Dit dossier laat zien hoe dit college omgaat met de Dordtse sportwereld. We zitten er als oppositie dan ook bovenop en hebben artikel 40. Vragen ingediend om het college tot duidelijkheid te dwingen.

Een slecht besluit van de Dordtse gemeenteraad: Onzekerheid in Dordtse sportwereld. Afgelopen dinsdag heeft de gemeenteraad een slecht besluit genomen over de verdere uitwerking van ‘Sportcampus Schenkeldijk’. Dit besluit raakt ons, omdat opnieuw gesold wordt met sportverenigingen en daarmee met talloze sporters en vrijwilligers die het Dordtse verenigingsleven kleur geven. Je solt niet met sportverenigingen, je koestert ze. In de raadsvergadering en in het voorstel dat de raad is aangeboden worden clubs met een rijke historie en een bloeiend verenigingsleven weggezet als zieltogende clubs ‘waarvan de toekomst ongewis is’. TTVD, v.v. Dubbeldam en SC Movado werden weggezet als harde onderhandelaars die persé het onderste uit de kan willen hebben. De feiten zijn anders. De verenigingen vragen slechts om een adequate accommodatie. Zij willen er financieel en qua accommodatie niet op achteruit gaan. Wij vinden het frame dat op deze wijze gecreëerd wordt stuitend en zullen ons er blijvend tegen verzetten. Let wel: op ons verzoek werken deze verenigingen al jaren met volle overtuiging mee aan hun eigen verhuizing, omdat wij gronden voor woningbouw nodig hebben. Dan is het een absolute ondergrens dat verenigingen niet slechter worden van hun verhuizing. In het voorstel dat is aangenomen worden de verenigingen er wel slechter van. De plannen gaan totaal voorbij aan het belang van de verenigingen en zijn financieel boterzacht. Nog stuitender werd het toen toezeggingen werden gedaan om binnen het al te krappe budget, tegemoet te komen aan de wensen en eisen van de verenigingen. We redeneren verkeerd om. We mogen niet kijken wat past binnen het gestelde budget, we moeten kijken wat het kost om ervoor te zorgen dat verenigingen er financieel en qua accommodatie niet op achteruitgaan. De voltallige oppositie gaf dan ook aan dat de wethouder zichzelf heeft opgezadeld met een vrijwel onmogelijk uitvoerbare opdracht. Wij snappen dus ook dat v.v. Dubbeldam en TTVD luid en duidelijk hebben laten weten dat zij klaar zijn met de gemeente en geen vertrouwen meer hebben in een oplossing. Wij zijn er nog niet klaar mee. Nieuwe artikel 40. vragen aan het college zijn al ingediend en we zullen ons beraden op vervolgstappen bij het uitblijven van voortgang. Tussen neus en lippen door werd door de wethouder ook nog even aangegeven dat hij naar 3 a 4 grote sportparken toe wil. Een beweging met mogelijk grote consequenties voor ‘kleine’ sportparken aan de Vorrinklaan, Smitsweg, Zeehavenlaan en Gravensingel. Dit dossier laat zien hoe dit college omgaat met de Dordtse sportwereld. We zitten er als oppositie dan ook bovenop en hebben artikel 40. Vragen ingediend om het college tot duidelijkheid te dwingen. Margret Stolk